CT、MRI診斷急性顱腦損傷患者的臨床價(jià)值比較

何斌 楊海香 吳芹

[摘要]目的 比較螺旋CT、MRI診斷急性顱腦損傷患者的臨床價(jià)值。方法 選取2017年12月～2019年6月我院收治的65例急性顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，均給予CT、MRI檢查，分析患者的影像學(xué)檢查表現(xiàn)，比較兩種檢查的急性顱腦損傷檢出率、血腫厚度檢出符合率，評(píng)估MRI檢查不同病情患者感興趣區(qū)域的表觀彌散系數(shù)（ADC）水平。結(jié)果 MRI對(duì)急性顱腦損傷的總檢出率（89.23%）高于CT（66.15%），其中MRI對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率低于CT，對(duì)腦葉挫裂傷、腦深部挫傷、中后顱窩損傷、灰白質(zhì)交界區(qū)損傷、肼胝體損傷的檢出率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;MRI對(duì)血腫厚度的檢出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩種檢查方法對(duì)硬膜下血腫的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。中重度損傷患者的肼胝體膝部、大腦腳后側(cè)ADC水平均高于輕度損傷患者，內(nèi)囊前肢、大腦腳右側(cè)低于輕度損傷患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 與常規(guī)CT相比，MRI用于診斷急性顱腦損傷具有較高的價(jià)值，病變檢出率及特殊部位檢出率均較高。

[關(guān)鍵詞]急性顱腦損傷;螺旋CT;磁共振成像技術(shù);感興趣區(qū)域ADC

[中圖分類號(hào)] R445? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）3（a）-0164-04

Comparison of clinical value between CT and MRI in the diagnosis of acute craniocerebral injury

HE Bin? ?YANG Hai-xiang? ?WU Qin

Department of Radiology， Jiangxi Maternal and Child Health Hospital， Nanchang? ?330000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of patients with acute craniocerebral injury. Methods Sixty-five patients with acute craniocerebral injury admitted to our hospital from December 2017 to June 2019 were selected as the subjects. All patients were given CT and MRI to analyze the imaging findings. The detection rate of acute craniocerebral injury and hematoma thickness detection coincidence rate were compared between the two examinations. The apparent diffusion coefficient （ADC） level at mild and severe region of interest （ROI） was assessed using MRI. Results The total detection rate of acute craniocerebral injury by MRI was 89.23%， higher than that of CT accounting for 66.15%. The detection rates of MRI on subarachnoid hemorrhage and skull fracture were lower than those of CT， and the detection rates of MRI on cerebral contusion， deep contusion， middle and posterior fossa injury， gray matter junctional zone injury and corpus callosum injury were higher than those of CT， with statistical significance （P<0.05）. The coincidence rate of MRI on hematoma thickness was 87.69%， higher than that of CT accounting for 64.62%， with statistical significance （P<0.05）. There was no significant difference in the detection rate of subdural hematoma between the two methods （P>0.05）. The level of ADC in the knee of hydrazine callosum and the back of cerebral foot in the patients with moderate and severe injury was higher than that in the patients with mild injury， and the level of ADC in the front limb of internal capsule and the right side of cerebral foot was lower than that in the patients with mild injury， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion Compared with conventional CT， MRI is of high value for the diagnosis of acute craniocerebral injury. The detection rates of lesions and special affected parts are high.

[Key words] Acute craniocerebral injury; Spiral CT; Magnetic resonance imaging; Region of interest ADC

急性顱腦損傷是臨床常見的創(chuàng)傷性疾病，約占顱腦損傷的21%，病死率在10%左右。隨著現(xiàn)今交通事業(yè)及建筑事業(yè)的發(fā)展，使急性顱腦損傷的發(fā)生率呈逐年增加的趨勢(shì)。急性顱腦損傷是由于交通意外事故、工傷事故等原因?qū)е拢摬“l(fā)病急、進(jìn)展快、病死率高，臨床就診后需及時(shí)治療，以此改善預(yù)后，降低病死率[1]。因急性顱腦損傷多是由外部暴力作用所致，故對(duì)臨床醫(yī)師而言，需及時(shí)明確，確定顱腦損傷類型，采取針對(duì)性的急救措施及處理方法，從而提高臨床救治成功率。當(dāng)前影像學(xué)技術(shù)是診斷急性顱腦損傷的主要手段，可快速準(zhǔn)確地判斷顱腦損傷部位及病變嚴(yán)重程度，為臨床治療提供參考依據(jù)[2]。CT、MRI是診斷急性顱腦損傷的常用影像學(xué)手段，但兩種技術(shù)各有優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)，存在相應(yīng)的漏診率及誤診率，影響后續(xù)治療[3]。本研究選取我院收治的65例急性顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，旨在探討CT、MRI診斷急性顱腦損傷的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年12月～2019年6月我院收治的65例急性顱腦損傷患者作為研究對(duì)象，其中男41例，女24例;年齡30～68歲，平均（48.36±5.12）歲;損傷原因：交通事故傷31例，高處墜落傷19例，外物擊打傷15例。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批標(biāo)準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均為原發(fā)性顱腦外傷;②傷后伴中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷的患者;③具有完整的CT、MRI檢查結(jié)果資料者;④患者知情研究，并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有神經(jīng)系統(tǒng)疾病史者;②臨床資料不完整者;③無(wú)法開展CT、MRI檢查者;④合并其他臟器損傷及拒接參與研究者;⑤中途退出研究者或死亡者。

1.2方法

1.2.1 CT? ?SOMATOM Perspective 64排螺旋CT（西門子），管電壓為125 kV，管電流為125 mA，矩陣為512×512，掃描時(shí)間為2～3 s，窗位為30～55，窗寬為85～110 HU，行常規(guī)軸位掃描，基線為OM線，層厚10 mm，層間距為10 mm。行常規(guī)頭顱冠狀位、矢狀位多平面重建掃描，病變嚴(yán)重處行薄層掃描，層厚5 mm，層間距為5 mm。

1.2.2 MRI? 1.5T Signal H de型MRI掃描儀（通用公司），8通道NV頭線圈固定頭部，常規(guī)頭顱常規(guī)MRI、DTI檢查，矢狀位T1WI、橫軸位T1WI、T2WI掃描。T1WI掃描：TE為19 ms，TR為1830 ms，掃描矩陣288×192;T2WI掃描：TE為19ms，TR為4700 ms，掃描矩陣288×224。掃描層厚7.0 mm，病灶局部以加層掃描或使用3.0 mm薄層掃描，掃描間距1.0 mm。工作站獲得圖像或處理，獲得FA圖像，統(tǒng)一層面測(cè)量表觀彌散系數(shù)（ADC）值。由兩名資深放射科醫(yī)師協(xié)助診斷，依據(jù)影像學(xué)圖像表現(xiàn)判斷病情。

1.3觀察指標(biāo)

①確定兩種檢查技術(shù)對(duì)急性顱腦損傷的檢出率，包括蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦葉挫裂傷、腦深部挫傷、顱骨骨折、中后顱窩損傷、灰白質(zhì)交界區(qū)損傷及肼胝體損傷;②比較兩種檢查方法對(duì)不同血腫厚度的檢出率，包括血腫厚度>8 mm，血腫厚度>5～8 mm，血腫厚度>2～5 mm，血腫厚度≤2 mm;③分析MRI檢查感興趣區(qū)域的ADC水平，包括肼胝體膝部、內(nèi)囊前肢、大腦腳右側(cè)、大腦腳后側(cè)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種檢查方法對(duì)急性顱腦損傷檢出率的比較

MRI對(duì)急性顱腦損傷的總檢出率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;MRI對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率低于CT，對(duì)腦葉挫裂傷、腦深部挫傷、中后顱窩損傷、灰白質(zhì)交界區(qū)損傷、肼胝體損傷的檢出率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩種檢查方法對(duì)硬膜下血腫的檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩種檢查方法對(duì)血腫厚度檢出符合率的比較

經(jīng)手術(shù)病理檢查，血腫厚度>8 mm的有12例，>5～8 mm的有20例，>2～5 mm的有22例，≤2 mm的有11例。MRI對(duì)血腫厚度的檢出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 MRI檢查不同病情患者感興趣區(qū)域ADC水平的比較

急性顱腦損傷患者經(jīng)檢查，輕度損傷患者41例，中重度損傷患者24例。中重度損傷患者肼胝體膝部、大腦腳后側(cè)ADC水平均高于輕度損傷患者，內(nèi)囊前肢、大腦腳右側(cè)低于輕度損傷患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

顱腦損傷一般分為原發(fā)性或繼發(fā)性顱腦損傷，原發(fā)性顱腦損傷主要是位于腦部血管和腦組織損傷，以神經(jīng)纖維神經(jīng)傳遞功能障礙為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重者出現(xiàn)神經(jīng)細(xì)胞死亡，誘發(fā)后續(xù)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀[4]。尤其是重度顱腦損傷患者，病死率高于輕中度顱腦損傷，其原因?yàn)橹囟蕊B腦損傷患者顱腦組織損傷嚴(yán)重，會(huì)導(dǎo)致全身內(nèi)分泌系統(tǒng)調(diào)節(jié)異常，影響顱腦組織血液循環(huán);若腦組織持續(xù)處于缺血、缺氧狀態(tài)，會(huì)激活下丘腦-垂體-靶器官途徑，致患者出現(xiàn)認(rèn)知、軀體功能異常。此外急性顱腦損傷患者常伴顱內(nèi)壓增加、驚厥、高熱等情況，極易形成腦疝或腦水腫，臨床以頭痛、惡心嘔吐、肢體偏癱、抽搐等表現(xiàn)。

CT是臨床診斷顱腦損傷的常用手段，該技術(shù)檢查時(shí)間短、操作方便等，在檢查3～5 min內(nèi)即可獲得真實(shí)客觀的影像學(xué)結(jié)果，一般作為急性顱腦損傷初期診斷的首選方案。岳中華等[5]對(duì)創(chuàng)傷性顱腦損傷患者采取64排CT檢查，經(jīng)3次檢查后特異度高達(dá)100%，第一次檢查靈敏度僅為69.5%。牛江濤等[6]的報(bào)道指出，顱腦損傷預(yù)后良好組的Rotterdam CT評(píng)分、中線移位、基底池情況顯著高于預(yù)后不良組（P<0.05）。結(jié)合多研究結(jié)果顯示，急性顱腦損傷患者利用CT檢查，具有一定的檢查結(jié)果，且能評(píng)價(jià)患者的預(yù)后效果。但CT檢查時(shí)，較小的顱腦病灶容易被遺漏，診斷敏感性較低，故聯(lián)合其他手段能夠提高顱腦外傷的檢出率[7]。

MRI是利用磁共振現(xiàn)象獲取人體組織的電磁信號(hào)，以此重建人體組織信息，發(fā)現(xiàn)人體組織或器官異?，F(xiàn)象[8]。對(duì)急性顱腦損傷患者采取MRI檢查，該技術(shù)無(wú)放射性損傷，具有較高的組織分辨能力，多方位、全面顯示腦頂與顱底異常病變組織，便于醫(yī)師快速確認(rèn)病變程度及部位，對(duì)復(fù)合傷顱腦損傷，也能快速診斷[9-10]。同時(shí)與CT相比，MRI能夠更好地顯示微小病灶，對(duì)出血性病變液具較高診斷價(jià)值[11]。

本研究結(jié)果顯示，MRI對(duì)急性顱腦損傷的總檢出率（89.23%）高于CT（66.15%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示MRI對(duì)急性顱腦損傷的檢出率高于CT，更具應(yīng)用價(jià)值。任月勤[12]的報(bào)道顯示，頭顱MRI對(duì)輕型顱腦損傷造成的顱內(nèi)病變非常敏感，可有效評(píng)價(jià)顱腦損傷的預(yù)后效果。李永輝等[13]的研究顯示，CT對(duì)急性顱腦損傷的檢出陽(yáng)性率為73.80%，低于MRI的88.10%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多個(gè)研究進(jìn)一步證實(shí)MRI在急性顱腦損傷中的診斷作用。但對(duì)急性顱腦損傷檢出分型的結(jié)果顯示，MRI對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率低于CT檢出率，對(duì)腦葉挫裂傷、腦深部挫傷、中后顱窩損傷、灰白質(zhì)交界區(qū)損傷、肼胝體損傷的檢出率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示CT與MRI對(duì)急性顱腦損傷診斷各有優(yōu)劣，因蛛網(wǎng)膜下腔出血者常伴急性腦積水、顱骨骨折者伴明顯解剖學(xué)改變，CT有較高的敏感性;而MRI利用DTI技術(shù)進(jìn)行定量分析，利用分析腦白質(zhì)等區(qū)域內(nèi)ADC、FA水平，分析顱腦損傷的細(xì)微結(jié)構(gòu)改變，尤其是對(duì)特殊部位顱腦損傷更具診斷價(jià)值。本研究結(jié)果還顯示，MRI對(duì)血腫厚度的檢出符合率（87.69%）高于CT（64.62%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該結(jié)果進(jìn)一步提示CT對(duì)急性顱腦損傷有較高的應(yīng)用價(jià)值，可有效評(píng)估血腫厚度。李超等[14]的研究顯示，MRI檢查異常陽(yáng)性率（90.29%）高于CT檢查（63.11%）;吳治偉等[15]指出，MRI的檢出率（27.78%）高于CT（5.56%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示MRI對(duì)急性顱腦損傷有更高的準(zhǔn)確率，因MRI掃描視野相對(duì)較大，有較高的對(duì)比率及分辨率。但MRI掃描時(shí)間長(zhǎng)，患者檢查時(shí)處于相對(duì)封閉的檢查空間，容易出現(xiàn)心理壓力及負(fù)面情緒，影響檢查結(jié)果;同時(shí)MRI對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折的檢出率較低，仍需臨床進(jìn)一步探討。

綜上所述，與常規(guī)CT相比，MRI用于診斷急性顱腦損傷具有較高的價(jià)值，病變檢出率及特殊部位的檢出率均較高，但臨床實(shí)際應(yīng)用中，兩者均具優(yōu)勢(shì)，建議根據(jù)患者實(shí)際情況選擇合理的診斷方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林聲造，沈長(zhǎng)青.急性閉合型顱腦損傷患者HRI及CT影像學(xué)特點(diǎn)比較[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（3）：22-23.

[2]陶芳旭，樊麗丹，張凌，等.基于擴(kuò)散張量成像的輕型顱腦創(chuàng)傷損傷機(jī)制研究[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2018，18（4）：252-258.

[3]鄭書剛.中重度顱腦損傷后CT影像特點(diǎn)、顱內(nèi)壓與預(yù)后的關(guān)系[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2016，18（6）：572-573.

[4]史立信，王清濤，臧穎卓，等.彌漫性軸索損傷影像學(xué)分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（1）：39-42.

[5]岳中華，顏雷.64排CT在創(chuàng)傷性顱腦損傷診斷中的臨床價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2016，14（2）：27-28.

[6]牛江濤，張榮芳.顱腦損傷CT影像特點(diǎn)及預(yù)后分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2019，17（1）：26-28.

[7]周麗景.顱腦CT對(duì)急性腦外傷患者手術(shù)療效及預(yù)后的評(píng)估價(jià)值分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（3）：19-21.

[8]符鋒，趙明亮，李曉紅，等.MRI-三維重建動(dòng)態(tài)測(cè)量顱腦創(chuàng)傷模型大鼠的空腔變化[J].中國(guó)組織工程研究，2016， 20（40）：5946-5952.

[9]馬海文，崔紅英，黃松濤.磁共振擴(kuò)散張量成像對(duì)輕型顱腦損傷的臨床診斷價(jià)值[J].中國(guó)臨床神經(jīng)科學(xué)，2016，24（1）：75-78.

[10]劉義.3.0TMRI多序列聯(lián)合應(yīng)用在評(píng)估顱腦損傷嚴(yán)重程度中的應(yīng)用[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（2）：126-128.

[11]寇欣.腦彌漫性軸索損傷的CT、MRI及MRS影像特征分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，33（4）：723-725.

[12]任月勤.磁共振擴(kuò)散張量成像對(duì)輕型顱腦損傷患者評(píng)價(jià)的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（9）：84-86.

[13]李永輝，李振海，盧璐.急性顱腦損傷的CT、MRI診斷與鑒別診斷及其臨床應(yīng)用比較[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2017， 26（6）：1718-1719.

[14]李超，李濤，管生.CT和MRI在急性顱腦損傷診斷中的價(jià)值比較[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（24）：107-108.

[15]吳治偉，楊志英.MRI與CT在急性顱腦損傷診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)婦幼健康研究，2017，28（S2）：378.

（收稿日期：2019-07-08? 本文編輯：閆? 佩）