超聲與神經刺激儀引導下連續(xù)股神經阻滯在全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛效果比較

阜新市中心醫(yī)院麻醉科 （遼寧 阜新 123000）

內容提要： 目的：探討分析全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛中超聲與神經刺激儀引導下連續(xù)股神經阻滯的應用效果。方法：在入院接受全膝關節(jié)置換術治療的患者中選擇70例進行分組治療，均接受連續(xù)股神經阻滯，對照組與觀察組各35例。對照組采取神經刺激儀引導下穿刺置管，觀察組則采用超聲引導穿刺置管，對兩組鎮(zhèn)痛效果進行比較。結果：對兩組患者術后各時間點的VAS評分進行對比，結果顯示觀察組均明顯低于對照組（P＜0.05）。對比兩組麻醉阻滯操作時間、起效時間，結果也均顯示觀察組更短（P＜0.05）。結論：在全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛中應用超聲引導下連續(xù)股神經阻滯麻醉所得鎮(zhèn)痛效果顯著優(yōu)于神經刺激儀引導下所得鎮(zhèn)痛效果，應用價值較高。

全膝關節(jié)置換術是一種臨床常用治療方法，該療法屬于有創(chuàng)性治療，會為患者帶來較大創(chuàng)傷，術后也會為患者帶來較為明顯的疼痛，這不僅會為患者帶來較大痛苦，降低患者的生活質量，而且也不利于術后關節(jié)功能康復訓練的有效進行。近年來隨著臨床醫(yī)療水平的不斷提高，連續(xù)股神經阻滯麻醉得以在臨床推廣應用，該種麻醉方法可有效減輕疼痛，幫助患者術后盡快開展功能訓練，從而促進患者康復[1,2]。神經刺激儀以及超聲均為臨床常用定位方法，為探析全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛中超聲與神經刺激儀引導下連續(xù)股神經阻滯的應用效果，此次研究將在2017年2月～2019年2月入院接受全膝關節(jié)置換術治療患者中選擇70例進行分組治療，并分析如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

在2017年2月～2019年2月入院接受全膝關節(jié)置換術治療患者中選擇70例進行分組治療，均接受連續(xù)股神經阻滯，對照組與觀察組各35例。均符合手術治療指征，均為自愿參與，排除患其他重要臟器嚴重疾病或病例不完整的患者。對照組男性20例、女性15例?；颊吣挲g43～77歲，平均（65.4±3.1）歲。觀察組男性21例、女性14例。患者年齡43～78歲，平均（65.5±3.4）歲。對比差異不明顯（P＞0.05），研究可行。

1.2 方法

對照組采取神經刺激儀引導下穿刺置管，在腹股溝韌帶區(qū)下方2cm位置動脈搏動最大位置外側1～1.5cm位置穿刺，連接穿刺針、神經刺激儀，合理調節(jié)初始電流1mA，頻率設定為2Hz，波寬設為0.3ms。當股四頭肌有明顯收縮、髕骨上抬則將電流調整為0.35mA，若肌肉仍有收縮則證明定位準確。置管10～15cm連接刺激儀，確定無誤則可固定導管并連接鎮(zhèn)痛器。

觀察組采取超聲引導下穿刺置管，選擇YZ-097型二維超聲，探頭頻率為5～12MHz，將探頭水平放置到韌帶下2cm位置，沿著患者大腿和長軸交界處股動脈外側探測股神經，若見橢圓形、三角形回聲則可判定為定位準確。以45°角進針，置管10～15cm。將20G導管置于股神經5～7cm，在超聲下合理調整導管，促使其可與股神經平行，自導管推注2mL生理鹽水回抽，未見出血則可進行導管固定，并連接鎮(zhèn)痛器。

1.3 觀察指標

①VAS評分：采用VAS視覺模擬疼痛評分法進行疼痛程度評價?？偡譃?0分，10分為劇烈疼痛，0分為完全無痛，以患者自身感受選擇；②麻醉阻滯操作時間；③起效時間。

1.4 統(tǒng)計學分析

使用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0，計數資料使用χ2檢驗，計量資料用t檢驗，P＜0.05證明差異顯著，有意義。

2.結果

2.1 兩組術后不同時間段VAS評分的對比

對比術后2h、4h、8h、12h、24h的VAS評分，結果顯示均有明顯差異，觀察組更優(yōu)（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組麻醉阻滯操作時間、起效時間的比較

對比兩組麻醉阻滯操作時間、起效時間，均顯示觀察組更短（P＜0.05），見表2。

3.討論

全膝關節(jié)置換術是一種臨床上較為常用的治療方式，其是臨床用于治療嚴重膝關節(jié)疾病、恢復患者膝關節(jié)功能的主要方法，但該種療法創(chuàng)傷較大，術后會導致患者出現(xiàn)較長時間疼痛感受，不利于術后康復訓練的開展，為患者帶來較大痛苦，影響患者術后康復效果。故為提高治療效果，促進患者康復，術后鎮(zhèn)痛十分重要[3,4]。連續(xù)股神經阻滯是較為常用的術后鎮(zhèn)痛方法，其可有效減輕患者疼痛感受，同時也可減少對機體呼吸、消化、循環(huán)系統(tǒng)產生的影響，利于患者術后功能鍛煉的有效開展。一般而言臨床多選擇局麻藥為患者進行外周神經阻滯，穿刺置管定位會直接影響到鎮(zhèn)痛效果。若未能有效定位則可能會導致組織損傷，導致鎮(zhèn)痛不全。神經刺激儀阻滯定位是通過電流刺激神經的方式促使肌群收縮。連續(xù)股神經阻滯穿刺點與神經、血管較近。使用神經刺激儀無法有效觀察神經結構，因此在進行神經阻滯時需要反復試探，這不僅會增加患者痛苦，而且也無法有效在股神經表面準確置入導管。超聲引導則是借助超聲對股神經進行定位，觀察血管、神經的相對位置，這可有效降低誤穿率，而且也會大大縮短麻醉起效時間、操作時間，從而達到更為顯著的鎮(zhèn)痛效果。同時超聲的應用也可有效調整導管走向，防止神經損傷，有效掌握局麻藥擴散情況[5]。此次研究中對比分析了不同組別患者的術后鎮(zhèn)痛效果，結果顯示觀察組患者術后2h、4h、8h、12h、24h的VAS評分分別為（4.3±0.9）分、（3.4±0.5）分、（2.2±0.4）分、（1.5±0.6）分、（0.9±0.1）分，均低于對照組。比較兩組麻醉阻滯操作時間、起效時間，結果也均顯示觀察組更短?？梢姵曇龑逻B續(xù)股神經阻滯麻醉的效果優(yōu)于神經刺激儀。

表1. 兩組術后不同時間段VAS評分的對比

表2. 兩組麻醉阻滯操作時間、起效時間的比較

綜上所述，在全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛中應用超聲引導下連續(xù)股神經阻滯麻醉所得鎮(zhèn)痛效果顯著優(yōu)于神經刺激儀引導下所得鎮(zhèn)痛效果，可快速改善患者術后疼痛程度，更利于患者盡早進行關節(jié)功能訓練，應用價值較高。