鳳翔雍山血池遺址玉器火燎祭祀實證研究*

王 榮 田亞岐

(1.復(fù)旦大學文物與博物館學系 2.陜西省考古研究院)

復(fù)旦大學玉器組于2018 年1 月20～22 日對血池秦漢祭祀遺址出土的121 件玉器進行檢測分析。其中15 件玉璋均為殘件且可能經(jīng)過火燒，項目組從表觀特征、物相成分兩方面進行了細致檢測，同時結(jié)合模擬實驗對其進行了綜合判斷。

一、分析方法

表觀特征分析主要對玉器的顏色和光澤度進行定量表征，采用美國柯尼卡美能達公司生產(chǎn)的CM-2300d 型便攜式積分球形分光測色儀，測試玉器顏色的L*a*b*值以及相對光澤度值。L*表示明度（Luminosity），相當于亮度，值域由0 到100；a*表示從紅色至綠色的范圍，b*表示從黃色至藍色的范圍，值域都是由+120至-120；相對光澤度為G，單位Gs。

物相分析主要是拉曼光譜和紅外光譜。拉曼光譜分析采用美國必達泰克公司（BWTEK）生產(chǎn)的I-Raman 儀器，激光波長為785nm，分辨率為4cm-1，光譜范圍為65～3200cm-1，測試的物鏡倍數(shù)為20×，積分時間設(shè)置為10s。紅外光譜分析采用德國布魯克公司（Bruker）生產(chǎn)的Alpha 型FT-IR 儀器，使用漫反射模式進行檢測。成分分析采用德國布魯克公司（Bruker）生產(chǎn)的Tracer III-SD 型能量色散X 射線熒光光譜儀，主量元素的測試電壓為15kV、電流為42μA，微量元素的測試電壓為40kV、電流為30μA。

模擬實驗包括兩種：一種為室外開放環(huán)境的火燒實驗，火源來自木柴；另一種為室內(nèi)密封環(huán)境的加熱實驗，使用德國納博熱（Nabertherm）生產(chǎn)的LH30/14 型箱式爐（即馬弗爐，最高溫度1400°C）。因篇幅限制，本文僅列舉必要結(jié)論探討一些問題。

圖一 血池遺址出土的玉璋殘件

二、火燎玉器分析

透閃石—陽起石玉器是否經(jīng)過火燒主要是基于透輝石以及透閃石—陽起石至透輝石中間狀態(tài)等物相的生成，前者系受熱溫度達到材質(zhì)開始轉(zhuǎn)變溫度（700～900°C），后者系受熱溫度低于材質(zhì)完全轉(zhuǎn)變溫度[1]。筆者的露天火燒實驗顯示，平均溫度雖在500～900°C，但即時溫度可以很高且持續(xù)較長時間，尤其是有風或風力增大時，柴火溫度會瞬時增加200°C，最高可達1251°C，這表明露天火燒是能夠使玉石器的材質(zhì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變。

此次出土的15 件玉璋均檢測出“透輝石”及“透閃石至透輝石的中間態(tài)”，顯示這批玉璋經(jīng)過了火燒過程。玉璋均以殘件形式存在，主要呈梯形或三角形，為了簡化表述，本文編為1～15 號（圖一）。

1.色度分析

15 件玉璋的色度值、相對光澤度和含鐵量如表一所示。1、13、14、15 號等4 件玉璋的L值小于60，因此顏色較深；其余11 件標本的L值超過74，因此顏色發(fā)白。此外，15 件玉璋的b*值偏向黃色調(diào)，仍有光澤度。

2.形貌觀察

從肉眼及顯微觀察，15 件玉璋表面均有裂紋或裂縫。如1、5、13～15 號標本有裂紋；如2～4、7 號標本有細裂縫；如6 和9 號標本裂縫稍寬；如8、10、11和12號標本有寬裂縫（圖二）。

結(jié)合室內(nèi)馬弗爐實驗[2]，含鐵量1.79%的透閃石礦物在800°C 開始出現(xiàn)裂紋，含鐵量7.27%的陽起石礦物在600°C 開始出現(xiàn)裂紋，透閃石—陽起石礦物在一定溫度下被破壞的程度與Fe 含量相關(guān)。表一顯示15 件玉璋的Fe 含量約為1.23～1.96%，預(yù)示這批玉璋出現(xiàn)裂紋的溫度會有差異。

3.物相分析

表一 血池玉璋的色度值及鐵含量

圖二 血池玉璋的表面放大觀察

對15 件玉璋進行拉曼光譜和紅外光譜分析，可以反映玉璋表面的物相結(jié)構(gòu)信息。拉曼分析結(jié)果如圖三所示。

拉曼圖譜的峰位值整理如表二所示，紅色標記透輝石的特征峰位，黑色標記透閃石的特征峰位。所有玉璋既有透閃石峰位，也有透輝石峰位，呈現(xiàn)透閃石至透輝石的中間態(tài)，表明這批玉璋經(jīng)歷了火燒過程。其 中，1、13～15 號標本的透輝石峰位較少，仍以透閃石峰位為主，顯示這4 件標本的受熱程度較低，因此顏色變化較少，仍呈現(xiàn)較深色調(diào)。其余11件玉璋的透輝石峰位較多，顯示它們的受熱程度較高，因此顏色變化較大，已經(jīng)呈現(xiàn)白色調(diào)。

從透輝石特征峰位出現(xiàn)的先后順序 看，1、5、13～15 號標本的受熱程度較低，均顯示微弱的1008～1012cm-1峰位，該峰位作為透輝石的最強特征峰位之一，可作為透閃石—陽起石玉器受熱的判別標志。隨著受熱程度的增加，將出現(xiàn)664～670、323～328、387～394、228～234、188～190、195～199 和126～131cm-1等透輝石的較強和中等峰位。此外，一些透輝石的中等及較弱峰位也會偶爾出現(xiàn)。

4.玉璋表面分析

玉璋表面均存在不均勻性，以8 號為例，選擇3個不同顏色區(qū)域進行拉曼光譜分析（圖四），結(jié)合表二可知，白色區(qū)域的峰位均為透輝石的拉曼特征峰位；黃白色區(qū)域的326、856 和1012cm-1是透輝石的拉曼特征峰，其余峰位為透閃石的拉曼特征峰，表明黃白色區(qū)域處于透閃石至透輝石的中間態(tài)；綠色區(qū)域的峰位均為透閃石的拉曼特征峰，表明綠色區(qū)域仍為透閃石。以上分析表明，玉璋表面同時分布著透閃石、透閃石至透輝石的中間態(tài)以及透輝石三種物相結(jié)構(gòu)，這是造成玉璋表面不均勻的根本原因。

表二 血池玉璋的主要拉曼數(shù)值（單位cm-1）

圖三 血池玉璋的拉曼圖譜

圖四 8 號T6808K12:1 燃燒的不均勻性

5.玉璋剖面分析

當玉器受熱后斷裂，由于外層的受熱程度高于內(nèi)層，因此剖面外層的顏色發(fā)白、光澤度和透明度下降，結(jié)構(gòu)則處于透閃石至透輝石的中間狀態(tài)，而剖面內(nèi)層宏觀特征和微觀結(jié)構(gòu)的變化程度比外層弱。當玉器斷裂后受熱，由于剖面內(nèi)外層的受熱程度相近，因此外層和內(nèi)層的宏觀特征和微觀結(jié)構(gòu)相近。15 件玉璋標本的剖面特征舉例如圖五所示，2 件標本剖面均顯示內(nèi)層和外層的顏色、光澤、透明度的宏觀特征相似，拉曼光譜和紅外光譜分析表明2 件標本剖面不同區(qū)域的受熱程度是相近的，因此玉璋的斷裂發(fā)生在火燒之前。

圖五 4 號T6808K7:7、13 號T7108K7:10 的剖面圖

三、結(jié)語

通過多學科綜合分析發(fā)現(xiàn)，血池遺址出土玉人、琮、璜(珩)、璋、圭等多個器類，只有玉璋經(jīng)歷了損毀、火燒過程，而其它器形未經(jīng)歷火燒過程。遺址出土的15 件玉璋表面同時存在著透閃石、透閃石至透輝石轉(zhuǎn)變的中間態(tài)以及透輝石等三種物相結(jié)構(gòu)，且后兩種物相的分布均由器表及里逐漸減少，這一規(guī)律性特征排除了透閃石至透輝石中間態(tài)以及透輝石的非透閃石材質(zhì)是伴生的可能性；透閃石向透輝石轉(zhuǎn)變的條件是高溫或高壓，這是在地下埋藏環(huán)境中無法實現(xiàn)的，因此也排除了非透閃石材質(zhì)是受沁形成的可能性。以上分析確認血池玉璋經(jīng)歷了開放性環(huán)境的火燒過程，同時玉璋均呈殘件狀態(tài)且斷面內(nèi)外層的受熱程度相似，表明玉璋在掩埋之前經(jīng)歷了損毀、火燒過程。

玉器作為祭祀用器，在甲骨文和金文中都有記載，主要有奏玉、爯玉、尊玉、燎玉、剛玉、埋玉、沉玉等多種祭祀方式[4]。其中燎玉是指焚燒祭祀用器；剛玉是將祭祀之器打碎[5]；埋玉是指掩埋祭祀之器。血池玉璋就是使用了燎玉、剛玉和埋玉并用的祭祀方式。這種祭祀方式也見于四川三星堆遺址，遺址出土玉器被認為是在舉行了一次燎祭活動后瘞埋的，其中不少玉器的殘斷部分位于祭祀坑的不同部位，發(fā)掘者認為這些玉器在入坑前進行某種活動時遭到了損壞[6]。盡管火燎能讓玉器出現(xiàn)裂縫，從而易于分解毀壞玉器，但是玉器本身具有一定的脆性，碰撞和砸擊也能使之碎裂，因此三星堆玉器被毀壞和火燒的先后次序尚無法有效辨別。血池玉璋的祭祀次序是相對明確的，先剛祭、再燎祭、最后埋祭。值得注意的是，血池玉器并不存在燎祭和埋祭并用的祭祀方式。

一般認為，玉璋是祭祀神靈和行聘的禮玉，也作為儀仗用玉，并具有身份地位的標志[7]。玉璋用于祭祀，同樣記載于甲骨文，如《屯南》2232 卜辭中有“其，玉其焚？”，璋隸為，即以玉璋祭祀湡水，并問是焚璋以祭還是沉璋以祭[8]。后世的《山海經(jīng)·南山經(jīng)》“鵲山”條云：“其祠之禮，毛用一璋玉瘞”。三星堆二號坑出土的邊璋上有一組圖案是插璋祭山?！稜栄拧め屘臁氛J為“ 祭山曰庪懸”，表明玉璋的祭法還包括懸?guī)搿Ｒ陨衔墨I顯示玉璋的祭法有燎、埋、沉、懸等，祭祀對象包括山和川。目前，玉璋的燎、毀、埋的祭祀行為均得到了考古發(fā)掘證實，先秦時期僅三星堆玉璋使用了焚、毀和埋等方式，大多數(shù)玉璋僅用于埋祭，如山東沂南羅圈峪、五蓮上萬家溝北嶺[9]；陜西神木新華祭祀坑出土了2 件龍山晚期至夏代早期玉璋，器形完整，祭后瘞埋[10]；山西侯馬西高遺址出土的春秋晚期至戰(zhàn)國早期玉璋是和其它犧牲一起瘞埋的[11]少數(shù)玉璋使用了毀、埋的祭祀方式，如山西侯馬秦村盟誓遺址[12]出土的東周玉璋數(shù)量達25 件，只有部分保存較好，大多數(shù)已殘破，可能存在毀壞行為，然后與其它犧牲一起瘞埋。以上分析可見，血池玉璋是為數(shù)極少的使用了毀、燎和埋三種祭祀形式，這或許與玉璋具有祭天、祭山川、拜日以及祈年等功能相關(guān)[13]。

[1]王榮.中國古代透閃石—陽起石玉器白化機制研究述要[J].文物保護與考古科學，2017(4).

[2]包天添.透閃石—陽起石玉在火燎祭祀中的受熱改性研究[D].上海:復(fù)旦大學碩士學位論文，2019.

[3]陳笑蓉,郭守國,張尉,等.拉曼光譜技術(shù)在仿古玉鑒別中的應(yīng)用[J].文物保護與考古科學，2007(1).

[4]喻燕嬌,方剛.中國玉器通史:夏商卷[M].深圳:海天出版社，2014:22-25.

[5]翟勝利.商代毀物葬俗試探[J].中國國家博物館館刊，2011(3).

[6]四川省文物管理委員會,四川省文物考古研究所,四川省廣漢縣文化局.廣漢三星堆遺址一號祭祀坑發(fā)掘簡報[J].文物，1987(10).

[7]歐陽摩壹.中國玉器通史:戰(zhàn)國卷[M].深圳:海天出版社，2014:95-96.

[8]徐義華.甲骨文中的玉文化[J].博物院，2018(5).

[9]蘭玉富,楊文玉.談海岱地區(qū)發(fā)現(xiàn)的史前時期山地祭祀遺存[J].中原文物，2008(2).

[10]陜西省考古研究所,榆林市文物保護研究所.神木新華[M].北京:科學出版社，2005:118.

[11]山西省考古研究所侯馬工作站.山西侯馬西高東周祭祀遺址[J].文物,2003(8).

[12]陶正剛,王克林.侯馬東周盟誓遺址[J].文物，1972(4).

[13]張學海.牙璋雜談[C]//南中國及鄰近地區(qū)古文化研究.香港:中文大學出版社，1994:19-22.