言論自由不是網(wǎng)絡(luò)暴力的保護(hù)傘

呂強

在警匪片里有句經(jīng)典臺詞叫“你有權(quán)保持沉默”。這是著名的“米蘭達(dá)權(quán)利”，即在法庭上，犯罪嫌疑人也有保持沉默的權(quán)利。法庭上，我們有權(quán)沉默，現(xiàn)實當(dāng)中有沒有？當(dāng)然有，但是我們現(xiàn)在面對的是一個“人人都渴望表達(dá)”并且渴望著“不沉默”的時代?！俺聊倍郑@得有些刺耳。

作為一個學(xué)了6年新聞的“新聞人”，披露、報道、發(fā)聲，是我們的使命，在一切新聞發(fā)生的現(xiàn)場，第一時間發(fā)出我們的聲音，在一切虛偽面前揭露真相的真面。在任何時間，任何地點，都不能保持沉默。

但是，我發(fā)現(xiàn)生活中、新聞中會出現(xiàn)這樣的標(biāo)題：《城管與攤販斗毆寶馬車主爭相圍觀》《家屬控告醫(yī)生誤診大鬧醫(yī)院》等，我們好奇地點擊進(jìn)去，后面的評論是什么——“城管都該死”“富二代沒一個好東西”“醫(yī)生是最無良的物種”等。當(dāng)看到這樣的“義憤填膺”，我心中絲毫沒有“戰(zhàn)勝假丑惡”的快感，反而會有一些疑惑：為什么我們會這樣不假思索地用所謂“不沉默”的權(quán)利，貼上憤怒的標(biāo)簽，并且習(xí)以為常？有人說，言論自由，沒什么！可這真的不會帶來傷害嗎？

一個老太被外國人撞倒了，攝像師拍攝之后傳到網(wǎng)上，標(biāo)題是：《老太訛詐外國友人》。一時間老太“碰瓷”又成為眾矢之的，但事實是老太根本就沒有“碰瓷”，甚至是這個外國小伙罵粗口在先。這個事件中，受害的是這位老人，恐怕還有現(xiàn)在已經(jīng)岌岌可危的信任底線。

信任、道德、法律，就這樣被我們所謂的“不沉默”步步進(jìn)逼。媒體在不沉默，他們利用我們的仇恨換取我們的點擊；網(wǎng)友也在不沉默，他們前赴后繼地奔赴一場叫“不沉默”的狂歡，但是多少戕害，假自由之名，我們好似收獲了一片言論的曠野，夢想著一次信馬由韁，但是最后縱情馳騁的到底是我們所謂的自由，還是憤怒的任性？

為什么我們不能沉默一下？等一等真相，等一等事實，等一等法律的公正，傾聽新聞當(dāng)中每一個人該發(fā)出的聲音，這樣才不會有那么多無端的傷害，才不會讓我們仇恨的慣性，在這個世界橫沖直撞，讓無辜者遍體鱗傷?，F(xiàn)在，當(dāng)我們的轉(zhuǎn)發(fā)變得越來越容易，當(dāng)我們的仇恨越來越廉價的時候，我們應(yīng)該思考，沉默的克制是不是要比表達(dá)的沖動來得更可貴。

“你有權(quán)保持沉默。”在犯罪嫌疑人面前，沉默權(quán)所對立的并不是供述事實，而是刑訊逼供，而放在我們身上，我們的沉默權(quán)所對立的并不是言論的自由，而恰恰是言論自由背后語言的暴力和媒介的審判。

這是可貴的沉默，沉默有千鈞之力，言論才有自由之光。

（摘自北京衛(wèi)視《我是演說家》，有刪節(jié)）

【適用話題】言論自由；道德；真相；自由與約束