[摘要] 目的 探討不同頻率高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)對(duì)卒中后抑郁(PSD)病人抑郁癥狀及肢體運(yùn)動(dòng)功能的影響。方法 將PSD病人42例隨機(jī)分為5 Hz組(13例)、10 Hz組(14例)以及對(duì)照組(15例),分別給予5、10 Hz的rTMS及假刺激,每次20 min,每周5次,連續(xù)3周。各組分別于治療前后行漢密爾頓24項(xiàng)抑郁量表(HDRS-24)、Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)評(píng)估量表(FMA)、改良Barthel指數(shù)(MBI)和運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位(MEP)潛伏期評(píng)定。結(jié)果 與治療前比較,治療后5 Hz組及10 Hz組病人HDRS-24評(píng)分、FMA評(píng)分、MBI評(píng)分和MEP潛伏期均有所改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.01~16.30,Plt;0.05)。與對(duì)照組比較,治療后5 Hz組、10 Hz組病人HDRS-24評(píng)分和MEP潛伏期均有改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=11.61、5.59,Plt;0.05);FMA評(píng)分、MBI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。10 Hz組與5 Hz組HDRS-24評(píng)分、FMA評(píng)分、BMI評(píng)分和MEP潛伏期比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。結(jié)論 高頻 rTMS治療后PSD病人抑郁癥狀有改善,但5 與10 Hz 的rTMS對(duì)抑郁癥狀及運(yùn)動(dòng)功能的改善作用無(wú)明顯差異。
[關(guān)鍵詞] 卒中;抑郁;經(jīng)顱磁刺激;治療結(jié)果
[中圖分類號(hào)] R743.3;R493.2 "[文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A "[文章編號(hào)] 2096-5532(2020)06-0691-05
doi:10.11712/jms.2096-5532.2020.56.132 [開放科學(xué)(資源服務(wù))標(biāo)識(shí)碼(OSID)]
[網(wǎng)絡(luò)出版] https://kns.cnki.net/kcms/detail/37.1517.R.20200703.1226.004.html;
[ABSTRACT] Objective To investigate the effects of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) at different frequencies on depressive symptoms and limb motor function in patients with post-stroke depression (PSD). "MethodsForty-two patients with PSD were randomly divided into 5 Hz group (13 cases), 10 Hz group (14 cases), and control group (15 cases); the three groups were subjected to 5 Hz rTMS, 10 Hz rTMS, and pseudo-stimulation, respectively, for 3 consecutive weeks (5 sessions/week, 20 min/session). Before and after treatment, each group underwent the following assessments: Hamilton Depression Rating Scale-24 (HDRS-24), Fugl-Meyer Assessment (FMA), Modified Barthel Index (MBI), and Motor Evoked Potential (MEP) latency. "Results After treatment, the patients in the 5 Hz and 10 Hz groups had significantly improved HDRS-24 score, FMA score, MBI score, and MEP latency (t=6.01-16.30,Plt;0.05). Compared with the control group, the 5 Hz and 10 Hz groups had significantly improved HDRS-24 score and MEP latency (F=11.61,5.59;Plt;0.05), but had no significant changes in FMA and MBI scores (Pgt;0.05). There were no significant differences in HDRS-24 score, FMA score, BMI score, and MEP latency between the 10 Hz group and the 5 Hz group (Pgt;0.05). "Conclusion The depressive symptoms of patients with PSD are improved after treatment with high-frequency rTMS, but 5 Hz and 10 Hz stimulations are not significantly different in improving depressive symptoms and motor function.
[KEY WORDS] stroke; depression; transcranial magnetic stimulation; treatment outcome
腦卒中是由于血管因素引起局灶性或全身性腦損傷的臨床綜合征,臨床癥狀持續(xù)24 h或更長(zhǎng)時(shí)間甚至導(dǎo)致死亡 [1]。卒中后抑郁(PSD)是腦卒中后嚴(yán)重并發(fā)癥之一,見于約1/3的腦卒中病人,使病人康復(fù)參與能力下降,降低對(duì)藥物依從性[2]。臨床上主要應(yīng)用抗抑郁藥物治療PSD,但由于藥物起效慢且有副作用,使PSD病人抑郁癥狀改善及運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)不理想[3]。重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)廣泛運(yùn)用于PSD的治療,高頻刺激比低頻刺激對(duì)抑郁癥狀緩解效果更明顯[3],但是最有效的高頻rTMS治療參數(shù)尚不清楚[4]。研究表明,rTMS刺激頻率越高,治療效果越好,但是副作用也越大[5]。也有研究顯示,包括頻率在內(nèi)的參數(shù)優(yōu)化無(wú)法產(chǎn)生更好的功效[6]。到目前為止,絕大多數(shù)研究使用的高頻刺激頻率范圍在5~20 Hz之間[7-9],尚沒有研究比較不同的高頻刺激頻率對(duì)PSD病人抑郁癥狀及運(yùn)動(dòng)功能的影響。本文研究不同頻率高頻rTMS對(duì)PSD病人抑郁癥狀和運(yùn)功功能的影響,以期為更好地應(yīng)用高頻rTMS治療PSD提供臨床參考。
1 資料與方法
1.1 研究對(duì)象
2018年11月—2019年6月,選取在我科進(jìn)行康復(fù)治療的PSD病人45例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①疾病診斷符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014》[10]和《中國(guó)腦出血診治指南(2014)》[11];②經(jīng)顱腦CT和(或)MRI證實(shí)為腦卒中;③抑郁發(fā)作診斷符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版》(CCMD-3)或《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第Ⅵ版(DSM-Ⅵ)抑郁發(fā)作的診斷標(biāo)準(zhǔn);④漢密爾頓抑郁量表24項(xiàng)版(HDRS-24)評(píng)分≥8分;⑤簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①卒中前有精神疾病;②伴有意識(shí)障礙、失語(yǔ)及認(rèn)知障礙等;③有癲癇發(fā)作病史;④顱腦、心臟等植入金屬物病人。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法分為5 Hz組、10 Hz組和對(duì)照組,各15例。5 Hz組2例病人因突然出院而中途退出,10 Hz組病人1例因抵觸經(jīng)顱磁刺激而退出。最終42例病人納入研究。3組病人一般資料比較差異無(wú)顯著性(Pgt;0.05)。見表1。本研究經(jīng)青島大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查通過(guò),并在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心完成試驗(yàn)注冊(cè)(編號(hào):ChiCTR1800020468)。
1.2 治療方法
各組病人均給予常規(guī)治療及抗抑郁藥物治療。常規(guī)治療包括康復(fù)訓(xùn)練及藥物治療(抗血小板聚集、抗凝、調(diào)脂、降壓、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等藥物)??挂钟糁委煈?yīng)用抗抑郁藥物鹽酸舍曲林(商品名為左洛復(fù)),藥物劑量50 mg每天1次。5 Hz組加用頻率為5 Hz的rTMS,10 Hz組加用頻率為10 Hz的rTMS,對(duì)照組加用假刺激。rTMS治療方案:使用經(jīng)顱磁刺激儀(依瑞德磁場(chǎng)刺激儀,CCY-IA),刺激線圈為外直徑125 mm的圓形線圈,最大磁場(chǎng)為3.0 T,刺激部位為左背外側(cè)前額葉皮質(zhì)[12],刺激強(qiáng)度均為100%靜息運(yùn)動(dòng)閾值(RMT,為對(duì)患側(cè)進(jìn)行連續(xù)10個(gè)刺激引出至少5個(gè)gt;50 μV運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位振幅的最小刺激強(qiáng)度)[13]。假刺激方法:將線圈垂直置于病人左背外側(cè)前額葉皮質(zhì),使病人能夠聽見rTMS的聲音,但無(wú)刺激作用效果。3組刺激均為每天1次,每次20 min,每周5次,共治療15次。3組均于治療3周后進(jìn)行療效評(píng)定。
1.3 療效評(píng)定指標(biāo)
1.3.1 HDRS-24評(píng)分 HDRS-24總共24項(xiàng)評(píng)分項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目為0~4分,總分為96分??偡謑t;8分為正常,8~20分可能有抑郁癥,21~35分有抑郁癥,總分gt;35分為嚴(yán)重抑郁癥[14]。
1.3.2 反應(yīng)率和緩解率[15] 反應(yīng)率是指HDRS-24總分降低至少50%的病人占該組病人的比例,緩解率是指HDRS-24評(píng)分不超過(guò)8分的病人占該組病人的比例。
1.3.3 Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)評(píng)估量表(FMA)評(píng)分FMA分為上肢及下肢兩部分,上肢部分包括33項(xiàng),每項(xiàng)0~2分,總計(jì)66分;下肢部分包括17項(xiàng),每項(xiàng)0~2分,總計(jì)34分。
1.3.4 改良Barthel指數(shù)(MBI)評(píng)分 MBI總共10項(xiàng),包括進(jìn)食、洗澡、穿衣、大便控制、小便控制、如廁、床椅轉(zhuǎn)移、行走、上樓梯及修飾,每項(xiàng)0~10分,總分100分。
1.3.5 運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位(MEP)潛伏期 MEP指用經(jīng)顱磁刺激儀作用于頭部M1區(qū),在對(duì)側(cè)拇短展肌表面電極記錄得到的運(yùn)動(dòng)誘發(fā)電位[16]。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料結(jié)果以±s形式表示,治療前與治療后數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn);多組間比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用Turkey檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。Plt;0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié) "果
2.1 各組治療前后HDRS-24評(píng)分比較
治療前,3組病人HDRS-24評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。與同組治療前相比較,對(duì)照組治療后HDRS-24評(píng)分有所減少,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05);5 Hz組、10 Hz組治療后HDRS-24評(píng)分均減少,差異有顯著意義(t=14.38、16.30,Plt;0.05)。與對(duì)照組相比較,5 Hz組、10 Hz組治療后HDRS-24評(píng)分減少,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=11.61,Plt;0.05);5 Hz組與10 Hz組HDRS-24評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。見表2。
2.2 各組反應(yīng)率和緩解率比較
對(duì)照組無(wú)達(dá)到反應(yīng)或者緩解標(biāo)準(zhǔn)病人。5 Hz組中有1例病人達(dá)到緩解標(biāo)準(zhǔn),5例病人達(dá)到反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),緩解率和反應(yīng)率分別為7.7%、38.5%;10 Hz組中有2例病人達(dá)到緩解標(biāo)準(zhǔn),6例病人達(dá)到反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),緩解率和反應(yīng)率分別為14.3%、42.9%。3組反應(yīng)率比較,差異有顯著性(χ2=8.347,Plt;0.05)。
2.3 各組治療前后FMA評(píng)分比較
治療前,3組FMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。與同組治療前相比較,對(duì)照組治療后FMA評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05);5 Hz組、10 Hz組治療后FMA評(píng)分升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.43、15.33,Plt;0.05)。3組間FMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.85,Pgt;0.05)。見表3。
2.4 各組治療前后MBI比較
治療前,3組MBI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。與同組內(nèi)治療前比較,對(duì)照組治療后MBI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05);5 Hz組、10 Hz組治療后MBI評(píng)分升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.01、9.51,Plt;0.05)。3組間比較,MBI評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.95,Pgt;0.05)。見表4。
2.5 各組治療前后MEP潛伏期比較
治療前,3組MEP潛伏期比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。與同組治療前比較,對(duì)照組治療后MEP潛伏期差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05);5 Hz組、10 Hz組治療后MEP潛伏期縮短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.44、11.09,Plt;0.05)。與對(duì)照組比較,5 Hz組、10 Hz組治療后MEP潛伏期縮短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=5.59,Plt;0.05)。治療后,5 Hz組與10 Hz組MEP潛伏期差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。見表5。
2.6 不良反應(yīng)
治療過(guò)程中,5 Hz組病人未出現(xiàn)任何不適。10 Hz組中有1例病人行rTMS治療時(shí)有頭痛不適,經(jīng)過(guò)1周治療后,病人逐漸適應(yīng);1例病人rTMS治療后仍有頭痛,對(duì)該病人未做特殊處理,予以觀察,病人可耐受,繼續(xù)治療。其余病人在治療過(guò)程中無(wú)頭暈、癲癇等情況出現(xiàn)。
3 討 "論
PSD是腦卒中后常見的并發(fā)癥之一[17]。rTMS治療腦PSD的神經(jīng)生理機(jī)制復(fù)雜,研究結(jié)果已顯示,PSD與腦基底核、額葉、白質(zhì)高信號(hào)及連接網(wǎng)絡(luò)的中斷相關(guān)[18-21],rTMS刺激過(guò)程中通過(guò)調(diào)節(jié)體內(nèi)5-羥色胺等遞質(zhì)水平可促進(jìn)腦內(nèi)連接網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu),也可通過(guò)促進(jìn)腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子的表達(dá)、增加白質(zhì)各向異性分?jǐn)?shù)(FA)值和調(diào)節(jié)神經(jīng)生化作用等來(lái)改善PSD癥狀[22-23]。同時(shí),高頻率的刺激能改善病人的淡漠情緒,增強(qiáng)病人的幸福感。
JORGE等[24]于2004年首次應(yīng)用rTMS治療PSD,他們應(yīng)用10 Hz頻率刺激左背外側(cè)前額葉皮質(zhì),經(jīng)過(guò)10次刺激之后抑郁癥狀明顯改善,同時(shí)病人HDRS評(píng)分降低,反應(yīng)率和緩解率增加。本研究主要觀察指標(biāo)為HDRS-24評(píng)分,HDRS-24是評(píng)價(jià)腦血管病病人抑郁癥狀嚴(yán)重程度的可靠指標(biāo),應(yīng)用于大多數(shù)PSD的研究中[24]。本文研究結(jié)果顯示,治療后5 Hz組和10 Hz組病人的HDRS-24評(píng)分均較治療前降低,并且兩組評(píng)分較對(duì)照組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;5 Hz組與10 Hz組HDRS-24評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示高頻rTMS對(duì)PSD病人的癥狀有改善作用,這與相關(guān)研究結(jié)果一致[7,25-27]。但是5 Hz及10 Hz頻率治療效果沒有差異,與BERLIM等[6]研究一致。同時(shí),本研究結(jié)果還顯示,5 Hz組、10 Hz組反應(yīng)率均較對(duì)照組好,差異有顯著性,表明高頻rTMS可以改善PSD病人的抑郁癥狀,但是不同頻率治療組間的反應(yīng)率及緩解率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,考慮與樣本量較小有關(guān),未來(lái)需要更大的樣本量進(jìn)行研究。
此外,本研究運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估結(jié)果顯示,3組病人治療后的FMA、MBI評(píng)分均有提高,其中5 Hz組、10 Hz組治療后與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。既往研究認(rèn)為,左背外側(cè)前額葉皮質(zhì)與初級(jí)運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)和額葉、頂葉皮質(zhì)運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的其他運(yùn)動(dòng)區(qū)域有很強(qiáng)的聯(lián)系[28]。VANDERWERKER等[29]研究認(rèn)為,rTMS可以提高個(gè)體的恢復(fù)能力和更頻繁鍛煉的愿望,并且可能以更大的強(qiáng)度鍛煉。也有Meta分析認(rèn)為,高頻rTMS可增加PSD病人康復(fù)訓(xùn)練的熱情,對(duì)PSD病人的日常生活能力改善也有積極作用[5]。此外,GU等[28]使用改良Brunnstrom分類、Holden步行功能分級(jí)及運(yùn)動(dòng)指數(shù)對(duì)10 Hz rTMS干預(yù)后的PSD病人進(jìn)行評(píng)分,結(jié)果顯示,病人的運(yùn)動(dòng)功能沒有任何顯著改善,認(rèn)為改良Brunnstrom分類、Holden步行功能分級(jí)及運(yùn)動(dòng)指數(shù)評(píng)分可能無(wú)法反映運(yùn)動(dòng)功能的變化。本文研究結(jié)果也顯示,治療后5 Hz組與10 Hz組FMA、BMI評(píng)分與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與GU等[28]研究結(jié)果相似。認(rèn)為FMA及MBI可能無(wú)法反映運(yùn)動(dòng)功能的變化,需要尋找更敏感的運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估量表,或者需要更大的樣本量來(lái)研究高頻rTMS對(duì)PSD病人運(yùn)動(dòng)功能改善的影響。本研究結(jié)果還顯示,對(duì)照組治療前后FMA及BMI比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可能與PSD病人情緒低落、不能配合康復(fù)訓(xùn)練有關(guān)。
在運(yùn)動(dòng)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)中,MEP潛伏期反映中樞運(yùn)動(dòng)傳導(dǎo)時(shí)間,腦卒中后病人的MEP潛伏期明顯延長(zhǎng)[30]。本文結(jié)果顯示,治療后5 Hz組及10 Hz組的MEP潛伏期均較治療前縮短,差異有顯著性,與對(duì)照組比較差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示rTMS治療PSD的同時(shí)能促進(jìn)神經(jīng)損傷的修復(fù),從而促進(jìn)神經(jīng)傳導(dǎo)的恢復(fù),但是其具體機(jī)制尚不明確。有研究發(fā)現(xiàn),rTMS可以促進(jìn)受損神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的功能重建和神經(jīng)元結(jié)構(gòu)修復(fù)[22],這可能是本文研究5 Hz組及10 Hz組病人的MEP潛伏期較對(duì)照組顯著縮短的原因。應(yīng)用MEP潛伏期評(píng)價(jià)PSD病人運(yùn)動(dòng)功能相較于其他運(yùn)動(dòng)功能量表可能更加敏感。
綜上所述,高頻rTMS能有效改善PSD病人抑郁癥狀,但是5 Hz和10 Hz兩種頻率對(duì)PSD病人抑郁癥狀及運(yùn)動(dòng)功能的影響沒有明顯差異。本研究存在以下局限:①只進(jìn)行了3周15次治療,未對(duì)病人繼續(xù)進(jìn)行隨訪,無(wú)法了解rTMS對(duì)PSD病人的遠(yuǎn)期影響;②沒有結(jié)合影像學(xué)評(píng)估PSD病人rTMS治療前后大腦結(jié)構(gòu)的變化。
[參考文獻(xiàn)]
[1] STAROSTKA-TATAR A, ABUZROSZAK B, SKRZYPEK M, et al. Definition and treatment of stroke over the centuries[J]. Wiadomos′ci Lekarskie (Warsaw Poland), 2017,70(5):982.
[2] LIANG J F, YUE Y Y, JIANG H T, et al. Genetic variations in the p11/tPA/BDNF pathway are associated with post stroke depression[J]. Journal of Affective Disorders, 2018,226:313-325.
[3] HADIDI N N, HUNA WAGNER R L, LINDQUIST R. Nonpharmacological treatments for post-stroke depression: an integrative review of the literature[J]. Research in Gerontolo-gical Nursing, 2017,10(4):182-195.
[4] LEN RUIZ M, RODRGUEZ SARASA M L, SANJUN RODRGUEZ L, et al. Current evidence on transcranial magnetic stimulation and its potential usefulness in post-stroke neurorehabilitation: opening new doors to the treatment of cerebrovascular disease[J]. Neurol Barcelona Spain, 2018,33(7):459-472.
[5] LIU C M, WANG M Z, LIANG X, et al. Efficacy and safety of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation for poststroke depression: a systematic review and Meta-analysis[J]. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 2019,100(10):1964-1975.
[6] BERLIM M T, VAN DEN EYNDE F, TOVAR-PERDOMO S, et al. Response,remission and drop-out rates following high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (RTMS) for treating major depression: a systematic review and meta-analysis of randomized,double-blind and sham-controlled trials[J]. Psychological Medicine, 2014,44(2):225-239.
[7] SHEN X Y, LIU M Y, CHENG Y, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation for the treatment of post-stroke depression: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trials[J]. Journal of Affective Disorders, 2017,211:65-74.
[8] KIM K, KIM S, AN T. The effects of repetitive transcranial"" "magnetic stimulation (RTMS) on depression,visual perception, and activities of daily living in stroke patients[J]. Journal of Physical Therapy Science, 2017,29(6):1036-1039.
[9] ZORZO C, BANQUERI M, HIGARZA S G, et al. Current state of transcranial magnetic stimulation and its use in psy-chiatry[J]. Actas Espanolas De Psiquiatria, 2019,47(3):110-120.
[10] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì). 中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014[J]. 中華神經(jīng)科雜志, 2015,48(4):246-257.
[11] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)腦血管病學(xué)組. 中國(guó)腦出血診治指南(2014)[J]. 中華神經(jīng)科雜志, 2015,48(6):435-444.
[12] 許毅,李達(dá),譚立文,等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療專家共識(shí)[J]. 轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)雜志, 2018,7(1):4-9.
[13] BASHIR S, AHMAD S, ALATEFI M, et al. Effects of ano-dal transcranial direct current stimulation on motor evoked potentials variability in humans[J]. Physiol Rep, 2019,7(13):e14087.
[14] 馬燕娟,張莉,李玲. 藥物聯(lián)合音樂治療對(duì)青少年首發(fā)抑郁癥的效果及對(duì)睡眠質(zhì)量的影響[J]. 四川精神衛(wèi)生, 2019,32(1):42-46.
[15] VALIENGO L C, GOULART A C, DE OLIVEIRA J F, et al. Transcranial direct current stimulation for the treatment of post-stroke depression: results from a randomised, sham-controlled, double-blinded trial[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2017,88(2):170-175.
[16] ROSSI S, HALLETT M, ROSSINI P M, et al. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research[J]. Clin Neurophysiol: Off J Int Fed Clin Neurophysiol, 2009,120(12):2008-2039.
[17] AYERBE L, AYIS S, WOLFE C D A, et al. Natural history,predictors and outcomes of depression after stroke: systematic review and meta-analysis[J]. Br J Psychiatry: J Ment Sci, 2013,202(1):14-21.
[18] MITRA J, SHEN K K, GHOSE S, et al. Statistical machine learning to identify traumatic brain injury (TBI) from structural disconnections of white matter networks[J]. Neuro-Image, 2016,129:247-259.
[19] SCHMID A A, KROENKE K, HENDRIE H C, et al. Poststroke depression and treatment effects on functional outcomes[J]. Neurology, 2011,76(11):1000-1005.
[20] TANG W K, CHEN Y K, LU J Y, et al. White matter hyperintensities in post-stroke depression: a case control study[J]. J Neurol Neurosurg Psychiatry, 2010,81(12):1312-1315.
[21] HALLETT M, DI IORIO R, ROSSINI P M, et al. Contribution of transcranial magnetic stimulation to assessment of brain connectivity and networks[J]. Clinical Neurophysiology, 2017,128(11):2125-2139.
[22] DUAN X Q, YAO G, LIU Z L, et al. Mechanisms of transcranial magnetic stimulation treating on post-stroke depression[J]. Front Hum Neurosci, 2018,12:215.
[23] TANG Y, CHEN A M, ZHU S Z, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation for depression after basal Ganglia ischaemic stroke: protocol for a multicentre randomised double-blind placebo-controlled trial[J]. BMJ Open, 2018,8(2):e018011.
[24] JORGE R E, ROBINSON R G, TATENO A, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation as treatment of poststroke depression: a preliminary study[J]. Biol Psychiatry, 2004,55(4):398-405.
[25] DENG L H, SUN X J, QIU S, et al. Interventions for ma-nagement of post-stroke depression: a Bayesian network Meta-analysis of 23 randomized controlled trials[J]. Sci Rep, 2017,7(1):16466.
[26] FISICARO F, LANZA G, GRASSO A A, et al. Repetitive transcranial magnetic stimulation in stroke rehabilitation: review of the current evidence and pitfalls[J]. Ther Adv Neurol Disord, 2019,12:1756286419878317.
[27] 陳亮,陳潔,金戈,等. 低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療卒中后抑郁療效的Meta分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志, 2019,36(6):736-744.
[28] GU S Y, CHANG M C. The effects of 10-Hz repetitive transcranial magnetic stimulation on depression in chronic stroke patients[J]. Brain Stimulation, 2017,10(2):270-274.
[29] VANDERWERKER C J, ROSS R E, STIMPSON K H, et al. Combining therapeutic approaches: RTMS and aerobic exercise in post-stroke depression: a case series[J]. Top Stroke Rehabilitation, 2018,25(1):61-67.
[30] NGUYEN D T A, RISSANEN S M, JULKUNEN P, et al. Principal component regression on motor evoked potential in single-pulse transcranial magnetic stimulation[J]. IEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Enginee-ring, 2019,27(8):1521-1528.
(本文編輯 黃建鄉(xiāng))