基于博弈分析的PPP項目風險分擔研究

葉 穎

(聊城大學 山東 聊城 252000)

PPP(Public-Private-Partnership)是指政府方和社會資本方為了更好的提供產(chǎn)品或服務(wù)而建立起周期長、全過程的伙伴關(guān)系。廣義上PPP模式按照融資分類，包括BOT(Build—Operate Transfer)，ROT(Renovate—Operate Transfer)，BOO(Build—Own Operate)，BT(Build Transfer)等。狹義上PPP模式和BOT模式相并列關(guān)系，主要是指政府部門對項目中后期建設(shè)管理運營過程參與度較深，而社會資本方對項目前期調(diào)研、立項等階段參與度較深。本文根據(jù)狹義PPP模式而進行博弈分析。

一、風險分擔

風險分擔是指PPP項目過程中各個參與方對于可能發(fā)生損失進行承擔的過程，這個過程是動態(tài)的。風險分擔的原則有：

(1)公平性原則。即通過合同的方式來進行分配，公平原則是保證合同內(nèi)容以及因合同產(chǎn)生的法律后果公平的主要原則，實現(xiàn)相關(guān)部門權(quán)利義務(wù)的均衡。

(2)風險分擔上限原則。在PPP項目實際過程中，由于風險的相關(guān)性和動態(tài)變化，其造成的損失可能遠不止預(yù)測值。

(3)風險與收益對等原則。在項目實際操作中，很難做到風險和收益完全匹配的情況，只要可以達到PPP項目參與方(政府方、社會資本方、其他第三方)滿意的狀況即可。

根據(jù)相關(guān)資料查詢，國內(nèi)外對于風險分擔的研究主要是在以下幾個方面：

(1)按照風險分配階段進行劃分，例如，柯永建[1]等將PPP項目劃分為準備階段、招投標階段、合同組織階段、建造階段、運營和移交階段，該研究也就對應(yīng)了風險分擔中的風險分擔上限原則，總結(jié)了風險分擔對于資金的影響。

(2)對大量的風險分擔案例進行綜合分析得出結(jié)論。例如：Jui-Sheng Chou,Dinar[2]利用統(tǒng)計分析法研究了跨國合作的PPP項目的風險分擔情況。也可用類比法通過分析較少的案例得出風險分擔方案。

(3)從項目主要參與方的角度，Li Bing[3]等通過調(diào)查問卷以及對所獲取的數(shù)據(jù)進行分析，得出英國PPP/PFI項目的風險分配矩陣。

根據(jù)現(xiàn)有研究中對于風險分擔比例的確定較少，本文將根據(jù)博弈模型下信息不對稱風險分擔比例進行確定,使PPP項目的主要參與方(政府方、社會資本方)風險分擔達到最佳狀態(tài)，同時盡量不會降低社會資本方參與項目的積極性。

二、博弈要素及分類

(一)博弈分析的要素

參與人：參與博弈的主體，例如在PPP項目中主要是政府方和社會資本方；戰(zhàn)略：對博弈相關(guān)內(nèi)容做出規(guī)定的范疇，各主體對彼此信息掌握的程度；結(jié)果：對于參與人行動的集合，即博弈最終的結(jié)果是什么；收益：在每個可能出現(xiàn)的結(jié)果，參與主體的得失情況。

(二)博弈分析的分類

博弈從傳統(tǒng)意義上來講就是指博弈模型，博弈模型通常分為合作博弈(cooperative—game)和非合作博弈(non—cooperative game)。前者是基于合作角度，實現(xiàn)利益最大化[4]，后者是各方在給定的約束力條件下追求各自利益最大化，最終實現(xiàn)利益均衡。

三、PPP項目風險分擔博弈模型分析

(一)不完全信息PPP項目風險分擔模型假設(shè)

根據(jù)PPP項目本身具有的特點，建立不完全信息靜態(tài)博弈模型。風險分擔過程中參與主體主要是政府方和社會資本方。假設(shè)雙方都是理性人，模型中對于雙方戰(zhàn)略空間以及參數(shù)有：政府方主要是思考如何將項目收益最大化以及項目最終的收益成果。戰(zhàn)略空間是：分擔，不分擔；社會資本方注重利潤最大化，風險最小化?？紤]到政府選擇的戰(zhàn)略空間會對社會資本方產(chǎn)生約束力，其戰(zhàn)略空間有兩種：政府守信和失信。

(二)不完全信息PPP項目風險分擔模型建立

在PPP項目中，政府方和社會資本方不能做到充分了解對方的戰(zhàn)略選擇和信息，但雙方選擇彼此合作，設(shè)政府方和社會資本方分擔風險的總和為1，在模型中主要是通過談判的方式進行博弈。在第一回合中，當政府方利用其強勢地位震懾社會資本方提出自己以q1概率承擔的風險比例為β1，轉(zhuǎn)移α1的風險比例給社會資本方，構(gòu)建模型如下所示：G11=q1(β1-α1)

S11=q1(1-β1+α1)

當政府不利用自身強勢地位震懾社會資本方，以q2概率承擔風險，如下所示：

G12=q2β1

S12=q2(1-β1)

將兩種情況相加，得到第一回合中政府方G11和社會資本方S11應(yīng)承擔的項目風險期望值：

G1=G11+G12=q1(β1-α1)+q2β1

S1=S11+S12=q1(1-β1+α1)+q2(1-β1)

在第二回合中，談判過程中會出現(xiàn)一系列消耗，談判時長和消耗值是成正相關(guān)。這也就導(dǎo)致雙方需要承擔的風險值就越大，因此從該回合開始，在風險分擔過程中加入消耗系數(shù)ε1，ε2，由于雙方地位不對等，政府方消耗系數(shù)ε1小于社會資本方消耗值ε2，則政府方G2和社會資本方S2需要承擔的風險為：

G21=ε1q1(β2-α2)

S21=ε2q1(1-β2+α2)

同上，當政府方不利用自身的強勢地位震懾社會資本方時，以q2承擔風險，構(gòu)建模型如下所示：

G22=ε1q2β2

S22=ε2q2(1-β2)

最終在第二回合中，政府方和社會資本方得到各自最終風險值：

G2=ε1q1(β2-α2)+ε1q2β2

S2=ε2q1(1-β2+α2)+ε2q2(1-β2)同理根據(jù)以上計算，得到雙方在第三回合中的最終風險值：

(三)模型求解

在不完全信息博弈模型中，政府方和社會資本方選擇混合策略空間。該模型是一個不完全信息下的動態(tài)博弈。該方法需要提前設(shè)定逆推點，逆推點的設(shè)置并不影響結(jié)果，故在本文中將逆推點設(shè)在第三回合。

從第三回合進行分析，在該回合中，根據(jù)逆推歸納法,第三回合由政府方進行出價,設(shè)提出風險分擔比例方案使得政府方和社會資本方的風險凈收益期望值分別為G3和S3,逆推至第二回合,再由社會資本方進行出價,如果其在該回合提出風險分擔比例方案,使得政府方在該回合的風險凈收益期望值G2不小于第三回合的G3,則政府方就會同意社會資本方在第二回合出價。反之政府方會拒絕這次出價并將談判進行到下一回合。由于消耗系數(shù)ε的存在,使得談判每多進行一回合都會造成談判損耗,所以雙方都希望盡可能地減少談判回合數(shù)。為了自身的利益，最佳的策略為：G2=G3

得到β2-q1α2=ε1β3-q1ε1α3

將第二回合和第三回合社會資本方所獲得的風險凈獲益值進行比較，經(jīng)過計算得到：

S2-S3=ε2[1-ε2-(ε1-ε2)(q1α3-β3)]

由1<ε1<ε2，0≤q1≤1

得：S2>S3。在第二回合中，社會資本方為了獲得更多收益值，不會將談判繼續(xù)到第三回合。再逆推至第一回合，同上分析，政府方只有確保社會資本方的風險收益值S1大于等于第二回合的風險期望收益值S2，社會資本方才會接受這次出價，故第一回合最優(yōu)策略為：S1=S2,得：β1=1+q1α1-α2(1-ε1β3+q1ε1α3)

四、結(jié)論

本文通過構(gòu)建不完全信息博弈模型，利用討價還價論設(shè)對模型求解可知，政府方和社會資本方的風險分擔比例與消耗系數(shù)、風險轉(zhuǎn)移比例、風險轉(zhuǎn)移概率有關(guān)。

(一)損耗系數(shù)

損耗系數(shù)往往與參與方的信息不對稱性相關(guān),不對稱性和損耗系數(shù)的差異呈正比例。談判損耗也與談判次數(shù)相關(guān)。

(二)轉(zhuǎn)移風險比例與轉(zhuǎn)移風險概率

轉(zhuǎn)移風險主要是針對政府方而言，為確保自身利益向項目其他各參與方轉(zhuǎn)移本由自己承擔的風險，從而造成雙方的差異概率也就越大，通過調(diào)查問卷中的參數(shù)因子,也能看出q1越大,α往往也越大。如果社會資本方想減少自己實際承擔的風險,需要盡量通過提高自己的談判地位來實現(xiàn)。