博士生自我認(rèn)知、培養(yǎng)環(huán)境與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇
——基于2019年Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

（清華大學(xué)，北京100084）

學(xué)術(shù)職業(yè)即以學(xué)術(shù)為業(yè)，兼具物質(zhì)意義上的 “職業(yè)”與精神內(nèi)涵上的 “志業(yè)”雙重屬性。[1]從廣義上來說，學(xué)術(shù)職業(yè)即 “保存、傳播和創(chuàng)造知識”的工作。[2]狹義上來說，學(xué)術(shù)職業(yè)特指在大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)中從事教學(xué)科研工作[3]、遵循共同的學(xué)術(shù)規(guī)則與倫理[4]的人所從事的職業(yè)。在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)中，博士教育被認(rèn)為是學(xué)術(shù)職業(yè)的 “入場券”，博士學(xué)位獲得者選擇學(xué)術(shù)職業(yè)被稱為 “線性的管道”。[5]追溯至歐洲中世紀(jì)大學(xué)，獲得碩士與博士學(xué)位即意味著具備了在任何地方任教的資格與能力。[6]19世紀(jì)以柏林大學(xué)為代表的大學(xué)改革運(yùn)動推動了博士教育與學(xué)術(shù)職業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，直接促成了學(xué)術(shù)職業(yè)的志業(yè)追求與職業(yè)訴求在現(xiàn)代大學(xué)制度框架內(nèi)的融合。[7]然而，20世紀(jì)后期以來，知識經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，西方主要發(fā)達(dá)國家高等教育大眾化進(jìn)程推進(jìn)，博士教育規(guī)模大幅擴(kuò)張，[8]日趨飽和的學(xué)術(shù)職業(yè)勞動力市場競爭加劇，知識的生產(chǎn)與傳播活動逐漸向產(chǎn)業(yè)界等其他社會群體與場所溢出，[9]博士學(xué)位到學(xué)術(shù)職業(yè)的 “線性管道”逐漸被瓦解。2012年美國 《從研究生院到職場之路》報告指出，大約50%的博士學(xué)位獲得者在企業(yè)、政府和非營利部門首次就業(yè)，尤其是工程領(lǐng)域的比例高達(dá)85%。[10]澳大利亞畢業(yè)生調(diào)查顯示，2000—2007年間平均只有44.4%的博士學(xué)位獲得者從事學(xué)術(shù)職業(yè)。[11]綜觀各國，博士學(xué)位持有者就業(yè)選擇的多元化現(xiàn)象不斷顯現(xiàn)。

職業(yè)是社會勞動分工的產(chǎn)物，博士畢業(yè)生的就業(yè)變化首先在客觀上受到就業(yè)勞動力市場供需規(guī)模的制約。例如，在美國的工程領(lǐng)域，每一個新增教職位置對應(yīng)約7.8名博士畢業(yè)生，即僅有12.8%的博士畢業(yè)生有機(jī)會進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)。[12]職位數(shù)量緊縮的同時，不盡如人意的薪水與工作環(huán)境也讓學(xué)術(shù)職業(yè)逐漸失去吸引力。[13]就業(yè)市場的變化與職業(yè)選擇的不甚明朗讓博士生群體陷入了焦灼情緒。2019年Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有24.1%的受訪者將 “冒名頂替綜合征”、79%的受訪者將 “工作前景的不確定性”列為排名前五的擔(dān)憂來源。大學(xué)是系統(tǒng)和高深知識的所在地，扮演推進(jìn)知識、為職業(yè)培養(yǎng)下一代從業(yè)者等多種角色，伯頓·克拉克認(rèn)為，大學(xué)教師培養(yǎng)了社會中幾乎全部的專業(yè)性人才以及從事科研和開發(fā)工作的人才，[14]學(xué)術(shù)職業(yè)也是博士教育自身持續(xù)發(fā)展的重要保障，建立高質(zhì)量教職人員隊(duì)伍的重要性毋庸置疑。在令人憂慮的現(xiàn)實(shí)下，我們迫切需要思考：鼓勵具備學(xué)術(shù)志趣與能力的博士生追求學(xué)術(shù)職業(yè)，我們能夠做些什么？回答這個問題，需要厘清博士生學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的影響因素與形成過程，特別是在這一過程里自我認(rèn)知因素與客觀培養(yǎng)環(huán)境的互動關(guān)系，為后續(xù)研究與政策實(shí)踐提供有意義的參考。

一、 理論分析與文獻(xiàn)回顧

職業(yè)選擇理論在20世紀(jì)初興起并形成不同流派，影響較大的如約翰·L.霍蘭德 （John L.Holland）的職業(yè)選擇理論、薩伯 （Super）的生涯發(fā)展理論等。20世紀(jì)80年代，在班杜拉一般社會認(rèn)知理論 （Social Cognition Theory）的影響下，社會認(rèn)知職業(yè)理論 （Social Cognitive Career Theory,SCCT）逐漸興起并受到廣泛關(guān)注。社會認(rèn)知理論主張以環(huán)境、行為、人三者之間的交互作用來解釋人的行為，認(rèn)為任意兩個因素之間存在雙向關(guān)系的強(qiáng)度和模式，都伴隨著行為、個體以及環(huán)境的不同而發(fā)生變化。[15]SCCT借鑒了社會認(rèn)知理論的關(guān)鍵概念，強(qiáng)調(diào)社會認(rèn)知變量 （如自我效能、結(jié)果期望、目標(biāo)）之間的動態(tài)關(guān)系，以及它們與個人背景和環(huán)境影響 （如性別、種族、家庭、社會支持）之間的關(guān)系，力圖用個人與環(huán)境的相互作用來解釋職業(yè)興趣、職業(yè)選擇與職業(yè)績效形成的全過程。[16]

其中，職業(yè)目標(biāo)的選擇是一個復(fù)雜的過程，它不僅受到興趣驅(qū)動，還是在自我認(rèn)知與客觀環(huán)境的共同作用下綜合考量的結(jié)果。SCCT考慮到這一點(diǎn)，除涉及心理問題，還涉及社會、經(jīng)濟(jì)等方面的影響，并將環(huán)境對職業(yè)自我效能的形成、選擇的作用有機(jī)地融入自己的理論。[17]SCCT認(rèn)為個人的職業(yè)選擇是一個開放的、有多個選擇點(diǎn)、與多種類型因素相關(guān)的過程。個人特點(diǎn) （性別、種族、健康狀況等）與背景因素（技能培訓(xùn)機(jī)會等）會對職業(yè)選擇自我效能 （如“我能干得了這個工作嗎”）以及結(jié)果期待 （如“如果我這么做，會發(fā)生什么”）產(chǎn)生影響，進(jìn)而塑造職業(yè)選擇目標(biāo)與行動。

現(xiàn)有研究已證實(shí)了博士生自我認(rèn)知因素、培養(yǎng)環(huán)境與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇之間緊密相關(guān)。（1）自我認(rèn)知與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇。學(xué)術(shù)界對工作的優(yōu)勢、熱情和價值的反饋可以推動學(xué)術(shù)職業(yè)決策的形成，[18]女性博士生可能因?yàn)檎J(rèn)為自己無法勝任教職而選擇放棄學(xué)術(shù)職業(yè)。[19]（2）培養(yǎng)環(huán)境與自我認(rèn)知。社會支持對研究生的學(xué)習(xí)效能感有正向的相關(guān)關(guān)系，[20]院系成員的情感支持與專業(yè)支持能夠減輕博士生的壓力感。[21]（3）培養(yǎng)環(huán)境與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇。個人、工作、組織層面的因素對學(xué)術(shù)職業(yè)滿意度和學(xué)術(shù)動機(jī)產(chǎn)生影響，[22]博士生的學(xué)習(xí)與工作經(jīng)歷、導(dǎo)師的鼓勵均對博士生的職業(yè)選擇產(chǎn)生正向影響。[23]學(xué)術(shù)活動、研究和論文發(fā)表對博士生選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的傾向有正向影響，并且對學(xué)術(shù)職業(yè)有興趣的博士生與導(dǎo)師的關(guān)系更為密切，進(jìn)而培養(yǎng)自己從事學(xué)術(shù)職業(yè)的核心能力。[24]

然而，上述研究并沒有充分考慮到自我認(rèn)知、培養(yǎng)環(huán)境和學(xué)術(shù)職業(yè)選擇之間的相互關(guān)系，充滿信心的博士生進(jìn)入一個不適宜的培養(yǎng)環(huán)境，還能對未來從事學(xué)術(shù)職業(yè)充滿信心嗎？對自身學(xué)術(shù)能力缺乏自信的博士生，就不能夠被一個有支持力度的培養(yǎng)過程所改變，擁有追求學(xué)術(shù)職業(yè)的堅(jiān)定信念嗎？基于此，為進(jìn)一步探究博士生職業(yè)選擇傾向的影響因素與形成過程，本研究基于SCCT理論，重點(diǎn)考察博士生自我認(rèn)知、培養(yǎng)環(huán)境與職業(yè)選擇傾向的關(guān)系。自我認(rèn)知包括博士生的學(xué)術(shù)能力滿意度和職業(yè)前景期待。學(xué)術(shù)能力滿意度是博士生對自身學(xué)術(shù)研究能力的主觀判斷，職業(yè)前景期待則是對自己能否順利達(dá)到職業(yè)目標(biāo)的信心程度，分別代表博士生在培養(yǎng)過程中的效能與結(jié)果預(yù)期。培養(yǎng)環(huán)境從博士生感知的環(huán)境支持度出發(fā)，考察院系教職人員的職業(yè)支持、導(dǎo)師支持以及研究能力訓(xùn)練。由此，研究假設(shè)如下：

第一組假設(shè)：院系教職人員職業(yè)支持（H1a）、 導(dǎo)師支持滿意度 （H1b）、 研究能力訓(xùn)練（H1c）對學(xué)術(shù)能力滿意度有正向作用；

第二組假設(shè)：院系教職人員職業(yè)支持（H2a）、導(dǎo)師支持滿意度 （H2b）、研究能力訓(xùn)練（H2c）、學(xué)術(shù)能力滿意度 （H2d）對職業(yè)前景期待有正向作用；

第三組假設(shè)：學(xué)術(shù)能力滿意度 （H3a）、職業(yè)前景期待 （H3b）對學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向有正向作用。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)分析方法

本研究數(shù)據(jù)來自2019年Nature全球博士生調(diào)查。該調(diào)查自2011年起每兩年展開一次，2019年的全球博士生調(diào)查首次以英語、中文、葡萄牙語、西班牙語、法語在內(nèi)的五種語言進(jìn)行，受訪者來自全球各地和各個領(lǐng)域，涵蓋6320名博士研究生。從性別來看，男性占49.47%，女性占50.53%。從所處區(qū)域來看，有27%的樣本來自中北美洲、36%來自歐洲、28%來自亞洲，南美、非洲、澳大利亞分別各占3%，其中有約800名受訪者來自中國?？傮w來說，樣本具有廣泛性和良好的代表性。

由于博士生學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向的影響因素具有抽象性與多維性，所涉及的變量難以直接度量、產(chǎn)生的誤差較大，且變量間的因果關(guān)系復(fù)雜，故采用結(jié)構(gòu)方程模型較為適切。該模型有效整合了路徑分析與因子分析，不僅可以處理觀測變量之間的相互因果關(guān)系，并且可以通過因子分析構(gòu)建多個潛變量，討論潛變量之間或者潛變量和觀測變量之間的復(fù)雜關(guān)系。從而避免傳統(tǒng)數(shù)理模型的分析帶來的方法誤差，得出更有說服力的結(jié)論。

2.變量與測度指標(biāo)

為了分析博士生學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向，我們考慮了院系教職人員職業(yè)支持、導(dǎo)師支持滿意度、研究能力訓(xùn)練、學(xué)術(shù)能力滿意度、職業(yè)前景期待等變量。具體測度方法與指標(biāo)的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 變量與測度指標(biāo)

變量 代碼 測度指標(biāo) 均值 標(biāo)準(zhǔn)誤差 最小值 最大值導(dǎo)師支持滿意度X3 X31 對導(dǎo)師認(rèn)可的滿意度 4.82 1.86 1.00 7.00 X32 與導(dǎo)師關(guān)系的滿意度 5.04 1.85 1.00 7.00 X33 對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度 4.51 1.89 1.00 7.00學(xué)術(shù)能力滿意度X4 X41 對出版物數(shù)量的滿意度 3.70 1.83 1.00 7.00 X42 對參加會議能力的滿意度 5.01 1.72 1.00 7.00 X43 對在會議上展示研究成果能力的滿意度 4.95 1.73 1.00 7.00職業(yè)前景期待 X5 認(rèn)為博士項(xiàng)目對職業(yè)前景的改善程度 3.86 1.36 1.00 5.00學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向 X6 認(rèn)為自己從事學(xué)術(shù)研究工作的可能性 3.91 1.30 1.00 5.00

三、數(shù)據(jù)分析與建模

1.因子分析及信效度檢驗(yàn)

首先需要對上述指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，本研究KMO值為0.793，①Bartlett球形度檢驗(yàn)的P值達(dá)到顯著性水平，題目之間相關(guān)性良好，說明本研究適合采用因子分析。采用主成分分析法，提取公因子，并用最大方差法對所提取的公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，形成最終成分矩陣。對上述因子進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示：Cronbach’s α系數(shù)大于0.7的建議值，說明各維度具有較好的內(nèi)部一致性；CR值均高于0.7，說明因子組成效度較好；AVE均大于0.5，說明各觀測變量對其潛變量的平均差異解釋力較好；區(qū)別效度中AVE的平方根大于各維度的皮爾遜相關(guān)系數(shù)，說明與預(yù)設(shè)因子不存在相關(guān)性的指標(biāo)在數(shù)據(jù)層面的確沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。②

2.系統(tǒng)模型擬合與評價

依照理論模型及假設(shè)，建立了博士生學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，使用AMOS 23.0軟件來實(shí)施相關(guān)的擬合度檢驗(yàn)解析，應(yīng)用極大似然法來對模型的相關(guān)參數(shù)實(shí)施估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如圖1所示。

該模型的擬合指標(biāo)顯示：卡方與自由度的比值為5，基本達(dá)標(biāo) （越小越好），近似誤差均方根 （RMSEA）小于0.08的臨界值 （越小越好），比較擬合度 （CFI）與Turker-Lewis指數(shù)（TLI）均大于0.9的臨界值 （越大越好）。綜上，本研究的建構(gòu)的結(jié)構(gòu)方程模型的整體擬合度是可以接受的。

3.路徑系數(shù)及假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)上述結(jié)構(gòu)方程建模結(jié)果，理論假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如下表2所示：第一，對于博士生的學(xué)術(shù)能力滿意度而言，院系教職人員職業(yè)支持、導(dǎo)師支持滿意度、研究能力訓(xùn)練均有顯著的正向作用，影響力大小依次是導(dǎo)師支持滿意度、院系教職人員職業(yè)支持、研究能力訓(xùn)練；第二，對于職業(yè)前景期待而言，院系教職人員職業(yè)支持、導(dǎo)師支持滿意度、研究能力訓(xùn)練、學(xué)術(shù)能力滿意度均有顯著的正向作用，影響力大小依次是院系教職人員職業(yè)支持、導(dǎo)師支持滿意度、研究能力訓(xùn)練、學(xué)術(shù)能力滿意度；第三，對選擇學(xué)術(shù)研究職業(yè)的傾向而言，導(dǎo)師支持、院系成員支持和職業(yè)前景期待均有顯著的正向作用，影響力大小依次是導(dǎo)師支持、職業(yè)前景期待、院系成員支持，學(xué)術(shù)能力滿意度與研究能力訓(xùn)練的作用則并不顯著。

4.中介效應(yīng)分析

圖1 博士生學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向影響因素結(jié)構(gòu)方程模型圖

表2 模型的路徑系數(shù)與假設(shè)檢驗(yàn)

在路徑分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察學(xué)術(shù)能力滿意度與職業(yè)前景期待的中介作用。由于較之逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)與Sobel法，直接檢驗(yàn)系數(shù)乘積的顯著性的Bootstrap方法在多重中介效應(yīng)檢驗(yàn)時更為精確。[25]本研究的中介檢驗(yàn)利用Bootstrap技術(shù)，計(jì)算5000次，取置信區(qū)間95%的標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)結(jié)果 （見表3）顯示：學(xué)術(shù)能力滿意度對院系教職人員職業(yè)支持與職業(yè)前景期待的中介效應(yīng)顯著，學(xué)術(shù)能力滿意度對導(dǎo)師支持滿意度與職業(yè)前景期待的中介效應(yīng)顯著，學(xué)術(shù)能力滿意度對研究能力訓(xùn)練與職業(yè)前景期待的中介效應(yīng)顯著，均為部分中介效應(yīng)。職業(yè)前景期待對學(xué)術(shù)能力滿意度與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向的中介效應(yīng)顯著，職業(yè)前景期待對院系教職人員支持與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向的中介效應(yīng)顯著，均為部分中介效應(yīng)。

表3 中介效應(yīng)分析結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

本研究考察了博士生的自我認(rèn)知、培養(yǎng)環(huán)境與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向之間的作用關(guān)系，驗(yàn)證了博士生職業(yè)選擇過程中環(huán)境-人-行為之間的交互關(guān)系，探討了博士生職業(yè)選擇的動態(tài)形成過程。研究發(fā)現(xiàn)：（1）職業(yè)前景期待較為樂觀的博士生更傾向于選擇學(xué)術(shù)職業(yè)；（2）學(xué)術(shù)能力滿意度較高的博士生對于職業(yè)前景的態(tài)度更為樂觀；（3）導(dǎo)師支持滿意度、院系教職人員職業(yè)支持與博士項(xiàng)目中的研究能力訓(xùn)練可以通過提高博士生的學(xué)術(shù)能力滿意度，進(jìn)而提高職業(yè)前景期待；（4）院系教職人員支持、學(xué)術(shù)能力滿意度可以通過提高職業(yè)前景期待，從而增強(qiáng)選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的可能性；（5）但是，博士生的學(xué)術(shù)能力滿意程度對學(xué)術(shù)職業(yè)的選擇并無顯著影響，只有當(dāng)學(xué)術(shù)能力滿意度影響其職業(yè)前景的期待時，博士生才會選擇從事學(xué)術(shù)職業(yè)。

2.政策啟示

根據(jù)本研究結(jié)論，博士生的自我認(rèn)知在職業(yè)選擇過程中發(fā)揮著重要作用，特別是職業(yè)前景期待水平的高低直接影響選擇學(xué)術(shù)職業(yè)的可能性。然而，令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)實(shí)中有許多因素讓博士生們面臨對職業(yè)前景的恐慌情緒。其一是除勞動力市場的客觀變化因素外，職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)的不足也是造成這種現(xiàn)象的重要原因。根據(jù)2019年Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)，只有三分之一的受訪者對導(dǎo)師以及讀博時的其他人給予的職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)感到滿意，58%的受訪者是根據(jù)自己的網(wǎng)絡(luò)及其他關(guān)于該主題的研究做出了職業(yè)發(fā)展決定，僅有23%的博士生將職業(yè)決定歸功于相關(guān)領(lǐng)域工作的工作人員的建議，可以發(fā)現(xiàn)博士生培養(yǎng)過程中獲得的就業(yè)指導(dǎo)與支持是極其匱乏的，這種狀況很有可能加深博士生對就業(yè)前景的悲觀情緒，甚至造成博士生輟學(xué)或是隱性流失 （修業(yè)年限高達(dá)10年以上）。[26]其二是較低的自我評價?，F(xiàn)實(shí)中有許多博士生經(jīng)歷著焦慮、自我懷疑、自我設(shè)限或?qū)κ〉姆抢硇钥謶?，甚至深?“冒名頂替癥候群”（Impostor Syndrome）的困擾，認(rèn)為自己是 “假的博士生”。[27]一直以來，博士教育被認(rèn)為是金字塔的塔尖，匯聚了各個學(xué)科領(lǐng)域的頂尖人才，一方面激烈的同輩比較與競爭可能帶來自我評價的下降，另一方面正如古希臘哲學(xué)家芝諾所言，掌握更多知識反而凸顯 “未知”，博士生的自我學(xué)術(shù)能力滿意度也會因此受到負(fù)面影響。伴隨著較低的自我評價，博士生對于職業(yè)前景的期待水平也會隨之降低。學(xué)術(shù)環(huán)境惡化與學(xué)術(shù)職業(yè)職位競爭白熱化等外部影響存在的同時，博士生們還要忍受自我懷疑所帶來的職業(yè)預(yù)期低下，接踵而至的負(fù)面情緒極有可能讓博士生因?yàn)閷ψ陨碚J(rèn)知的不準(zhǔn)確而選擇離開學(xué)術(shù)研究生涯。數(shù)據(jù)顯示，僅有45.17%的博士生認(rèn)為自己 “非常有可能”從事學(xué)術(shù)職業(yè)。但同時我們也發(fā)現(xiàn)，來自培養(yǎng)環(huán)境的支持能夠有力地克服這些蔓延在博士生群體中的焦慮情緒，鼓勵博士生堅(jiān)定學(xué)術(shù)信仰與追求。這對于目前的博士生教育有如下啟示。

首先是導(dǎo)師的作用。2019年Nature全球博士生調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，21%的受訪者對自己與導(dǎo)師的關(guān)系感到不滿意，49%的學(xué)生稱他們每周與導(dǎo)師單獨(dú)相處的時間不到一個小時，甚至24%的受訪者表示，如果可以重來，他們會更換導(dǎo)師。這一現(xiàn)狀無疑是令人憂慮的。本研究證實(shí)，導(dǎo)師支持直接影響博士生的職業(yè)前景期待，并且對博士生自我學(xué)術(shù)能力滿意度的影響力超越培養(yǎng)項(xiàng)目中的研究能力訓(xùn)練，而學(xué)術(shù)能力滿意度的提高也能夠顯著提高博士生的職業(yè)預(yù)期，進(jìn)而影響職業(yè)選擇。導(dǎo)師是研究生學(xué)術(shù)領(lǐng)域的“引路人”，也是研究生所在學(xué)科領(lǐng)域的顯性與隱性知識的重要來源，對研究生提供專業(yè)知識與技能的指導(dǎo)。除此之外，導(dǎo)師能夠?yàn)椴┦可峁┢鋵W(xué)術(shù)表現(xiàn)的重要反饋并給予及時鼓勵，這些支持能夠增強(qiáng)博士生的學(xué)科歸屬感與自信心，[28]對于博士生完成學(xué)業(yè)并繼續(xù)留在此領(lǐng)域具有顯著的積極意義。[29]囿于數(shù)據(jù)限制，本研究未能深入考察研究生導(dǎo)師支持作用的具體機(jī)制，已有研究可以對這一問題提供思路：有學(xué)者對美國某公立研究型大學(xué)26個院系1173名在讀博士生調(diào)研發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的直接支持 （導(dǎo)師主動維護(hù)并向他人推薦自己）、專業(yè)支持 （導(dǎo)師在研究與專業(yè)問題上的有效支持）、心理支持 （導(dǎo)師提供心理上的關(guān)懷）均可以顯著提高博士生對自身學(xué)術(shù)能力的自信感，并因此提升博士生追求學(xué)術(shù)職業(yè)的興趣。[30]如何在招生過程中提高導(dǎo)生匹配度，[31]并保障培養(yǎng)過程中博士生能夠得到與自身要求契合的有效導(dǎo)師指導(dǎo)，是未來值得深思的問題。

其次是充分發(fā)揮院系內(nèi)其他教職人員對博士生的職業(yè)支持，這一要素對于提升博士生職業(yè)前景期待的作用尤為關(guān)鍵。對博士生而言，院系內(nèi)其他成員的職業(yè)支持意味著可以得到學(xué)術(shù)領(lǐng)域工作人員的就業(yè)建議與指導(dǎo)，拓寬獲取信息的渠道，也代表著博士生學(xué)術(shù)初期人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，這無疑是博士生確立學(xué)者自我身份認(rèn)同、融入學(xué)術(shù)共同體、進(jìn)入社會化過程的重要表征。有學(xué)者認(rèn)為，未來的教職人員（博士生）應(yīng)當(dāng)在專業(yè)學(xué)習(xí)投入時間，向院系成員學(xué)習(xí)知識與技能，并與他們進(jìn)行互動以了解教職人員生活方式。[32]也有研究提出，在博士學(xué)習(xí)階段的后期，即撰寫學(xué)位論文與尋求工作機(jī)會的時期，院系的教職人員能夠?yàn)椴┦可峁┑淖钪匾Y源之一即介紹與推薦工作職位，另外則是在博士生向?qū)W術(shù)研究人員角色轉(zhuǎn)變的過程中擔(dān)任值得信賴的顧問角色，以彌補(bǔ)博士生們對學(xué)術(shù)職業(yè)勞動力市場知之甚少甚至是得到錯誤信息的劣勢。[33]因此，加強(qiáng)院系內(nèi)教職人員對在讀博士生的職業(yè)支持，包括通過研討會等方式鼓勵二者之間的交流等，對于提高博士生的自我認(rèn)知，促進(jìn)學(xué)術(shù)職業(yè)選擇與發(fā)展具有積極意義。英美國家的一些高校正探索搭建導(dǎo)師網(wǎng) （Mentor Net），將院系其他教職人員甚至是教輔人員納入指導(dǎo)博士生的指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，以幫助博士生適應(yīng)初期的學(xué)術(shù)生涯，正確定位自身發(fā)展。[34]

此外，培養(yǎng)項(xiàng)目中的研究能力訓(xùn)練的作用也不可忽視，這一要素同樣對提高博士生自我認(rèn)知、從而增強(qiáng)學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向有積極影響。研究結(jié)果表明研究能力訓(xùn)練具有一定的重要性，然而受到數(shù)據(jù)的限制，本研究未能納入更多的研究能力訓(xùn)練類型，更重要的是無法將博士培養(yǎng)不同階段的訓(xùn)練內(nèi)容重點(diǎn)納入研究。Gardner將博士生社會化的過程分為三個階段，進(jìn)入博士項(xiàng)目之前、入學(xué)到通過資格考試期間，以及獲得博士候選人身份之后，每一階段的發(fā)展重點(diǎn)有所區(qū)別。[35]以美國密歇根州立大學(xué)的專業(yè)發(fā)展模 型 PREP （Planning， Resilience， Engagement，Professionalism）為例，針對博士生教育展開不同階段的培訓(xùn)：早期 （課程學(xué)習(xí)、資格考試、研究設(shè)計(jì)和學(xué)位論文計(jì)劃書、職業(yè)規(guī)劃）、中期（認(rèn)證考試、研究實(shí)施、發(fā)展專業(yè)網(wǎng)絡(luò)）和后期（論文寫作、求職、博士后或其他機(jī)構(gòu)或行業(yè)的研究生工作機(jī)會）。[36]如何對博士生有效分流并為有志于學(xué)術(shù)的年輕學(xué)者提供相應(yīng)訓(xùn)練、如何根據(jù)博士培養(yǎng)階段制訂最為有效的訓(xùn)練計(jì)劃、如何兼顧不同學(xué)科的特點(diǎn)，亟待后續(xù)深入研究。

3.研究局限與展望

需要說明的是，盡管Nature雜志充分考慮跨國調(diào)查的文化適應(yīng)性以及相關(guān)變量的可比性問題，通過調(diào)查工具的認(rèn)知訪談進(jìn)行了修訂，本人前期的研究也已證明博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響因素及其作用機(jī)制在不同國家的差異并不顯著，[37]但由于不同國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段差異、高等教育發(fā)展差異、科研能力和水平差異等現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不同 “約束”，在職業(yè)前景期待、學(xué)術(shù)職業(yè)選擇傾向等問題的調(diào)查上，仍然存在著一定的可比性問題，因此未來的研究將深入至具體國家進(jìn)行更充分的分析。

此外，囿于數(shù)據(jù)所限，本研究也未能將學(xué)科因素納入模型，博士生自我認(rèn)知、培養(yǎng)環(huán)境與學(xué)術(shù)職業(yè)選擇的互動關(guān)系是否存在學(xué)科差異將在未來的研究中進(jìn)一步考察。

注釋：

①KMO在0.7—0.8之間可以做因子分析，在0.8—0.9之間代表適合做因子分析，在0.9以上代表非常適合做因子分析

②一般認(rèn)為因素負(fù)荷量應(yīng)該大于0.5，交叉因素符合量應(yīng)該小于0.4，本研究將不符合上述條件的題目予以刪除，并不再納入后期研究中。在匿名評審中，文章呈現(xiàn)了旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣、因子信度效度檢驗(yàn)表以及AVE平方根與相關(guān)系數(shù)的對比表格，由于篇幅所限，發(fā)表時隱去上述三個圖表。