語言主觀化成分左右偏置的類型學(xué)研究?

李國宏

（西華大學(xué)， 成都610039）

提 要：本文從VO?OV 這一語言分類參項的角度對主觀化的句法操作現(xiàn)象進(jìn)行研究，指出左移是主觀化成分的一個強(qiáng)勢表現(xiàn)，具體而言，VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現(xiàn)為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移，造成這一現(xiàn)象的原因在于句法結(jié)構(gòu)類型與說話人因素之間的相互競爭。 對于那些既可以左移也可以右移的主觀化成分來說，它們在左移和右移時所表現(xiàn)的主觀性有著本質(zhì)的區(qū)別。

1 主觀化成分左移和右移的現(xiàn)象之爭

語言主觀化研究近年來受到認(rèn)知功能學(xué)派的充分關(guān)注，研究者們多集中于對特定語詞或表達(dá)式在主觀化過程中的“語義—語用”變化規(guī)律的研究，如助動詞和準(zhǔn)助動詞表達(dá)情態(tài)認(rèn)知義的主觀化過程（Hopper， Traugott 2003：92 -98）、語篇助詞（如I think，I guess）的話語標(biāo)記演變過程、態(tài)度取向類副詞（如actually， loosely， frankly 等）和語篇連接詞（如in fact， indeed， well 等）及勸導(dǎo)性構(gòu)式（hortative）（如let's／lets）的語法化及主觀化過程（Traugott， Dasher 2002：80 -101），以及情態(tài)助詞（如will， must）、冠詞（如入場元素the， a，this， some 等）和介詞（如across）等因視角編碼的不同而產(chǎn)生的主觀性（Langacker 2002：29 -40）。

隨著研究的深入，主觀化的句法操作問題（operationalizing subjectification）逐漸進(jìn)入研究者的視野，學(xué)者們開始關(guān)注語詞因主觀化而產(chǎn)生的句法變動現(xiàn)象。 Swan（1988：1 -17）最早注意到句法位置的變動與相應(yīng)語義功能變化之間的聯(lián)動關(guān)系。 例如，從歷時來看，飾動副詞（verbal ad?verb）一般先于飾句副詞（sentence?adverb）出現(xiàn)，后者通常位于句首，在轄域上統(tǒng)攝整個句子。 By?bee （1985：34 -35， 196 -200） 亦指出，情態(tài)動詞表現(xiàn)言者認(rèn)知判斷，在動詞結(jié)構(gòu)體中處于外圍位置。 Traugott （2010：26 -29）從歷史語用學(xué)的角度提出語詞主觀化的“邊緣”（periphery）現(xiàn)象，即一個成分如果發(fā)生主觀化，便傾向于向句法邊緣移動。然而，對于是向左端移動，還是向右端移動，一直有比較激烈的爭論。 Adamson（2000：39 -66）根據(jù)英語名前修飾語（pre?nominal modifiers）的主觀化路徑，指出主觀化通常表現(xiàn)為“左移”（leftward move?ment）。 這一觀點得到Brinton（2007：141 -142）、Ghesquière（2010：277 -314）、Breban（2010：346 -349）和李國宏等（2015：2 -11）的驗證。 但Suzuki（1998：67 -92）及McGloin 和Konishi（2010：507 -588）則指出，日語中的主觀化成分也有右移傾向。Traugott（2010：60）進(jìn)而從VO?OV 這一語言類型參項的角度指出，一般而言，VO 語言的主觀化成分傾向于左移，而OV 語言的主觀化成分傾向于右移。

Traugott 的這一結(jié)論也面臨著一些挑戰(zhàn)。 它首先忽視某些特定成分發(fā)生主觀化后既可以左置，也可以右置的現(xiàn)象。 例如，“我看”（曾立英2005：15 -22）、“I think”（潘峰 李鑫2017：37 -42）等主觀表達(dá)式在句首和句尾均可出現(xiàn)，其左右偏置的主觀性差異需要合理的解釋。 此外，有些語言中的主觀化成分既有左移也有右移的現(xiàn)象，特別是在一些OV 語言中表現(xiàn)尤為明顯（Beeching et al. 2009）。 其實，Traugott（2010：60）亦承認(rèn)，跨語言的主觀性句法操作現(xiàn)象還需要進(jìn)一步確認(rèn)?；诖?，本文擬從大量的語言事實出發(fā)，從主觀性類型學(xué)視角（subjectivity typology），修正Traugott 的主觀化成分跨語言句法操作的傾向性共性，并分析主觀化成分左移和右移的語義差異。

2 左移和右移：主觀化成分句法操作的選擇

主觀化成分左移在VO 語言中是一個強(qiáng)勢表現(xiàn)，這已經(jīng)獲得英語、漢語、法語、西班牙語、德語、荷蘭語等印證（Cacoullos， Schwenter 2007：347 –358；Traugott 2012：7 -28）。 例如，英語的提升結(jié)構(gòu)（Langacker 1990：5 -38， 1995：31 -54），漢語的“把”字句（沈家煊2002：387 -399），以及名前多項修飾語“左主右客”的排列分布等（Quirk et al 1985：437）。 荷蘭語中的形容詞一旦產(chǎn)生主觀性，便開始發(fā)生和英語同樣的左移現(xiàn)象。 例①中l(wèi)euk 和dom 本義為“不冷不熱的”和“啞的”，均表達(dá)一個客觀性狀，發(fā)生主觀化后，表達(dá)說話人對另一事物性狀的主觀認(rèn)定，要前置于其它形容詞，緊臨定指成分之后，如①中表示主觀評價的leuk 和dom 緊接定指性成分een 之后：

（De Smet，Verstraete 2006：389）

同樣，葡萄牙語“pois”（因為）最初為時間介詞，在經(jīng)歷時間副詞和時間連接詞的演變后成為一個話語標(biāo)記，在一般疑問句中可作肯定性獨詞回答語，表明說話人對前述話語的理解（Lima 2001：370）。 在句法結(jié)構(gòu)上，作為時間連詞的pois的典型句法結(jié)構(gòu)為“P1pois P2”，表示“P1發(fā)生在P2之后”。 當(dāng)pois 產(chǎn)生因果用法后，其引導(dǎo)的P2小句可以前置于P1小句，句法結(jié)構(gòu)變?yōu)椤癙ois P2，P1”，但前置的一個基本前提是P2所表達(dá)的原因是聽者已知的事實，隨著pois 位于句首表示已知原因，其后的P2小句開始指涉前述語篇內(nèi)容，具有回指功能，如Pois que assy he 和Pois ent?o 中的“assy”（那樣）／“ent?o”（那樣／那種情況）均回指前述語篇信息，具有文本主觀性。 由于P2所表述的原因是說話人認(rèn)知結(jié)構(gòu)的一部分，其亦可為“零形式”（zero form），整個句法結(jié)構(gòu)演變?yōu)椤皃o?is，P1”，表示說話人的感嘆、疑問或指向性陳述，此時的pois 不再是一個連接詞，而是一個話語標(biāo)記，其功能在于將前述信息與其后小句P1建立認(rèn)知關(guān)聯(lián)，并實現(xiàn)主觀化成分的句法左移。

右移對VO 語言而言并不是一個強(qiáng)勢的句法表現(xiàn)，即使有，數(shù)量也非常少。 例如，Biber 等（1999：888 -892）指出，英語中能右置的文本連接成分通常僅限于then， though， anyway， but， e?ven 等少數(shù)幾個副詞。 漢語中右置的主觀化成分也多表現(xiàn)為句尾語氣成分或主觀性疑問標(biāo)記①（Yap et al. 2014：179 -220）。 例如，現(xiàn)代漢語的句尾語氣詞“嗎”體現(xiàn)了從“全疑”到“傾向性疑問”再到“無疑可問” 的主觀化過程（楊永龍2011：378 -397）。 但是，這樣的主觀化過程與左移的主觀化成分有著不同的句法和語義機(jī)制。“嗎”從形成之始即出現(xiàn)于“Vp ＋嗎？”這一結(jié)構(gòu)中，而且始終居于句尾，其自身并不能單獨成句，也不能脫離其所依存的Vp 而存在。 因此，與其說“嗎”發(fā)生了主觀化，不如說“Vp ＋嗎？”這一構(gòu)式的主觀化。 造成這一現(xiàn)象的原因在于，句法右端是說話人意欲結(jié)束話語或讓渡話輪給聽話人，以保證交際持續(xù)推進(jìn)的一種語法布局。 這就使得右置的主觀化成分有“語氣化”傾向，多體現(xiàn)為一種禮貌效應(yīng)（Beeching 2007：69 -108），其在共時層面并不具有句法位置變換的潛能。 因此，左移為VO 語言主觀化成分的強(qiáng)勢表現(xiàn)。

相比而言，OV 語言主觀化成分的左移和右移均比較強(qiáng)勢。 Onodera（2014：92 -116）指出，日語中的主觀化成分既有左移，也有右移。 例如，dakedo（但是）、demo（但是）、tokorode（順便說一下）等最初為連接詞，發(fā)生主觀化后產(chǎn)生元語篇功 能， 同 時 伴 隨 著 左 移。 Kyoogoku 和 Matsui（1973：89 - 136）亦從歷時的角度證明日語中“da／de ＋助詞”（如kedo， keredo， kara， wa 等）結(jié)構(gòu)的連接詞均從最初的句尾位置獨立出來，成為一個話語標(biāo)記而置于話語的左端，為下文設(shè)定一個認(rèn)知框架或心理空間。 但是，表達(dá)被動和敬體功能的后綴（ra）reru 則表現(xiàn)為右移，由于敬體功能比被動功能更具主觀性，因此，在歷時上，（ra）reru 的敬體功能后于被動功能而產(chǎn)生，句法上更靠近右端，如②a 中表示被動的rare 前置于?te，而在表示敬體的②b 中則后置于?te，處于句法右端：

同樣，韓語的主觀化成分也有右移和左移兩種傾向。 例如，“kuntey”（但是）等小句連接成分通常為左置（Kim， Sohn 2015：73 -90），“eti”（哪兒）“mwe”（什么）“way”（為什么）等一些修辭性疑問表達(dá)式也是發(fā)生左移之后成為一個固定的語法結(jié)構(gòu)，可以改變所述話語的言語效力（illocu?tionary force），其在句首并非疑問，而是表達(dá)說話人對自我的提及，具有引入話題的元語功能，如③中mwe 和nwukwu 均非疑問，而是類似于漢語“要我說呢……”的元語功能。

而“?tam”“?nam”“?lam”“?kam”等主觀性成分則發(fā)生右移，從最初具有較強(qiáng)指稱功能的小句引導(dǎo)詞演變?yōu)橐粋€表達(dá)說話人對前述命題的情感關(guān)注的成分，如④a?b 中右置的?tam 和?nam 并不是向聽者尋求回答，而是表達(dá)說話人的不滿情緒：

綜上所述，可以看出，VO 語言的主觀化成分左移是其強(qiáng)勢表現(xiàn)，而OV 語言主觀化成分左移和右移均比較明顯，兩種語言類型在主觀化成分的句法操作上形成如下的四分位格局：

左移 右移VO ＋OV＋＋

由上表可見：VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現(xiàn)為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移。 該表述可進(jìn)一步概括為“如果一個語言中的主觀化成分具有右移表現(xiàn)，則該語言也一定具有左移的主觀化成分”。 這一概括是對Traugott （2010）關(guān)于“VO 語言主觀化成分傾向于左移，OV 語言主觀化成分傾向于右移”的修正和完善，特別是對OV 語言而言，其主觀化成分在句法操作上未必是右移，也有可能是左移。

3 主觀化成分左右偏置的競爭性動因

上面四分位表說明，主觀化成分左移是一個優(yōu)勢分布，而右移是一個劣勢分布，造成這一局面的原因在于句法結(jié)構(gòu)類型與說話人因素的相互競爭而使然。

從句法結(jié)構(gòu)上看，左分枝的OV 語言為核心居右的結(jié)構(gòu)，而主觀化的一個強(qiáng)勢表現(xiàn)是“避重就輕”，即原來語義比較厚重的成分在主觀化的作用下逐漸變得虛靈輕盈，成為一個語義轄域泛化擴(kuò)大的輔助成分（Company 2006：375 -397），該成分在OV 語言中必然要緊臨居右的核心，由于核心V 的左端被O 占據(jù)，使得主觀化成分的理想位置是V 的右側(cè)，這符合句法的“語義緊密原則”（金立鑫 于秀金2012：496 -509）。 下例日語動詞shimau 說明這一主觀化的句法機(jī)制。 ⑤a 中的shi?mau 為實義動詞，而在⑤b 中則居于主動詞yakete的右側(cè)，成為一個表達(dá)完成義的體助詞，在⑤c 中則進(jìn)一步由完成體助詞演變?yōu)楸磉_(dá)說話人的情感態(tài)度，如釋然、高興，激動等，同樣居于核心動詞的右側(cè)，在語義關(guān)系上是對前面命題結(jié)構(gòu)的闡釋。

但是，從言者認(rèn)知的角度看，一個語詞發(fā)生主觀化后，必然與句中原來的命題成分之間的組配關(guān)系變得松散，而同說話人及說話人所在的“場”的關(guān)系得到加強(qiáng)，根據(jù)認(rèn)知表達(dá)的“先來后到”原則（Osgood， Bock 1977：89 - 140） 以及語篇的“舊—新”推進(jìn)模式，說話人最先表達(dá)與自己相關(guān)的、已知的信息，這就導(dǎo)致主觀化成分通常是最先表達(dá)，從而置于句法左端。 因此，OV 語言主觀化成分同時存在句法結(jié)構(gòu)類型和言者認(rèn)知因素的相互競爭，使得右移和左移均比較明顯。

相比OV 語言，VO 語言則體現(xiàn)出句法因素與說話人因素的統(tǒng)一。 句法上，VO 語言的“核心居左”分布導(dǎo)致輕盈的主觀化成分理想的位置是核心的左側(cè)，滿足修飾核心而要求的“語義緊密原則”。 同時，這樣的左移也滿足說話人在認(rèn)知表達(dá)上的“先來后到”原則，實現(xiàn)了句法和認(rèn)知的統(tǒng)—。 相反，VO 語言主觀化成分右置的成本是比較高的（Yap et al. 2014：208），它同時違反結(jié)構(gòu)上的“語義靠近原則”和認(rèn)知表達(dá)的“先來后到”原則，是一個絕對劣勢的句法布局。

左移相對于右移的優(yōu)勢分布同時得到語頻的驗證。 Lenker（2010：197）指出，從類型學(xué)上看，句尾位置是認(rèn)知性連接成分的劣勢位置，雖然這些成分的位置比較靈活，但在絕大多數(shù)的印歐語中，認(rèn)知性連接成分一般出現(xiàn)于句首或句中，很少出現(xiàn)在句尾。 例如，Aijmer（1997：23）對英語的主觀性結(jié)構(gòu)“I think”的句法位置進(jìn)行語頻統(tǒng)計，其語料中有1，377 例出現(xiàn)于句首，而句尾只有221 例，反差明顯。 話語標(biāo)記亦是一個顯赫的主觀范疇（Fischer 2006：34 -39）。 Lenk（1998：51）指出，話語標(biāo)記通常在話語單位中位于句首，如法語中的alors 和donc 在句首和句尾的出現(xiàn)頻率非常不平衡，左端要顯性地高于右端，二者大約為8：2 的比例。 Ghezzi 和Molinelli（2014：117 -150）同樣指出，意大利語中的話語標(biāo)記guarda （well）、prego（pray）和dai（give）在左端的頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于右端。 而英語中幾乎所有的話語標(biāo)記均可發(fā)生于左端句首位置，少數(shù)幾個可以出現(xiàn)在句中，出現(xiàn)于右端句尾位置的更少（Fraser 1999：938））。 Simon?Vandenber?gen 和Aijmer（2002：13 -36）甚至用句首位置來區(qū)分話語標(biāo)記與其它副詞，能出現(xiàn)于句首位置的副詞同時也是話語標(biāo)記，但反之不然。 曾立英（2005：16）亦指出，漢語中的話語標(biāo)記“我看、你看”在左端句首的頻率同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于右端。 這些現(xiàn)象從語頻上證明主觀化成分左移是一個優(yōu)勢分布。

4 左移和右移的主觀性差異

從語源上看，OV 語言中的左移主觀化成分和右移主觀化成分有一個大致的來源分工。 左移成分多是由原來的連接性成分演變而來，而右移成分多源于最初的動詞、名詞或形容詞等核心詞類。 例如，韓語中的修辭性疑問話語標(biāo)記來源于條件句的前件引導(dǎo)詞，發(fā)生主觀化后繼續(xù)保留左端位置，而句尾表達(dá)主觀情感的成分最初位于左置的從句句尾位置，發(fā)生主觀化后處于右置的主句句尾，成為一個不受聽者社會地位影響的句尾主觀成分（audience?blind sentence?enders）（Rhee，Koo 2017：112）。 而VO 語言的主觀化成分除句尾語氣詞外，其不同的來源總體上表現(xiàn)為左移。但有些成分一旦發(fā)生主觀化左移后，亦逐漸產(chǎn)生右置的可能（Yap et al. 2014：202），這是因為左移導(dǎo)致語詞的意義變得虛化輕盈，從而更容易“走動”，這種先左移后右移的特性其實也說明左移對主觀化成分的強(qiáng)吸附性。 例如，意大利語中的主觀性標(biāo)記prego 左置為其優(yōu)勢位置，通常表達(dá)委婉請求、話輪管理或離別時的說辭，而右置晚于左置而發(fā)生，通常預(yù)示話輪的結(jié)束，表達(dá)言聽雙方之間一種禮貌的認(rèn)知協(xié)調(diào)（Ghezzi， Molinelli 2014：13 -14）。 根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)“形—義”組配的構(gòu)式觀，這種既可左置也可右置的主觀化成分顯然因其不同位置而存在差異，表現(xiàn)在如下方面：

（1）左端更具言者認(rèn)知性，右端更具命題述補(bǔ)性。 由于左端位置更多體現(xiàn)言者承諾，對后面命題的依賴較小，獨立性較強(qiáng)，因此，左移主觀化成分具有“文本組織性”“認(rèn)知框架性”“話輪控制性”“話語獨立性”“心理空間建構(gòu)”等功能，而右端位置則體現(xiàn)言者對聽者之于命題內(nèi)容的關(guān)注，具有較高的命題依存性（Rhee 2013：7 -9），因此，右移主觀化成分通常只表現(xiàn)一種言聽雙方的互動性關(guān)注（Sato 2017：94）。 概言之，左置主觀化成分的功能要強(qiáng)于右置，左置成分以言者為導(dǎo)向，而右置成分則以聽者為導(dǎo)向。

由于言者在任何時候均是概念表達(dá)的出發(fā)點，因而句首具有統(tǒng)攝全句語義轄域的能力，Crompton（2006：249）稱其為“超句轄域”（supra?sentential scope）。 Quirk 等（1985：512）亦指出，句首位置的附加語具有與全句（甚至由兩個并列小句組成的復(fù)句）建立相關(guān)性的潛能，而句尾附加語則通常具有局部述謂性，只與其所在的小句相關(guān)。 例如，英語中右置的actually 是對前述命題真值的加強(qiáng)，then 是對命題有效性的尋求確認(rèn)，though 修正前述話語語力；anyway 表達(dá)對前述信息的確定性（Haselow 2012：190 -201），這些義項均只適合出現(xiàn)于句尾，當(dāng)它們置于句首時，其共同的義項則變?yōu)椤稗D(zhuǎn)折”。 同樣，⑥a 法語中左置的moi 具有“場”指示功能，是說話人對“自我”的提及，而⑥b 中右置的moi 則是對前述話語的述評，表達(dá)說話人對該命題的懷疑心理：

從語用的角度看，左端的句法結(jié)構(gòu)比較松散，是一個言者設(shè)定認(rèn)知基調(diào)的位置，而右端位置體現(xiàn)出言者對命題的述補(bǔ)，具有較強(qiáng)的可擴(kuò)充性，這使得居右的話語單位在界限上具有不確定性，說話人即使表達(dá)結(jié)束，如果意欲修補(bǔ)，也會便于進(jìn)行信息添加，從而造成右端的主觀化成分多集中于口語表達(dá)，而左端的主觀化成分在口語和書面語中均有較大的使用頻率（Haselow 2011：3604）。

（2）左端主觀性成分比右端主觀性成分更具有“獨立性”。 左置成分具有與句子核心命題相對獨立的潛能，甚至以零形式實現(xiàn)對命題的態(tài)度表達(dá)（Company 2006：393）；相反，右置成分通常需要黏附于其前面的核心成分而發(fā)揮功能，其自身很難進(jìn)行獨立表達(dá)，這就使得左置的主觀性成分在語義強(qiáng)度上更能體現(xiàn)“言者承諾”（speaker commitment），如：

⑦a. I think he is going to lose the game.

b. He is going to lose the game， I think.

⑦b 中的“I think”體現(xiàn)出說話人在結(jié)束前述話語后，隨即對其確定性程度進(jìn)行補(bǔ)充，同時還可以減小前述話語因“過于絕對”而可能對聽者產(chǎn)生的面子沖擊，具有禮貌的效果（Sato 2017：84），相反，⑦a 中的“I think”體現(xiàn)言者對自我觀點的直接表態(tài)，具有較強(qiáng)的確定性，該“I think”甚至可以省略（零形式）而不影響后面命題的語力。 下面例⑧和例⑨分別是日語和羅馬尼亞語的例子：

⑧中的日語話語標(biāo)記dakara 為左置成分，與其對應(yīng)的同源形式kara 為右置成分，二者均具有主觀性，但kara 必須黏附于謂語動詞后，dakara則具有相對的獨立性，在語調(diào)上有一個短暫的停頓（Onodera 2004：212）。 ⑨中表示請求的話語標(biāo)記hai 置于句尾時（⑨a），表示言者向聽者尋求商議，并弱化前述話語的祈使語氣，當(dāng)置于句首時，則表示言者的自我意愿（⑨b）或認(rèn)知判斷（⑨c），而一旦表示言者的認(rèn)知判斷，其很難右置，如⑨d.

左移和右移的獨立性差異還體現(xiàn)在語調(diào)模式上。 右移的主觀化成分在語調(diào)模式上必須遵循前面宿主（host unit）所設(shè)定的完整的句調(diào)模式，主干成分往往獲得高音調(diào)，到句尾時逐漸降低，以便為結(jié)束整句做準(zhǔn)備（Haslow 2012：186），如⑩中英語句尾的then／even 均為降調(diào)，但是，當(dāng)then／even置于句首時則通常為升調(diào)，如⑩c：

同樣，在西佛蘭德語（West?Flemish）中，話語標(biāo)記ze（看）在句末為降調(diào)用法（zè）（[11]a），表示對前述話語在舉信度上的確認(rèn)，如為升調(diào)（zé），則通常置于句首（[11]b），表示言者對信息重要性的提示，句首不能使用降調(diào)，如[11]c：

當(dāng)然，不同語言在左置和右置時的語調(diào)模式存在差異。 下面[12]a 荷蘭語中左置助詞he 通常為降調(diào)，表達(dá)言者的一種主觀的不滿情緒，而[12]b中右置的he 則通常為升調(diào)，表示言者尋求聽者的一致認(rèn)可，邀請對方對前述命題進(jìn)行回應(yīng)：

5 結(jié)束語

本文從VO?OV 這一語言類型參項的角度對主觀化的句法操作現(xiàn)象進(jìn)行研究，指出VO 語言中的主觀化成分在句法上通常表現(xiàn)為左移，而OV 語言的主觀化成分既有左移也有右移，也就是說，如果一個語言中的主觀化成分具有右移表現(xiàn)，則該語言也一定具有左移的主觀化成分。 造成這一格局的原因在于句法結(jié)構(gòu)類型與說話人因素之間的相互競爭。 對于那些既可以左移也可以右移的主觀性成分來說，左移和右移的主觀性有著本質(zhì)的區(qū)別。

本文結(jié)論在某種程度上為漢語作為VO 語言提供了主觀性維度的佐證。 張國憲（2009：356）指出，漢語動前式的“在＋處所”相比動后式的“在＋處所”具有更高的主觀性，張赪（2002：246 -250）從歷時的角度證明漢語方所成分從動后移至動前的過程，說明漢語方所成分的主觀化同樣為左移。 此外，漢語中大量的鏡像表達(dá)式（張黎2003：30 -39）也整體性表現(xiàn)為主觀性成分左置的傾向。 當(dāng)然，將漢語納入世界語言框架內(nèi)進(jìn)行更具體的主觀性分析仍需大量的后續(xù)個案研究。

注釋

①Yap 等（2014：179 -220）分析漢語6 類右置主觀化成分，其中5 類為語氣成分，另一類為左移后繼而右移的成分，說明右移對漢語主觀化成分不是一個優(yōu)勢選項。