8個優(yōu)良芒果品種在元謀果實品質(zhì)特性分析

楊玉皎，段元杰，孟富宣，郭淑萍，劉海剛，方海東

(云南省農(nóng)業(yè)科學院 熱區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所/元謀干熱河谷植物園，云南 元謀 651399)

干熱河谷區(qū)(元謀)主栽品種少，實生老樹三年芒居多，樹齡長，口感酸甜，但鮮食過程中纖維多，易裂果，成熟期集中，鮮貨銷售期短，貯運耐性差，病蟲害嚴重[1-3]。隨著國內(nèi)外優(yōu)良品種的開發(fā)和引進，早熟、中熟、晚熟等優(yōu)質(zhì)果的大量上市，本地三年芒果的市場競爭力下降，市場價格低，農(nóng)戶收益減少[4]。雖然前人對云南多個地方引進芒果品種從物候期、產(chǎn)量、品質(zhì)及經(jīng)濟效益等方面進行了研究[5]，但尚無對干熱河谷(元謀)引種芒果的適應(yīng)性試驗研究報道。因此，本研究對引入的8個芒果品種進行綜合比較試驗，總結(jié)各品種在干熱河谷區(qū)的引種適應(yīng)性，對調(diào)整本地芒果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有一定的意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以來自美國、印度、澳大利亞、廣東等國家和地區(qū)的8個芒果品種熱農(nóng)1號、熱農(nóng)2號、R2E2、Zillate、Valencia Pride、Banganpalli、Mallika、Keitt為試驗材料，元謀種植品種三年芒為對照，試驗地位于云南省農(nóng)業(yè)科學院熱區(qū)生態(tài)農(nóng)業(yè)研究所苴林基地，于2009年6月統(tǒng)一嫁接于2008年定植的本地三年芒上，采用隨機區(qū)組設(shè)計，常規(guī)管理[6]。

1.2 果實品質(zhì)測定

(1)參照《熱帶、南亞熱帶果樹種質(zhì)資源描述規(guī)范》、《熱帶、南亞熱帶果樹種質(zhì)資源數(shù)據(jù)質(zhì)量控制規(guī)范》[7-8]的描述或評價?？扇苄怨绦挝铮河檬殖终酃鈨x測定含量；果實硬度：隨機取8～10個成熟的芒果中完熟要求的果實，采用硬度計測量每個果實果背處的硬度；水分：烘箱干燥法[9]；pH值：用pH計(PHS-3C，由上海佑科生產(chǎn))測定；維生素C含量[10]：用2，4-二硝基苯比色法測定；游離氨基酸：用水合茚三酮法測定[10]；可溶性糖含量：用蒽酮比色法測定[10]；可溶性蛋白含量：用考馬斯亮藍G-250法測定[10]；可食率=(單果重-果皮重-果核重)/單果重×100%[11]。凍干工藝：云南仨得科技有限公司(SD-FD-A15/A26真空冷凍干燥機)的制作工藝。

(2)果實香氣[7-8]：請10～15名評嘗員對每一份樣品通過鼻嗅的方法進行評嘗，通過與下列各級香氣的對照品種進行比較，按照5級香氣的描述：1級-無,2級-芳香,3級-松香,4級-木瓜香,5級-椰乳香。

(3)果實風味[7-8]：請10～15名評嘗員按照5級風味的描述：1-清甜,2-甜,3-濃甜,4-酸甜,5-甜酸。

(4)食用品質(zhì)[7-8]：請10～15名評嘗員按照3級食用品質(zhì)的描述：1-優(yōu),2-良好,3-一般。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗中所得數(shù)據(jù)均采用Excel 2007軟件制圖，DPS 7.5軟件進行統(tǒng)計學分析，每個處理重復(fù)測定3次，取平均值，通過單因素方差檢驗(P<0.05)分析處理間的差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試品種的果實外形特征

由表1可知，參試品種果實的外形各異，三年芒為象牙形，Keitt、Zillate為長圓形，Mallika為橢圓形，Banganpalli為斜卵形，Valencia Pride為S形，R2E2、熱農(nóng)1號為近圓形，熱農(nóng)2號為腎狀形。果喙、果窩的類型差異很大。三年芒、Mallika、Banganpalli、熱農(nóng)1號果梗為傾斜，Keitt、Valencia Pride、Zillate、R2E2、熱農(nóng)2號果梗垂直。果粉分為3個等級，果粉薄的為三年芒、Valencia Pride，果粉中等的為Mallika、Banganpalli、Zillate、熱農(nóng)1號、熱農(nóng)2號。

2.2 參試品種的果實特征

由表2、圖2可知，參試芒果品種果實的單果重、單株產(chǎn)量、單株個數(shù)差異顯著，其中R2E2平均單果重682.3 g，是對照三年芒單果重的5.6倍，9個芒果品種的果實單果重排序為：R2E2(682.3 g)>Keitt(525.3 g)>Banganpalli(447.0 g)>Mallika(404.7 g)>Valencia Pride(360.0 g)>熱農(nóng)1號(352.3 g)>Zillate(350.1 g)>熱農(nóng)2號(211.3 g)>三年芒(118.3 g)。果形指數(shù)是果實長度與寬度的比較，果形指數(shù)越小，果實越趨近于圓形，其中，R2E2果形指數(shù)為1.09，趨近于圓形；果實指數(shù)越大，果實越趨近于長圓形，對照三年芒果形指數(shù)為1.92，趨近于長圓形；單株結(jié)果數(shù)最多的是熱農(nóng)1號，平均為153個，結(jié)果數(shù)最少的是R2E2，平均為55個，單果重的單株結(jié)果個數(shù)相對少，單果輕的單株結(jié)果個數(shù)相對較多。單株產(chǎn)量最高的是熱農(nóng)1號，為52.1 kg；單株產(chǎn)量最低的是三年芒，為10.8 kg。單株產(chǎn)量是由單果重和單株個數(shù)決定的，單果越重，單株個數(shù)越多，則單株產(chǎn)量越高，反之則單株產(chǎn)量低。

表1 各參試品種的果實外形特征比較

表2 2018年參試品種的果實特征比較

注：同列小寫字母表示在0.05水平上的差異顯著性，字母相同則差異不顯著，不同則顯著。下同。

圖1 各參試品種的果核重比較

2.3 參試品種的果核外形特征

由表3可知，參試芒果品種的果核胚數(shù)多為單胚，只有三年芒、R2E2為多胚。光滑的果核紋理為三年芒、熱農(nóng)1號、熱農(nóng)2號，其余均為隆起。9個芒果品種果核都是平行脈下面交叉。三年芒、Valencia Pride、Zillate、熱農(nóng)2號的種仁為長橢圓形，Keitt、Mallika、Banganpalli的種仁為橢圓形，R2E2、熱農(nóng)1號的種仁為近扁圓形。

2.4 參試品種的果核特征

由表4和圖2可知，參試芒果品種的果核重差異顯著，其中，最重的是Valencia Pride，平均果核重為50.2 g；果核最輕的是三年芒，平均果核重為20.9 g，9個芒果品種果核重排序為：Valencia Pride(50.2 g)>Zillate(48.3 g)>R2E2(44.2 g)>Banganpalli(39.8 g)>Mallika(39.1 g)>Keitt(32.7 g)>熱農(nóng)1號(26.4 g)>熱農(nóng)2號(22.2 g)>三年芒(20.9 g)。果核指數(shù)是由果核的長和寬的比值，指數(shù)越小，果核越趨近于圓形，指數(shù)越大，果核越趨近于長圓形。

表3 參試品種的果核外形特征比較

表4 各參試品種的果核特征比較

圖2 各參試品種的果核重比較

2.5 參試品種的可食率比較

由圖3可知，參試芒果品種的可食率有顯著性差異，可食率是由單果重、果皮和果核重決定，單果重越重，果皮和果核質(zhì)量越輕，則可食率越高，可食率決定著芒果品質(zhì)和市場價格，9個芒果品種可食率排序為：R2E2(80.8%)>Mallika(77.6%)>Banganpalli(76.3%)>熱農(nóng)1號(75.8%)>Keitt(74.9%)>熱農(nóng)2號(72.2%)>Zillate(69.9%)>Valencia Pride(67.7%)>三年芒(64.3%)。

圖3 各參試品種的可食率比較

2.6 參試品種的果實品質(zhì)特征

由表5可知，參試芒果品種的果實風味差異大，果實風味主要是清香型，品種有：三年芒、Valencia Pride、Zillate、R2E2、熱農(nóng)1號，Keitt為松香，Mallika為奶香，熱農(nóng)2號為椰香。三年芒果肉纖維較多，Valencia Pride、Zillate、熱農(nóng)2號果肉纖維中等，Keitt、Mallika、Banganpalli、R2E2、熱農(nóng)1號果肉纖維少。綜合風味對參試芒果果實品質(zhì)評價：R2E2、熱農(nóng)1號、熱農(nóng)2號、Mallika果實品質(zhì)優(yōu)，Keitt、Banganpalli、Valencia Pride、Zillate果實品質(zhì)良好，三年芒果實品質(zhì)一般。

表5 各參試品種的果實品質(zhì)特征比較

2.7 參試品種的理化指標特征

由表6可知，參試芒果品種各理化指標差異顯著，Banganpalli的蛋白質(zhì)(6.7 mg/g)、氨基酸(131.21 μg/g)、可溶性糖(24.05%)、pH值(3.94)存在顯著差異，在參試品種中均表現(xiàn)最高。維生素C含量是芒果品質(zhì)的一個重要指標，參試芒果品種的維生素C排序為：熱農(nóng)2號(318.6 mg/kg)>Valencia Pride(214.7 mg/kg)>Mallika(194.5 mg/kg)>Keitt(114.3 mg/kg)>熱農(nóng)1號(111.2 mg/kg)>R2E2(90.8 mg/kg)>Banganpalli(64.2 mg/kg)>Zillate(53.6 mg/kg)>三年芒(28.3 mg/kg)。參試芒果品種果實的可溶性糖含量最高的是Banganpalli(24.05%)，其次是Keitt(22.97%)、Zillate(22.52%)，最低的是熱農(nóng)2號(16.03%)。參試芒果品種的pH值差異顯著，但pH值在3.29～3.94之間。各品種的水分含量差異顯著，最高的為熱農(nóng)2號(85.1%)，最低的為Zillate(75.4%)?？扇苄怨绦挝锖坎町愶@著，三年芒最高，為18.0%；熱農(nóng)1號最低，為15.7%。

表6 參試品種理化指標特征比較

2.8 參試品種的凍干品質(zhì)特征

由表7可知，9個芒果品種凍干品質(zhì)特征比較表明，鮮肉脫水率差異顯著，脫水率最高的是Keitt(80.86%)，脫水率最低的是三年芒(73.06%)。9個芒果品種做出的凍干，各有風味，Mallika、Banganpalli、R2E2口感甜，咀嚼膨松感，芒果氣味濃，做凍干品質(zhì)優(yōu)，受到大部分人的喜歡，Keitt、Valencia Pride、熱農(nóng)1號、熱農(nóng)2號口感酸甜，咀嚼蓬松，氣味清香，凍干品質(zhì)良好。三年芒口感酸甜，咀嚼硬，可食率低，做凍干品質(zhì)一般。

3 討論與結(jié)論

芒果品種的原生地氣候類型差異較大，生態(tài)適應(yīng)性各不相同，不同芒果品種在各主產(chǎn)區(qū)的表現(xiàn)情況各異[12-13]。特別是產(chǎn)量和品質(zhì)，除了遺傳因素影響外，還受其他外界因素如管理水平及天氣情況等的影響[14-15]。9個芒果品種引種到元謀縣栽培的產(chǎn)量、品質(zhì)特征存在顯著的差異，這些差異為元謀縣主產(chǎn)區(qū)對品質(zhì)特征需求提供了潛在的可利用資源。

表7 參試品種凍干品質(zhì)特征比較

(1)三年芒(對照)：單果重120～200 g，單株產(chǎn)量10.8 kg，產(chǎn)量低，果肉纖維多，果實品質(zhì)一般，可食率低，建議高接換種。

(2)R2E2：單果重500～800 g，單株產(chǎn)量38.8 kg，成熟后果皮顏色為黃色帶紅暈，貯藏天數(shù)9 d，果實品質(zhì)優(yōu)，產(chǎn)量高，市場價格較高。

(3)熱農(nóng)1號：單果重250～350 g，單株產(chǎn)量52.1 kg，產(chǎn)量高，成熟后果皮顏色為黃色帶紅暈，貯藏天數(shù)為10 d，果實品質(zhì)優(yōu)，鮮食口感味甜，病蟲害相對少，經(jīng)濟效益高。

(4)熱農(nóng)2號：單果重200～250 g，單株產(chǎn)量34.9 kg，維生素C含量318.6 mg/kg；產(chǎn)量中等，貯藏天數(shù)6 d，果實品質(zhì)優(yōu)，鮮食口感味酸甜，經(jīng)濟效益好。

(5)Keitt：單果重500～800 g，單株產(chǎn)量22.9 kg，成熟后果皮顏色為綠色帶紅暈，暗紅不鮮亮，貯藏天數(shù)8 d，果實品質(zhì)良好，晚熟品種。

(6)Mallika和Banganpalli：單果重500～600 g，單株產(chǎn)量分別為45.1 kg、21.9 kg，鮮食風味過濃，口感一般，作凍干食品加工，凍干風味濃香，膨松，品質(zhì)好，是做凍干的優(yōu)選品種。市場上出現(xiàn)的芒果滯銷，也可以通過加工凍干，提高經(jīng)濟效益。

(7)Valencia Pride：單果重600～700 g，單株產(chǎn)量59.8 kg，成熟后果皮顏色為黃色帶紅暈，果實品質(zhì)良好，貯藏天數(shù)為14 d，耐貯藏，口感酸甜，是長途運輸優(yōu)選的品種。

(8)Zillate：單果重500～600 g，單株產(chǎn)量40.4 kg，果實品質(zhì)良好，掛果期受蟲害嚴重，不建議在云南元謀種植。