龔?fù)?,鄭?jìng)舟,傅志勇
江西嘉佑曙光骨科醫(yī)院手足外科 (江西南昌 330000)
開放性骨折指在發(fā)生骨折時(shí),骨折部位的皮膚及皮下軟組織損傷,導(dǎo)致骨折斷端與外界相通[1]。開放性骨折多由于直接暴力或高能量損傷造成,其中小腿骨折占多數(shù),如果未得到及時(shí)治療,將會(huì)導(dǎo)致骨髓炎、骨損傷、肢體壞死等并發(fā)癥發(fā)生,病情嚴(yán)重會(huì)致殘[2]。臨床治療開放性骨折患者多以內(nèi)固定為主,雖可以滿足治療效果,幫助患者改善肢體功能,但長(zhǎng)期療效較差。組合外固定支架聯(lián)合皮瓣移植可以固定骨折位置,同時(shí)保護(hù)局部軟組織,有助于骨組織及創(chuàng)口的恢復(fù)達(dá)到較理想效果[3]。本研究探討組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)治療小腿開放性骨折患者的臨床效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2017年9月至2018年9月在我院治療的小腿開放性骨折患者86例,按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組,各43例。對(duì)照組男26例,女17例;年齡20~70歲,平均(43.38±6.07)歲;傷病原因,車禍傷23例,墜落傷8例,機(jī)械傷12例;Gustilo骨折分型,Ⅱ型18例,ⅢA型20例,ⅢB型5例;骨折部位,脛骨上段11例,中段17例,下段15例。試驗(yàn)組男25例,女18例;年齡21~70歲,平均(42.76±6.85)歲;傷病原因,車禍傷21例,墜落傷10例,機(jī)械傷12例;Gustilo骨折分型,Ⅱ型17例,ⅢA型19例,ⅢB型7例;骨折部位,脛骨上段12例,中段15例,下段16例。兩組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)均經(jīng)相關(guān)影像學(xué)診斷為小腿開放性骨折的患者;(2)患者或家屬均知情同意本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)肝腎功能障礙患者;(2)無(wú)法配合本研究的患者。
對(duì)照組接受內(nèi)固定支架治療:首先取患者脛骨結(jié)節(jié)靠近髕腱的部位鉆開髓腔,通過(guò)C型臂X線機(jī)觀察并復(fù)位牽引骨折,之后操作維持、擴(kuò)髓及插入,安裝鎖釘,清洗切口。
試驗(yàn)組接受組合外固定支架聯(lián)合皮瓣移植治療:清洗患者傷口創(chuàng)面部位并確定骨折位置,給予對(duì)應(yīng)的組合外固定支架對(duì)骨折部位鉆孔后固定;通過(guò)C型臂X線機(jī)觀察固定的位置并鎖緊;選擇對(duì)應(yīng)的負(fù)壓封閉引流材料,縫合切口,使用打薄開孔后固定并采用負(fù)壓引流管連接中心負(fù)壓吸引,壓力設(shè)置為 -0.3~0.4 kPa,持續(xù)進(jìn)行7~9 d ;負(fù)壓操作完成后觀察創(chuàng)面肉芽組織的生長(zhǎng)情況,并進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)治療。
(1)觀察并比較兩組的臨床相關(guān)指標(biāo),包括創(chuàng)面愈合時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間。(2)采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分量表評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月的Harris評(píng)分,總分100分,包括疼痛程度、步態(tài)、功能活動(dòng)、畸形及活動(dòng)度5個(gè)項(xiàng)目,90分以上表示優(yōu),80~89分表示較佳,70~79分表示一般,70分以下表示不理想。(3)記錄兩組術(shù)后切口感染、畸形愈合及截肢等并發(fā)癥發(fā)生情況。
采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以率表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組骨折愈合時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);試驗(yàn)組創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間均短于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較(±s)
下床時(shí)間(d)對(duì)照組 43 25.14±5.92 6.83±1.35 12.81±3.04 9.92±2.53試驗(yàn)組 43 15.36±4.33 6.72±1.35 7.91±2.32 4.38±2.27組別 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間(d)骨折愈合時(shí)間(個(gè)月)住院時(shí)間(d)t 8.744 0.119 8.402 10.688 P 0.000 0.906 0.000 0.000
術(shù)前,兩組Harris評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月,試驗(yàn)組Harris評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分比較(分,±s)
表2 兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分比較(分,±s)
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月對(duì)照組 43 75.32±7.45 80.97±4.83 85.32±5.16試驗(yàn)組 43 74.41±7.42 91.37±4.18 92.19±4.24 t 0.568 10.677 6.745 P 0.572 0.000 0.000
試驗(yàn)組術(shù)后6個(gè)月的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]
開放性骨折是一種發(fā)生率較高的外科疾病,當(dāng)脛骨遭受直接暴力或間接暴力打擊時(shí),由于脛骨前內(nèi)側(cè)與皮膚緊貼且皮下組織無(wú)肌肉保護(hù),導(dǎo)致小腿開放性骨折[4]。此外,脛骨干前內(nèi)側(cè)軟組織血供較少,間接導(dǎo)致骨折感染率上升,提高治療難度。目前,臨床常規(guī)治療以固定支架為主,雖可以滿足治療需求,但因治療后感染率較高,故難以推廣[5]。
組合外固定支架是治療四肢骨折患者的有效方法之一,組合外固定支架可以改變角度,具有較高的牢固性及彈性。但組合外固定支架的真空感染率較高,且會(huì)出現(xiàn)支架松動(dòng)、骨折不愈合等現(xiàn)象,延長(zhǎng)患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間[6]。皮瓣修復(fù)指在患者身體取一塊皮膚及皮下組織移植到創(chuàng)面進(jìn)行修復(fù)的治療方法,可以吻合大面積損傷的皮膚,加快傷口的恢復(fù)速度。組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)效果較佳,有利于創(chuàng)面治愈時(shí)間的縮短,且具有創(chuàng)傷小、安全性高的特點(diǎn)[7-8]。本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間均短于對(duì)照組,術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分高于對(duì)照組,且術(shù)后6個(gè)月的并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低,表明組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)可以有效縮短患者癥狀時(shí)間,幫助患者改善關(guān)節(jié)功能,促進(jìn)關(guān)節(jié)的恢復(fù),且能夠降低并發(fā)癥的發(fā)生率,利于預(yù)后。
綜上所述,組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)治療小腿開放性骨折患者的臨床效果好,可以有效改善患者肢體功能,縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間,且未增加并發(fā)癥發(fā)生率。