陳亦強 王建偉
由于歷史遺留問題,歷史建筑自身所蘊含文化價值外化的經(jīng)濟效益造成的糾紛一直掣肘其高效運用。彰顯我國源遠流長的文化底蘊自然離不開歷史建筑作為其載體,而加大建筑保護力度,難點就在于這些產(chǎn)權(quán)模糊而“三不管”的歷史建筑。文化軟實力水漲船高的今下,整飭產(chǎn)權(quán)對于歷史建筑的文化價值再生產(chǎn)不可或缺。
引言:整體的困擾
無論是位列地方歷史建筑榜首、久負盛名的廣州文化公園水產(chǎn)館,還是騎樓改建、舊城改良的標桿廣藥附屬第一醫(yī)院5號樓,甚至是有鮮明特征的龜崗三馬路16-20號。三者均茍延殘喘,要么想改造缺技術(shù)幫助,要么沒有產(chǎn)權(quán)想修不敢修,要么租客擔(dān)心維修后被趕走,矛盾解決無從下手,歷史建筑的神韻也逐漸被時間抹平了光彩。放眼全國,多少的歷史建筑苦于產(chǎn)權(quán)關(guān)系錯綜復(fù)雜或技術(shù)支持,最終慘遭一刀切,長痛不如短痛,在公眾一片噓聲中,被鏟車夷為廢墟,成為時代的眼淚。
一、建筑的歷史價值不容置疑
在我們進一步討論困境前,我們應(yīng)帶銘記,建筑作為文化載體的歷史價值不容置疑。歷史建筑不僅是與之時代相貼切技術(shù)能達成之最高成就,也外露著地域特有構(gòu)成之民族審美,其自身建筑過程之酸楚、建成后傳奇經(jīng)歷與時代結(jié)合內(nèi)化為寓言史詩并成為地方文化代表。
以我國三大名樓為例,在其依托高超的建筑技藝而作為觀賞建筑背后,同時也蘊藉著同名詩詞,人們不僅驚嘆駢四儷六的句讀,還會沉浸在登高而觀的景象。即便它們或因水文或因開發(fā)而拆遷,“但作為崔灝和王勃的名篇的載體,仍需要另行選址重建,并仍延續(xù)其名稱和內(nèi)容?!币驗榉穸v史建筑,就是否定文化名篇,就是否定城市自身的名片。縱然歷經(jīng)千年洗禮,飽受戰(zhàn)爭災(zāi)難的摧殘,這些建筑也會忠實地履行自身的職責(zé),向世人訴說著過往文明的輝煌。因此,即使阿富汗戰(zhàn)爭彌漫恐懼,阿富汗人民仍因《侶行》團隊光影再現(xiàn)巴米揚大佛的而沉湎他們那曾頂禮膜拜的往昔。
二、錯綜復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)問題
在水漲船高的文化軟實力需求當(dāng)前,整飭產(chǎn)權(quán)問題勢在必行,揆情度理,應(yīng)建立標準化制度化法律化的產(chǎn)權(quán)和保護制度,但實踐上獨木難支。這是因為,歷史建筑有別于一般居住建筑,需要明確產(chǎn)權(quán)、保護的主體責(zé)任等問題。如果對這類問題置之不理,能拖則拖,保護歷史建筑就成了無源之水和無本之木。
政府首當(dāng)其沖的問題除了歷史建筑以私產(chǎn)為主的公私并存,還有許多人滯留其中,“很多是退休老人,或是下崗人員,還有就是打工一族的租戶”,不僅如此,產(chǎn)權(quán)模糊的歷史建筑,其產(chǎn)權(quán)問題牽扯的不是多人而是是幾代問題,即便有產(chǎn)權(quán)人想修葺房子,要么是其他產(chǎn)權(quán)人不見了,要么是由于經(jīng)濟糾紛,現(xiàn)居住人或者管理人害怕投入資金為他人做嫁衣,一旦修罄,其他產(chǎn)權(quán)人突然跳出來坐享其成,而自己只能吃啞巴虧。樂清許多歷史建筑的原主人,通過改革開放實現(xiàn)了階層翻越,對建新房子趨之若鶩,而原有歷史建筑被棄置,在唏噓中“洋房里的木板、屋頂、木窗戶爛的爛、破的破,沒有得到妥善保護”。
甚至,由于產(chǎn)權(quán)的模糊,公房附近的居民自發(fā)性地進行私搭亂建,以滿足日常衣食住行的需要,北京宏恩觀就是典型代表,始建于1902年,卻在1962年變成了一個工廠。后來工廠改制,它又被租給了無數(shù)家,最后,外面一字長蛇陣擺開各種店面,后面是菜市場并內(nèi)嵌超市,東部是“雜家”咖啡館,而“雜家”西邊,山門的另一半是個劇場,山門再往東,是名為“妙吧”的混合場所,在“妙吧”后面則是高級會所。
三、敢問路在何方
產(chǎn)權(quán)問題是釋放歷史建筑文化價值的大山,對產(chǎn)權(quán)視若無睹,保護就失去了法的靈魂,難以正本清源。只有整飭歷史建筑的產(chǎn)權(quán),才能穩(wěn)妥保護歷史建筑。對于明確公產(chǎn)的歷史建筑,應(yīng)擇一人確定歸屬,避免樂清洋樓無人看顧的錯誤。而對于滯留在文化建筑的居民而言,政府或可允諾不破壞結(jié)構(gòu)下變通房屋布置并吸納居民為安保人員,把私產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公產(chǎn)來方便保護以便建筑處在專家技術(shù)人員監(jiān)管下,同時也應(yīng)對有意修繕房屋的熱心居民釋放善意,提供財政支持。對于非法侵占公房的建筑,政府亦應(yīng)謹慎處理,不可授人以柄,行政部門不能甩開執(zhí)法機關(guān)付諸暴力直接拆除,“違章建筑人享有法律保護的占有利益,除執(zhí)法機關(guān)依法處理外,禁止他人對違章建筑進行非法占有和損害”。最后,政府在產(chǎn)權(quán)明晰的大前提下,允許所有人可仰賴經(jīng)檢驗保存完好的歷史建筑獲利,以便激發(fā)民間活力,釋放歷史建筑的內(nèi)在活力。在財政壓力減輕之下,政府應(yīng)積極籌備長遠的資金以構(gòu)建體系化的保護機制,真正做到活化利用歷史建筑。(作者單位:南昌理工學(xué)院工程管理學(xué)院)