劉海燕,劉婷
(解放軍第二五二醫(yī)院,河北 保定 071000)
1.1 一般資料 選擇2018年6月-2019年6月至我院住院患者200例,分成實(shí)驗(yàn)及對照組,各100例。兩組患者一般資料,如患者年齡、性別等,P>0.05,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
1.2 方法 患者入院后,所有患者采用常規(guī)對癥治療。實(shí)驗(yàn)組給予醫(yī)院感染控制,在常規(guī)治療基礎(chǔ)上給予臨床微生物檢驗(yàn),做好控制及預(yù)防,對患者感染分布、發(fā)生等做好實(shí)時(shí)檢測。開展微生物檢驗(yàn)時(shí),做好細(xì)菌耐藥性表現(xiàn)做好觀察。實(shí)驗(yàn)室應(yīng)對檢查資料做好反饋,為抗生素選擇提供根據(jù)。
1.3 觀察指標(biāo) 對患者感染情況統(tǒng)計(jì)、記錄,根據(jù)《醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)》對感染進(jìn)行分級對比。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo) 數(shù)據(jù)分析所選用軟件為SPSS 22.0。通過均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(Mean±SD)來進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)量分析,卡方檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)數(shù)分析,用t檢驗(yàn)來開展數(shù)據(jù)對比,若P<0.05,則表示差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。
2.1 兩組感染發(fā)生情況對比 實(shí)驗(yàn)組共有14人發(fā)生感染,感染率為14%,未感染率為86%;對照組實(shí)驗(yàn)組共有26人發(fā)生感染,感染率為26%,未感染率為74%。兩組對照實(shí)驗(yàn)組感染明顯低于對照組,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。
表1 兩組忠者感染發(fā)生情況對比
2.2 兩組患者感染程度對比 實(shí)驗(yàn)組患者的輕度感染、中度感染、重度感染例數(shù)分別為10、4、0例,各檔次感染率分別為71.5%、28.5%、0.0%;對照組患者的輕度感染、中度感染、重度感染例數(shù)分別為6、12、8例,各檔次感染率分別為23.0%、46.2%、30.8%。兩組相比,輕度及重度感染P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;中度感染P>0.05,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表2。
表2 兩組患者感染程度對比
在當(dāng)前醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷完善以及進(jìn)步中,各新型醫(yī)療技術(shù)在臨床中的運(yùn)用也越多越多,如放療、化療、介入治療等等[1-3]。但由于新型醫(yī)療技術(shù)的運(yùn)用增加,造成了耐藥菌株種類也在不斷增長,醫(yī)院感染問題受到了更多人的關(guān)注。
醫(yī)院感染不單會對醫(yī)療質(zhì)量造成影響,讓患者無法得到更好預(yù)后,檢測質(zhì)量降低,而且會造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。因素,需要選擇合理方法預(yù)防控制好醫(yī)院感染。微生物檢驗(yàn)是當(dāng)前臨床階段中廣泛運(yùn)用的一種檢查方法,通過這種檢驗(yàn)可以為臨床疾病診斷、治療方案提供根據(jù),為抗生素選擇提供科學(xué)根據(jù)。同時(shí)可對病原菌種明確,更有針對性地使用抗生素,避免濫用情況。
通過一系列的臨床研究發(fā)現(xiàn),造成醫(yī)院感染環(huán)節(jié)主要是傳染源、傳播途徑、容易感染的人群,如果能從這些環(huán)節(jié)著手可更好控制感染,有效做好感染控制。微生物檢驗(yàn)以及傳染原、傳染途徑和容易感染人群間關(guān)系較為密切,可將其檢驗(yàn)作為控制以及檢測醫(yī)院感染的有效方法。
本次實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)組感染明顯低于對照組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組和對照組的輕度及重度感染P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;中度感染P>0.05,差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義??梢姴捎门R床微生物生物學(xué)檢驗(yàn)進(jìn)行醫(yī)院感染檢測,可有效控制醫(yī)院感染,同時(shí)可明顯減輕感染程度,有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。