為爭(zhēng)奪女兒探視權(quán)離婚夫妻上演“諜戰(zhàn)劇”

叢林

夫妻離婚，女兒歸前妻撫養(yǎng)，男方享有探視權(quán)。但因這對(duì)離異夫妻積怨太深，對(duì)女兒丫丫的探視權(quán)，最后成為雙方較量的“籌碼”，兩人的暗戰(zhàn)如同上演“諜戰(zhàn)劇”，并最終對(duì)簿公堂，傷人傷己……

夫妻離婚上演女兒“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”

丁毅是河南豫西某市人，1999年，他在一家公司跑銷售時(shí)認(rèn)識(shí)了胡可。時(shí)年21歲的胡可秀麗清純、嬌羞可人，深深吸引著35歲的丁毅。雖然了解到丁毅比自己足足大了14歲，還有過(guò)一段婚史，但胡可覺(jué)得他身材高大，性格成熟沉穩(wěn)，頗有魅力，忍不住芳心暗許。交往一段時(shí)間后，兩人墜入了愛(ài)河……

由于兩人的年齡相差太大，加之丁毅離過(guò)婚，胡可的父母對(duì)女兒的這段戀情一開(kāi)始并不贊同。但因胡可的堅(jiān)持，父母最終接納了丁毅。就這樣，經(jīng)過(guò)8年戀愛(ài)長(zhǎng)跑，兩人于2007年初結(jié)婚。2011年4月，他們的女兒丫丫出生。女兒乖巧可愛(ài)，夫妻倆感情和睦，日子過(guò)得幸福美滿。

女兒的到來(lái)，給這個(gè)家庭帶來(lái)了歡樂(lè)，也帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由于單位效益不佳，丁毅在朋友的邀請(qǐng)下，辭別妻女，先后到北京、深圳等地工作。長(zhǎng)年在外打拼，丁毅與妻子聚少離多，夫妻感情漸漸淡漠，加之兩人缺少必要的溝通和理解，導(dǎo)致矛盾激化，夫妻感情破裂。2014年10月，胡可向法院起訴離婚。次年1月法院判決，因他們不符合感情破裂的法定標(biāo)準(zhǔn)，不準(zhǔn)予離婚。

法院判決后，丁毅與胡可均沒(méi)有主動(dòng)找對(duì)方溝通，夫妻關(guān)系也沒(méi)有得到任何緩解。2015年8月，胡可再次向法院起訴離婚，并請(qǐng)求將婚生女丫丫判歸自己撫養(yǎng)。

然而，丁毅表示不愿離婚，并提出如果判決離婚，他要求撫養(yǎng)孩子，因?yàn)楹珊芸炀蜁?huì)結(jié)婚，他已經(jīng)50多歲不可能再婚，想帶著孩子好好生活。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，丁毅與胡可婚前感情尚可，婚后雙方本應(yīng)好好珍惜家庭，珍惜生活，但兩人在夫妻共同生活遇到矛盾時(shí)未能冷靜處理，從而影響了夫妻感情。現(xiàn)胡可再次起訴要求離婚，且自第一次起訴離婚后，兩人一直處于分居狀態(tài)，夫妻感情沒(méi)有緩和的跡象，應(yīng)認(rèn)定雙方感情確已破裂，依法準(zhǔn)予雙方離婚。

2016年3月25日，法院依法做出判決，準(zhǔn)予胡可與丁毅離婚，婚生女丫丫隨胡可生活，在不影響丫丫學(xué)習(xí)、生活的情況下，丁毅每周可探望丫丫一次，胡可應(yīng)予以協(xié)助。法院對(duì)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)、雙方財(cái)產(chǎn)的分割等也一并做出了判決。

探視女兒被監(jiān)控一對(duì)冤家鬧上法庭

既然婚姻不能再繼續(xù)，不如好聚好散?？勺咚痉ǔ绦虼蚬偎镜倪^(guò)程，又讓“好散”變得艱難。丁毅與胡可在離婚時(shí)，為了爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)，彼此相互揭短和指責(zé)，甚至相互詆毀，已經(jīng)完全撕破臉，因此官司打完后，兩人曾經(jīng)的愛(ài)情蕩然無(wú)存，留下的只有仇恨。

由于雙方的矛盾很深，判決生效后，胡可自然不愿主動(dòng)協(xié)助丁毅行使探視女兒的權(quán)利，致使丁毅多次要求行使探視權(quán)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。無(wú)奈之下，丁毅以胡可不協(xié)助其行使探視權(quán)為由向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院的主持下，雙方就丁毅享有的探視權(quán)達(dá)成協(xié)議，約定每周日上午9點(diǎn)丁毅可以對(duì)女兒進(jìn)行探視。

經(jīng)法院執(zhí)行，丁毅如愿行使了探視權(quán)?？墒?，在幾次探視后，丁毅就發(fā)現(xiàn)，每次探視時(shí)，胡可的父親胡家強(qiáng)總是跟蹤他，并在距離他不遠(yuǎn)的地方，依托樹(shù)木、房屋或游樂(lè)設(shè)施等屏障，拿著手機(jī)偷偷對(duì)著他不停地拍照。他心中很是反感，認(rèn)為對(duì)方肯定是在對(duì)他進(jìn)行拍照、錄像。

在隨后的探視過(guò)程中，丁毅留了一個(gè)心眼，只要發(fā)現(xiàn)胡家強(qiáng)拿手機(jī)對(duì)著自己，便暗中反制，也用手機(jī)將胡家強(qiáng)的一舉一動(dòng)拍攝下來(lái)。其間，丁毅還多次來(lái)到胡家強(qiáng)面前，質(zhì)問(wèn)道：“我探視女兒，你憑什么對(duì)我進(jìn)行偷拍，你這是在侵犯我的肖像權(quán)和隱私權(quán)?！?/p>

“誰(shuí)偷拍你了？”面對(duì)丁毅的質(zhì)問(wèn)，胡家強(qiáng)矢口否認(rèn)。沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，丁毅也很無(wú)奈，只好警告對(duì)方：“請(qǐng)你不要跟蹤我、偷拍我！否則，別怪我對(duì)你不客氣！”

2017年4月23日，丁毅按約如期探視女兒，見(jiàn)胡家強(qiáng)又在不遠(yuǎn)處的大樹(shù)后面拿手機(jī)對(duì)著他。趁胡家強(qiáng)不注意，他突然沖過(guò)去，一把搶過(guò)對(duì)方的手機(jī)，只見(jiàn)手機(jī)的畫(huà)面正是他與女兒在一起的照片。證據(jù)在手，他厲聲警告對(duì)方：“這照片分明就是你剛才偷拍的，還不承認(rèn)！你們等著瞧吧！”

丁毅認(rèn)為，胡家強(qiáng)的所作所為肯定都是受胡可指使的。如此下去，他還有什么隱私可言？他決定采取對(duì)策。2017年4月25日，丁毅在拿到了有力證據(jù)后的第三天，來(lái)到法院，以胡可、胡家強(qiáng)在未經(jīng)其同意的情況下，對(duì)他拍照、錄像，嚴(yán)重侵犯了他的肖像權(quán)和隱私權(quán)等為由，將前妻胡可及前岳父胡家強(qiáng)一同告上了法庭。

丁毅訴稱，自雙方離婚后，胡可拒絕本人探視女兒丫丫，經(jīng)本人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，雖然實(shí)現(xiàn)了探視，但胡可及其父親胡家強(qiáng)在未經(jīng)本人同意的情況下，在一旁拍照、錄像，嚴(yán)重侵犯了本人的肖像權(quán)和隱私權(quán)。為此，請(qǐng)求法院判令胡可、胡家強(qiáng)停止非法侵害行為，刪除所拍攝的照片和視頻，對(duì)非法拍攝行為進(jìn)行書(shū)面賠禮道歉，保證今后不再拍攝；并判令胡可、胡家強(qiáng)各賠償本人精神損失費(fèi)500元。

胡可、胡家強(qiáng)辯稱，我們既沒(méi)有侵犯丁毅的肖像權(quán)和隱私權(quán)的故意，也沒(méi)有侵犯丁毅肖像權(quán)和隱私權(quán)的行為。丁毅探望女兒丫丫均是在公共場(chǎng)所，所處環(huán)境根本不存在隱私之說(shuō)。丁毅的訴訟無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回丁毅的訴訟請(qǐng)求。

為了支持自己的訴訟請(qǐng)求，丁毅向法庭提交了20多張其暗中拍攝胡家強(qiáng)一舉一動(dòng)的照片。

法律定出勝負(fù)局鬧劇沒(méi)有最終贏家

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，丁毅主張胡家強(qiáng)、胡可侵犯其肖像權(quán)以及隱私權(quán)，提供的證據(jù)為丁毅拍攝的照片。在照片中能看出胡家強(qiáng)在使用手機(jī)，但無(wú)法證實(shí)胡家強(qiáng)是在對(duì)丁毅進(jìn)行拍照或錄像。丁毅亦未提供證據(jù)證實(shí)胡可、胡家強(qiáng)以營(yíng)利為目的使用其照片、影像，或者使用其照片、影像以丑化、攻擊、侮辱其形象，故丁毅主張胡可、胡家強(qiáng)侵犯其肖像權(quán)以及隱私權(quán)，證據(jù)不足。退一步講，即使胡可、胡家強(qiáng)在丁毅探視時(shí)進(jìn)行了拍照或錄像，如果其目的在于取證需要，如同丁毅亦在未征得胡可、胡家強(qiáng)許可的情況下，對(duì)胡可、胡家強(qiáng)進(jìn)行拍照一樣，均不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)，故對(duì)丁毅的訴訟請(qǐng)求不予支持。

2017年6月13日，法院依法做出一審判決，駁回丁毅的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，丁毅不服，提出上訴。在上訴中，丁毅提出：1.根據(jù)本人在一審中向法庭提供的20多張照片，能夠證明胡家強(qiáng)、胡可對(duì)本人進(jìn)行了拍照和錄像，特別是2017年4月23日的照片中，胡家強(qiáng)的手機(jī)屏幕上明確顯示正在對(duì)我進(jìn)行監(jiān)視、錄像。

2.一審判決適用法律不當(dāng)。《治安管理處罰法》第四十二條第六項(xiàng)明確規(guī)定：偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。離婚后，本人探視6歲未成年女兒的行為就是本人與女兒的隱私，未經(jīng)本人同意的拍照就是偷拍。而且，在本人多次警告胡家強(qiáng)、胡可不要拍攝后，他們?nèi)运翢o(wú)忌憚地拍攝。因此，應(yīng)以《治安管理處罰法》第四十二條第六項(xiàng)中的“情節(jié)較重”的相關(guān)規(guī)定對(duì)胡家強(qiáng)和胡可予以處罰。一審判決引用民法通則的有關(guān)法律駁回本人的訴請(qǐng)，實(shí)屬適用法律不當(dāng)。

3.本人是在法院的主持下，在雙方約定的每周日上午9點(diǎn)探視女兒的，既沒(méi)有擾亂社會(huì)治安，又不是在進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。所以，任何人都無(wú)權(quán)對(duì)本人的合法行為進(jìn)行所謂的取證，更無(wú)權(quán)進(jìn)行監(jiān)視、錄像、干擾和騷擾。

4.本人之所以對(duì)胡家強(qiáng)、胡可的非法監(jiān)視、錄像行為進(jìn)行拍照，是為了取證，與胡家強(qiáng)、胡可多次惡意拍照的非法侵害行為有本質(zhì)區(qū)別。

綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法公平、公正地重新審理和判決。

針對(duì)丁毅的上訴，胡可、胡家強(qiáng)辯稱：1.丁毅所提交的證據(jù)無(wú)法證明我們對(duì)他進(jìn)行拍照或錄像，而且丁毅探視女兒均是在公開(kāi)場(chǎng)所，不涉及隱私。2.丁毅在一、二審主張胡可對(duì)其進(jìn)行錄音錄像，但沒(méi)有任何證據(jù)證明。3.即使胡家強(qiáng)對(duì)丁毅進(jìn)行了拍照和錄像，也是取證需要，因?yàn)槎∫闱昂笕蜗蚍ㄔ簣?zhí)行局提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，要求見(jiàn)孩子，可胡可帶孩子去約定探視地點(diǎn)，丁毅卻不去。執(zhí)行法官讓胡可保留好每次丁毅見(jiàn)孩子的證據(jù)，因?yàn)槊看味∫阋髨?zhí)行，執(zhí)行費(fèi)都是胡可支付。4.丁毅在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們?cè)试S的情況下，也不停地對(duì)我們進(jìn)行拍照和錄像，甚至至今每次探視都對(duì)我們拍照、錄像。綜上，請(qǐng)求駁回丁毅的上訴請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理后，依法做出終審判決：駁回上訴，維持原判。

然而，當(dāng)婚姻畫(huà)上休止符，未成年子女往往就成了離異夫妻報(bào)復(fù)對(duì)方的“籌碼”和“武器”，因探望子女而引起的糾紛也就成了離異夫妻間的另一場(chǎng)博弈，其結(jié)果受到傷害的永遠(yuǎn)是無(wú)辜的孩子，離異夫妻雙方哪有贏家？

對(duì)此，一位從事婚姻家庭糾紛訴訟代理的律師，對(duì)其辦理的500多件婚姻家庭糾紛案件分析后指出，每個(gè)人在走進(jìn)婚姻的最初，都曾承諾與伴侶“只得一人心，白首不相離”，然而真實(shí)的婚姻生活，卻總會(huì)遭遇各種各樣的變故。當(dāng)離婚成為不得已的選擇時(shí)，卻總做不到好聚好散，各種丑態(tài)、惡行紛紛上演，愛(ài)人變仇人，傷人傷己！

父母離婚時(shí)變成敵人，相互攻擊、詆毀的場(chǎng)景，孩子都會(huì)記在心里，他們不得不為了討好一方而違心地不愛(ài)另一方。如果他們真的因?yàn)楦改鸽x婚而厭棄、詆毀父（母）親，這難道不是父母最大的悲哀嗎？

當(dāng)離婚不可避免，與其相互糾纏，不如好聚好散。唯有好散，才能與過(guò)去的自己，以及昔日的伴侶好好道別，才能帶著孩子輕松邁進(jìn)新的人生旅程……（文中人名均為化名）