營(yíng)商環(huán)境改善能夠吸引中國(guó)OFDI 嗎？
——“一帶一路”國(guó)家宏觀制度異質(zhì)性的視角

黃榮斌，鐘 鋒，林樹(shù)哲

（廣東工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510610）

一、引言

近年來(lái)，隨著“走出去”戰(zhàn)略的穩(wěn)步實(shí)施，中國(guó)的投資大國(guó)地位日益穩(wěn)固。由于投資回報(bào)率下降、輕資產(chǎn)型傾向以及與投資相關(guān)的國(guó)家安全審查程序日益收緊，導(dǎo)致2018 年全球FDI 流量下降了13%。其中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體下降27%，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體下降28%。與此同時(shí)，中國(guó)政府也在逐漸加強(qiáng)對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的真實(shí)性、合規(guī)性審查，逐步優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，尋求更趨成熟、理性和有效的對(duì)外投資戰(zhàn)略。即便存在國(guó)內(nèi)外環(huán)境的約束，截至2018 年，中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）已遍及188 個(gè)國(guó)家（地區(qū)），流量和存量分別位居全球第二和第三，占全球比重依次為14.1%和6.4%，均創(chuàng)歷史最高值，中國(guó)企業(yè)的全球資源配置能力不斷擴(kuò)大。更值得關(guān)注的是，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沿線(xiàn)國(guó)家）的直接投資流量為201.7 億美元，同比增長(zhǎng)31.5%，占同期中國(guó)OFDI流量的12.7%。正因如此，以“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家作為中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇研究對(duì)象更具有現(xiàn)實(shí)意義。

改善營(yíng)商環(huán)境以吸引FDI 流入成為眾多沿線(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)選擇。自2003 年世界銀行推出《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business）以來(lái)，其權(quán)威性及引資功能逐漸被世界各國(guó)政府和學(xué)界所認(rèn)可。為建立營(yíng)商環(huán)境比較優(yōu)勢(shì)，各國(guó)紛紛加快了商業(yè)規(guī)制改革的步伐，以便更好地吸引外商投資。對(duì)于由眾多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體組成的沿線(xiàn)國(guó)家而言，通過(guò)何種方式和路徑來(lái)吸引中國(guó)資本，并以此促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展成為熱點(diǎn)問(wèn)題之一。世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（2020）》的數(shù)據(jù)顯示：2018～2019 年度，“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家中的沙特、塔吉克斯坦、巴基斯坦、科威特等國(guó)的營(yíng)商環(huán)境得分有了顯著進(jìn)步。正因如此，上述國(guó)家也以此作為各類(lèi)招商引資會(huì)上向中國(guó)投資者展示的重點(diǎn)。問(wèn)題在于，在宏觀制度和治理水平迥異的沿線(xiàn)國(guó)家，單純地致力于推進(jìn)營(yíng)商便利度改革能否吸引中國(guó)資本的流入？按照傳統(tǒng)的國(guó)際投資理論，資本流入具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征。也就是說(shuō)，東道國(guó)的宏觀制度越好，投資者所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越小，越能吸引外資的進(jìn)入。目前，沿線(xiàn)國(guó)家以宏觀制度和治理水平普遍低下的發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體為主，但其吸引的中國(guó)資本在中國(guó)對(duì)外直接投資中的比例逐年增加，這顯然有悖于傳統(tǒng)的國(guó)際投資理論?；谏鲜鰡?wèn)題及悖論現(xiàn)象，筆者將檢驗(yàn)東道國(guó)營(yíng)商便利度水平和宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 的區(qū)位選擇影響，并以宏觀制度異質(zhì)性為研究視角，探討其對(duì)東道國(guó)營(yíng)商便利度的調(diào)節(jié)功能，從而能夠拓展中國(guó)企業(yè)在沿線(xiàn)國(guó)家直接投資的區(qū)位選擇研究。

二、文獻(xiàn)綜述與命題假設(shè)

（一）營(yíng)商環(huán)境、制度環(huán)境與FDI

國(guó)內(nèi)外學(xué)者檢驗(yàn)了營(yíng)商環(huán)境以及各個(gè)流程的便利度對(duì)FDI 的影響，但并未得到統(tǒng)一的結(jié)論。Eifert［1］認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)性改善能帶動(dòng)FDI 流入。具體而言，東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境水平每提高0.4%，F(xiàn)DI 流入將提高0.6%。但Jayasuriya［2］分別以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家為樣本進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)改善前者的營(yíng)商環(huán)境能有效促進(jìn)FDI 的流入，但后者營(yíng)商環(huán)境改善和FDI 流入沒(méi)有顯著聯(lián)系。從整體來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境不能顯著成為外商投資需要考量的區(qū)位因素。以2000～2007 年100 個(gè)國(guó)家總登記公司和新登記公司數(shù)據(jù)為觀察樣本，Klapper 等［3］認(rèn)為快速、高效和低成本的商業(yè)登記流程對(duì)企業(yè)進(jìn)入具有激勵(lì)作用。Djankov 等［4］通過(guò)調(diào)查85 個(gè)國(guó)家的企業(yè)所得稅稅率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)過(guò)高的企業(yè)稅率不利于外商投資的進(jìn)入。崔志新［5］選取世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系中開(kāi)辦企業(yè)所需手續(xù)數(shù)、開(kāi)辦企業(yè)所需時(shí)間、保護(hù)少數(shù)投資者三個(gè)子指標(biāo)，并加入披露指數(shù)，重新構(gòu)建一套營(yíng)商環(huán)境便利度指標(biāo)，以東道國(guó)FDI流量為自變量，建立面板數(shù)據(jù)模型，結(jié)果顯示：東道國(guó)通過(guò)創(chuàng)造便利化環(huán)境，提高營(yíng)商便利化水平，是吸引外商投資的一個(gè)重要方式。

東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的影響成為近年來(lái)的研究熱點(diǎn)之一，但研究結(jié)論依舊存在較多爭(zhēng)議。以投資動(dòng)機(jī)為研究切入點(diǎn)，周超、劉夏等［6］分析了營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的影響。其研究結(jié)論顯示：中國(guó)對(duì)外直接投資整體關(guān)注東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境水平，但針對(duì)不同投資動(dòng)機(jī)，中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇傾向會(huì)出現(xiàn)明顯差異。楊亞平、李騰騰［7］也認(rèn)同中國(guó)跨國(guó)公司在進(jìn)行選址時(shí)，更傾向于整體營(yíng)商環(huán)境更好的國(guó)家，但王曉穎［8］在以東盟國(guó)家為樣本進(jìn)行研究時(shí)，其實(shí)證結(jié)果卻表明：東盟國(guó)家營(yíng)商環(huán)境的改善并不能正向吸引中國(guó)OFDI。

與上述極具爭(zhēng)議的判斷不同，東道國(guó)宏觀制度對(duì)FDI 的顯著影響得到了較多學(xué)者的認(rèn)可。Kang Y&Jiang F［9］將經(jīng)濟(jì)因素與制度因素同時(shí)納入考量，其發(fā)現(xiàn)后者相較于前者在決定FDI 區(qū)位選擇上表現(xiàn)出更高的顯著性、復(fù)雜性和多樣性。但在宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇傾向的研究結(jié)論上，學(xué)者們各執(zhí)己見(jiàn)。Buckley［10］等認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外直接投資區(qū)位選擇時(shí)，更傾向于政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家，因此具有制度風(fēng)險(xiǎn)偏好。利用不同的計(jì)量方法和研究對(duì)象，Ramasamy 等［11］得出了類(lèi)似結(jié)論。他利用泊松計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)回歸模型，對(duì)2006-2008 年中國(guó)上市公司的國(guó)際投資區(qū)位決策進(jìn)行了評(píng)估，其實(shí)證結(jié)果支持了中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資區(qū)位選擇具有政治風(fēng)險(xiǎn)偏好的結(jié)論。與上述文獻(xiàn)不同，有部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)會(huì)傾向于向宏觀制度較好的東道國(guó)進(jìn)行投資。蔣冠宏、蔣殿春［12］和孫江明、劉萌［13］考察了中國(guó)OFDI 的制度偏向，他們一致認(rèn)為：東道國(guó)腐敗控制會(huì)正向吸引中國(guó)對(duì)外直接投資，并能顯著提高投資效率。但前者認(rèn)為東道國(guó)監(jiān)管質(zhì)量對(duì)中國(guó)OFDI 同樣是積極的，而后者將東道國(guó)監(jiān)管質(zhì)量列為制約中國(guó)OFDI 的阻礙因素之一。祁春凌、鄒超［14］從經(jīng)濟(jì)、法治、文化三個(gè)層面構(gòu)建了一個(gè)全新的制度指標(biāo)體系，他們的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)OFDI 受到制度因素的驅(qū)動(dòng)，具有顯著的“弱效制度”規(guī)避和“強(qiáng)效制度”尋求動(dòng)機(jī)。此外，還有學(xué)者持中立看法［15］，他們認(rèn)為中國(guó)OFDI 的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”是相對(duì)的，具體而言，中國(guó)企業(yè)的海外投資主要流向自然資源豐富的發(fā)展中國(guó)家，而這些國(guó)家的特征之一就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、宏觀制度不穩(wěn)定。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)東道國(guó)自然資源和資本進(jìn)行控制后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)外直接投資不再具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，反而呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征。

對(duì)上述文獻(xiàn)的梳理可以看出，基于投資動(dòng)機(jī)類(lèi)別、母國(guó)與東道國(guó)樣本差異以及對(duì)制度指標(biāo)構(gòu)建的不同，已有研究分別對(duì)單一的營(yíng)商環(huán)境變量以及宏觀制度變量做了大量有益和深入的探討。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)注沿線(xiàn)國(guó)家營(yíng)商環(huán)境改善對(duì)中國(guó)OFDI區(qū)位選擇影響的研究并不多見(jiàn)。且將宏觀制度的異質(zhì)性納入分析框架，進(jìn)一步探討宏觀制度調(diào)節(jié)作用的文獻(xiàn)則更少。以構(gòu)建宏觀制度與東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境交互項(xiàng)為主要方法，筆者期待在解釋營(yíng)商環(huán)境如何影響中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的研究中取得更為具體且有說(shuō)服力的結(jié)論。

（二）影響中國(guó)企業(yè)OFDI 決策的制度假設(shè)

跨國(guó)公司進(jìn)行直接投資決策過(guò)程中，東道國(guó)投資成本是非常重要的考量要素之一。東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境有利于企業(yè)降低開(kāi)辦成本和經(jīng)營(yíng)成本，即外資企業(yè)進(jìn)入的流程越簡(jiǎn)化、越便利，意味著企業(yè)所花費(fèi)的時(shí)間成本、人力成本和資金成本越少，也越容易吸引FDI 的流入。良好的營(yíng)商環(huán)境能夠盡可能降低企業(yè)在海外新建或者并購(gòu)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所需花費(fèi)的交易成本，從而保證較高的收益?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境與中國(guó)OFDI 呈正相關(guān)

東道國(guó)宏觀制度水平會(huì)影響中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的決策。制度就是一系列影響人類(lèi)行為的規(guī)則或規(guī)范，［16］宏觀制度包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律環(huán)境等。政局的不穩(wěn)定可能會(huì)招致來(lái)自民眾的罷工與暴動(dòng)等行為，卷入國(guó)際紛爭(zhēng)的國(guó)家或地區(qū)甚至可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在通貨膨脹嚴(yán)重、匯率不穩(wěn)定等現(xiàn)象；法律環(huán)境的不穩(wěn)定則是東道國(guó)缺少?lài)?yán)格的法律體系，尤其在面臨投資爭(zhēng)端時(shí)，投資國(guó)需要承擔(dān)缺少法律保障的風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，為了規(guī)避以上風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際資本往往會(huì)流向那些政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)都較穩(wěn)定、法律制度較為完善的國(guó)家或地區(qū)，從而為跨國(guó)公司提供一個(gè)長(zhǎng)期、安全穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)發(fā)展環(huán)境?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：東道國(guó)宏觀制度與中國(guó)OFDI 呈正相關(guān)

由于營(yíng)商環(huán)境是宏觀制度的微觀體現(xiàn)，當(dāng)宏觀制度水平得到改善時(shí)，營(yíng)商環(huán)境得到適度提升的可能性較高。一般而言，營(yíng)商環(huán)境的改善很大程度上依賴(lài)于一個(gè)穩(wěn)健的宏觀制度。如上述假設(shè)，若營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 都有正向影響，則二者對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引都會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)?；谝陨戏治?，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：宏觀制度能正向調(diào)節(jié)東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的影響

“一帶一路”沿線(xiàn)宏觀制度較好的東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，會(huì)更加注重營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)性建設(shè)與改善。通常表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)政局相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度更高，能為外商投資提供一個(gè)更加穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。盡管存在企業(yè)基于某種投資動(dòng)機(jī)可能突破宏觀制度風(fēng)險(xiǎn)的制約，但筆者仍然認(rèn)為，大趨勢(shì)環(huán)境下，中國(guó)OFDI 仍會(huì)遵循主流資本的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，流向宏觀制度更為完善的國(guó)家和地區(qū)?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：營(yíng)商環(huán)境對(duì)OFDI 的影響在宏觀制度水平更高的東道國(guó)比較敏感

三、變量選擇與模型設(shè)定

（一）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量。被解釋變量為中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)各個(gè)國(guó)家投資存量，筆者取存量的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》。

解釋變量。解釋變量為“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境水平和宏觀制度水平。首先，營(yíng)商環(huán)境使用世界銀行營(yíng)商環(huán)境前沿距離分?jǐn)?shù)（dtf）指標(biāo)來(lái)說(shuō)明，并作自然對(duì)數(shù)化處理。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境前沿距離分?jǐn)?shù)最低為0 分，最高為100 分，由低到高水平依次遞增。營(yíng)商環(huán)境前沿距離包含11 個(gè)具體指標(biāo)，具體包括——開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、獲得電力、保護(hù)投資者、交納稅款、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范。需要指出，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)范數(shù)據(jù)缺失，因此筆者剔除該項(xiàng)指標(biāo)，取十項(xiàng)指標(biāo)的平均值來(lái)衡量營(yíng)商環(huán)境水平。其次，宏觀制度則采用世界銀行“全球治理指數(shù)”（wgi）來(lái)說(shuō)明。該指數(shù)包含腐敗控制、政府效率、政治穩(wěn)定、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)則和話(huà)語(yǔ)權(quán)與問(wèn)責(zé)六個(gè)方面，通常被用來(lái)衡量各個(gè)國(guó)家的制度質(zhì)量，分?jǐn)?shù)從-2.5 到2.5。筆者取六項(xiàng)指標(biāo)的平均值來(lái)代表宏觀制度指標(biāo)，分?jǐn)?shù)越高代表國(guó)家治理水平越好，宏觀制度更穩(wěn)定。

控制變量。第一，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（lngdp），用東道國(guó)GDP 表示；第二，東道國(guó)人均收入水平（lnpgdp），用東道國(guó)人均GDP 表示；第三，東道國(guó)科技水平（tech），用東道國(guó)高科技出口總額占總出口額的百分比表示；第四，東道國(guó)自然資源稟賦（res），用東道國(guó)礦產(chǎn)、燃料出口額占總出口額百分比表示，以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行；第五，中國(guó)對(duì)東道國(guó)出口規(guī)模（lnexp），用中國(guó)對(duì)東道國(guó)出口總額表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；第六，雙邊投資協(xié)定（bit），對(duì)于簽訂雙邊投資協(xié)定的東道國(guó)，簽訂當(dāng)年及之后的年份記作1，其余記作0，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)商務(wù)部；第七，雙邊距離（lndis），用兩國(guó)首都之間的距離來(lái)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII 數(shù)據(jù)庫(kù)；第八，“一帶一路”倡議的提出（pol），以2013 年為界限，之前的年份記為0，2013 年及之后的年份記為1。具體變量說(shuō)明如下表1 所示。

“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家共65 個(gè)，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，剔除了不丹、馬其頓和土庫(kù)曼斯坦，因此樣本選取自“一帶一路”沿線(xiàn)62 個(gè)國(guó)家，時(shí)間跨度為2006-2017 年。在基于東道國(guó)宏觀制度異質(zhì)性實(shí)證研究中，筆者依據(jù)2017 年全球治理指數(shù)的高低，將東道國(guó)宏觀制度分為高治理水平與低治理水平國(guó)家兩組（與中國(guó)wgi 指數(shù)相比），前者樣本數(shù)為35 個(gè)，后者為27 個(gè)。

（二）模型設(shè)定

為了實(shí)證分析沿線(xiàn)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 的影響，設(shè)定如下方程進(jìn)行研究：

其中，α0為常數(shù)項(xiàng)，i 為東道國(guó)，t 為年份，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表1 變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

四、宏微觀制度環(huán)境影響中國(guó)OFDI 區(qū)位決策的實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。不難看出，沿線(xiàn)國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度水平各異，而中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的流向也存在較大差別。除此之外，各東道國(guó)在自然資源稟賦、高科技水平等方面都各有不同，而這些差異將會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI 的流向產(chǎn)生一定的影響。筆者將具體研究這些變量對(duì)中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的影響方向和影響程度。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

為了避免共線(xiàn)性影響模型的顯著性檢驗(yàn)，首先分別對(duì)模型（1）（2）（3）進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)，結(jié)果顯示只有模型（3）中交互項(xiàng)的VIF 超過(guò)10，對(duì)交互項(xiàng)進(jìn)行中心化處理后，檢驗(yàn)結(jié)果均小于10，因此根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。然后依次對(duì)三個(gè)模型進(jìn)行F 檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)，結(jié)果顯示三個(gè)模型三個(gè)檢驗(yàn)的P 值都為0，說(shuō)明個(gè)體之間在1%的顯著性水平下存在明顯的差異，混合效應(yīng)模型不適用，且固定效應(yīng)的結(jié)果優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，因此“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度對(duì)我國(guó)OFDI 的影響研究均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，同時(shí)考慮到模型中設(shè)有虛擬變量的存在，因此采用最小二乘虛擬變量模型（LSDV）進(jìn)行回歸。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

1.營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度對(duì)我國(guó)OFDI 的影響

對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家進(jìn)行全樣本檢驗(yàn)的結(jié)果如表3 所示。營(yíng)商環(huán)境變量lndtf 和宏觀制度變量wgi 都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。其中，前者系數(shù)為正，說(shuō)明東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 有正向吸引作用，即假設(shè)1 得到了驗(yàn)證；后者系數(shù)為負(fù)，即中國(guó)企業(yè)更偏向?qū)θ蛑卫碇笖?shù)更低的國(guó)家進(jìn)行投資，與假設(shè)2 相左，說(shuō)明我國(guó)在對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)具有制度風(fēng)險(xiǎn)偏好，或者說(shuō)宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 的影響存在一定門(mén)檻，當(dāng)東道國(guó)的宏觀制度質(zhì)量尚未達(dá)到一定水平時(shí)，宏觀制度對(duì)中國(guó)OFDI 尚未表現(xiàn)出較強(qiáng)的吸引力。

2.營(yíng)商環(huán)境與宏觀制度變量的交互影響

考慮營(yíng)商環(huán)境和宏觀制度的交互作用。為了有效地估計(jì)lndtf 和lnwgi 對(duì)lnofdi 的偏效應(yīng)，由模型（3）可以得知，，可以看出，營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的偏效應(yīng)不僅取決于自身和交互項(xiàng)的系數(shù)，還取決于東道國(guó)宏觀制度的水平。當(dāng)東道國(guó)宏觀制度良好時(shí)，營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引力會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)；當(dāng)宏觀制度較差時(shí)，營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引力會(huì)減弱，當(dāng)宏觀制度水平達(dá)到α1+α3wgiit＜0 時(shí)，營(yíng)商環(huán)境則不足以成為中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的決定因素。α3＞0，說(shuō)明營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的影響受到宏觀制度的調(diào)節(jié)，且隨著宏觀制度的改善，營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引力會(huì)增大。

表3 LSDV 回歸結(jié)果

3.不同宏觀制度水平的東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的影響存在差異

基于宏觀制度異質(zhì)性對(duì)樣本分別進(jìn)行面板回歸。從表4 的回歸結(jié)果來(lái)看，二者營(yíng)商環(huán)境的系數(shù)都顯著為正，且系數(shù)大小相差無(wú)幾，中國(guó)企業(yè)始終偏愛(ài)營(yíng)商環(huán)境便利度得分更高的東道國(guó)，且這種吸引力不會(huì)因?yàn)闁|道國(guó)的宏觀制度水平顯示出明顯差別。wgi 的系數(shù)在高治理水平的35 個(gè)東道國(guó)樣本中為負(fù)，在27 個(gè)低治理水平的東道國(guó)中為正（盡管并無(wú)顯著性），這確實(shí)說(shuō)明：所謂中國(guó)OFDI 的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”并不是絕對(duì)的。在對(duì)高治理水平的東道國(guó)進(jìn)行投資時(shí)，中國(guó)企業(yè)具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”?？赡艿脑蚴侵袊?guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)宏觀制度的決策要求并不高，過(guò)度追求宏觀制度帶來(lái)的邊際效用會(huì)有所下降，此時(shí)宏觀制度不會(huì)成為正向影響投資的因素；而在低治理水平的東道國(guó)投資時(shí)，中國(guó)企業(yè)不再具有“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，這也說(shuō)明中國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)宏觀制度的要求存在一定門(mén)檻。因?yàn)楹暧^制度水平越低，東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境不穩(wěn)定的可能性越大，投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越高，獲利空間越小。

4.其他控制變量對(duì)中國(guó)OFDI 的影響

從控制變量的結(jié)果來(lái)看，首先，市場(chǎng)規(guī)模越大的東道國(guó)越能吸引中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資；其次，東道國(guó)技術(shù)水平也與中國(guó)企業(yè)的OFDI 區(qū)位選擇有著顯著的聯(lián)系，但其系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)，科技水平較低的國(guó)家可能更容易獲得投資方的青睞。這與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略資產(chǎn)投資動(dòng)機(jī)帶來(lái)的結(jié)果相反，可能的原因是“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家多為科技水平不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家，從表2 中tech 平均值也可以看出，雖然“一帶一路”沿線(xiàn)存在科技水平很高的國(guó)家，但更不乏科技水平匱乏的國(guó)家；最后，自然資源稟賦變量在全樣本中是顯著為正的，可見(jiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的投資具有資源驅(qū)動(dòng)特征。此外，lnexp 系數(shù)顯著為正，說(shuō)明中國(guó)對(duì)東道國(guó)的出口能有效拉動(dòng)中國(guó)對(duì)東道國(guó)的投資；bit 系數(shù)顯著為正，說(shuō)明簽訂雙邊投資協(xié)定能促進(jìn)中國(guó)OFDI進(jìn)入?yún)f(xié)定國(guó)；lndis 系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明距離仍然是約束中國(guó)OFDI 的因素之一；pol 系數(shù)也為正，表明“一帶一路”倡議的提出促進(jìn)了中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的投資。

五、結(jié)論與研究展望

基于構(gòu)建納入營(yíng)商環(huán)境變量和宏觀制度變量后的引力模型，通過(guò)實(shí)證分析得出以下三個(gè)結(jié)論：第一，沿線(xiàn)國(guó)家營(yíng)商環(huán)境改善對(duì)中國(guó)OFDI 具有顯著正向影響。第二，就整體來(lái)看，中國(guó)對(duì)沿線(xiàn)國(guó)家的直接投資具有顯著的“制度風(fēng)險(xiǎn)偏好”，但這種偏好在低治理水平的27 個(gè)東道國(guó)樣本中并未出現(xiàn)，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)OFDI 對(duì)宏觀制度的要求存在一定門(mén)檻。第三，營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引力強(qiáng)度受到東道國(guó)治理水平的顯著影響。改善治理水平，東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善對(duì)中國(guó)OFDI 的吸引會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

與研究營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 影響的既有文獻(xiàn)相比，本文有以下幾點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，補(bǔ)充了營(yíng)商環(huán)境變量的指標(biāo)體系。以周超（2017）等學(xué)者的研究為例，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)僅選取了前沿距離分?jǐn)?shù)來(lái)衡量東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境水平，在此基礎(chǔ)上筆者加入宏觀制度調(diào)節(jié)變量，從而使得中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的宏觀制度調(diào)節(jié)作用更為清晰和完整。第二，通過(guò)構(gòu)建兩類(lèi)子樣本——低治理水平和高治理水平東道國(guó)，研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)企業(yè)在前者的直接投資顯示出制度風(fēng)險(xiǎn)偏好特征；在低治理水平的東道國(guó)中，中國(guó)對(duì)東道國(guó)的投資卻顯示出明顯的制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向。這也表明：目前“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家最能吸引中國(guó)OFDI的宏觀制度水平閾值大致為中國(guó)的同期治理水平指數(shù)。在未來(lái)的研究中，可通過(guò)擴(kuò)大樣本、改善宏觀制度變量選擇以及構(gòu)建不同區(qū)域的子樣本，進(jìn)一步細(xì)化并識(shí)別東道國(guó)宏觀制度稟賦、營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)OFDI 區(qū)位選擇的決策影響。

表4.基于不同宏觀制度水平的實(shí)證結(jié)果