互動(dòng)視角下的指稱(chēng)確定性研究 *

謝 群 陳明珠

(黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

提 要：名稱(chēng)的指稱(chēng)問(wèn)題一直是西方語(yǔ)言哲學(xué)界的研究重點(diǎn)，其涉及意義的確定性問(wèn)題。摹狀詞作為名稱(chēng)中的一種，自被羅素提出以來(lái)一直備受學(xué)者關(guān)注。雖然學(xué)者們對(duì)其功能及分類(lèi)的研究不斷深入，但尚未達(dá)成共識(shí)。本文嘗試從摹狀詞理論發(fā)展的3個(gè)階段入手，分別從語(yǔ)義層面、語(yǔ)用層面和意向性3個(gè)層面探討摹狀詞研究對(duì)語(yǔ)言研究的貢獻(xiàn)，并從互動(dòng)視角補(bǔ)充指稱(chēng)的確定性研究，嘗試構(gòu)建互動(dòng)視角下主觀(guān)意義的分析模式。

1 引言

名稱(chēng)的指稱(chēng)問(wèn)題一直是西方語(yǔ)言哲學(xué)界的研究重點(diǎn)，其涉及意義的確定性問(wèn)題?！皩?duì)指稱(chēng)問(wèn)題的主要探討最早始于弗雷格，此后，羅素、斯特勞森、唐奈蘭、克里普克和普特南等也為此理論的發(fā)展相繼做出重要貢獻(xiàn)?！?李蓓嵐 郭繼榮 2016:18) 摹狀詞(descriptive phrases)作為名稱(chēng)中的一種，自被羅素(B. Russell)提出以來(lái)一直備受學(xué)者關(guān)注。學(xué)者們已經(jīng)較為深入地研究過(guò)其功能及分類(lèi)，但尚未達(dá)成共識(shí)。關(guān)于摹狀詞的指稱(chēng)確定性問(wèn)題，哲學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)經(jīng)歷過(guò)從語(yǔ)義到語(yǔ)用再到意向性的過(guò)程。摹狀詞指稱(chēng)的確定性問(wèn)題是語(yǔ)言意義確定性的重要組成部分。本文嘗試從摹狀詞理論發(fā)展的3個(gè)階段入手，探討不同學(xué)者的摹狀詞研究，分別從語(yǔ)義層面、語(yǔ)用層面和意向性3個(gè)層面探究其對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的貢獻(xiàn)，以期分析限定摹狀詞指稱(chēng)的確定性的影響因素，進(jìn)一步說(shuō)明話(huà)語(yǔ)意義的生成機(jī)制。

2 專(zhuān)名與摹狀詞

密爾(J.S. Mill)區(qū)分名詞的內(nèi)涵與外延。這在語(yǔ)言哲學(xué)和形式邏輯中都具有重大影響。他在此基礎(chǔ)上明確地區(qū)分專(zhuān)名(proper names)和通名(general names)。他認(rèn)為，專(zhuān)名與通名的主要區(qū)別在于：專(zhuān)名只有外延，而無(wú)內(nèi)涵；通名則既有外延，又有內(nèi)涵。(涂紀(jì)亮 2007:428) 弗雷格(G. Frege)認(rèn)同密爾關(guān)于通名問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)，而在專(zhuān)名問(wèn)題上與其存在分歧。他將專(zhuān)名理解得非常寬泛，承認(rèn)存在著一些具有含義而無(wú)指稱(chēng)的專(zhuān)名，如小說(shuō)中虛構(gòu)人物的名字“朱麗葉”“哈姆雷特”等。他進(jìn)而通過(guò)區(qū)分符號(hào)、符號(hào)的意義和符號(hào)的意謂來(lái)嘗試對(duì)意義進(jìn)行分析，以便達(dá)到追求真的目的。弗雷格認(rèn)為，專(zhuān)名的意義應(yīng)當(dāng)是它所出現(xiàn)的句子的意義的組成部分，而專(zhuān)名的意謂則是我們用它所表達(dá)的對(duì)象本身(葉秀山 王樹(shù)人 2004:112)。弗雷格有關(guān)意義和意謂的區(qū)分對(duì)分析哲學(xué)的形成起到?jīng)Q定性作用，對(duì)羅素和維特根斯坦的思想都產(chǎn)生重要影響。

羅素對(duì)于名稱(chēng)指稱(chēng)問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)前后曾有很大變動(dòng)。撰寫(xiě)《數(shù)學(xué)原則》(1903)時(shí)，羅素同意邁農(nóng)和弗雷格的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為事物是專(zhuān)名指稱(chēng)的項(xiàng)，既包括各種現(xiàn)實(shí)的存在物，也包括各種非現(xiàn)實(shí)的、虛構(gòu)的東西，如“圓的方”“獨(dú)角獸”。但是在撰寫(xiě)《論指示》(1905)時(shí)，羅素否定了這一觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為其無(wú)法解決著名的“金山難題”。為此，羅素提出摹狀詞理論(Description Theory)①，將個(gè)體詞分為專(zhuān)名和摹狀詞。根據(jù)摹狀詞理論，邏輯命題的主項(xiàng)是專(zhuān)名的指稱(chēng)物，即該專(zhuān)名的意義；摹狀詞不是專(zhuān)名，只是一個(gè)不完全的符號(hào)，不代表命題主項(xiàng)，只能做謂詞，表達(dá)某種性質(zhì)。通過(guò)這種方式，摹狀詞理論強(qiáng)調(diào)自然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)與邏輯命題結(jié)構(gòu)的差異性，取消肯定虛構(gòu)事物的本體論，解決“金山難題”和同一律的普遍性問(wèn)題。羅素自己曾經(jīng)非常自負(fù)地寫(xiě)道，摹狀詞理論“澄清從柏拉圖的《泰阿泰德篇》開(kāi)始的、兩千年來(lái)關(guān)于‘存在’的思想混亂”(羅素 1976:392)。

羅素的摹狀詞理論受到西方許多語(yǔ)言哲學(xué)家的贊揚(yáng)，甚至被拉姆塞稱(chēng)為“哲學(xué)的典范”。羅素憑借摹狀詞理論將語(yǔ)言的邏輯分析置于哲學(xué)研究的中心位置，最終促成哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。不僅如此，摹狀詞理論也作為一種邏輯理論，被現(xiàn)代邏輯采納。它從邏輯的角度分析命題中的語(yǔ)詞與現(xiàn)實(shí)中的對(duì)象之間的關(guān)系，促使概念更加明確、意義更加清晰。

3 指稱(chēng)理論的3個(gè)階段

羅素的摹狀詞理論在備受稱(chēng)贊的同時(shí)，也飽受質(zhì)疑。自問(wèn)世起，摹狀詞理論就受到摩爾等人的批評(píng)與質(zhì)疑，斯特勞森更是從根本上否定這一理論，認(rèn)為這是“邏輯上的一場(chǎng)災(zāi)難”(陳嘉映 2013:88)。無(wú)論贊揚(yáng)或是批評(píng)，羅素的摹狀詞理論都引發(fā)學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注。批判的聲音更是成為推動(dòng)摹狀詞理論進(jìn)步的動(dòng)力。縱觀(guān)歷史，摹狀詞理論的發(fā)展歷程可歸結(jié)為3個(gè)階段：語(yǔ)義層面、語(yǔ)用層面和意向性。這3個(gè)階段的劃分可以進(jìn)一步凸顯學(xué)界研究重點(diǎn)的變化以及影響語(yǔ)言意義的因素的不斷豐富。

3.1 語(yǔ)義層面

按照羅素的理論，一切名稱(chēng)都是摹狀詞。通名是非限定摹狀詞(indefinite descriptions)，在英語(yǔ)中表現(xiàn)為以不定冠詞a(n)開(kāi)始的描述性詞組，如，一個(gè)弗雷格的學(xué)生；專(zhuān)名是限定摹狀詞(definite descriptions)，在英語(yǔ)中表現(xiàn)為以定冠詞the開(kāi)始的描述性詞組，如“那個(gè)寫(xiě)《邏輯哲學(xué)論》的人”(趙敦華 2014:123)。非限定摹狀詞沒(méi)有唯一性，限定摹狀詞具有唯一性。

羅素進(jìn)一步區(qū)分邏輯專(zhuān)名和普通專(zhuān)名，主張普通專(zhuān)名實(shí)際上是縮略的摹狀詞或偽裝的摹狀詞。專(zhuān)名等于一個(gè)或一些摹狀詞。每個(gè)限定摹狀詞都蘊(yùn)涵著一個(gè)存在命題。摹狀詞不直接指示某一個(gè)體，不具有獨(dú)立的意義，因而是一個(gè)“不完全的符號(hào)”，它在孤立的狀態(tài)下不具有意義(涂紀(jì)亮 2007:438)。摹狀詞不是指示說(shuō)話(huà)者親知的對(duì)象，而只是對(duì)對(duì)象進(jìn)行特征描述。摹狀詞沒(méi)有命名功能，只有描述功能，是通過(guò)對(duì)對(duì)象進(jìn)行特征描述而指示。羅素關(guān)于普通專(zhuān)名是縮略的或偽裝的摹狀詞的觀(guān)點(diǎn)，曾受到維特根斯坦、塞爾等人的支持，在語(yǔ)言哲學(xué)中具有相當(dāng)大的影響。(涂紀(jì)亮 2007:434)

3.2 語(yǔ)用層面

陳波認(rèn)為，羅素的理論停留在語(yǔ)義學(xué)層面，其探討的摹狀詞意義是相對(duì)于社會(huì)共同體和公共的語(yǔ)言框架而言的，與特定的語(yǔ)境、說(shuō)話(huà)者、聽(tīng)話(huà)者無(wú)關(guān)；而斯特勞森首次將語(yǔ)境、說(shuō)話(huà)者的意向、社會(huì)歷史文化因素等引入語(yǔ)詞和語(yǔ)句的意義分析，并區(qū)分語(yǔ)詞的指稱(chēng)性使用和歸屬性使用(陳波 2006:177-178)。指稱(chēng)研究由此進(jìn)入語(yǔ)用學(xué)層面，對(duì)后來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生非常重要的影響。”

3.21 情景語(yǔ)境

日常語(yǔ)言分析哲學(xué)興起之后，牛津哲學(xué)家斯特勞森在《論指稱(chēng)》(1905)一文中批評(píng)羅素混淆句子和句子的使用。句子的意義取決于一般的句法規(guī)則，不符合句法規(guī)則的句子無(wú)意義；句子只有在使用時(shí)，才有真假的問(wèn)題(趙敦華 2014:125)。斯特勞森批評(píng)羅素混淆語(yǔ)詞本身與語(yǔ)詞的使用，以及語(yǔ)句本身與語(yǔ)句的使用。他認(rèn)為，語(yǔ)詞本身并不指稱(chēng)任何對(duì)象，只有人們?cè)诓煌瑘?chǎng)合下使用語(yǔ)詞去指稱(chēng)不同的對(duì)象。因此，語(yǔ)詞本身和語(yǔ)詞的使用不同，不能混為一談。斯特勞森的思路就是，“一定要根據(jù)我們?cè)谑褂眠@些語(yǔ)詞的具體情況來(lái)確定它們的具體意義，這對(duì)于命題中的主謂區(qū)分來(lái)說(shuō)同樣如此。這些思想被視為牛津日常語(yǔ)言學(xué)派的主要觀(guān)點(diǎn)”(葉秀山 王樹(shù)人 2004:635)。林斯基等人支持斯特勞森對(duì)羅素的批判，認(rèn)為“是語(yǔ)言的使用者在做出指稱(chēng)，而不是(除非在派生的意義上)他們使用的表達(dá)式在指稱(chēng)”(Linsky 1976:76)。日常語(yǔ)言學(xué)派的后繼者格賴(lài)斯(P. Grice)持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：第一，一個(gè)說(shuō)話(huà)者使用的語(yǔ)詞所表示的意思；第二，這個(gè)說(shuō)話(huà)者在特定場(chǎng)合下通過(guò)使用這個(gè)語(yǔ)詞所表示的意思。他認(rèn)為，在很多情況下，說(shuō)話(huà)者通過(guò)說(shuō)出前一句話(huà)來(lái)表達(dá)后一句話(huà)的意思，而前一句話(huà)本身根本不含有后一句話(huà)的意思(Grice 1968:225-242)。

唐奈蘭(K. Donnellan)指出，羅素和斯特勞森的摹狀詞理論均未明確摹狀詞的兩種功能。因此，他明確指出并嚴(yán)格區(qū)分摹狀詞的歸屬性與指稱(chēng)性用法。歸屬性用法意味著語(yǔ)義關(guān)系，無(wú)需考慮話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)境；指稱(chēng)性用法則需要借助于語(yǔ)境來(lái)判斷其所指(李蓓嵐 郭繼榮 2016:21)。在唐奈蘭看來(lái)，限定摹狀詞的用法由說(shuō)話(huà)者在某個(gè)特定場(chǎng)合下的意向功能決定，屬于語(yǔ)用范疇。如若某個(gè)語(yǔ)句顯示出某種程度上的含混不清，唐奈蘭認(rèn)為“這個(gè)語(yǔ)句在語(yǔ)用上是含混的：在那個(gè)摹狀詞所起的兩種作用之間的區(qū)別是說(shuō)話(huà)者的意向的功能”(唐奈蘭 1998:464)。我們可以發(fā)現(xiàn)，限定摹狀詞指稱(chēng)的意向性視角已經(jīng)在唐奈蘭的思想中初現(xiàn)端倪。

3.22 歷史因果語(yǔ)境

與弗雷格、羅素和維特根斯坦等人的摹狀詞理論相對(duì)立，克里普克和普特南等人在發(fā)展斯特勞森和唐奈蘭的思想的基礎(chǔ)上，于20世紀(jì)60年代提出“歷史的、因果的指稱(chēng)理論或命名理論”?？死锲湛苏J(rèn)為，摹狀詞在指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象時(shí)，僅僅借助于把某些特性歸之于對(duì)象的方式，因此它的指稱(chēng)方式受到世界上發(fā)生的種種偶然的事件或過(guò)程的影響。(涂紀(jì)亮 2007:440) 他嚴(yán)格區(qū)分專(zhuān)名和摹狀詞，認(rèn)為名稱(chēng)與對(duì)象之間的聯(lián)系不是通過(guò)描述來(lái)確立的，而是通過(guò)最初的命名儀式來(lái)確立的。他堅(jiān)決反對(duì)專(zhuān)名等于某一個(gè)限定摹狀詞的思想?？死锲湛说睦碚搩?yōu)點(diǎn)，是將專(zhuān)名指稱(chēng)對(duì)象的識(shí)別與對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注聯(lián)系起來(lái)思考。這就是把專(zhuān)名指稱(chēng)的確定視為語(yǔ)言和社會(huì)聯(lián)系的結(jié)果以及指稱(chēng)對(duì)象在人際之間傳播交際的結(jié)果。(陳道德等 2007:39) 但是，達(dá)米特認(rèn)為，有很多種類(lèi)的名稱(chēng)無(wú)法由歷史因果理論加以說(shuō)明?？死锲湛说睦碚撟疃嘀贿m用于人名地名這一類(lèi)特定的名稱(chēng)，但即使就人名地名來(lái)說(shuō)，歷史因果理論也不能表明說(shuō)出一個(gè)名稱(chēng)和聽(tīng)到一個(gè)名稱(chēng)的差別。(陳嘉映 2013:217)

3.3 意向性

塞爾在維特根斯坦有關(guān)家族相似性討論的基礎(chǔ)上發(fā)展出“不定簇理論”(Cluster Theory)，認(rèn)為“指稱(chēng)對(duì)象的專(zhuān)名聯(lián)系于描述該對(duì)象的摹狀詞中的一簇，究竟哪些摹狀詞形成這一簇則是不確定的”(塞爾 1998:524-525)。20世紀(jì)初，布倫塔諾關(guān)于意向性是心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象間聯(lián)系的思想對(duì)胡塞爾和塞爾等哲學(xué)家產(chǎn)生影響。塞爾開(kāi)始關(guān)注意識(shí)和語(yǔ)言的關(guān)系，將語(yǔ)言和心靈結(jié)合起來(lái)，從說(shuō)話(huà)人意向的角度探討指稱(chēng)的確定性問(wèn)題。塞爾認(rèn)為，指稱(chēng)是一種言語(yǔ)行為?！罢Z(yǔ)言上的指稱(chēng)總是依賴(lài)于心靈的指稱(chēng)，或者它就是心靈的指稱(chēng)的一種形式?！?同上 2007:239)他主張將摹狀詞視為意向內(nèi)容的表達(dá)方式，將描述性指稱(chēng)理論改為意向性指稱(chēng)理論，認(rèn)為歷史因果指稱(chēng)論主張的外在物理因素鏈本質(zhì)上只是內(nèi)部意向內(nèi)容轉(zhuǎn)移的反映(同上:197-248)。塞爾的意向性指稱(chēng)理論將語(yǔ)言、心靈和世界密切聯(lián)系在一起，更為合理地解釋語(yǔ)言與世界之間的指稱(chēng)關(guān)系，是對(duì)羅素和克里普克理論的有力補(bǔ)充。

4 指稱(chēng)確定性研究的啟示

4.1 以往研究的啟示

通過(guò)以上的分析可知，摹狀詞研究經(jīng)歷一個(gè)從語(yǔ)義、語(yǔ)用到意向性的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程飽受爭(zhēng)議，斯特勞森批判羅素沒(méi)有區(qū)分語(yǔ)詞和語(yǔ)詞的使用，塞爾認(rèn)為斯特勞森沒(méi)有考慮說(shuō)話(huà)人的意向性在確定摹狀詞指稱(chēng)中的作用。這種不同視角的批判不斷推動(dòng)對(duì)摹狀詞指稱(chēng)確定性問(wèn)題的研究。但是，我們也可以換一個(gè)角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題。在肯定批判的推動(dòng)作用的同時(shí)，我們來(lái)看一下不同層面的研究對(duì)了解語(yǔ)言意義問(wèn)題以及在推測(cè)意義的生成機(jī)制方面的貢獻(xiàn)。

首先，語(yǔ)義層面的研究。盡管羅素的摹狀詞理論受到后世學(xué)者的批判，但是其開(kāi)創(chuàng)性的地位不容置疑。回顧歷史，綜合語(yǔ)用和心靈的指稱(chēng)論解釋當(dāng)然適用范圍更廣。但是，如果僅在語(yǔ)義層面分析名稱(chēng)的指稱(chēng)問(wèn)題，尤其是限定摹狀詞的指稱(chēng)問(wèn)題，可以對(duì)當(dāng)前人工智能發(fā)展的語(yǔ)言理論基礎(chǔ)提供很多啟示。不同的研究目的使得不同的理論在不同的研究層面上獲得生存空間。語(yǔ)義層面的研究就是拋棄語(yǔ)境與人等社會(huì)因素的研究，因此它的研究成果才帶有很強(qiáng)的抽象性以及在計(jì)算機(jī)編程等科學(xué)領(lǐng)域的適用性。抽象的規(guī)則有利于研究體系的建立，這將使得所有的語(yǔ)言現(xiàn)象有的放矢。就如我們給地球畫(huà)上經(jīng)線(xiàn)和緯線(xiàn)一樣，以便我們確定自己的位置。這樣可以為紛繁復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象提供分類(lèi)的框架和依據(jù)。語(yǔ)言的意義包括主觀(guān)意義和客觀(guān)意義兩個(gè)方面，語(yǔ)義層面的研究很大程度上解決客觀(guān)意義的問(wèn)題，余下的主觀(guān)意義的問(wèn)題很大程度上成為語(yǔ)用層面研究的中心。

其次，語(yǔ)用層面的研究。語(yǔ)境影響語(yǔ)詞指稱(chēng)的確定性，甚至起決定性作用。從情景語(yǔ)境到歷史因果語(yǔ)境，也可以說(shuō)是從共時(shí)語(yǔ)境到歷時(shí)語(yǔ)境的一個(gè)變化，語(yǔ)境的范圍在不斷擴(kuò)大，但都同時(shí)對(duì)意義以及指稱(chēng)的確定性問(wèn)題產(chǎn)生影響。尤其是限定摹狀詞具有明顯的描述性，其描述性正如維特根斯坦和塞爾堅(jiān)持的簇摹狀詞理論認(rèn)為的那樣，是由一組或幾個(gè)摹狀詞共同指向同一對(duì)象，進(jìn)而來(lái)指稱(chēng)事物。因此，這些特征都依賴(lài)語(yǔ)境而存在。這類(lèi)理論將語(yǔ)言之外的世界性因素引入指稱(chēng)的確定性研究，進(jìn)而影響之后的語(yǔ)用研究。

最后，意向性層面的研究。“語(yǔ)句和語(yǔ)詞具有作為語(yǔ)言組成部分的意義。語(yǔ)句的意義是由語(yǔ)詞的意義和語(yǔ)詞在語(yǔ)句中的句法排列來(lái)決定的。但是，說(shuō)話(huà)人在說(shuō)出這個(gè)語(yǔ)句時(shí)所意謂的東西，在某種限度之內(nèi)，完全是屬于他的意圖問(wèn)題?！?同上 2001:134) 說(shuō)話(huà)人使用語(yǔ)詞指稱(chēng)事物，在使用語(yǔ)詞的客觀(guān)意義的同時(shí)也體現(xiàn)出說(shuō)話(huà)人的意向性。意向性維度的引入使得名稱(chēng)指稱(chēng)問(wèn)題在更大范圍上得到解決，但是仍不能解釋說(shuō)話(huà)人在不能確定所用名稱(chēng)的意義時(shí)卻能正確指稱(chēng)且順利完成與受話(huà)人的交際的現(xiàn)象。

4.2 指稱(chēng)確定性的互動(dòng)觀(guān)

隨著語(yǔ)言研究的不斷深入，有關(guān)語(yǔ)言意義的研究不斷發(fā)展出新的理論，如觀(guān)念論和真值條件論等。語(yǔ)言研究的互動(dòng)觀(guān)或者說(shuō)交互主體性視角的優(yōu)勢(shì)在于引入受話(huà)人對(duì)語(yǔ)言意義生成的影響，即受話(huà)人的存在以及自身的各種背景因素對(duì)說(shuō)話(huà)人使用語(yǔ)詞指稱(chēng)時(shí)的確定性的影響。正如斯特勞森強(qiáng)調(diào)要區(qū)分語(yǔ)詞本身和語(yǔ)詞的使用一樣，語(yǔ)詞的使用一定是以存在互動(dòng)雙方為基礎(chǔ)。即使是書(shū)面獨(dú)白話(huà)語(yǔ)也具有對(duì)話(huà)性，是在假定存在某個(gè)或某類(lèi)受話(huà)人的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成的。

我們贊同語(yǔ)言的意義分為客觀(guān)意義和主觀(guān)意義兩部分的觀(guān)點(diǎn)。從共時(shí)的視角看，客觀(guān)意義相對(duì)穩(wěn)定，屬于語(yǔ)義學(xué)研究的范疇。無(wú)論其作用是指稱(chēng)還是描述，涉及的都是在人或者該語(yǔ)言的成熟母語(yǔ)者中達(dá)成共識(shí)的意義。主觀(guān)意義則較為復(fù)雜，涉及說(shuō)話(huà)人、受話(huà)人和當(dāng)時(shí)的情景，以及對(duì)話(huà)雙方各自的背景知識(shí)。這些因素都影響著語(yǔ)詞或是語(yǔ)句指稱(chēng)的確定性，如圖1所示。例如，按照羅素的定義，摹狀詞指在英文中帶有定冠詞the的描述性詞組，如“那個(gè)寫(xiě)《邏輯哲學(xué)論》的人”。斯特勞森認(rèn)為這個(gè)摹狀詞本身不能指稱(chēng)，要說(shuō)話(huà)人使用這個(gè)摹狀詞才能實(shí)現(xiàn)指稱(chēng)?？墒窃诮浑H中，說(shuō)話(huà)人使用這個(gè)摹狀詞的指稱(chēng)是否成功要根據(jù)受話(huà)人的反應(yīng)進(jìn)行判斷。如果互動(dòng)雙方在討論這個(gè)話(huà)題時(shí)都用這個(gè)摹狀詞指代維特根斯坦，那么指稱(chēng)行為成功，交際具備繼續(xù)進(jìn)行的基礎(chǔ)。如果受話(huà)人以為《邏輯哲學(xué)論》的作者是拉姆塞，自己卻沒(méi)有意識(shí)到，這就會(huì)產(chǎn)生誤解，那么指稱(chēng)行為失敗。

圖1 話(huà)語(yǔ)互動(dòng)機(jī)制示意圖

綜上所述，語(yǔ)言的意義不能脫離交際雙方和語(yǔ)境而存在。脫離使用者和語(yǔ)境的語(yǔ)言研究不能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)意義的終極追求。在考慮發(fā)話(huà)人的意向性影響指稱(chēng)確定性的同時(shí)，也不能忽視受話(huà)人的影響?；?dòng)語(yǔ)用學(xué)的倡導(dǎo)者托馬斯(J. Thomas)指出，“意義的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，需要說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人雙方就意義進(jìn)行協(xié)商，需要語(yǔ)境和話(huà)語(yǔ)的意義潛能”(廖美珍 2012:24)。也就是說(shuō)，意義是雙方共同建構(gòu)的。交際的過(guò)程是意義互動(dòng)的過(guò)程，主體性體現(xiàn)在話(huà)語(yǔ)中就是詞匯的靜態(tài)意義，而主體間性則主要體現(xiàn)話(huà)語(yǔ)中動(dòng)態(tài)意義的生成過(guò)程。

5 結(jié)束語(yǔ)

影響語(yǔ)言意義的確定因素是復(fù)雜的，這毋庸置疑。但是，如何能在復(fù)雜的表象背后尋找到清晰的規(guī)律是語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家一直努力的方向。從羅素、斯特勞森到塞爾，他們的研究使語(yǔ)言意義的研究從抽象的結(jié)構(gòu)走向具體的語(yǔ)境，再走向心靈哲學(xué)。人不僅需要通過(guò)使用語(yǔ)言和世界建立聯(lián)系，也需要通過(guò)使用語(yǔ)言來(lái)和其他人建立聯(lián)系。因此，互動(dòng)視角下的指稱(chēng)確定性研究引入受話(huà)人作為一個(gè)影響因素，可以進(jìn)一步解釋語(yǔ)言使用的真實(shí)情況，揭示主觀(guān)意義的生成與運(yùn)作機(jī)制。

注釋

①也有學(xué)者將其譯為“摹狀語(yǔ)理論”，陳嘉映(2013)認(rèn)為應(yīng)譯為“描述語(yǔ)理論”。本文采用學(xué)界使用頻率較高的譯法，譯為“摹狀詞理論”。