刪帖，不再是一門生意

向治霖

“收人錢財，與人消災(zāi)”，這句簡單卻又邏輯清晰的俗話，足以描述一眾公關(guān)公司的工作性質(zhì)。但是現(xiàn)在，它卻有了法律風(fēng)險。

王輝似乎沒有察覺到危險，他一次次講述自己的行為，疑惑道：“何罪之有啊？”

事實擺在眼前，在他起訴甲方——三胞品牌管理有限公司時，對方反將一軍，讓他成為了刑案中的犯罪嫌疑人。

民案變刑案，他的遭遇，也激起了公關(guān)行業(yè)內(nèi)部的一場波瀾。

“農(nóng)夫與蛇”

一開始，王輝見到江蘇的前首富袁亞非時，對方是有求于他的。

2018年夏天，袁亞非控制的三胞集團資金緊張，債權(quán)人提出了申請保全。與此同時，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了相關(guān)詞條：“三胞倒閉了嗎”“三胞欠債XX億”等等。

企業(yè)顧及顏面，在平時要宣傳營銷，危機中要處理負面信息。至少不能在客戶搜索公司時，一眼看到的，全是公司的負面信息。

王輝做的就是這種生意。他在2016年成立了杭州云吧傳媒技術(shù)有限公司（下稱云吧公司），官網(wǎng)聲稱，可以“全方位解決您的網(wǎng)絡(luò)輿情和媒體管理方案”。

三胞集團找上門來，希望清理搜索頁面中的負面關(guān)鍵詞。王輝接了下來。

根據(jù)雙方協(xié)議，這項工作要價頗高。協(xié)議中，云吧公司羅列了35個關(guān)鍵詞，包括了PC端和移動端。關(guān)鍵詞具體分為搜索框下拉詞、相關(guān)搜索詞和“其他人都在搜”三類。

然而關(guān)鍵詞也會更新，協(xié)議約定，云吧的處理工作量暫為50條，每條收費3.5萬元。不難算出，如果合同執(zhí)行完成，僅僅負面處理一項，云吧將獲利175萬元。

根據(jù)王輝所說，他的實現(xiàn)辦法很簡單，想要清除某個詞條，就向百度投訴這個詞條，找到它的理虧之處，并投訴它侵權(quán)。例如，針對倒閉類的詞條，王輝表明，三胞集團在事實上沒有倒閉，因此相關(guān)詞條可能造成歧義，或者誤導(dǎo)用戶，據(jù)此向百度投訴、要求處理。侵犯他人權(quán)益的詞條，在被投訴后，平臺方通常會審查并予以處置。

王輝形容，這一行為是維護公司的合法權(quán)益?！拔译m然不是律師，但是聲張一家公司的合法權(quán)益，我覺得沒有問題啊?！?/p>

他介紹說，百度是很規(guī)范的，在向它投訴之后，過幾天就會反饋結(jié)果，如“你反饋的內(nèi)容，違法部分已處理”。

但是，處理是處理了，至于是將詞條刪除還是屏蔽，“我們是不清楚的”，王輝說。

接著，云吧公司通知三胞集團方面稱，詞條優(yōu)化已經(jīng)成功。

這么簡單？對。

王輝堅稱，他的優(yōu)化手段，“只有這個（反饋）途徑，沒有別的”。

僅僅點擊幾次投訴按鈕，就能簽下百萬合同，反而令各方懷疑。王輝說，他在公安局做筆錄時，警方也詢問了三遍：“你采取了哪些途徑？”他答復(fù)了三次：反饋、反饋、反饋。

三胞集團感到自己被坑了。答辯狀中，三胞集團直接說道：“云吧公司的行為沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，網(wǎng)帖刪了又來，來了又刪，沒有盡頭，三胞品牌管理有限公司感覺被坑時曾提出暫停刪帖”。

王輝收到了通知，是一封來自三胞集團員工的郵件，但他并沒有停止服務(wù)。他認為，一封郵件通知，不足以抹去合同的效力。他選擇繼續(xù)履行合同，最終優(yōu)化了55個負面關(guān)鍵詞。

可是，除了最初的一筆30萬元匯款，王輝沒有獲得其他酬勞。他隨后將三胞集團訴至法庭，主張三胞品牌管理有限公司給付295萬元。

沒想到的是，對方反指他的行為涉及非法經(jīng)營罪，合同是無效合同。

三胞集團在答辯狀中寫道，云吧公司單方面地履行合同，是“為了騙取高額服務(wù)費用，達到無限制的坑錢目的”，本身也是違法的。

三胞集團的主張得到了支持。2019年7月17日，一審法院駁回云吧起訴，將案件移交到了公安機關(guān)。王輝方面見狀，提出撤訴并愿意放棄債權(quán)，但二審法院裁定認為，因涉嫌刑事犯罪，不能撤訴。

錢沒討到，自己反而可能身陷囹圄。

王輝無法接受：“（三胞集團）這么大的財產(chǎn)，我們就收了一兩百萬，有什么問題呢？這不就是農(nóng)夫與蛇的故事嗎？”

黑白“串味”

王輝提供的“服務(wù)”，確實是太少了，但其他公關(guān)公司能做的也不多。

在甲方市場有10年工作經(jīng)驗的付洋，對此的感受一致。他介紹，想要刪除負面網(wǎng)帖的話，公司是先找相應(yīng)的論壇，同樣是投訴反饋。有的平臺不想惹麻煩，如此就刪掉一批，剩下的其他帖子，很多公司就選擇不了了之。

回到王輝的案子，真的如他所說，只是通過投訴來“優(yōu)化”的話，三胞集團完全可以自己做。甲方的需求是，在投訴無效后，仍想要刪除一些帖子，才會找到乙方，也就是王輝們。

只是效果依然一般。付洋介紹，乙方能做的工作，是一個個地去找發(fā)帖人，假設(shè)一個話題，在天涯論壇有300個帖，在公眾號有30個，在微博有50個帖，乙方都要一個一個地聯(lián)系。

從事過乙方崗位的一名公關(guān)人員直言：“忙死了——要去看每個人寫的內(nèi)容，看哪里是侵權(quán)的、有誤的，并收集信息，指出真實的情況是怎樣的。動輒要研究幾百上千份的資料，最后再分門別類地提交到投訴渠道以及個人。”

材料錯誤或許就那幾個，人的類型卻有千百種。乙方公關(guān)人員吐槽說，有的人很好說話，一叫刪就刪了，有的則死鴨子嘴硬，需要勸很長的時間。在公關(guān)這方的一通操作后，帖子又刪除一批，剩下一批。

付洋介紹，這還沒完，假如還要較勁的話，就該發(fā)律師函了，但它的重點只是施壓?！罢嬲蚬偎镜暮苌佟！备堆蟊硎?，律師函都解決不了的，絕大部分就不了了之了。

聽上去，公司和公關(guān)都挺弱勢。付洋表示，確實如此，“好時代過去了，以后還會越來越難”。

他所說的“好時代”，是在2013年9月以前。彼時，想要刪除一個帖子，多的是其他辦法，例如用黑客手段，無需任何人和平臺的支持，就能將帖子刪掉。

黑客技術(shù)還只是“底層路線”，畢竟它涉嫌違法。公關(guān)還有一條“上層路線”，找到網(wǎng)站平臺上有權(quán)刪帖的人，請他刪帖，并許諾好處。

曾經(jīng)，它們都是公關(guān)業(yè)內(nèi)通行的一套潛規(guī)則。但在2013年9月，“兩高”頒布了相關(guān)司法解釋，有償刪帖被認定為非法經(jīng)營，相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入了地下。從那時開始，甲方也好，乙方也好，但凡有風(fēng)險意識的公司，都不會簽訂以刪帖為關(guān)鍵詞的合同了。

可是，刪帖的需求沒有消失。兩個行業(yè)隨之被“污染”：輿情監(jiān)控和搜索優(yōu)化。

付洋介紹，在他要求刪帖的時候，2013年后就不再有人直接要錢了?！八麄儠f，要購買的是他們的輿情服務(wù)，錢也是用來買輿情監(jiān)控軟件的?！碑?dāng)然，雙方都知道，真正購買的是刪帖服務(wù)。

在付洋看來，那個高價錢買來的軟件，除了作為一層偽裝，沒啥大的用處。

另一個被污染的行業(yè)，叫搜索引擎優(yōu)化（SEO）。它原本是一個高技術(shù)含量的工作，本是要求在內(nèi)容龐雜的搜索頁面中，提高客戶公司的排名和位置。令人哭笑不得的是，它在公關(guān)業(yè)界被扭曲成另一個意思：讓搜索結(jié)果更好看。

要好看，就要把“不好看的”壓下去。

兩者的區(qū)別在于，原本的搜索優(yōu)化，是要提升客戶網(wǎng)站的排名，通過設(shè)計讓目標(biāo)人群更容易看到。而扭曲后的搜索優(yōu)化，只是要打扮好客戶公司在網(wǎng)上的“顏面”，是否真實、是否契合客戶需求，不在考慮中。

公關(guān)“死穴”

把黑產(chǎn)變成灰產(chǎn)，本質(zhì)上也是一種洗白。5年來，公關(guān)公司們做的還算順利。

轉(zhuǎn)折點是2019年11月，陸續(xù)曝光的兩起案件，讓公關(guān)業(yè)界意識到了新的風(fēng)險。王輝的案件是其中之一。

另一起案件曝光于11月初，審判法院是湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院。

法院對提供有償刪帖服務(wù)行為的企業(yè)和個人以非法經(jīng)營罪進行了宣判：5家在北京的公關(guān)公司，以及其相關(guān)負責(zé)人等，分別被判處罰金30萬元至450萬元，6名被告人分別被判處3年至9年不等的有期徒刑。

這起案件中，吳秋敏、何偉是一對夫婦，他們是“刪帖中介”，往上負責(zé)與公關(guān)公司對接，往下掌握著其他中介和刪帖人員。他們獲罪，并不令人意外。

奇怪的是，5家北京的公關(guān)公司及其負責(zé)人，為什么沒能規(guī)避風(fēng)險？

公關(guān)公司的規(guī)避途徑之一，就是將鏈條無限拉長。它在過去被證明是有用的。

畢竟，根據(jù)過去的判例，真正受到懲處的，只是違法刪帖的人。根據(jù)判決書，在吳秋敏夫婦之后，還有許多環(huán)環(huán)相扣的“刪帖中介”，他們只在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，互不認識，就是為了把風(fēng)險層層下放，并令真正刪帖的人很難找見。

然而，本案的一大突破便是，處罰的不僅是有償刪帖行為，還包括有償刪帖服務(wù)行為。因此，整個鏈條的上下游被一網(wǎng)打盡。

另一個令公關(guān)業(yè)內(nèi)意外的是，在本案中，公關(guān)人員等提到，刪除的內(nèi)容中，確實有很多是不實謠言、虛假信息和網(wǎng)絡(luò)誹謗。這一點，主審法官也認可。

針對不實信息，公關(guān)人員等表明，他們通過正規(guī)渠道（投訴、反饋）刪除了一大部分，不應(yīng)該將此部分歸入非法所得。用王輝的說法：“替一家公司聲張它的合法權(quán)益，何罪之有啊？”

可是，他們的主張沒被認可。主審法官王紹軍在接受媒體采訪時說：“雖然本案中刪除的信息很多是網(wǎng)絡(luò)誹謗信息，但被告單位、被告人未經(jīng)國家有關(guān)部門許可從事有償刪帖服務(wù)，其行為擾亂了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場管理秩序?！?/p>

對公關(guān)公司來說，又一個自我辯白的說法失去了效力。從此，即便收到甲方委托，用正規(guī)渠道去投訴、反饋，也會被認定為“有償刪帖”。

更隱晦的做法——搜索優(yōu)化，也行不通了。荊州警方接受媒體采訪時特地強調(diào)，通過制造、置頂一些正面信息，用技術(shù)方法刷量，使得負面消息下沉的辦法，被視為“變相刪帖”。

很顯然，如果此次司法實踐的做法在全國鋪陳開來，公關(guān)行業(yè)又將被“黑產(chǎn)”的陰影籠罩。

問題出在哪兒？在“大數(shù)據(jù)+法律”領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的前律師梅林分析后發(fā)現(xiàn)，此次出現(xiàn)的新危機，并沒有超過2013年司法解釋的范疇。

從司法解釋的定義看，非法刪帖構(gòu)成非法經(jīng)營罪有三個條件：1.違反國家規(guī)定;2.以營利為目的;3.通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)?！?和3很容易被注意到，1可能被當(dāng)作套話跳過了，但它是很關(guān)鍵的”。

根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第四條規(guī)定：“國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度;對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。”

也就是說，聲張客戶的權(quán)益，不能成為公關(guān)投訴的理由。前提是資質(zhì)，比如律師投訴或發(fā)函，就完全是合法的。

同樣的，從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向管理部門申請辦理“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”。

證好不好拿是一說，但目前的情況是，業(yè)內(nèi)人士對此證件的必要性，還不一定有足夠的認知。包括王輝在內(nèi)，多名公關(guān)人員對此表示并不知情。

其實，如前文所述，輿情監(jiān)控和搜索優(yōu)化，本就是公關(guān)公司的一層偽裝。在這種情況下，可能仍把自己定義為公關(guān)，而忽略互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)者應(yīng)持有的證件。

從規(guī)定上看，只要沒經(jīng)過相關(guān)部門許可，有償提供了網(wǎng)絡(luò)刪帖的服務(wù)，就已經(jīng)違法了。根本不必追究帖子的內(nèi)容是否真實，以及用的是不是正常投訴渠道。

何況，只是刪除虛假信息，動動手指點投訴就可以了。如果這是真的，還會有多少市場、多少利潤可言？（文中部分人名為化名）

（楊洋薦自《南風(fēng)窗》）