復(fù)合反饋在漢英翻譯教學(xué)中的應(yīng)用研究

曾齊修

摘? ? 要： 為研究不同反饋形式對學(xué)生翻譯能力的影響，本研究選取湘潭大學(xué)兩個(gè)大學(xué)英語教學(xué)平行班，將同伴反饋與教師反饋這一復(fù)合反饋模式應(yīng)用于漢英翻譯教學(xué)實(shí)踐，歷時(shí)一個(gè)學(xué)期。兩班的翻譯討論互評小組都由三人組成，其中控制班的小組由學(xué)生自愿組成，實(shí)驗(yàn)班的小組由教師基于性別和英語基礎(chǔ)等因素搭配而成。教學(xué)流程：學(xué)生獨(dú)立翻譯，學(xué)生小組討論各自譯文，學(xué)生根據(jù)同伴反饋修改并提交譯文，教師批閱譯文并在課堂反饋批閱情況。翻譯測試和問卷調(diào)查的結(jié)果顯示：復(fù)合反饋有助于學(xué)生漢英翻譯能力的提高，基于精心搭配小組的同伴反饋要優(yōu)于基于自主自愿小組的同伴反饋。

關(guān)鍵詞： 復(fù)合反饋? ? 同伴反饋? ? 教師反饋? ? 漢英翻譯教學(xué)

1.引言

在翻譯教學(xué)中，教師反饋能提供權(quán)威的結(jié)論和修改意見，對提高學(xué)生翻譯水平很有幫助。同伴反饋將使學(xué)生有機(jī)會評價(jià)他人的翻譯作品，并在充滿互動和挑戰(zhàn)的討論中收獲知信，打造協(xié)作互動的課堂。若將教師反饋和同伴反饋相結(jié)合，可發(fā)揮兩者優(yōu)勢，有利于翻譯教學(xué)。

2.研究背景

同伴反饋指學(xué)習(xí)者組成兩人或兩人以上的小組，互相閱讀、討論和評估對方的作文或譯文。同伴反饋在寫作教學(xué)中得到廣泛的研究，很多研究者（楊苗，2006;劉永厚，2015）都認(rèn)為同伴反饋能促進(jìn)學(xué)生寫作能力的提高，有助于提高學(xué)生的寫作積極性，有助于學(xué)生之間的交流互動。

李小撒和柯平（2013）指出，同伴反饋的理論基礎(chǔ)是過程教學(xué)法和社會建構(gòu)主義的合作學(xué)習(xí)理論。過程教學(xué)法是對結(jié)果教學(xué)法的反動，關(guān)注學(xué)習(xí)過程。社會建構(gòu)主義理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者在社會群體中通過協(xié)商討論的方式構(gòu)建意義和內(nèi)化知識的過程。

很多學(xué)者認(rèn)同同伴反饋在翻譯教學(xué)中的可行性和有效性。Kiraly（2000：37）認(rèn)為學(xué)生可參與翻譯練習(xí)的評論和校改，且能夠?yàn)橥榈淖g文做出有效的反饋。苗菊（2007）基于教學(xué)觀察，認(rèn)為同伴反饋可提升翻譯技巧，增強(qiáng)自主學(xué)習(xí)能力。封金珂（2009）指出，同伴反饋是對以教師反饋為中心的傳統(tǒng)翻譯教學(xué)的重要補(bǔ)充，有利于學(xué)生翻譯能力的提高。不少實(shí)證研究也驗(yàn)證了同伴反饋在翻譯教學(xué)中的有效性（張亮，2008;姜斐斐，2017;張力，2018）。大部分研究得出如下結(jié)論：同伴反饋的正確率和利用率高，學(xué)生歡迎這種互評機(jī)制。

連淑能（2007）認(rèn)為，同伴反饋小組的規(guī)模以3至5人為宜。李小撒和柯平（2013）認(rèn)為要嚴(yán)格控制小組規(guī)模，建議2人一組，確保學(xué)生有足夠充分的交流。連淑能（2007）認(rèn)為，要考慮男女比例和語言水平的高低搭配。封金珂（2009）提出“組間同質(zhì)和組內(nèi)異質(zhì)”的原則構(gòu)建反饋小組。李小撒和柯平（2013）建議學(xué)生按照自愿原則結(jié)成對子。在實(shí)踐教學(xué)中，還有部分研究者將學(xué)生隨機(jī)安排進(jìn)不同的小組（姜斐斐，2017）。

根據(jù)上述不同組織機(jī)制，可將同伴反饋小組分為三類：自主自愿小組（學(xué)生基于自愿原則構(gòu)成小組）、隨機(jī)分配小組（教師隨機(jī)將學(xué)生安排成不同的小組）和精心編排小組（教師按照性別和語言能力等因素精心編排每個(gè)小組的成員構(gòu)成）。絕大部分研究者在實(shí)證研究中采用自主自愿小組形式，少數(shù)采用隨機(jī)分配小組形式。

綜上所述，學(xué)界從理論基礎(chǔ)、教學(xué)效果和組織機(jī)制等各個(gè)角度對同伴反饋在翻譯教學(xué)中的應(yīng)用作了很有借鑒價(jià)值的探討?，F(xiàn)有研究的缺憾之處如下：

其一，現(xiàn)有研究鮮有涉及同伴反饋和教師反饋這一復(fù)合反饋模式在翻譯教學(xué)中的應(yīng)用。

其二，現(xiàn)有實(shí)證研究的反饋小組一般為2人小組和5人小組，而學(xué)界對3人小組研究較少。

其三，在實(shí)踐中，自主自愿小組和精心搭配小組的不同組織機(jī)制對翻譯教學(xué)、自主學(xué)習(xí)及學(xué)生交流會產(chǎn)生何種影響？哪種組織機(jī)制更有優(yōu)勢？學(xué)界對這些問題的探索很罕見。

上述都是現(xiàn)有研究鮮少涉及的問題，也是本課題通過實(shí)證研究要重點(diǎn)解決的問題。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

3.1受試

受試是湘潭大學(xué)2018級大學(xué)英語教學(xué)合班的兩個(gè)自然班學(xué)生。兩班由同一教師授課，并且在學(xué)科性質(zhì)（語言學(xué)習(xí)）、人數(shù)（分別為28人和34人）、男女比例（男生占比都很?。┖陀⒄Z基礎(chǔ)等方面相似，可作為平行班。一班被隨機(jī)定為控制班，另一個(gè)班為實(shí)驗(yàn)班。

3.2實(shí)驗(yàn)過程

2019年上學(xué)期開學(xué)初，控制班學(xué)生組成自主自愿翻譯互評三人小組。教師根據(jù)性別比例和翻譯水平高低等因素，將實(shí)驗(yàn)班學(xué)生編入精心搭配的翻譯互評三人小組。精心搭配小組，三個(gè)學(xué)生按英語水平高中低進(jìn)行搭配，且各組都有一名男生。另外，在這兩個(gè)班進(jìn)行漢英翻譯前測，統(tǒng)計(jì)分析學(xué)生翻譯成績。

開學(xué)之初，教師對兩班學(xué)生進(jìn)行翻譯技巧培訓(xùn)和小組反饋培訓(xùn)。每三個(gè)星期，教師在課堂布置一次漢英翻譯任務(wù)，歷時(shí)一學(xué)期，共5次翻譯任務(wù)。學(xué)生獨(dú)立完成翻譯，形成一稿。然后以翻譯互評小組為單位，互相閱讀譯文，并基于錯(cuò)誤類型和閃光點(diǎn)對同伴的譯文做出書面反饋。學(xué)生根據(jù)同伴的書面反饋清單，對自己的譯文進(jìn)行修改，形成二稿。教師批改學(xué)生二稿，然后在課堂作批閱總結(jié)。

期末在兩班進(jìn)行漢英翻譯后測，統(tǒng)計(jì)分析學(xué)生的翻譯成績。另外，在兩班進(jìn)行問卷調(diào)查和個(gè)別訪談，收集學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度。

3.3數(shù)據(jù)收集和處理

研究者收集翻譯前測和后測的成績，用SPSS20.0進(jìn)行分析處理。研究者收集第五次翻譯任務(wù)產(chǎn)生的書面反饋清單、學(xué)生譯文一稿和二稿，對里面的反饋點(diǎn)的數(shù)量、種類和正確率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。問卷調(diào)查由研究者收集并處理數(shù)據(jù)。研究者按翻譯成績高中低三檔在每班抽取一定數(shù)量學(xué)生進(jìn)行一對一訪談，收集學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度并對此作質(zhì)性評價(jià)。

4.研究結(jié)果與討論

4.1翻譯前測和后測的成績分析

翻譯前測和后測采用學(xué)生事先未接觸過的六級翻譯真題作為試題，總分為100分，由兩位教師分別評分，取平均值。

翻譯前測的成績，實(shí)驗(yàn)班和控制班的平均分分別是72.24和72.55，相差0.31分。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（p>0.05，t>0.05）表明，兩班的翻譯前測成績并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。翻譯后測的成績，實(shí)驗(yàn)班和控制班的平均分分別是77.63和76.26，相差1.37分。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（p>0.05，t<0.05）表明，兩班的翻譯前測成績有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。這說明，同伴反饋和教師反饋這一復(fù)合反饋模式是有效的教學(xué)方式，使兩班的漢英翻譯成績都有提高，實(shí)驗(yàn)班的成績要明顯高于控制班。

經(jīng)過精心搭配翻譯互評小組討論和教師反饋這一實(shí)驗(yàn)之后，實(shí)驗(yàn)班的翻譯平均分從72.24上升到77.63，提高5.39分。配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（p<0.05）顯示，實(shí)驗(yàn)班這兩次測試的成績均值有顯著差異。表明實(shí)驗(yàn)之后，實(shí)驗(yàn)班的漢英翻譯水平顯著提高。

經(jīng)過自主自愿翻譯互評小組討論和教師反饋這一實(shí)驗(yàn)之后，控制班的翻譯平均分從72.55上升到76.26，提高3.71分。配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果（p<0.05）顯示，控制班這兩次測試的成績均值有顯著差異。表明實(shí)驗(yàn)之后，控制班的漢英翻譯水平也有明顯提高。

綜上所述，經(jīng)過歷時(shí)一學(xué)期的實(shí)驗(yàn)后，同伴反饋和教師反饋這一復(fù)合反饋教學(xué)模式有效提高了學(xué)生的漢英翻譯水平。與基于自主自愿小組的控制班相比，基于精心搭配小組的實(shí)驗(yàn)班取得更好的成績，充分說明精心搭配小組比自主自愿小組更有優(yōu)勢。

原因有以下幾個(gè)：首先，在互評效率方面，精心搭配小組比自主自愿小組更勝一籌。精心搭配小組的三個(gè)人，英語基礎(chǔ)和翻譯能力屬于高中低三個(gè)檔次，保證中低水平的學(xué)生可得到高水平同伴的指導(dǎo)。在自主自愿小組，小組內(nèi)部要么都是水平高的學(xué)生，要么都是基礎(chǔ)較差的學(xué)生。在后一種情況中，反饋的質(zhì)量自然不高，學(xué)生不能從同伴中得到高質(zhì)量的反饋。其次，在討論態(tài)度方面，精心搭配小組要強(qiáng)于自主自愿小組。精心搭配小組成員一般不是特別熟悉。一定程度的拘謹(jǐn)反而使成員專注于討論本身。而在自主自愿小組中，成員往往是室友或好友。課堂不時(shí)出現(xiàn)成員閑聊的情況，這種親密在一定程度上降低了討論的嚴(yán)肅性。

4.2反饋清單數(shù)據(jù)分析

從邏輯上看，學(xué)生在第五次翻譯任務(wù)中的反饋表現(xiàn)可代表他們的最高反饋水平。正因如此，研究者收集此次任務(wù)產(chǎn)生的書面反饋清單、學(xué)生譯文一稿和二稿，對里面的錯(cuò)誤反饋點(diǎn)的數(shù)量、類型和正確率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

兩班在反饋點(diǎn)類型方面基本一致，即語相錯(cuò)誤和漏譯比較容易被發(fā)現(xiàn)，而詞匯語法錯(cuò)誤、語篇錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤則較難被發(fā)現(xiàn)。表明非英語專業(yè)大學(xué)生在這些方面整體基礎(chǔ)比較薄弱。

從反饋點(diǎn)正確率看，控制班比實(shí)驗(yàn)班略高0.3%，這個(gè)差異并不大。在平均反饋點(diǎn)數(shù)量上，實(shí)驗(yàn)班比控制班多3.1，這個(gè)差距是很明顯的。說明實(shí)驗(yàn)班比控制班更積極認(rèn)真。主要原因還是前面提到的，即實(shí)驗(yàn)班的互評小組成員之間私交不甚親密，這種適度的生疏反而使他們更專注于討論本身。

4.3問卷調(diào)查結(jié)果分析

本次問卷包含十道題。第一道題調(diào)查學(xué)生眼中翻譯討論小組的最佳人數(shù)。后九道題為選擇題，涉及學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度、對同伴反饋的采納情況和自己在小組討論中的表現(xiàn)和收獲。本次調(diào)查收回有效卷61份。

71%的受試認(rèn)為小組最佳人數(shù)為3人，認(rèn)為最佳人數(shù)為2或4的受試各占15%，這印證了研究者的判斷。2人小組和4人小組都有明顯缺陷，前者使學(xué)生失去評閱多個(gè)同學(xué)譯文和與更多同學(xué)互動的機(jī)會，后者在大學(xué)英語課時(shí)日趨壓縮的背景下難以保證足夠的交流討論時(shí)間。

選擇題采用五級里克特量表設(shè)計(jì)，包含五個(gè)選項(xiàng)：完全不符合、不怎么符合、不確定、比較符合和完全符合。其中兩道題為反向問題。這五個(gè)選項(xiàng)被依次賦值1分、2分、3分、4分和5分。

統(tǒng)計(jì)顯示，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生問卷調(diào)查的平均分為3.7分，控制班為3.3分。說明與控制班學(xué)生相比，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生對自己所經(jīng)歷的小組討論更支持，收獲感更強(qiáng)。

4.4訪談結(jié)果分析

研究者與兩班的一些學(xué)生進(jìn)行一對一訪談。大部分受訪者贊賞同伴反饋和教師反饋這種復(fù)合反饋方式。他們認(rèn)為，同伴反饋使他們更有自主性，可以加強(qiáng)與同學(xué)的互動，而教師反饋則能提供權(quán)威的修改意見。

與控制班學(xué)生的訪談結(jié)果可總結(jié)為下面幾點(diǎn)：首先，他們很喜歡這種自主組隊(duì)的方式。由于組員都是自己熟悉的人，因此討論氣氛很親切友好。其次，他們承認(rèn)，組員的親密關(guān)系有一定的干擾副作用。例如，在指出對方譯文的錯(cuò)誤時(shí)，出于友情的考慮，會有所保留和顧忌。另外，組員之間可能會閑聊與翻譯無關(guān)的事情。第三，他們對組員的搭配也有一定的憂慮。如，在有的互評小組，成員基礎(chǔ)都很薄弱，因此，難以在翻譯方面給對方有價(jià)值的幫助，導(dǎo)致收獲甚少。有的互評小組，組員英語水平和翻譯能力都強(qiáng)，組員都“自視甚高”，比較堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，導(dǎo)致難以深入討論。

與實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的訪談結(jié)果可總結(jié)為下面兩點(diǎn)：一方面，很多學(xué)生認(rèn)為，精心搭配小組，增強(qiáng)他們與原本不熟悉的同學(xué)的交流。另一方面，他們認(rèn)為自己所在小組的討論效率很高。原因有二：成員之間不是很熟悉，能夠?qū)Ｗ⒂谟懻摫旧?每個(gè)小組都有一名成績優(yōu)秀的學(xué)生，使討論很有成效，使其他兩名成員很有收獲。

5.結(jié)語

本文研究了同伴反饋和教師反饋這一復(fù)合反饋模式在大學(xué)漢英翻譯教學(xué)的應(yīng)用，并特別研究了自主自愿小組和精心搭配小組這兩種不同組織機(jī)制對漢英翻譯教學(xué)及互動交流的影響。研究發(fā)現(xiàn)，同伴反饋和教師反饋的組合具有很大優(yōu)勢。與自主自愿小組相比，精心搭配小組在同伴反饋中更有優(yōu)勢。首先，小組的討論效率更高，更有利于提高組員的英語水平和翻譯技能。其次，能更好地促進(jìn)原本不熟悉的學(xué)生之間的交流，加強(qiáng)班級團(tuán)結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kiraly D.. A Social Constructivist Approach to Translator Education： Empowerment from Theory to Practice[M].Manchester， UK & Northampton MA： St. Jerome Publishing， 2000.

[2]封金珂.“互評互學(xué)”模式在翻譯課堂教學(xué)中的應(yīng)用[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2009，9（04）：117-119.

[3]姜斐斐.同伴反饋在大學(xué)英語翻譯教學(xué)中的應(yīng)用[J].錦州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，15（02）：131-133.

[4]連淑能.翻譯課教學(xué)法探索——《英譯漢教程》教學(xué)方法提示[J].外語與外語教學(xué)，2007（04）：29-34.

[5]劉永厚.英語專業(yè)寫作小組同伴反饋和教師反饋效果研究[J].外語界，2015（01）：48-55.

[6]李小撒，柯平.關(guān)注以過程為取向的翻譯教學(xué)——以評注式翻譯和同伴互評為例[J].上海翻譯，2013（02）：46-50.

[7]苗菊.翻譯能力研究——構(gòu)建翻譯教學(xué)模式的基礎(chǔ)[J].外語與外語教學(xué)，2007（04）：47-50.

[8]楊苗.中國英語寫作課教師反饋和同儕反饋對比研究[J].現(xiàn)代外語，2006（03）：293-301+330.

[9]張力.非英語專業(yè)學(xué)生翻譯課堂上的同伴反饋實(shí)驗(yàn)研究[D].沈陽：東北師范大學(xué)，2008.

[10]張亮.漢英翻譯自主訓(xùn)練中的同伴反饋研究[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2018.

基金項(xiàng)目：湘潭大學(xué)第九批校級教改課題（一般項(xiàng)目改革實(shí)踐類）（0529|2904051）。