基于語料庫的漢英新聞?wù)Z篇轉(zhuǎn)述形式對比分析

吳讓越 趙小晶

摘? ? 要： 轉(zhuǎn)述言語是言語交際中常見且重要的語言現(xiàn)象，是新聞?wù)Z篇的一大顯著特征，也是批評性話語分析的重要內(nèi)容。本文基于轉(zhuǎn)述言語，自建語料庫，通過定性與定量的方法，對比分析五種轉(zhuǎn)述形式在漢英新聞報道中的使用特點及原因，探究發(fā)現(xiàn)漢英報道較多使用直接引語和間接引語，力求報道客觀公正。

關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)述形式? ? 漢英報紙? ? 新聞?wù)Z篇

1.引言

轉(zhuǎn)述言語是言語交際中常見且重要的語言現(xiàn)象，是新聞?wù)Z篇的一大顯著特征，也是批評性話語分析的重要內(nèi)容。轉(zhuǎn)述言語（Language Report）本質(zhì)上是一種言語行為（Speech Act），根據(jù)言語行為理論，言語轉(zhuǎn)述是話語與世界的一種對應(yīng)，是對他人行為進行表征的轉(zhuǎn)述類言語行為（Sternberg， 1982）。格拉斯哥一項研究調(diào)查表明，新聞報道中，20%以上都是引語。隨著時代及媒介手段的發(fā)展，新聞話語愈發(fā)復(fù)雜。話語分析研究人員有責(zé)任優(yōu)化和完善新聞話語分析體系，幫助廣大受眾批判性地解讀新聞?wù)Z篇（趙小晶，張斌，2019：05）。本文通過對比分析轉(zhuǎn)述言語在漢英報道中的使用差異，了解轉(zhuǎn)述形式在不同報道中的使用特點及原因，有利于深入了解新聞言語特點，探究新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述形式的使用異同，從而幫助英語學(xué)習(xí)者增強對轉(zhuǎn)述形式的認識，提高報刊閱讀能力及寫作能力。

2.轉(zhuǎn)述形式的分類

關(guān)于轉(zhuǎn)述形式的分類，一般沿用Leech & Short（2001）按照敘事者介入人物話語程度的不同進行分類：言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述（narrative report of speech act） ——間接言語（indirect speech） ——自由間接言語（free indirect speech）——直接言語（direct speech）——自由直接言語（free direct speech）。其中，鏈條的最左端：言語行為的敘述性專屬“表現(xiàn)了敘述者/轉(zhuǎn)述者對言語的最大程度介入和控制”，而最右端“自由直接言語”則體現(xiàn)被轉(zhuǎn)述者言語的自由。辛斌（2018）在就“南海仲裁案”對《人民日報》和《紐約時報》的對比分析中提出FIS和FDS出現(xiàn)的概率較低，并提出增加新的兩類，即警示引語（Scare quotes，簡稱SQ）和預(yù)調(diào)的直接話語（present direct discourse，簡稱PDS）。警示引語（scare quotes， 簡稱SQ）指敘述話語或者各種形式的簡介轉(zhuǎn)述中被置于引號之內(nèi)的個別詞語（Geis， 1987），雖經(jīng)常出現(xiàn)在間接言語中，但并不一定引用自某個具體消息來源，功能不盡相同。Bell（1991：192）認為“警示語”是為了提醒讀者起到教育、警告甚至疏遠的意圖。說話者可能想表達“這個是術(shù)語，別忘記了”“這里表述不嚴謹，我也意識到了”或者“這是俚語，我并不認同”等意思。預(yù)調(diào)的直接言語（present direct speech，簡稱PDS）表現(xiàn)形式為一半敘述，一半轉(zhuǎn)述，從間接言語轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯友哉Z，這種表述形式意在“預(yù)先調(diào)整讀者對直接言語的感知”，對讀者具有很大程度的干擾性。

本研究以Leech & Short的分類模式為框架，結(jié)合辛斌提出的新分類，對漢英報紙新聞?wù)Z篇中的轉(zhuǎn)述形式進行分析。由此，本研究將七個分類縮小為五個分類：直接轉(zhuǎn)述（direct speech， DS），間接轉(zhuǎn)述（indirect speech， IS），言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述（narrative report of speech-act， NRSA），警示引語（scare quotes， SQ）和預(yù)調(diào)的直接話語（present direct discourse， PDS）。

3.語料與方法

本研究語料分別選取漢英50篇文章為研究對象，其中漢語語篇選自《人民日報》和《新華網(wǎng)》，英語語篇選自《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》，漢語總字數(shù)為134144字，英語總字數(shù)為190976字。

語料選取完成后，根據(jù)第二節(jié)中所述分類模式，作者運用UAM Corpus Tool對每篇文章中的轉(zhuǎn)述形式進行人工標注，然后對編碼后的轉(zhuǎn)述形式出現(xiàn)頻率，用SPSS軟件進行數(shù)據(jù)對比分析。

4.統(tǒng)計結(jié)果與討論

4.1各類轉(zhuǎn)述形式的總體特征

經(jīng)過統(tǒng)計，50篇漢語報紙語篇中出現(xiàn)轉(zhuǎn)述形式共998個，50篇英語報紙語篇中出現(xiàn)轉(zhuǎn)述形式共940個。表1列出漢英報紙中主要轉(zhuǎn)述形式出現(xiàn)頻率：

表1? ? 漢英報紙各類轉(zhuǎn)述形式的頻率統(tǒng)計表

從表1看，收集的英語語料總字數(shù)遠多于漢語的總字數(shù)，但英語中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)述形式卻少于漢語新聞?wù)Z料。英語報紙新聞?wù)Z篇中的直接引語共有321個，占所有轉(zhuǎn)述形式總數(shù)的34%;漢語報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述形式的直接言語有222個，占總數(shù)的22%;二者比較發(fā)現(xiàn)，英語對于直接引語的使用更多。英語報紙新聞?wù)Z篇中出現(xiàn)的間接言語有412個，占總數(shù)的44%，漢語報紙新聞?wù)Z篇中出現(xiàn)的間接言語則有463個，占總數(shù)的46%，接近一半，由此可見漢語報紙對于間接言語的使用比英語報紙多。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，直接引語和間接引語為漢英報紙兩大主要轉(zhuǎn)述類型，漢英兩種報紙均偏重使用間接言語。

兩大報紙對言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述并不存在較大差距，漢語報道中出現(xiàn)了64個，占總數(shù)的6%，英文報道中出現(xiàn)了69個，占總數(shù)的7%，由此可見，英語和漢語報紙均不擅長使用言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述。漢英報紙對于預(yù)調(diào)的直接話語使用頻率相當(dāng)，英文出現(xiàn)31個，漢語出現(xiàn)35個，各占總數(shù)的3%。

值得注意的是，就警示引語而言，漢語報道中出現(xiàn)215個，占總數(shù)的21%，而英語報道中則出現(xiàn)107個，占總數(shù)的11%，只有漢語新聞報道的一半。

4.2各類轉(zhuǎn)述形式使用存在的差異

接下來，我們分析漢英新聞?wù)Z篇中五大類轉(zhuǎn)述形式的使用情況。

如表2所示，5大類轉(zhuǎn)述形式中，漢語報道中警示語出現(xiàn)的頻率明顯高于英語報道，漢語報道幾乎為英語報道的兩倍（英語M=2.1000，漢語M=4.2600），間接言語（英語M=8.3600，漢語M=9.3600）和預(yù)調(diào)的直接言語（英語M=0.6600，漢語M=0.7600）的使用情況，漢語報道中出現(xiàn)頻率也多于英語報紙;剩余2種轉(zhuǎn)述形式，包括直接引語（英語M=6.4200，漢語M=4.5000）和言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述（英語M=1.3800，漢語M=1.3400），英語語篇中出現(xiàn)頻率則多于漢語語篇。

從表2顯示數(shù)據(jù)可以看出，五種轉(zhuǎn)述形式中有兩種轉(zhuǎn)述形式存在顯著性差異，分別為直接引語t=2.175，df=95.508，顯著性Sig（2-tailed）=0.032（<0.05）;警示言語t=2.998，df=87.974，顯著性Sig（2-tailed）=0.003（<0.05）。剩余三種轉(zhuǎn)述形式則不存在顯著性差異，分別為間接引語t=0.730，df=81.821，顯著性Sig（2-tailed）=0.467（>0.05）;預(yù)調(diào)的直接言語t=0.480，df=87.974，顯著性Sig（2-tailed）=0.632（>0.05）;言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述t=0.144，df=93.270，顯著性Sig（2-tailed）=0.886（>0.05）。

表2? ? 英漢報紙中出現(xiàn)的5類轉(zhuǎn)述形式平均值統(tǒng)計數(shù)據(jù)表

4.3原因分析

4.3.1相同點的原因

（1）間接言語是漢英新聞報道使用頻率最多的轉(zhuǎn)述方式，原因可能與新聞簡潔性特點有關(guān)。新聞報道強調(diào)語言簡練、通俗易懂、受眾廣、接觸面積廣的特征，因此新聞報道有特有報道模式，報道者在進行事件報道時，盡量用簡潔易懂的話語高度概括、描述原話主旨大意。如：

（a）Trump said hes willing to hit all imported goods from China with tariffs， sending U.S. markets sliding before the opening bell， Friday， July 20.

（Washington Post， 2018年7月19日）

（b）特朗普當(dāng)天早些時候在白宮說，他希望能源行業(yè)擴大產(chǎn)量，想要幫扶農(nóng)民和煉油工人。

（《人民日報》，2018年10月11日）

（2）直接引語是除間接言語之外，使用頻率第二高的轉(zhuǎn)述形式。直接引語的特征是直接引用說話者原話，從而增強報道的真實性與戲劇性，凸顯報道的真實，生動且具有畫面感，給讀者一種“身臨其境（劉彩霞，2016）”的感覺。漢英新聞報道偏愛使用直接引語，一來可以增強新聞報道的可讀性，拉近讀者距離，帶來親切感，二來可以增強新聞報道的說服力。如：

（a）“As president， it is my duty to protect the interests of working men and women， farmers， ranchers， businesses， and our country itself，” Trump said in a statement.

（Washington Post， 2018年9月18日）

（b）“2008年，美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，導(dǎo)致其經(jīng)濟信用破產(chǎn)，而特朗普政府的單邊主義和貿(mào)易保護主義政策，正在導(dǎo)致其道德公信力破產(chǎn)?！眳前滓曳治龇Q。

（《人民日報》，2018年10月20日）

（3）漢英報道均較少使用預(yù)調(diào)的直接言語及言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述，進一步證明報道的客觀公正性，做到不引導(dǎo)輿論，不預(yù)先調(diào)整讀者對于整個事件的感知。

4.3.2差異性的原因

（1）英文報道（321個，34%）中直接引語的使用略高于漢語報道（222個，占22%），可能和兩種語言的寫作模式有關(guān)。英文報道多用直接引語，有“疏離責(zé)任”“減少誤引”（劉彩霞，2016）的寫作模式，而漢語報道更偏向讀者自我感知模式。另外，《人民日報》作為黨報，具有嚴肅性和簡練的固有寫作風(fēng)格，而英文報道則更偏好激發(fā)讀者興趣，增強報道戲劇性和形象感。

（2）漢語報道（215個，占22%）中警示語的使用是英文報道（107個，11%）的兩倍。漢語報道對于警示語的使用較為頻繁，不論是標題還是正文中均出現(xiàn)，如標題：“毒丸條款”想鼓勵中國？沒門兒！（《人民日報》，2018年10月20日）。漢語報道中還會使用一些新詞匯如“羨慕嫉妒恨”“紅眼病”“互懟”“跑題”;俗語“平地起高樓”“一天建成羅馬”“損人不利己”等。就引用話語的消息來源而言，漢語報道中存在的這些引號詞多來自俗語、成語、流行詞匯、名人名言等，較難定義或考證引用的消息來源。且漢語中帶引號的詞語，多半被作者賦予新的意義，在報道者含蓄的表達下，讀者需要憑借自身的知識儲備及生活經(jīng)驗，猜測感知它背后的意義。又或者因報道話題過于敏感，報道者在報道過程中采用了引號，我并不認同委婉表述。

5.結(jié)語

漢語和英語均偏好使用直接和間接言語，較少使用預(yù)調(diào)的直接言語和言語行為的敘述性轉(zhuǎn)述，從而保證報道的客觀公正性;英語報道較漢語報道更多使用直接言語，使報道更生動、有趣;漢語報道比英語報道更多使用警示言語，用法及意義復(fù)雜具有獨特風(fēng)格。中外兩國新聞報道可學(xué)習(xí)對方優(yōu)點，豐富新聞報道，更有利于長遠發(fā)展，增強對外傳播效果。對于英語學(xué)習(xí)者而言，語言學(xué)習(xí)不僅限于單詞和語法，更應(yīng)結(jié)合各國文化、生活經(jīng)驗批判性地閱讀每一篇報道，靈活掌握不同轉(zhuǎn)述形式的特點及使用方法，從而提高英語寫作能力。

參考文獻：

[1]Bell， A.. The Language of News Media [M]. Oxford： Oxford University Press，1991.

[2]Geis， M.. The Language of Politics [M]. New York： Springer-Verlag， 1987.

[3]Leech， G. & M. Short. Style in Fiction [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[4]Sternberg， M.. Point of View and the Indirections of Direct Speech[J]. Language and Style，1982，15（2）： 67-117.

[5]高小麗.漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述形式的對比分析——新聞話語系列研究之一[J].外語學(xué)刊，2013（2）.

[6]高小麗.漢英報紙新聞?wù)Z篇中轉(zhuǎn)述方式的體裁差異——新聞話語系列研究之二[J].外語學(xué)刊，2016（6）.

[7]劉彩霞.英漢新聞轉(zhuǎn)述引語的類型特征及其語用功能[J].浙江傳媒學(xué)院院報，2016（23）.

[8]田海龍.批評話語分析精髓之再認識——從批評話語分析相關(guān)的三個問題談起[J].外語與外語教學(xué)，2016（2）：1-9.

[9]田海龍.社會實踐網(wǎng)絡(luò)與在情景化的縱橫維度——批評話語分析的新課題及解決方案[J].外語教學(xué)，2017（6）：7-11.

[10]辛斌.漢英報紙新聞中轉(zhuǎn)述言語的對比研究[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2014（4）：43-50.

[11]辛斌，時佳.《人民日報》和《紐約時報》南海仲裁案報道中的中美官方轉(zhuǎn)述言語對比分析[J].外語教學(xué)，2018（39）.

[12]趙小晶，張斌.轉(zhuǎn)述言語與新聞話語動態(tài)分析框架建構(gòu).外語學(xué)刊，2019（5）：37-42.

本文系基金項目：江西省社會科學(xué)“十三五”（2018年）規(guī)劃項目“轉(zhuǎn)述言語對比研究”（項目編號：18YY08）的階段性成果。