論宋代官僚士大夫法律知識(shí)的來(lái)源

關(guān)鍵詞 宋代 士大夫 法律知識(shí) 法律素養(yǎng)

基金項(xiàng)目：咸陽(yáng)師范學(xué)院科研資助項(xiàng)目“宋代官僚士大夫的法律素養(yǎng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XSYK19018）。

作者簡(jiǎn)介：白賢，咸陽(yáng)師范學(xué)院，講師，研究方向：中國(guó)法制史。

中圖分類號(hào)：D919 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.347

宋代是公認(rèn)的士大夫政治最為典型的歷史時(shí)期，宋代士大夫們的法律素養(yǎng)之高也成為學(xué)界所津津樂道的話題。大致而言，宋代士大夫獲得法律知識(shí)的渠道無(wú)外乎律學(xué)教育、家學(xué)傳承以及司法實(shí)踐等三種方式。

一、律學(xué)教育

宋代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人們的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系較前代更趨復(fù)雜，社會(huì)成員對(duì)于法律知識(shí)的需求亦隨之增強(qiáng)。無(wú)論是官辦的律學(xué)教育，還是民間的律學(xué)教育，都有了不同程度的發(fā)展。

（一）官辦的律學(xué)教育

宋代律學(xué)館教授的內(nèi)容主要分為律義和斷案兩種，以期培養(yǎng)未來(lái)司法人員理論和實(shí)踐兩方面的能力。所謂“律義”，主要是宋代現(xiàn)行的法律及新頒的律令。據(jù)《宋史·選舉志》載：“凡朝廷有新頒條令，刑部即送學(xué)?！彼^“斷案”，主要是通過案例教學(xué)，使律學(xué)生掌握如何定罪量刑。熙寧變法時(shí)期，律學(xué)館的考試參照太學(xué)的“三舍法”，“中格乃得給食”，否則不但要“降舍”，還要繳納少量罰金?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷334“元豐六年夏四月壬戌”條載，元豐六年（1083）國(guó)子司業(yè)朱服建請(qǐng)：“入律學(xué)命官公試律義、斷案，考中第一人，乞許依吏部試法與注官;其太學(xué)生或精于律義、斷案，就律學(xué)公試中第一，與比私試第二等注籍?！贝伺e將律學(xué)生員的學(xué)習(xí)成績(jī)與入仕為官聯(lián)系起來(lái)，在很大程度上調(diào)動(dòng)了廣大律學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，乃至一度出現(xiàn)了“天下士大夫爭(zhēng)誦律令”的盛況?？上У氖牵未蓪W(xué)教育盛極于熙豐年間，隨著元祐更化而日趨衰落，甚至南宋文獻(xiàn)中已鮮見中央律學(xué)的相關(guān)記載。

（二）民間的律學(xué)教育

相對(duì)于宋代官方律學(xué)教育的由盛而衰，宋代民間律學(xué)（以及與之相關(guān)的訟學(xué)）蓬勃興起，客觀上成為一部分士大夫法律知識(shí)的重要來(lái)源。實(shí)際上，隨著宋代法律關(guān)系的復(fù)雜化以及宋代印刷技術(shù)的改進(jìn)，宋代訟學(xué)的興起與大量法律專業(yè)書籍的出現(xiàn)，是宋代民間律學(xué)發(fā)展不爭(zhēng)的事實(shí)。《宋史·藝文志》中著錄的宋代私人法律著述中，既包括《刑法要錄》《五刑纂要錄》《斷獄立成》《刑書釋名》《金科玉律》《刑統(tǒng)賦解》《法要》《律鑒》等理論著作，也包括《哲獄龜鑒》《棠陰比事》《洗冤集錄》《疑獄集》《廣律判詞》《名公書判清明集》等案例匯編，宋代民間律學(xué)之發(fā)展，于此可見一斑。臺(tái)灣著名法史專家徐道鄰先生的《宋朝的刑書》一文，集得宋代私家法學(xué)著作66種，存世著述亦達(dá)15種之多。[1]這些著作會(huì)成為相當(dāng)一部分士大夫?qū)W習(xí)法律的重要讀本。

二、家學(xué)傳承

無(wú)論是漢魏以來(lái)的“累世功卿”，還是唐宋以降的“科舉士族”，都有著深厚的家學(xué)傳統(tǒng)。在家國(guó)一體、家國(guó)同構(gòu)的古代社會(huì)，治家之法和治國(guó)之法在根本上是一致和相通的，使得士大夫的家學(xué)中含有許多法律文化的影子。

（一） “家學(xué)”傳統(tǒng)中的“律學(xué)”知識(shí)

宋代士大夫家族的家訓(xùn)、家法、家規(guī)等等依然是其法律修養(yǎng)的重要來(lái)源。宋代家訓(xùn)雖多為儒家禮儀法度，但其中不可避免地涉及為官之道與治民之法。如賈昌朝在家訓(xùn)中告誡子孫：“居家孝，事君忠，與人謙和，臨下慈愛。眾中語(yǔ)涉朝政得失，人事短長(zhǎng)，慎勿容易開口。仕宦之法，清廉為最，聽訟務(wù)在詳審，用法必求寬恕?！蔽覀儚奶扑蝺纱滩可袝某錾砜梢钥闯黾覍W(xué)傳統(tǒng)對(duì)于士大夫階層法律知識(shí)的熏染。如有學(xué)者對(duì)唐代刑部尚書的出身階層與入仕途徑做了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)竟然有95.9%的刑部尚書來(lái)自于士族家庭，而他們的入仕途徑絕大多數(shù)為進(jìn)士科出身。[2]至于宋代，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)出近一半的刑部尚書出自官僚家庭，其中有些屬于典型的“司法世家”。[3]這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)足以說(shuō)明：從唐代到宋代，士大夫的家學(xué)傳統(tǒng)在其獲取法律知識(shí)中的重要性和連貫性。

（二）“家法”與“國(guó)法”的統(tǒng)一

有宋一代，一些著名的士大夫諸如范仲淹、司馬光、趙鼎、朱熹等均有家法族規(guī)存世。受這種時(shí)代風(fēng)氣的影響，一些新興的士大夫家族普遍參與了家訓(xùn)、家法、家規(guī)等的修撰，其內(nèi)容亦多涉儒家倫理、行為規(guī)范、做官準(zhǔn)則等等，這在一定程度上成為士大夫法律修養(yǎng)尤其是禮法觀念的重要來(lái)源。宋代的家訓(xùn)、家法、家禮、家規(guī)等頗為士大夫所宗尚，成為其實(shí)現(xiàn)儒家“修齊治平”理想的重要手段。其中頗具代表性的當(dāng)屬同安蘇氏家族。據(jù)《宋史·蘇頌傳》記載，一代名臣蘇頌繼承家學(xué)，“自書契以來(lái)，經(jīng)史、九流、百家之說(shuō)，至于圖緯、律呂、星官、算法、山經(jīng)、本草，無(wú)所不通”。蘇頌曾任知審刑院一職，在法律方面亦多有建樹，如曾提議“特詔禮官、博士，參議禮律……使人知尊祖，不違禮教也”。其子蘇嘉、蘇京、蘇攜皆一時(shí)之選。蘇攜“少年得聲譽(yù)，益親師友，力學(xué)問為詞章”，被高宗贊曰：“由嘉祐治平以來(lái)公卿之后，能守家法者，莫公若也。”[4]

三、司法實(shí)踐

士大夫政治體制下的每一名官員，在理論上都有機(jī)會(huì)參與司法，并以之增加法律知識(shí)。因此，對(duì)于大部分宋代士大夫而言，他們往往是通過具體的司法實(shí)踐來(lái)自主學(xué)習(xí)，并不斷提高其法律素養(yǎng)的。

（一）司法實(shí)踐貫穿于宋代士大夫的宦海生涯

在士大夫政治體制下，宋代士大夫的司法實(shí)踐，涉及中央和地方的諸多職能部門，貫穿于士大夫宦海生涯的各個(gè)階段，諸如：

1.作為地方行政長(zhǎng)官親自主持獄訟。宋人說(shuō)：“祖宗之規(guī)模在于州縣，州委之生殺，縣委之賦役”，而“凡州縣之治，非兵戎則盡農(nóng)事、獄訟、簡(jiǎn)書也”[5]?？梢?，司法活動(dòng)是宋代地方官最為重要的職能之一。

2.作為諸路監(jiān)司審理和督查案件。宋代各路先后設(shè)轉(zhuǎn)運(yùn)司、提點(diǎn)刑獄司、提舉常平司等中央派出的監(jiān)司機(jī)構(gòu)。如果州縣在處理案件時(shí)出現(xiàn)稽留不決或按讞不實(shí)、盜賊逃亡不獲的情況，監(jiān)司有權(quán)對(duì)該州縣長(zhǎng)官進(jìn)行劾奏，對(duì)司法小吏進(jìn)行制裁。各州死罪案件除申報(bào)刑部外，也需申報(bào)提刑司，稱為“送勘”。

3.作為中央機(jī)構(gòu)官員覆審、裁決案件。宋朝的中央司法機(jī)關(guān)主要是刑部、審刑院和大理寺。北宋前期，大理寺掌斷天下奏獄，與審刑院同署以上于朝。

4.作為專門機(jī)構(gòu)官員的司法活動(dòng)。宋代樞密院長(zhǎng)官對(duì)重大軍事案件有司法監(jiān)督權(quán)。元豐之前，文臣、吏民斷罪公案歸中書省，而武臣、軍士則歸樞密院。

5.作為名公巨卿參與臨時(shí)性的司法差遣。對(duì)于一些重大疑難案件，宋代統(tǒng)治者往往會(huì)超越原有的司法機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，或臨時(shí)派遣官員赴地方“決遣刑獄”，或設(shè)置特別機(jī)構(gòu)“推勘”，或授命名公巨卿“雜議”。如神宗熙寧初年的“阿云之獄”，即屬于典型的士大夫“雜議”。

（二）宋代士大夫通過司法實(shí)踐獲得法律知識(shí)的效果不宜高估

宋代士大夫也確實(shí)頗為看重法律技能在治國(guó)理政中的作用。蘇軾的“立善法于天下，則天下治”，葉適的“以法為治”，朱熹的“明刑弼教”等思想無(wú)疑代表了一種鮮明的時(shí)代主張。在存世的律學(xué)著作中，無(wú)論是《折獄龜鑒》《洗冤集錄》這樣的法學(xué)專門書籍，還是《名公書判清明集》一類的書判匯編，都代表了不俗的專業(yè)水準(zhǔn)。尤其是后者，體現(xiàn)出宋代的士大夫在司法實(shí)踐中將天理、國(guó)法、人情多種因素合一，代表了古代法律實(shí)踐與法學(xué)理論的極高水平，至今依然不失其價(jià)值和意義。

我們必須看到的是，宋朝統(tǒng)治者盡管力圖使“經(jīng)生明法，法吏通經(jīng)”，但依然存有“古之儒者，以儒術(shù)決獄，若用俗吏（法吏），必流于刻”[6]的偏見。對(duì)于眾多士大夫精英而言，恐怕更是如此。如司馬光在《應(yīng)詔論體要》中說(shuō)：“人君務(wù)明先王之道，而不習(xí)律令……文法俗吏之所事，豈明君賢相所當(dāng)留意耶？”程頤也在《論禮部看詳狀》中說(shuō)：“專意法律者，胥吏之事，可以行文案、治期會(huì)。貫通經(jīng)義者，士人之事也，可以為政、治民。”柳開在《請(qǐng)家兄明法改科書》中坦露心聲：“夫執(zhí)法者，為賤吏之役也。國(guó)家雖設(shè)而取人，亦明知其不可為上者也?！备鼮楝F(xiàn)實(shí)的是，宋代科舉考試的內(nèi)容始終以儒家經(jīng)義為主（僅神宗時(shí)期例外），或者說(shuō)只有經(jīng)義真正決定著士大夫們的仕途，因此諳熟儒家經(jīng)義才是士大夫安身立命之所在。如此種種，士大夫獲得法律知識(shí)的熱情和效果亦可預(yù)知。

通過以上對(duì)宋代士大夫法律知識(shí)來(lái)源的考查，我們不難看出，如果僅就封建帝制時(shí)代的一般情況而言，宋代士大夫的法律知識(shí)與技能或許有超越歷代的優(yōu)勢(shì)所在。但是，我們不能忽視這樣一個(gè)根本性的事實(shí)，即“中華帝國(guó)最高統(tǒng)治者的治國(guó)模式是人治，并不是法治，他們對(duì)法律是不重視的，僅僅將其作為統(tǒng)治的工具之一，而且是在道德說(shuō)教無(wú)效之時(shí)不得已才去采用的工具。在這種情況下，統(tǒng)治者忽視法治是常態(tài)，重視法治是例外?！盵7]在宋代激烈變革的時(shí)代際遇面前，雖然不乏有一些士大夫的法律素養(yǎng)達(dá)到了很高的水平，但絕非普遍現(xiàn)象。除了《宋史》里隨處可見的法制黑暗、司法腐敗之外，宋人歐陽(yáng)修在做地方官時(shí)親身經(jīng)歷也很能說(shuō)明問題。他曾經(jīng)閱覽當(dāng)?shù)亍瓣惸旯浮?，發(fā)現(xiàn)其中“妄直乖錯(cuò)，不可勝數(shù)，以無(wú)為有，以枉為直，違法殉情，滅親害義，無(wú)所不有”，遂發(fā)出“夷陵荒遠(yuǎn)偏小，尚如此，天下固可知也”[8]之感慨。實(shí)際上，處在“重禮輕法”、權(quán)高于法的“人治”社會(huì)，宋代士大夫的法律素養(yǎng)不容樂觀，完全是情理之中的事。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐道鄰.中國(guó)法制史論集[M].臺(tái)北：志文出版社，1976：297.

[2]王建峰.唐代刑部尚書的出身階層與入仕途徑[J].文史哲，2013（3）.

[3]趙晶.宋代明法科登科人員綜考[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[4]汪藻.浮溪集[M].北京：中華書局，1985：289-290.

[5]劉攽.彭城集·汝州推官?gòu)d記[M].影印文淵閣四庫(kù)全書本.

[6]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977：3674.

[7]何勤華，袁也.中華法系之法律教育考——以古代中國(guó)的律學(xué)教育與日本的明法科為中心[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）.

[8]洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書局，2003：45.