正義的界定及其多維度透視

胡子全 劉貝

摘要：

正義理論是一個(gè)久經(jīng)不衰的話題，從最初的古希臘羅馬時(shí)期的正義思想，發(fā)展至中世紀(jì)的教會正義觀，再到羅爾斯的正義理論，但是到目前為止，關(guān)于正義的定義卻尚未達(dá)成一致。所以本文的主要目的就是試圖界定正義，將其作為一種混合性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并在此基礎(chǔ)上對其進(jìn)行多維度的透視。

關(guān)鍵詞：正義;實(shí)體標(biāo)準(zhǔn);程序標(biāo)準(zhǔn);多維度

一、 正義的屬性及內(nèi)涵

（一）正義的價(jià)值屬性

不論是習(xí)總書記所說的讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義，還是一般的平民百姓在生活中對某件事所做的評價(jià)“這是不對的”、“做得好”，這些按照目前的正義概念的范疇，都可以近似的看做是正義。但是正義到底是什么，它的內(nèi)涵和邊界為何，這些很少有人能清晰明了的說出來，更不用說在價(jià)值多元的社會里是否能尋找到一個(gè)統(tǒng)一的正義觀。

每當(dāng)我們提到正義的時(shí)候都是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對某些情形做出價(jià)值判斷。價(jià)值是客體對主體需要的效用，是客觀事實(shí)滿足主體需要時(shí)產(chǎn)生的關(guān)系屬性。正義當(dāng)然的屬于價(jià)值范疇，價(jià)值是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從事實(shí)中推導(dǎo)出來的。按照倫理學(xué)的觀點(diǎn)，事實(shí)可以簡單的看做是“是”，價(jià)值可以簡單的看做“應(yīng)該”，事實(shí)與價(jià)值、是與應(yīng)該也是其中心問題。杜威認(rèn)為“價(jià)值就是價(jià)值，它們是直接具有一定內(nèi)在性質(zhì)的東西。僅就它們本身作為價(jià)值來說，那是沒有什么話可以講的，它們就是它們自己。凡是關(guān)于它們可以說的話都是關(guān)于它們發(fā)生條件和它們所產(chǎn)生的后果的。這種把直接的價(jià)值認(rèn)為是可以思考和可以談?wù)摰母拍?，乃是由于把因果范疇跟直接性質(zhì)混淆不清而產(chǎn)生的結(jié)果”。套用醫(yī)學(xué)上的著名格言“離開劑量談毒性都是耍流氓”，可以說離開事實(shí)談價(jià)值也都是耍流氓。

（二）價(jià)值與事實(shí)的辯證關(guān)系

休謨認(rèn)為價(jià)值不能由事實(shí)或者不應(yīng)該由理性推倒出來，二者之間存在邏輯斷裂，這是價(jià)值領(lǐng)域著名的“休謨問題”，對此問題的研究形成了自然主義、直覺主義、描述主義、情感主義、規(guī)定主義等幾大流派。自然主義用自然、事實(shí)的概念來定義非自然、價(jià)值的概念，用自然、事實(shí)的判斷來確證非自然的、價(jià)值的判斷。密爾是該理論的代表，密爾用其功利主義思想來剖析正義，只要是滿足最大多數(shù)人的最大幸福的是事物就是正義的，價(jià)值只能依據(jù)人們所看到的的事實(shí)存在的東西來推斷，客體事實(shí)是應(yīng)該的來源和基礎(chǔ)。

上述的幾大流派關(guān)于價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系論述可以分為本體論和認(rèn)識論?，F(xiàn)代心理學(xué)研究表明，一切有大腦的動物都有意識活動，意識包括認(rèn)知、情感和意志三部分，其中認(rèn)知既有真假也有對錯(cuò)、感情和意志則只關(guān)乎對錯(cuò)。作為客觀存在，價(jià)值是客觀事實(shí)與主體需要事實(shí)發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的屬性，是一種評價(jià)。評價(jià)是整個(gè)意識活動，包括認(rèn)知評價(jià)、情感評價(jià)和意志評價(jià)，認(rèn)知包括對錯(cuò)與真假，所以價(jià)值不可能與客觀事物相分離，但是價(jià)值又不純粹是客觀的，因?yàn)槔锩姘楦?。綜上而言，價(jià)值是一種既包含主觀評價(jià)，又包含客觀評價(jià)的統(tǒng)一。

二、 正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)及程序標(biāo)準(zhǔn)

（一）正義價(jià)值的位階性

首先關(guān)于正義的價(jià)值位階。不論是在日常生活中還是學(xué)界的談?wù)撝校坪醵紝⒄x與平等、效率、秩序等價(jià)值置于同一位階上進(jìn)行討論，特別是中國的法理學(xué)教材中每當(dāng)論及法律的價(jià)值時(shí)，正義、自由、秩序、效率等都是同時(shí)出現(xiàn)的。正義是最高位階的價(jià)值，也是最抽象的價(jià)值，正義就像是“雞尾酒”，是由多種低位階的價(jià)值“調(diào)和”而成的。這些低位階的價(jià)值就是自由、平等、效率、秩序等等，也就是正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn);雞尾酒的調(diào)和過程就是正義的程序標(biāo)準(zhǔn)，將各種價(jià)值按照一定的程序組合而成正義。

（二）正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

古希臘時(shí)期，蘇格拉底認(rèn)為城邦正義就是城邦的人各就其位，個(gè)人正義就是做自己本分的事情，這個(gè)觀點(diǎn)被其弟子柏拉圖在《理想國》一書中所繼承;其后影響最大的莫過于亞里士多德關(guān)于正義的觀點(diǎn)，分配的正義是使每個(gè)人獲得其應(yīng)得的東西，矯正的正義是指社會出現(xiàn)不正義的情況時(shí)，采取措施使其恢復(fù)到正常的軌道，后世關(guān)于正義的討論絕大部分都難以逃脫出這兩種正義的范疇，甚至在進(jìn)行論述時(shí)還要將其作為自己理論的論據(jù)之一，以求獲得正統(tǒng)性，足可見其影響力之大。

蘇格拉底的正義的概念中，個(gè)人正義就是做自己本分的事情，不去干涉他人之事，自由是正義的應(yīng)有之義，因?yàn)檎x是主客體相統(tǒng)一的價(jià)值范疇，主體是具有多樣性的，是每個(gè)人的評價(jià)活動的最大公約數(shù)的集合。正義中的自由意味著做自己應(yīng)該去做的事情，做自己想做的事情，但人是社會的動物，人的行為是社會的行為，會對社會產(chǎn)生這樣或者那樣的影響，所以正義中自由是尊重他人的權(quán)利。而具有更大影響力的亞氏及其繼承者們關(guān)于自由的看法，則隱含著平等的價(jià)值要求?，F(xiàn)代社會里出現(xiàn)了價(jià)值觀的不可調(diào)和，社會共識無法達(dá)成，社會動蕩加劇，秩序混亂，在這樣的情況下，羅爾斯尋求正義理論，試圖將正義作為社會的基本共識來維護(hù)社會最基本的秩序。哈特也認(rèn)為正義是維護(hù)或重建平衡和均衡，也就是秩序，正義本身就隱含著秩序價(jià)值在里面。正義通過拯救法律的合法性的途徑來維護(hù)秩序，正義不僅包括法律，還包括道德人倫，這些都是維護(hù)社會秩序的手段。

（三）正義的程序標(biāo)準(zhǔn)

自由、平等、秩序等低位階價(jià)值如何被正義涵蓋，也就是正義的程序標(biāo)準(zhǔn)問題。有人認(rèn)為現(xiàn)在西方正義理論的深層分裂的哲學(xué)根源以哈貝馬斯與羅爾斯的分歧為代表，哈貝馬斯就是所謂的程序正義論，羅爾斯是新自由主義正義論。但是基于對哈貝馬斯與羅爾斯的觀點(diǎn)的比較發(fā)現(xiàn)，二者都傾向于用正義這種道德理論去解決法律以及統(tǒng)治的合法性問題，他們認(rèn)為作為在自由民主政治環(huán)境中成長起來的公民及其信仰者，他們都把“普遍同意”（社會契約）看成是從社會事物的自由平等參與主體中所直接派生的決定社會安排合理性的標(biāo)準(zhǔn)，任何涉及每個(gè)人生活和利益的社會安排就必須保證其決定過程被每個(gè)人所參與并獲得他們的同意，否則就是一個(gè)人對另一個(gè)人的歧視和僭越。所以普遍同意成為二人指導(dǎo)正義探索的先定原則，從這一點(diǎn)出發(fā)，二人走向了不同的方向去尋找普遍共識達(dá)成的具體途徑。

羅爾斯堅(jiān)稱普遍同意是平等自由的主體之間的調(diào)和，但是在現(xiàn)實(shí)生活中這是不可能存在的，人們由于社會財(cái)富、學(xué)歷、生活經(jīng)驗(yàn)的不同，實(shí)際上是不平等的，也是非自由的，羅爾斯推導(dǎo)出所有進(jìn)入這個(gè)原初狀態(tài)的人都會選擇他所薦舉的正義兩原則。羅爾斯在這里直接忽視了共同體以及社會背景的存在，從這樣的背景下得出的正義觀當(dāng)然是一種普遍主義的正義觀。羅爾斯用“原初狀態(tài)”和“無知之幕”推導(dǎo)出正義的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，更像是羅爾斯自己的一種“思想實(shí)驗(yàn)”，并沒有可以用來佐證的事實(shí)，導(dǎo)致在邏輯上這一認(rèn)識過程永無終結(jié)，其結(jié)果缺乏強(qiáng)有力的確定性。它不具備演繹論證的確定性，反倒符合歸納邏輯的蓋然有效形態(tài)。

而哈貝馬斯的理論較為抽象，他將普遍同意放在交往條件范圍內(nèi)加以考察，普遍同意成為交往理性的先驗(yàn)設(shè)定，并只能由作為交往媒介的普遍規(guī)范來實(shí)現(xiàn)。普遍同意作為社會交往的條件隸屬于交往理性的內(nèi)在強(qiáng)制，并不是個(gè)體主體的后天自由選擇行為，一切成功交往的結(jié)果都必然顯現(xiàn)為普遍同意，這種社會統(tǒng)一結(jié)局決定于交往媒介的內(nèi)在規(guī)定性。

不論是羅爾斯還是哈貝馬斯的程序標(biāo)準(zhǔn)，其依托于普遍同意本身就意味著其難以被事實(shí)所證成，但其符合我們現(xiàn)代民主國家的公民的期望。總的來說就是雖然每個(gè)人都是獨(dú)一無二的，但不可否認(rèn)的是每個(gè)人總有一些相同的地方，就是做每件事之前都會權(quán)衡事件的利弊，對某些最基本的問題人們還是能夠達(dá)成一致的，獲得所有人都同意這是不可能的，基于多數(shù)人的強(qiáng)勢將那些被廣泛接受的正義原則推向全體。不像社會契約論，功利主義下的正義程序標(biāo)準(zhǔn)具有一定的偶然性，但是實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)借助功利主義思想逐漸在社會中形成共識。

三、 正義的多維性透視

（一）正義分類的批判與反思

正義是一種由多種低位階價(jià)值混合而成，就像雞尾酒一樣，到底正義的口味如何。有學(xué)者認(rèn)為對正義進(jìn)行分類本身就是一種錯(cuò)誤的行為1，該學(xué)者從兩個(gè)方面進(jìn)行了論證。第一點(diǎn)就是對于程序正義與實(shí)體正義劃分的反對，他認(rèn)為不僅是訴訟結(jié)果會涉及到實(shí)體利益的分配，訴訟程序本身也會涉及到各種實(shí)體利益的分配，如個(gè)人的權(quán)利、國家的安全等等，這些程序本身所涉及到的實(shí)體利益的分配同樣存在著是否合乎正義的問題，所以實(shí)際上程序正義與實(shí)體正義里面的內(nèi)涵（如果有的話）是相互滲透的，很難完全界定開;接著作者進(jìn)一步論述到正義只有一個(gè)，只存在程序是否符合正義，結(jié)果是否符合正義（這就要牽扯到正義的價(jià)值問題了，即程序和結(jié)果本身所體現(xiàn)的正義原則以及用正義原則去衡量程序和正義），并不存在程序合乎“程序正義”，結(jié)果合乎“實(shí)體正義”區(qū)別。

程序與結(jié)果的關(guān)系，程序正義與結(jié)果正義的關(guān)系都只有在程序的范疇內(nèi)進(jìn)行討論才有意義。我們之所以需要程序正是因?yàn)槲覀儫o法直接對結(jié)果的正義與否做出判斷，從而必須借助于對程序品質(zhì)的判斷來評價(jià)結(jié)果的品質(zhì)，程序?yàn)榻Y(jié)果提供正當(dāng)性的支持。當(dāng)然這里面涉及效率的問題，因?yàn)榉墒且砸?guī)則來治理社會的，而社會環(huán)境如此的復(fù)雜，法律不可能一一涵蓋，所以我們必須做出妥協(xié)，犧牲一部分的公平來換取效率，如果我們在每一個(gè)案件中不計(jì)代價(jià)的追求正義，其社會負(fù)擔(dān)是難以想象的。

（二）正義的時(shí)間多維性

正義所具有的那些價(jià)值并不是被人類一下子全部所知曉的，人類最開始最注重的是平等，因?yàn)槿壕硬拍鼙ＷC安全，要想群居得以維持必須注重平等，此時(shí)的正義變更多的表現(xiàn)為平等。西歐中世界的黑暗的教會統(tǒng)治時(shí)代，只有統(tǒng)一的信仰——上帝，沒有思想自由，人們被束縛在圣經(jīng)里面，所以后來的宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動就是尋求解放人的天性重新獲得人的最寶貴的自由，而后的啟蒙運(yùn)動中的政治家們都將自由視為人生來不可剝奪的權(quán)利，在這一時(shí)期，自由在正義的酒杯里面融合其他的價(jià)值，以至于后期出現(xiàn)了過度的自由主義，這一時(shí)期，正義最主要的就是自由。在壟斷資本主義時(shí)代，追求財(cái)富的刺激要求追求效率，企業(yè)間不斷的兼并，資本家壓榨工人，法律為效率開道，凡是能增加社會財(cái)富，提高效率的行為都是正當(dāng)?shù)?，都是正義的，這個(gè)時(shí)期的正義以效率為主，兼顧自由。到了現(xiàn)代國家，由于貧富差距的拉大危機(jī)統(tǒng)治，引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)以及各國內(nèi)部的革命，統(tǒng)治者開始注重平等以及秩序，為此福利國家不斷涌現(xiàn)，社會法產(chǎn)生并得到蓬勃發(fā)展，但同時(shí)也注重保護(hù)自由、效率，總之就是正義的酒杯里面各種價(jià)值都比較均勻，不至于出現(xiàn)一種價(jià)值具有壓倒性的優(yōu)勢，在這種情況下，秩序相對比較平穩(wěn)，所以從時(shí)間的維度上而言，正義是多面的。

（三）正義的空間多維性

從空間的維度來說，正義的概念是具有地域性特征的，比較一下西歐和中國古代的正義觀就可見一般。西歐的正義觀發(fā)展的歷史中，主角都是平等、自由、效率法治等等，不用的時(shí)間段由不同的價(jià)值占據(jù)高位，所以西歐的正義觀比較多樣，歷史比較悠久，內(nèi)涵較為豐富;但是反觀中國，正義向來就是秩序的代名詞，法律的作用就是定紛止?fàn)?，道德要求不逾矩，?yán)格管控人們的行為。從最開始的鬼神之說到后來的法治再到后來的人倫道德學(xué)說，說到底就是限制人們的思想，把人束縛在土地上，最好自己該做的事情就好。刑不上大夫完全拋棄了平等，文字獄說明自由觀念的淡薄，所以中國古代的正義概念可以以秩序來代替，二者并無明顯的區(qū)別。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李壽初：《“正義”概念辨析》《文史哲》2014年第6期。

[2]約翰·密爾：《論自由》，許寶暌，商務(wù)印書館2008年版。

[3]羅爾斯：《正義論》，何懷宏，等譯，中國社會科學(xué)出版社2009年版。

（作者單位：華東政法大學(xué)，上海? 200042）