趙艷
政府控制的上市公司在資本市場(chǎng)中具有國(guó)資企業(yè)形象象征及市場(chǎng)運(yùn)行主力的地位,但長(zhǎng)期以來(lái),它們被指責(zé)為政企不分、管理效率低下,所以,政府控制的上市公司治理機(jī)制優(yōu)化一直牽動(dòng)著相關(guān)學(xué)者和社會(huì)公眾的心。本文在對(duì)同類研究做較全面歸納的基礎(chǔ)上,從改善外部監(jiān)督及高管薪酬決定機(jī)制的角度提出自己的核心解決方案。
一、國(guó)有上市企業(yè)治理現(xiàn)存的問(wèn)題歸納
對(duì)國(guó)有上市公司存在的問(wèn)題,國(guó)內(nèi)專家的研究重點(diǎn)集中在該類上市公司的決策弊病及其產(chǎn)生的根源方面。歸納起來(lái),這些問(wèn)題大致有如下幾類:
(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理
股權(quán)過(guò)度集中,大股東國(guó)家政府機(jī)構(gòu)和法人實(shí)體的決策模式雷同、低效,影響公司治理;通過(guò)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,證明我國(guó)國(guó)有股一股獨(dú)大確實(shí)對(duì)上市公司績(jī)效產(chǎn)生了不利影響;國(guó)有股一股獨(dú)大使公司股東間難以形成制衡關(guān)系,“內(nèi)部人控制”阻礙了企業(yè)的發(fā)展。
(二)國(guó)有公司治理機(jī)制低效或無(wú)效
國(guó)有公司治理機(jī)制包括內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制方面,存在以下問(wèn)題:1.缺乏有效的經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制;2.代理級(jí)次過(guò)多和代理效率低下;3.董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范;4.缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。由于顯性報(bào)酬激勵(lì)不足,經(jīng)營(yíng)者具有利用控制權(quán)追求灰色收入的傾向,從而使企業(yè)曝露在“道德風(fēng)險(xiǎn)”中。這些說(shuō)法在很大程度上代表了多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)缺乏有效的問(wèn)責(zé)制度;并且我國(guó)上市公司對(duì)經(jīng)理人員過(guò)多采用軟激勵(lì)與軟約束,而成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督和約束,是通過(guò)公司價(jià)值評(píng)價(jià)等市場(chǎng)化手段進(jìn)行的,客觀性和可操作性更強(qiáng)。在外部機(jī)制方面,外部治理機(jī)制應(yīng)該由市場(chǎng)、行政與社會(huì)等三方面組成。國(guó)有股減持課題組從經(jīng)理人市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)等多個(gè)角度進(jìn)行分析,認(rèn)為國(guó)有股比重太高和流通性差,使資本市場(chǎng)對(duì)公司治理所起的作用非常有限;經(jīng)理人由行政委派,無(wú)法接受市場(chǎng)評(píng)價(jià)和對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞負(fù)責(zé);產(chǎn)品市場(chǎng)雖然對(duì)企業(yè)具有勵(lì)和約束的作用,但股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理使產(chǎn)品市場(chǎng)也不能發(fā)揮應(yīng)有作用。我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在行政外部人控制問(wèn)題:1.國(guó)有資產(chǎn)管理局是政府管理國(guó)有資產(chǎn)的合法代表,但上市公司當(dāng)前并未完全脫離地方或行業(yè)經(jīng)濟(jì)主管部門的影響;2.國(guó)有資產(chǎn)管理風(fēng)格仍是行政與資產(chǎn)管理不分,外行人管內(nèi)行人的現(xiàn)象普遍;3.國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代表自然人的身份模糊、崗位職責(zé)不清;4.領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)重疊,管理效率低下。
二、健全和完善我國(guó)國(guó)有上市公司治理機(jī)制的對(duì)策
(一)完善我國(guó)國(guó)有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制
我們應(yīng)該引進(jìn)多元股東,改變公司股權(quán)結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理部門、基金組織以及金融機(jī)構(gòu)等多類股東交叉持股。改善國(guó)有公司股權(quán)結(jié)構(gòu)要推進(jìn)企業(yè)之間法人相互持股,國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)兼并、重組,經(jīng)過(guò)一段時(shí)期之后,實(shí)現(xiàn)股權(quán)的多元化和分散化。
在治理機(jī)制方面,完善我國(guó)國(guó)有公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制,應(yīng)強(qiáng)化以銀行為主的外部監(jiān)督;國(guó)有上市公司監(jiān)事會(huì)的成員除股東和職工以外,還應(yīng)包括主要債權(quán)人;外部監(jiān)管需構(gòu)建包括政府監(jiān)管、社會(huì)審計(jì)、銀行監(jiān)督、新聞監(jiān)督等在內(nèi)的監(jiān)管體系;除此之外,公司高管人員的業(yè)績(jī)考核體系也需要完善激勵(lì)機(jī)制。
(二)我們的觀點(diǎn)
在內(nèi)控制衡機(jī)制方面,毫無(wú)疑問(wèn),股權(quán)歸屬多元化是健全國(guó)家控制型上市公司治理結(jié)構(gòu)的必然方向,專家們異口同聲的減持國(guó)有股建議是切實(shí)可行的,符合鼓勵(lì)方向的股東多元化對(duì)于完善國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)具有積極的推動(dòng)作用。不過(guò),我們認(rèn)為,股權(quán)多元化只是公司治理中一個(gè)頗為普遍的內(nèi)生要求,對(duì)公司治理優(yōu)化只是個(gè)必要而并非充分的條件。之所以目前國(guó)有資產(chǎn)管理者將國(guó)有企業(yè)股權(quán)停滯在“一股獨(dú)大”狀態(tài),是因?yàn)榇泶頇?quán)限不充分、決策獨(dú)立性和連環(huán)監(jiān)督機(jī)制不完備等多方面原因引致的制度惰性,要解決須從多方面入手,不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳;另一方面,追求股權(quán)多樣化不應(yīng)造成股東權(quán)益的均衡化,公司內(nèi)部權(quán)力過(guò)于平衡也會(huì)導(dǎo)致多權(quán)力核心、決策困難,對(duì)企業(yè)并無(wú)益處。尤其是對(duì)于涉及到國(guó)計(jì)民生、不宜被外來(lái)資本控制的重要企業(yè),政府仍有必要保留 51% 的絕對(duì)控股權(quán)。也就是,對(duì)于這一點(diǎn),我們的觀點(diǎn)是股權(quán)分散化應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)和漸次達(dá)到的,不能急于求成,更不能做過(guò)頭。
公開(kāi)國(guó)有上市公司高管薪酬構(gòu)成的細(xì)節(jié),并突出和完善激勵(lì)因子。如:高管薪酬是如何決定的,每項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的原因?yàn)楹?。統(tǒng)一和簡(jiǎn)化國(guó)有上市公司經(jīng)理人的考核指標(biāo)并予以公開(kāi)披露。這樣做的依據(jù)是:國(guó)有企業(yè)本來(lái)就是公有性質(zhì),不應(yīng)成為私物,公開(kāi)是對(duì)人民大眾的盡責(zé)。當(dāng)前上市公司的年報(bào)中披露高管人員的薪酬僅限于數(shù)字的羅列,獎(jiǎng)懲的依據(jù)鮮有公布。從嚴(yán)格意義上來(lái)講,國(guó)有資產(chǎn)代表只是代表,國(guó)有資產(chǎn)真正的主人是全中國(guó)老百姓,向老百姓詳細(xì)匯報(bào)應(yīng)該是這些上市公司管理人員的法定義務(wù)。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述,國(guó)家控制型公司幾乎掌控著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈,該類公司的治理效率既對(duì)政府很重要,又對(duì)證券市場(chǎng)運(yùn)行非常重要。本文作者認(rèn)為,綜合所有專家學(xué)者的觀點(diǎn),將國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化,信息公開(kāi)地、簡(jiǎn)明地對(duì)公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行考核是提高公司治理績(jī)效最關(guān)鍵的措施,而完善中小股東和外部人訴訟權(quán)益的保障機(jī)制則是實(shí)現(xiàn)有效的外部監(jiān)督的必要條件。(作者單位:杭州??低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司