不同根管封閉劑對熱牙膠根管充填法根尖微滲漏的影響

方怡紅，楊健（指導老師），童麗娟

1 進賢縣人民醫(yī)院口腔科 （江西進賢 331700）；2 南昌大學附屬口腔醫(yī)院 （江西南昌 330000）；3 南昌市雋如口腔門診部 （江西南昌 330000）

根管充填法是臨床治療根尖周病及牙髓病患者的首選方案，常采用牙膠及根管封閉劑作為填充材料，通過加熱軟化牙膠，并利用其流動性，達到理想的填充效果[1]。但該療法會因密合情況不佳導致微滲漏事件的發(fā)生，從而影響牙根管的修復效果。AH-Plus 屬樹脂基質(zhì)類封閉劑，生物相容性、穩(wěn)定性及根尖密封性均較好；RoekoSeal 屬硅酮類封閉劑，流動性及三維填充效果較好、加壓變形能力強、黏結強度高[2]；iRoot SP 屬新型根管封閉劑，具有X 線阻射性，且封閉效能較好、抗菌能力較強、凝固時間短[3]?；诖?，本研究探討不同根管封閉劑對熱牙膠根管充填法根尖微滲漏的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2019年4月醫(yī)院的78顆離體單根管前牙作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為A、B、C 3組，各26顆。

納入標準：根尖均發(fā)育完善，且經(jīng)X 線片檢查結果顯示為單根管恒牙；根管無鈣化、無裂化；彎曲度＜10°；牙體完整未發(fā)生齲壞；未進行過牙髓治療；根尖孔無破壞。排除標準：存在根尖吸收、多根管或根管系統(tǒng)有變異的恒牙。

1.2 方法

1.2.1 根管預備

自釉質(zhì)牙骨質(zhì)界將離體牙截冠，保證其長度＞10 mm，拔髓，清除根管內(nèi)容物；采用15、10號標準K 銼疏通根管至根尖孔，并減去1 mm 長度作為牙根管工作長度；采用Crown-Down 技術預備成行的根管，利用Sx 和S1成形銼修整冠端（成形根管），并去除冠方阻力，采用機用Protaper 預備根管至F3號，在此過程中采用乙二胺四乙酸潤滑根管內(nèi)壁，并更換鎳鈦銼，同時使用0.9%氯化鈉注射液及次氯酸鈉溶液交替沖洗，然后行超聲震蕩洗滌根管，保證糊劑可更好封閉側支根管，最后進行干燥，并對行根管預備實驗的樣品編號。

1.2.2 根管填充

選擇合適的牙膠尖分別作為主尖和試尖，于短于工作長度0.5～1 mm 且有嵌頓感處，剪去尖端0.5～1 mm；選擇合適的加熱筆尖及垂直加壓充填器，于短于工作長度2～3 mm 處放置橡膠標志；采用K 銼蘸取少許封閉劑置于根管，以達到工作長度，并逆時針旋轉退出K 銼，于根管壁上涂抹封閉劑，并將主牙膠尖封閉劑置于根管，其中，A 組采用iRoot SP 封閉劑，B 組采用AH-Plus 封閉劑，C 組采用RoekoSeal 封閉劑；經(jīng)觸摸式加熱筆尖切除多余牙膠；利用加熱筆尖熱熔牙膠，并向根管內(nèi)方向推進，于橡膠標志位置停止，然后切斷熱源，持續(xù)加壓10 s，激活加熱筆尖并于1 s 后取出；采用垂直加壓充填器壓實根尖處軟化的牙膠，多次加熱、壓實，保證充填根尖的1/3；最后采用加熱槍于160 ℃注射牙膠進行充填。

1.2.3 微滲漏檢測

（1）滲透染料實驗：除根尖2～3 mm 處外均涂上兩層指甲油，放置24 h 后將其垂直懸吊（浸入深度至根尖1/3處）于2%的印度墨汁中，并放置于37 ℃的恒溫水浴箱中，7 d 后取出，采用流水沖洗30 s，待干燥后，刮除牙面的指甲油。（2）制作透明牙：將樣本置于3%的硝酸中進行72 h 脫礦，每24小時更換1次硝酸溶液，采用流水沖洗后分別于75%、95%、100%的乙醇中放置24 h，保證樣本梯度脫水，最后置于水楊酸甲酯中進行穩(wěn)定，增加其透明度。

1.3 臨床評價

比較3組的微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙及封閉劑根管充填操作時間；于顯微鏡下（×10）旋轉牙根并采用游標卡尺測量微滲漏長度，記錄近中、遠中、頰與舌面的滲入深度，以根尖孔為起點，根管內(nèi)滲入墨水止點為終點，確定微滲漏長度，每顆牙測試3次，取平均值；采用電子顯微鏡觀察測定牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s 表示，采用t 檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙

A 組的微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙均小于B、C 組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙比較（±s）

表1 3組微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙比較（±s）

注：與A 組比較，aP＜0.05

組別 顆數(shù) 微滲漏長度（mm） 牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙（μm）A 組 26 0.24±0.10 1.12±0.11 B 組 26 0.49±0.23a 1.35±0.09a C 組 26 0.50±0.24a 1.32±0.10a

2.2 封閉劑根管充填操作時間

A 組封閉劑根管充填操作時間短于B、C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組封閉劑根管充填操作時間比較（s， ±s）

表2 3組封閉劑根管充填操作時間比較（s， ±s）

注：與A 組比較，aP＜0.05

組別 顆數(shù) 封閉劑根管充填操作時間A 組 26 46.25±2.35 B 組 26 64.21±5.12a C 組 26 63.47±5.31a

3 討論

根管治療是指通過去除根管系統(tǒng)內(nèi)的產(chǎn)物及細菌，并建立完整的封閉體系，從而防止細菌及有害產(chǎn)物再次侵入根尖內(nèi)牙周組織的治療方法[4]。

熱牙膠根管充填法是通過加熱牙膠，利用其流動性形成致密、均勻的整體，封閉根管系統(tǒng)的方法。該方法易出現(xiàn)根管系統(tǒng)密封不完全、管內(nèi)壁與填充材料間形成微滲漏的現(xiàn)象，多由牙本質(zhì)壁與填充物順應性不匹配或填充材料性質(zhì)不理想所導致[5]。因此，臨床應盡力尋找對根尖周組織刺激性小、生物相容性良好、封閉性較強、凝固時間適宜的根管封閉劑。AH-Plus 封閉劑抑菌殺菌效果、生物相容性均較好，且具有根尖密閉效能，但其與管內(nèi)壁牙本質(zhì)間僅產(chǎn)生了物理機械作用力，造成牙膠與根管封閉劑間不能完全融合，從而增加了溶解的概率。RoekoSeal 封閉劑加壓形變能力強、流動性良好，可提高封閉效能，但其具有輕度膨脹的特性，可導致根尖滲漏程度更加明顯。iRoot SP 封閉劑流動性、順應性均較好，且能縮短根管充填操作時間；在固化的同時可誘導羥磷灰石晶體沉積，使牙本質(zhì)壁與充填材料作用力由物理嵌合作用轉變?yōu)榛瘜W交聯(lián)作用，可加強根尖的封閉效果[6]；此外，通過促進根尖附近組織病變逐漸愈合，其還能促使根尖孔發(fā)生生物性封閉，從而可提高根管的封閉效果，減少根尖微滲漏，縮小牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙。本研究結果顯示，A 組微滲漏長度、牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙均小于B、C 組，封閉劑根管充填操作時間短于B、C 組（P＜0.05）。

綜上所述，與根管封閉劑AH-Plus、RoekoSeal 比較，iRoot SP 應用于熱牙膠根管充填法能減少根尖微滲漏，縮小牙本質(zhì)壁與封閉劑間隙，縮短封閉劑根管充填操作時間。