基于DEA方法的水務(wù)PPP項目投資效率評價

何楠　劉艷強

摘要：PPP模式是提供公共服務(wù)的一種重要方式，而水務(wù)類PPP項目是PPP模式的典型代表，在我國PPP項目庫中占很大比例。本研究運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法，對我國2016-2018年除西藏外的30個省市的水務(wù)PPP項目投資效率進(jìn)行分析，從綜合、技術(shù)和規(guī)模三個方向分析我國各地區(qū)的水務(wù)PPP項目投資效率差異，并分析我國水務(wù)PPP項目投資效率現(xiàn)狀的成因，據(jù)此提出改進(jìn)建議，以促進(jìn)我國水務(wù)PPP模式的協(xié)調(diào)發(fā)展。

Abstract： PPP mode is an important way to provide public services， and water utilities PPP project is a typical representative of PPP mode， accounting for a large proportion in China's PPP project library. This study uses the data envelopment analysis （DEA） method to analyze the investment efficiency of water PPP projects in 30 provinces and municipalities except Tibet in China from 2016 to 2018， and analyzes the differences of investment efficiency of water affairs PPP projects in various regions of China from three directions： comprehensive， technical and scale，it also analyzes the causes of the current status of investment efficiency of water affairs PPP projects in China， and puts forward suggestions for improvement to promote the coordinated development of China's water affairs PPP model.

關(guān)鍵詞：水務(wù)行業(yè);PPP模式;效率評價;DEA

Key words： water affairs;PPP model;efficiency evaluation;DEA

中圖分類號：F283? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）05-0082-03

0? 引言

PPP（Public-Private-partner-ship），意為公私合作伙伴關(guān)系，它是公共部門與私人部門之間的一種契約關(guān)系，公私雙方合作為公眾提供公共產(chǎn)品或服務(wù)。PPP模式既是獲取公共項目建設(shè)資金的一種融資模式，也是公共產(chǎn)品的一種供給方式，引入社會資本大大緩解了政府的公共設(shè)施建設(shè)投資壓力，同時，相較于傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給模式，政府職能由服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管者，從而提高了公共服務(wù)質(zhì)量。

20世紀(jì)90年代以來，我國開始探索PPP在中國的發(fā)展道路，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，PPP模式在我國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中大放光彩，對促進(jìn)我國的經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用[1]。目前PPP模式涉及的領(lǐng)域主要有交通運輸、水利建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)、市政工程、片區(qū)開發(fā)、保障性安居工程、政府基礎(chǔ)設(shè)施等。水務(wù)行業(yè)涉及引水、供水、節(jié)水、排水、污水處理和水資源回收等多個方面，其中，引水類項目大多可以歸為水利建設(shè)，而供水、排水以及污水處理等項目大多屬于市政工程。財政部發(fā)布的調(diào)研報告顯示，PPP項目行業(yè)集中度高，2017年P(guān)PP項目庫中市政工程類PPP項目數(shù)量在所有PPP項目中占比高達(dá)40.1%，排名第一位，投資額同樣排在第一位，從市政工程的二級行業(yè)來看，落地項目數(shù)前三位分別是污水處理、市政道路和垃圾處理，由此可見，水務(wù)行業(yè)是PPP模式發(fā)展的重要方向[2]。

隨著各地區(qū)水務(wù)PPP投資項目的火熱開展，地區(qū)差異也逐漸顯現(xiàn)出來。為了衡量我國水務(wù)PPP項目的投資效率，比較不同地區(qū)之間水務(wù)PPP項目的投資差異程度，本文將運用DEA方法對我國2016-2018年間除西藏外的30個省市的水務(wù)PPP項目投資效率進(jìn)行研究分析，分析差異的成因，并為地區(qū)水務(wù)PPP項目的發(fā)展提供相應(yīng)的建議。

1? 研究方法、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）

DEA方法是一種基于線性規(guī)劃思想的效率評價方法。其特點是針對具有多個投入或產(chǎn)出的決策單元（Decision Making Unit，DMU），以線性規(guī)劃為工具，利用DMU構(gòu)建生產(chǎn)前沿，并以效率分值來表示DMU的有效性。效率分值等于1，表示DMU有效，稱為有效單元，構(gòu)成生產(chǎn)前沿的DMU必定是有效單元;效率分值小于1，表示DMU無效，稱為無效單元，無效單元處于生產(chǎn)前沿以內(nèi)。DEA方法是通過各DMU之間的對比進(jìn)行效率評價，因此無需進(jìn)行權(quán)重假設(shè)，具有很強的客觀性，另外，數(shù)據(jù)處理與量綱無關(guān)，操作簡單方便。

最初的DEA模型被稱為CCR模型，其假設(shè)生產(chǎn)過程屬于固定規(guī)模收益，忽視了決策單元的規(guī)模報酬變化情況，為了解決這一問題，Banker，Charnes和Cooper于1984年提出了一個可變規(guī)模收益模型，即BCC模型。

以投入導(dǎo)向的CCR模型為例，假設(shè)有n個DMU，每個DMU有m種投入和q種產(chǎn)出，CCR模型的規(guī)劃式為

而BCC模型的規(guī)劃式為

由此可見，與CCR模型相比，BCC模型增加了一個生產(chǎn)規(guī)模約束條件，其作用是使投影點的生產(chǎn)規(guī)模和被評價DMU的生產(chǎn)規(guī)模處于同一水平，在這種情況下，BCC模型的生產(chǎn)前沿會比CCR模型相對小一些，因此BCC模型計算出的效率值普遍大于CCR模型[3]。

1.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

投入產(chǎn)出指標(biāo)選取的要點在于選擇對象對研究主體的代表性和重要性。以往的利用DEA方法進(jìn)行公共支出效率的研究，其投入指標(biāo)大多選擇政府財政支出，這既可以滿足數(shù)據(jù)的可獲得性與準(zhǔn)確性，又可以準(zhǔn)確的代表政府在公共領(lǐng)域的實際投入[4]。但是，大多數(shù)公共支出的產(chǎn)出是非常復(fù)雜的，想要全面覆蓋不具有可操作性，因此通常做法是選擇行業(yè)內(nèi)比較具有代表性的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，比如教育行業(yè)的學(xué)校數(shù)、在校學(xué)生數(shù)和師生比等，還有交通運輸行業(yè)的公路里程數(shù)、鐵路里程數(shù)等。

為了數(shù)據(jù)的可獲取性和結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文也將仿照已有研究的做法，選擇我國各地區(qū)水務(wù)PPP項目的投資額作為投入指標(biāo)，將水務(wù)PPP項目提供的公共服務(wù)水平作為產(chǎn)出指標(biāo)。具體來講，為了凸顯地區(qū)差異，除了沒有水務(wù)PPP項目投資數(shù)據(jù)的西藏自治區(qū)外，本文將我國其余30個省級行政區(qū)按照經(jīng)濟發(fā)展水平劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。以財政部政府和社會資本合作中心（CPPPC）項目庫中我國30個省級行政單位2016-2018年處于執(zhí)行階段的水務(wù)PPP項目投資額為投入指標(biāo)。由于水務(wù)PPP模式提供的公共服務(wù)產(chǎn)出數(shù)據(jù)難以獲得，因此本文選擇最具代表性的城市自來水供應(yīng)量、城市污水日處理能力兩項指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，由于水務(wù)PPP項目只是水生產(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)的一部分，所以本文利用各省市水務(wù)PPP項目投資額占年度水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額的比例來對以上兩項產(chǎn)出進(jìn)行縮減，以縮減后的產(chǎn)出作為水務(wù)PPP項目的產(chǎn)出。水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)投資額來源于《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》，城市自來水供應(yīng)量、城市污水日處理能力數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

2? 效率測算結(jié)果分析

2.1 投資效率分析

利用DEAP2.1軟件，采用投入導(dǎo)向的BCC模型對我國30個省市2016-2018年水務(wù)PPP項目投資效率進(jìn)行分析，分別計算出各地區(qū)的各類效率均值，具體結(jié)果如表1、表2和表3所示。

由表1可知，我國三個年度的水務(wù)PPP項目投資的平均綜合效率都在0.5以下，說明我國的水務(wù)PPP項目投資效率普遍較低，而且存在比較明顯的地區(qū)差異。從橫向來看，我國東部地區(qū)的綜合效率均值要明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)的平均綜合效率要高于全國平均綜合效率，而中部地區(qū)和西部地區(qū)都低于全國平均值，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對水務(wù)PPP項目的投資效率有明顯的影響，另外，各地區(qū)內(nèi)部省份的綜合效率極差值很大，比如2016年東部地區(qū)的上海市綜合效率為1，而同地區(qū)的福建省僅為0.144，說明各地區(qū)內(nèi)部省份的投資效率也存在很大差異?？v向來看，三個地區(qū)均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2017年綜合效率最高，而2018年的綜合效率要低于2016年，另外，每個年度的30個省市都只有一個有效單元，且都位于東部地區(qū)，說明我國水務(wù)PPP項目的投資效率整體偏低，只有極少數(shù)較發(fā)達(dá)的省市綜合效率相對較高，如2016年有效DMU上海和2017年有效DMU廣東等。

在BCC模型中，綜合效率為技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積，為了進(jìn)一步分析綜合效率差異的成因，還需要對技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析。由表2可以看到，2016-2018年我國三個地區(qū)和全國的技術(shù)效率均值大體上呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，其原因有兩個方面。一方面是我國近年來不斷進(jìn)行經(jīng)濟改革，強調(diào)綠色經(jīng)濟，重視環(huán)境保護(hù)，環(huán)保壓力使水務(wù)行業(yè)整體上呈現(xiàn)效率下降的趨勢;另一方面，我國PPP模式發(fā)展進(jìn)入了正本清源的新階段，強調(diào)回歸本源，做真正的PPP，相關(guān)政策法規(guī)不斷健全，PPP運行規(guī)范更加完善，PPP項目庫審核標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格，大量不合規(guī)的PPP項目被清退，政府取消財政兜底、提高市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及穿透資本金等一系列措施，使PPP發(fā)展進(jìn)入了改革的陣痛期?？梢钥吹?，技術(shù)效率也有明顯的地區(qū)差異。2016-2018年東部地區(qū)的技術(shù)效率均值始終高于中西部地區(qū)，且高于全國均值，三個年度的有效單元分別為4、3、5，在這12個有效單元中有11個位于東部地區(qū)，說明我國水務(wù)PPP項目的投資技術(shù)效率與經(jīng)濟發(fā)展水平有很大關(guān)系。另外，2016-2018年全國的技術(shù)效率平均水平均低于0.5，說明我國的水務(wù)PPP項目的整體投資效率水平很低，有很大的提升空間。

由表3可以看到，2016-2018年的水務(wù)PPP項目投資規(guī)模效率總體呈現(xiàn)先升后降的趨勢，與技術(shù)效率相比，規(guī)模效率的全國均值始終在0.7之上，并且2017年更高達(dá)0.955，說明我國水務(wù)PPP項目的投資總體規(guī)模效率較高，遠(yuǎn)高于技術(shù)效率。另外，無論從各地區(qū)的規(guī)模效率均值看，還是從地區(qū)內(nèi)各省市的規(guī)模效率看，各地區(qū)的效率差距都相對較小，地區(qū)差異并不明顯。

綜上所述，我國水務(wù)PPP項目的投資綜合效率相對較高，且地區(qū)間差異較小，但是技術(shù)效率偏低，存在明顯的地區(qū)差異，東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)，而且地區(qū)內(nèi)部的省市也存在較大差異，導(dǎo)致各地區(qū)的綜合效率差異明顯，全國的投資綜合效率均值較低。

2.2 規(guī)模報酬分析

規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下，企業(yè)增加生產(chǎn)要素投入比例所能帶來的產(chǎn)量變化。為了分析各地區(qū)的水務(wù)PPP項目投資是否達(dá)到最優(yōu)配置，還需要對規(guī)模無效的DMU進(jìn)行規(guī)模報酬分析，剔除規(guī)模有效DMU得到表4。

由表4可見，2016-2018年三個年度，規(guī)模報酬呈現(xiàn)東部地區(qū)大多遞減、中部地區(qū)有增有減、西部地區(qū)大多遞增的態(tài)勢。東部地區(qū)處于規(guī)模報酬遞減的省份比例最高，西部地區(qū)處于規(guī)模報酬遞減的省份比例最低，最典型的比如2018年，有73%的東部省份規(guī)模報酬遞減，只有9%的西部省份規(guī)模報酬遞減，相應(yīng)的，有82%的西部省份規(guī)模報酬遞增，而只有27%的東部省份規(guī)模報酬遞增。這種情況說明，經(jīng)濟越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其投資邊際效益越低，東部地區(qū)的水務(wù)PPP項目投資多達(dá)到飽和狀態(tài)，而中西部地區(qū)還有較大的投資缺口，需要加大投入力度，特別是西部地區(qū)，投資缺口很大，可以大力推行水務(wù)PPP項目，以滿足西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活需要。

3? 結(jié)論與建議

通過DEA方法的BCC模型對我國2016-2018年除西藏外30個省市的水務(wù)PPP項目投資效率進(jìn)行分析，得到了以下結(jié)論，并提出了相關(guān)建議：

①我國東部地區(qū)的水務(wù)PPP項目投資綜合效率明顯高于中西部地區(qū)，且每個地區(qū)的內(nèi)部差距也比較明顯，經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份的綜合效率普遍高于經(jīng)濟不發(fā)達(dá)省份，說明經(jīng)濟發(fā)展水平對水務(wù)PPP項目投資效率有明顯的影響。2016-2018年我國水務(wù)PPP項目投資綜合效率呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢，這是技術(shù)效率和規(guī)模效率的共同變化導(dǎo)致的。

②我國水務(wù)PPP項目投資的規(guī)模效率比較高，與綜合效率相差較大，技術(shù)效率低是造成這種現(xiàn)象的主要原因。2016-2018年我國水務(wù)PPP項目投資技術(shù)效率呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，這與我國發(fā)展綠色經(jīng)濟，強調(diào)環(huán)境保護(hù)的大背景有關(guān)，也與我國PPP模式正本清源規(guī)范化發(fā)展的改革方向有關(guān)。我國東部地區(qū)的技術(shù)效率高于中西部地區(qū)，這與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，但是，我國水務(wù)PPP項目投資技術(shù)效率總體偏低，導(dǎo)致我國各地區(qū)綜合效率都不高。在以后的水務(wù)PPP項目建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)改進(jìn)，要充分發(fā)揮PPP模式的協(xié)同效應(yīng)，通過制度創(chuàng)新和技術(shù)變革等各種手段提升生產(chǎn)率，同時要加強地區(qū)間的技術(shù)交流，促使各地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

③我國中西部地區(qū)大部分省市的水務(wù)PPP項目投資規(guī)模效率未達(dá)到規(guī)模有效狀態(tài)，其中西部地區(qū)最嚴(yán)重，說明當(dāng)?shù)厮畡?wù)PPP項目投資力度未跟上當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展速度，還有很大的拓展空間。因此，在以后的水務(wù)PPP項目投資中，應(yīng)當(dāng)以中西部地區(qū)為主，加大中西部地區(qū)的投資力度，同時要嚴(yán)格控制東部地區(qū)投資規(guī)模，避免浪費。政府可以通過加大中西部水務(wù)PPP項目審批力度來增加中西部地區(qū)的投資規(guī)模，或者利用PPP基金來引導(dǎo)社會資本流入中西部地區(qū)，以優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)全國各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍迪，王守清.PPP模式在中國的研究發(fā)展與趨勢[J].工程管理學(xué)報，2014（06）：79-84.

[2]中華人民共和國財政部.全國PPP綜合信息平臺項目庫第8期季報[EB/OL].jrs.mof.gov.cn/ppp/dcyjppp/201710/t20171027_2736

578.html，2017-10-27.

[3]周安華.基于DEA的CCR模型和BCC模型對經(jīng)濟相對效率的實證探究——以湖南省的14個地區(qū)為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015（16）：3-5，23.

[4]唐祥來，劉曉慧.供給側(cè)改革下中國PPP模式供給效率的DEA檢驗[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（04）：20-27.