“光輝城市”模型與中國(guó)目前城市發(fā)展
——基于我國(guó)主要城市道路密度報(bào)告的分析

(四川大學(xué)建筑與環(huán)境學(xué)院 四川 成都 610065)

引言

改革開放以來(lái)，隨著思想的解放和生產(chǎn)力的大幅度提升，我國(guó)的城市化進(jìn)程也在30年的時(shí)間里愈演愈烈。1980年，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率僅有19.39%，而到了2018年這一數(shù)字已經(jīng)上升到58.52%，可以說已經(jīng)接近了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。但是在城市擴(kuò)張的過程中，暴露出的諸多問題是值得詬病和反思的，其中，對(duì)城市形態(tài)的遙感監(jiān)測(cè)表明，大部分城市在擴(kuò)張的過程中選擇了以舊城市中心區(qū)為中心進(jìn)行沒有節(jié)制的無(wú)序環(huán)形擴(kuò)張為主。街區(qū)形態(tài)方面，也普遍采用了大尺度街道和高達(dá)塔樓的組合方式。一方面需要滿足日益增加的城市人口，另一方面，自上而下的政府主導(dǎo)的規(guī)劃編制模式也使得城市街道與地塊過于功能化。

實(shí)際上，我們目前的城市建設(shè)與近100年前勒·柯布西耶提出來(lái)的“光輝城市”模型有著不少的勾連。正如大家知道的，柯布西耶對(duì)20世紀(jì)的空間發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，在他的理念下的1925年巴黎中心區(qū)改建計(jì)劃(提案)、1934年光輝城市方案以及20世紀(jì)30年代阿爾及爾市的總體規(guī)劃成為現(xiàn)代城市規(guī)劃的標(biāo)桿。

但是中國(guó)的規(guī)劃模式雖然采用了柯布西耶的思想，但是仍然有許多不同之處，尤其是一些“光輝城市”模型中的精華部分被忽略，是現(xiàn)代城市部分弊病產(chǎn)生的原因。后文將對(duì)“光輝城市”進(jìn)行詳細(xì)的介紹，并結(jié)合目前的城市建設(shè)現(xiàn)狀，反思現(xiàn)代城市的弊病。

一、勒·柯布西耶與“光輝城市”模型

在談到光輝城市之前，不得不提到的就是功能主義。這種提供了快速、經(jīng)濟(jì)的建設(shè)方式，產(chǎn)生了壓倒一切的沖擊力。而它盛行的作法便是：一切從零開始。無(wú)論在蘇丹的努比亞沙漠還是在加拿大北方、抑或是熱帶的東南亞地區(qū)，建筑風(fēng)格都是相同的。這種國(guó)際范式隨后引發(fā)了建筑界影響深遠(yuǎn)的運(yùn)動(dòng)和思潮，其中比較著名的是德國(guó)的包豪斯學(xué)派、荷蘭風(fēng)格派和法國(guó)建筑師勒·柯布西耶領(lǐng)導(dǎo)的法國(guó)城市設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)。

柯布西耶影響現(xiàn)代城市空間的三項(xiàng)重要原則是：

1.板式與點(diǎn)式建筑作為大尺度城市的城市空間構(gòu)成元素——即界定城市片區(qū)和社會(huì)單元的一項(xiàng)空間原則。

2.交通的垂直分流系統(tǒng)——這是勒·柯布西耶迷戀公路及未來(lái)城市的結(jié)果。

3.開放的城市空間，使景觀、陽(yáng)光和空氣得以自由流動(dòng)。

這種追求陽(yáng)光、空氣的自由流動(dòng)，共享無(wú)邊無(wú)際的公園版開敞空間的現(xiàn)代主義理想，試圖將人們從走向死亡的城市機(jī)體的極度內(nèi)在痛苦中解救出來(lái)。為了可以擺脫市區(qū)原有密集街坊的格局和步行空間，將城市設(shè)計(jì)在公園中就意味著能帶給城市居民一個(gè)嶄新的自由空間，但事實(shí)上，這個(gè)理念在之后的近百年實(shí)踐里，尤其是中國(guó)，卻在大多數(shù)時(shí)候起到了完全相反的效果。

光輝城市模型提出的初衷是在于解決城市問題的根源—資本主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在的運(yùn)行邏輯。這個(gè)邏輯導(dǎo)致過多的農(nóng)民進(jìn)城導(dǎo)致城鄉(xiāng)差異從而哄抬城市土地的價(jià)值；生產(chǎn)“無(wú)用的消費(fèi)品”，以提升人類個(gè)體內(nèi)心中的小小欲望；以信貸機(jī)制促進(jìn)流通和再生產(chǎn)，達(dá)到刺激消費(fèi)的目的；在消費(fèi)的刺激下，古里生產(chǎn)更多的“無(wú)用的消費(fèi)品”，如此浪費(fèi)的過程循環(huán)往復(fù)，直到將這個(gè)星球上有限的資源消耗殆盡。因此他的解決方式是提供“內(nèi)聚”式的城市形態(tài)來(lái)改革現(xiàn)有的城市化模式，并且激發(fā)集體主義的勞動(dòng)熱情。不得不說的是，這些觀點(diǎn)受到馬克思共產(chǎn)主義的影響深刻。試圖通過解放空間來(lái)達(dá)到讓人們享有同等生存權(quán)利的作用。值得一提的是，反對(duì)現(xiàn)代主義功能至上的阿多羅西與克里爾兄弟信奉的新理性主義同樣是在馬克思主義意識(shí)形態(tài)的影響下帶著強(qiáng)烈批判資本主義玷污建筑及城市空間的政治色彩。那么顯然，柯布西耶的初衷被人誤解了?，F(xiàn)代城市的弊病實(shí)際大多來(lái)自于打著功能主義旗號(hào)，實(shí)則與私人企業(yè)勾結(jié)，從而造成的城市空間的失落問題。

二、中國(guó)目前城市發(fā)展特征

中國(guó)的城市化進(jìn)程其實(shí)與西方國(guó)家在本質(zhì)上并沒有太多的差別。工業(yè)革命以后帶來(lái)的生產(chǎn)力解放以及新的經(jīng)濟(jì)供求關(guān)系決定了城市需要大量的人口來(lái)維持它的正常運(yùn)行，同時(shí)反過來(lái)，城市的豐富資源也會(huì)給生活其中的人帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步理應(yīng)享受到的福利。

但中國(guó)的城市化進(jìn)程來(lái)的要更猛烈，西方世界進(jìn)行了上百年的城市化。我們壓縮到了短短40年間。而且對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說，這不僅僅是簡(jiǎn)單的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，而是對(duì)于意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，不可否認(rèn)的是，城市化一定建立在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，而這正好能夠解釋為什么我們?cè)诟母镩_放之后，城市化進(jìn)程開始加速。

中國(guó)目前城市規(guī)劃的特點(diǎn)是自上而下，這種模式導(dǎo)致規(guī)劃部門在編制規(guī)劃的時(shí)候需要著重考慮時(shí)效性和各個(gè)利益方的訴求。時(shí)效性意味著在不同的上層政策指導(dǎo)下，規(guī)劃可能一日一變，怎樣變?nèi)珣{政策導(dǎo)向，無(wú)法從一而終的被執(zhí)行；而各個(gè)利益方的訴求就更加嚴(yán)重，政府財(cái)政-開發(fā)商利益-百姓利益-運(yùn)營(yíng)方利益，這些都是繞不開的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。因此，在這兩方面的影響下，城市建設(shè)的亂象便一一顯露出來(lái)。具體有以下幾個(gè)表現(xiàn)：

1.規(guī)劃混亂。一方面，城市總體規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)程滯后于規(guī)劃期限，供電、供水、消防、供熱、環(huán)境衛(wèi)生等系統(tǒng)的布局沒法確定。具體表現(xiàn)在，各種管道鋪設(shè)不同步，修了挖，挖了修。老百姓說：城市道路應(yīng)安上拉鏈。另一方面，許多城市總體規(guī)劃尚未到期，城市建設(shè)規(guī)模已完全突破原定框框。深圳2010年城市總體規(guī)劃人口為300萬(wàn)，到2000年已達(dá)707萬(wàn)；北京2010年規(guī)劃總?cè)丝跒?00萬(wàn)，2000年的實(shí)際人口為1800萬(wàn)。

2.尺度與歷史傳統(tǒng)失控。近年許多城市在市中心區(qū)建巨型廣場(chǎng)，互相攀比。這些盲目求大的廣場(chǎng)，建在市中心高密度和較繁華地帶，代價(jià)巨大。同時(shí)，解放以來(lái)，我國(guó)城市中傳承著城市文脈的歷史古建筑和遺跡受到三次嚴(yán)重破壞，第一次是解放初期到大煉鋼鐵時(shí)期，第二次是“文化大革命”時(shí)期，第三次是改革開放之后，借“改造舊城，消滅危房”等動(dòng)人口號(hào)，使某些城市的歷史建筑、城市風(fēng)貌遭受了滅絕性的毀壞。

3.地租和樓價(jià)高企。中國(guó)的房?jī)r(jià)，自1998年房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革后，一路上漲。特別是2003年后，房?jī)r(jià)更是猛漲。中國(guó)社科院和北京工業(yè)大學(xué)聯(lián)合發(fā)布《2010年北京社會(huì)建設(shè)分析報(bào)告》，該報(bào)告稱，北京在社會(huì)建設(shè)方面仍面臨高房?jī)r(jià)等挑戰(zhàn)。2008年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24725元，戶均可支配收入64285元，以一般家庭每戶住宅面積90平方米計(jì)算，2009年11月北京住房的平均價(jià)格為17810元/平方米，需要支付160萬(wàn)元，相當(dāng)于一般家庭25年的可支配收入，也就是說北京普通家庭需25年收入才能買套房。

自2008年之后，固定資產(chǎn)(包括基礎(chǔ)設(shè)施與房地產(chǎn)等)的投資與建設(shè)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的主要力量，與之對(duì)應(yīng)的是政府的財(cái)務(wù)杠桿加重。換句話來(lái)說地價(jià)綁架了地方財(cái)政，也綁架了政府規(guī)劃的“決策權(quán)”，在做任何規(guī)劃之前都必須考慮到能否將財(cái)政收益最大化，這勢(shì)必加劇開發(fā)商的拿地成本與后期的運(yùn)作限制，進(jìn)而不可避免的導(dǎo)致公眾利益受損。

總結(jié)來(lái)說，我國(guó)目前城鎮(zhèn)化率很高，但是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比依然處于城市發(fā)展的初級(jí)階段，還處在依靠城市的擴(kuò)張和加速建設(shè)來(lái)獲取國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿用?。與之相對(duì)的人文訴求、場(chǎng)所精神、公共利益還處在比較弱勢(shì)的地位。事實(shí)上，100年前的西方世界也面臨了與我們雷同的局面，私有經(jīng)濟(jì)分配模式帶來(lái)的投機(jī)問題也使得城市進(jìn)入了一定程度的混亂。但柯布西耶的以純粹社會(huì)主義的視角提出的一系列解決方案顯然也是不合適的。例如通過取消個(gè)體經(jīng)營(yíng)進(jìn)行社會(huì)再組織、推動(dòng)城市人口返鄉(xiāng)、消滅奢侈品與可恥的浪費(fèi)并提供全新的生活方式等，都是被證明不可行的。

三、我國(guó)主要城市道路密度報(bào)告

2018年四月，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合其他部門和公司聯(lián)合發(fā)布了《中國(guó)主要城市道路網(wǎng)密度檢測(cè)報(bào)告》，這份報(bào)告是為了響應(yīng)中央1026年提出的“小街區(qū)化”指導(dǎo)意見。報(bào)告涉及了我國(guó)大部分大型城市。通過數(shù)據(jù)分析主要可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

1)城市路網(wǎng)總體密度與國(guó)家目標(biāo)要求仍有較大差距。本報(bào)告選取的36個(gè)全國(guó)主要城市中，路網(wǎng)總體平均密度為5.89km/km2。密度處于較高水平的城市有深圳、廈門、成都、上海、廣州，路網(wǎng)總體密度達(dá)到7.0km/km2以上，占全部研究城市的13.9%。其中深圳、廈門、成都三市達(dá)到國(guó)家提出的8km/km2的目標(biāo)要求。路網(wǎng)總體密度水平低于4.5km/km2的城市有4個(gè)，占全部研究城市的11.1%，分別為烏魯木齊、拉薩、蘭州、呼和浩特。路網(wǎng)密度介于5.5～7.0km/km2之間的城市有16個(gè)，占全部研究城市的44.4%。在北上廣深四個(gè)一線城市中，路網(wǎng)密度水平依次為深圳>上海>廣州>北京。

2)路網(wǎng)密度總體呈現(xiàn)“南方城市高于北方城市”統(tǒng)計(jì)規(guī)律。從城市區(qū)位角度來(lái)看，以秦嶺—淮河地理分界線為城市分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，南方城市路網(wǎng)密度普遍高于北方城市。北方城市路網(wǎng)密度總體平均值為5.07km/km2，北方城市中路網(wǎng)密度水平較高的為鄭州和天津，路網(wǎng)密度分別為6.22km/km2和6.04km/km2，路網(wǎng)密度水平較低為烏魯木齊和蘭州，路網(wǎng)密度分別為3.41km/km2、4.04km/km2。南方城市路網(wǎng)密度總體平均值為6.62km/km2，南方城市路網(wǎng)密度水平較高城市為深圳、廈門、成都，分別為9.50km/km2、8.45km/km2、8.02km/km2，路網(wǎng)密度水平較低城市為?？?，路網(wǎng)密度為5.41km/km2。

3)按照城市形態(tài)分類，路網(wǎng)密度“組團(tuán)型城市>團(tuán)塊型城市>帶型城市”。其中團(tuán)塊型城市普遍老城中心區(qū)密度高，外圍新城區(qū)及開發(fā)區(qū)密度低的圈層結(jié)構(gòu)，平均路網(wǎng)密度相對(duì)較低。

綜合報(bào)告的內(nèi)容來(lái)看，我國(guó)總體的道理網(wǎng)密度偏低，造成這個(gè)現(xiàn)象的原因是有太多的大院、小于、和大地塊單一功能土地的存在不能更好的分割地圖。另外，現(xiàn)在轟轟烈的城市新區(qū)建設(shè)，使得城市外圍的路網(wǎng)密度普遍偏低，它導(dǎo)致了一種結(jié)果就是：建筑成為了孤立的單體，通過大量開敞空間的建設(shè)手法建造的大量的住宅項(xiàng)目，結(jié)果形成了非人性和彼此疏遠(yuǎn)的城市環(huán)境。成都的天府新區(qū)、西安的西咸新區(qū)等國(guó)家新區(qū)即是有此種傾向。

四、小結(jié)

現(xiàn)代城市的發(fā)展在很大程度上是遵從柯布西耶“光輝城市”的理論。但從路網(wǎng)密度這一個(gè)城市的發(fā)展的小點(diǎn)我們可以看出，中國(guó)的城市在高速加速建設(shè)的過程中出現(xiàn)了不少背離初衷的做法。雖然依然沿用機(jī)械式的格網(wǎng)系統(tǒng)。但規(guī)模被再度放大；雖然沿用了摩天大樓的思想。但人們不再享有更多的陽(yáng)光和綠地，而是陷入了一種更加密集不透風(fēng)的形態(tài)中；雖然城市化程度更高了，但是城市的空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)意義被從根本上改變了。道路與城市地塊分別對(duì)應(yīng)著建筑與機(jī)動(dòng)車。這種現(xiàn)代摩天大樓與現(xiàn)代機(jī)器的組合打破了傳統(tǒng)空間形式，把城市引入更加孤立的層面。

“光輝城市”提出的模型初衷是為了解決資本主義誕生以來(lái)對(duì)社會(huì)階層分離造成的社會(huì)分離的解決辦法，但他的局限性也是十分明顯得。目前，我國(guó)改革開放以來(lái)所實(shí)行的特色社會(huì)主義，即是允許存在的社會(huì)主義中的資本主義，從這個(gè)節(jié)點(diǎn)看來(lái)，依然沒能避免社會(huì)階層的矛盾，表現(xiàn)出的城市問題依然嚴(yán)峻。但在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的途中(固定資產(chǎn)投資轉(zhuǎn)向新興產(chǎn)業(yè))，出現(xiàn)的諸多新型城市形態(tài)，例如深圳和廈門，也給我們帶來(lái)了新的解決辦法和信心。