供給側(cè)、貨幣財政政策協(xié)調(diào)及宏觀經(jīng)濟效應(yīng)分析
——基于全要素生產(chǎn)率的視角

任愛華 吳 限

河北金融學(xué)院 金融創(chuàng)新與風(fēng)險管理研究中心，河北 保定 071051

一、問題提出

經(jīng)濟增長的放緩，究其根本，是周期性的波動，是供給側(cè)的問題，經(jīng)濟增長缺乏新的動力， 在這種背景下，習(xí)近平同志首次提出“供給側(cè)改革”的口號，要求“著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力。尤其是作為供給側(cè)重要因素的全要素生產(chǎn)率，其代表了經(jīng)濟持續(xù)增長動力之源的技術(shù)基本。然而，技術(shù)進步?jīng)_擊到宏觀經(jīng)濟回暖需要一定的傳導(dǎo)，而這種傳導(dǎo)渠道和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)會依賴于宏觀經(jīng)濟調(diào)控政策的支撐，這就意味著在不同的貨幣、財政政策的協(xié)調(diào)配合下，供給側(cè)的全要素生產(chǎn)率帶來的宏觀經(jīng)濟效果也具有顯著的差異性，但是經(jīng)濟現(xiàn)實卻呈現(xiàn)出地方政府過度補貼、銀行體系的預(yù)算軟約束等過于激進的政策帶來的不良政策效應(yīng)。因此，探索供給側(cè)改革背景下貨幣、財政政策協(xié)調(diào)配合的最優(yōu)模式勢在必行，進而可以更好地實現(xiàn)經(jīng)濟調(diào)整和優(yōu)化。

早在19世紀初，法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊倡導(dǎo)的古典自由主義經(jīng)濟學(xué)思想便是“供給側(cè)”經(jīng)濟學(xué)派最為重要的思想源泉，尤其是其提出的“薩伊定律”，認為總供給會自動創(chuàng)造需求，強調(diào)市場的絕對主體地位；然而，20世紀30年代經(jīng)濟大蕭條的爆發(fā)，使得以“有效需求不足”為理論基礎(chǔ)的凱恩斯主義經(jīng)濟政策成為資本主義國家主要的宏觀經(jīng)濟政策；到了20世紀70年代，高失業(yè)率和高通脹的“滯脹”現(xiàn)象再次推翻主張需求管理的凱恩斯主義經(jīng)濟政策，供給學(xué)派觀點重新獲得重視，尤其是主張“里根經(jīng)濟學(xué)”的里根政府的經(jīng)濟政策被廣為討論。中國自2015年一直強調(diào)的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與“里根經(jīng)濟學(xué)”的供給學(xué)派理論雖有類似的政策目標，但同時也存在較大的差異，中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心目的是調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展方式，提高供給結(jié)構(gòu)的靈活性和適應(yīng)性，進而提高全要素生產(chǎn)率。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實施以來，得到了學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注，大量學(xué)者針對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系展開理論和實證研究。

中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨的局面是部分產(chǎn)品產(chǎn)能嚴重過剩，主要有兩種理論解釋，分別基于供需的對應(yīng)關(guān)系和基于對結(jié)構(gòu)的理解 (吳敬璉, 2016[1])。這意味著對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的研究可以總結(jié)為四個方面。第一，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實施條件方面，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)階段，過去依靠大規(guī)模要素投入來推動經(jīng)濟的發(fā)展模式正面臨淘汰，同時中國商品和住房市場的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中國式產(chǎn)能過剩，生產(chǎn)要素缺乏流動性 (王一鳴等, 2016[2])。第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點方面，學(xué)者們認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革立足于新古典模型，主要從勞動、資本和全要素生產(chǎn)率等角度進行探討，認為增加人力資本的投入可以推動創(chuàng)新發(fā)展，增加資本要素投入從而提高高端基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高以科技研發(fā)為核心的全要素生產(chǎn)率 (吳敬璉, 2016)。第三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策方向方面，國內(nèi)學(xué)者針對這方面并未達成統(tǒng)一定論，部分學(xué)者從化解特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩、改善收入分配結(jié)構(gòu)、提升創(chuàng)新驅(qū)動效率、完善與結(jié)構(gòu)性改革向適應(yīng)的宏觀調(diào)控體制等角度進行探索，以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引領(lǐng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進國民經(jīng)濟增長 (劉偉, 2016[3]); 另有部分學(xué)者認為政策方向應(yīng)該致力于解放生產(chǎn)力、降低制度性交易成本、優(yōu)化供給質(zhì)量、逐個突破各重點領(lǐng)域、實行以監(jiān)管轉(zhuǎn)型為中心的簡政放權(quán)等 (賈康, 2016[4])。第四，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟增長的關(guān)系方面，部分學(xué)者從理論上進行梳理，指出進入中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，呈現(xiàn)經(jīng)濟下行、產(chǎn)能過剩、庫存增加等特征，以往的“需求管理”的宏觀調(diào)控方式已無法滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是改善中國經(jīng)濟運行的有效途徑 (劉偉, 2016; 方福前, 2017[5])。同時部分學(xué)者通過DSGE模型和AD-AS模型等進行實證分析，一致認為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提高全要素生產(chǎn)率，對經(jīng)濟增長有促進效應(yīng) (徐朝陽, 2014[6])。

推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進程中，貨幣政策和財政政策都應(yīng)在各自政策的傳導(dǎo)基礎(chǔ)上，加強協(xié)調(diào)配合，從而促進經(jīng)濟更加平穩(wěn)增長、改革取得實質(zhì)性的進展。關(guān)于貨幣政策和財政政策組合的研究，最早是基于IS-LM模型，在不同的經(jīng)濟形勢下，需要通過不同的貨幣、財政政策組合來滿足宏觀調(diào)控的需求。20世紀60年代以后，關(guān)于貨幣、財政政策組合的研究逐漸退出學(xué)者們的視野，由于財政政策規(guī)則研究的滯后和貨幣政策泰勒規(guī)則的成功，經(jīng)濟學(xué)家們更加關(guān)注貨幣政策規(guī)則的研究。直到20世紀90年代，貨幣、財政政策組合的研究再度引起學(xué)者們的重視，并且相關(guān)研究已由定性分析深入到對貨幣政策規(guī)則與財政政策規(guī)則的定量分析。Leeper (1991)[7]通過對貨幣政策和財政政策進行主動性和被動性的劃分，形成四種政策規(guī)則組合方式，并對在不同的政策組合方式下，是否存在理性預(yù)期穩(wěn)定均衡解進行討論。自此以后，針對貨幣政策和財政政策組合方式的研究逐漸細化，大量學(xué)者從理論和實證角度進行了深入研究。

自Leeper (1991) 的主動型和被動型政策組合、Woodford (1995)[8]的“李嘉圖范式”和“非李嘉圖范式”等經(jīng)典文獻后，國內(nèi)外學(xué)者從不同方面對貨幣、財政政策的組合理論進行豐富，主要從不同方式的政策組合對經(jīng)濟增長、通貨膨脹、資產(chǎn)價格和社會福利的影響深入探索。Benassy (2003)[9]研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策與財政政策的組合使用會達到更好的經(jīng)濟調(diào)控效果，并且當政府采取消極的財政政策時，無論當前經(jīng)濟形勢如何，都應(yīng)該采取積極的貨幣政策規(guī)則；Bi and Kumhof (2001)[10]從貨幣、財政政策的福利損失角度進行分析，指出最優(yōu)財政政策規(guī)則的福利收益要遠遠大于最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則，而最優(yōu)貨幣政策規(guī)則具有減弱通貨膨脹和超慣性的作用。

從前面的文獻梳理中可以看出仍有以下問題亟待解決：第一，以往研究的貨幣、財政政策組合多是基于對價格穩(wěn)定、債務(wù)穩(wěn)定等的偏好而得到最優(yōu)的貨幣、財政政策規(guī)則 (馬勇, 2016[11])，事實上，中央銀行的貨幣政策規(guī)則可以分為數(shù)量型貨幣政策和價格型貨幣政策，政府的財政政策規(guī)則可以分為支出規(guī)則和收入規(guī)則 (稅收規(guī)則)，回顧以往文獻，嚴重缺乏針對此類規(guī)則組合的研究；第二，已有關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與經(jīng)濟增長的理論和實證研究，多是探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對宏觀經(jīng)濟的促進作用，然而，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，貨幣規(guī)則和財政政策規(guī)則應(yīng)當如何進行協(xié)調(diào)配合，才可以更有效地促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得實質(zhì)性進展，缺乏相關(guān)的理論和實證研究。

鑒于此，本文試圖探究的問題是：在積極推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，不同的貨幣、財政政策規(guī)則組合是否對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果產(chǎn)生重要影響，以及是否存在最優(yōu)的政策規(guī)則組合。具體而言，本文首先從政策工具角度，將貨幣政策分為價格型貨幣政策規(guī)則和數(shù)量型貨幣政策規(guī)則，財政政策分為支出型財政政策規(guī)則和收入型財政政策規(guī)則，進而構(gòu)建4個政策規(guī)則組合：一是價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合；二是數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合；三是價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合；四是數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合，并在一個包含四部門的新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡框架下，分別選擇不同的貨幣、財政政策規(guī)則組合，建立4個DSGE模型。然后，本文利用脈沖響應(yīng)動態(tài)分析方法，對不同政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對宏觀經(jīng)濟的刺激效應(yīng)進行對比分析，探索不同政策規(guī)則組合下，貨幣政策、財政政策與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)調(diào)配合問題。

二、模型構(gòu)建

(一) 家庭部門

假設(shè)經(jīng)濟系統(tǒng)中存在一個代表性的家庭，滿足無限期生活、同質(zhì)性的特征，家庭效用的控制變量包括消費水平、勞動供給水平、實際貨幣持有量、投資水平、資本持有以及從政府部門購買的債券數(shù)量。因此，最大化其終身貼現(xiàn)效用函數(shù)為：

其預(yù)算約束為：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

λt=Qt

(6)

(二) 廠商部門

一般而言，黏性價格設(shè)定都需要設(shè)定兩類廠商：中間品廠商和最終品廠商，前者面臨壟斷競爭，后者面臨完全競爭。

1.最終品廠商。假設(shè)經(jīng)濟中存在一個代表性的最終品廠商，使用DS生產(chǎn)技術(shù)生產(chǎn)最終品yt：

其中，yt(i)表示第i個中間品廠商生產(chǎn)的中間產(chǎn)品，η代表不同中間產(chǎn)品之間的替代彈性。

最終品廠商在生產(chǎn)技術(shù)給定的情況下，將最終產(chǎn)品價格pt和中間產(chǎn)品價格pt(i)視為給定，從而選擇中間產(chǎn)品數(shù)量yt(i)，以最大化其利潤：

進而通過對利潤最大化的一階條件進行整理可以得到中間產(chǎn)品yt(i)的需求函數(shù)：

同時，最終品廠商面臨的是完全競爭市場，根據(jù)完全競爭市場的經(jīng)典假設(shè)，即利潤為0，進而可以得到最終產(chǎn)品價格的決定方程：

(7)

2.中間品廠商。中間品廠商是模型引入黏性價格的關(guān)鍵設(shè)定部分，求解分為兩個階段：第一階段，根據(jù)中間品廠商成本最小化問題確定邊際成本；第二階段，在中間品廠商動態(tài)定價策略下求解利潤最大化問題，從而引入黏性價格設(shè)定。

首先，假定存在著在(0,1)間連續(xù)分布的生產(chǎn)中間產(chǎn)品yt(i)的中間產(chǎn)品廠商，他們具有同樣的技術(shù)水平及同樣形式的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

yt(i)=Atkt(i)αlt(i)1-α

其中，kt(i)和lt(i)分別表示中間產(chǎn)品廠商從家庭部門借貸的資本和雇傭的勞動；α表示資本的產(chǎn)出彈性；At表示所有中間品廠商共有的生產(chǎn)技術(shù)水平，其對數(shù)滿足經(jīng)典的AR(1)過程，即lnAt=αAlnAt-1+σAεA,t，εA,t～nid(0,1)。

lnyt(i)=lnAt+αlnkt(i)+(1-α)lnlt(i)

令Xt(i)表示全部要素投入，由于柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬不變且要素報酬與邊際產(chǎn)出相等，根據(jù)Divisia指數(shù)定義可得：

上式中的vj表示各類要素投入在總要素投入中所占的比例，且滿足∑vj=1，vj≥0。因此，當僅考慮資本投入和勞動投入兩種要素時，可得：

At=yt(i)/Xt(i)

根據(jù)全要素生產(chǎn)率的定義，全部產(chǎn)出與全部要素投入的比值，因此At既表示生產(chǎn)技術(shù)水平，也表示全要素生產(chǎn)率。學(xué)者們一致認為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進可以改善中國投資結(jié)構(gòu)并提高全要素生產(chǎn)率 (徐朝陽, 2014)。

在第一階段求解問題中，確定中間品廠商的邊際成本，為第二階段求解問題做準備。wt、rt分別表示中間品廠商的勞動工資和資本價格，廠商選擇勞動和資本來最小化其成本：

令zt代表成本最小化問題的拉格朗日乘子；mct代表邊際成本。通過一階條件可以得到：

wt-(1-α)ztAtkt(i)αlt(i)-α=0

(8)

rt-αztAtkt(i)α-1lt(i)1-α=0

(9)

(10)

mct=zt

(11)

在第二階段問題中，求解利潤最大化問題。與以往文獻一致，本文仍然假定中間產(chǎn)品廠商采用Calvo (1983)[12]交錯定價策略來應(yīng)付價格黏性價格問題：假設(shè)每一期僅有1-ν比例的中間產(chǎn)品廠商有能力重新進行價格設(shè)定，而有ν比例的中間產(chǎn)品廠商無法對價格進行調(diào)整，而且這種比例ν不會隨時間變化而變化。因此，能夠調(diào)整價格的中間品廠商的定價策略問題為：

其中，λt為居民問題中的拉格朗日乘子；βsλt+s代表隨機貼現(xiàn)因子。

進而可以得到中間產(chǎn)品廠商進行最優(yōu)價格設(shè)定的一階條件：

(12)

此外，還有Calvo (1983) 定價下的價格加成：

(13)

(三) 中央銀行

本文為了研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和不同的貨幣、財政政策規(guī)則的協(xié)調(diào)配合，在這里假定中央銀行采取價格型貨幣政策或數(shù)量型貨幣政策進行宏觀調(diào)控，財政部門采取支出型財政政策或收入型財政政策進行宏觀調(diào)控，進而探討在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，是否存在最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則和財政政策規(guī)則組合。

對于價格型貨幣政策規(guī)則。以(短期)名義利率R來定義的貨幣政策規(guī)則，統(tǒng)稱為價格型貨幣政策規(guī)則 ，也被稱為Taylor規(guī)則 (Taylor, 1993)[13]。Levin et al. (2003)[14]對簡單泰勒規(guī)則進行了拓展，采取平滑形式的泰勒規(guī)則可以有效避免貨幣政策的過度波動；Fourcans and Vranceanu (2004)[15]對通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口的前瞻性問題進行了研究，他們發(fā)現(xiàn)帶有預(yù)期成分的利率規(guī)則可以有效避免貨幣政策的滯后性問題，從而保證貨幣政策政策效果的實現(xiàn)。因此，本文參照黃昌利和尚友芳 (2013)[16]對平滑形式泰勒規(guī)則與前瞻性預(yù)期成分相結(jié)合的方法，即前瞻性利率規(guī)則：

(14a)

其中，φrp、φrπ、φry分別代表中央銀行在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時對貨幣政策平滑、通貨膨脹穩(wěn)定以及產(chǎn)出平穩(wěn)增長的反應(yīng)程度，即短期利率不僅對預(yù)期的通脹和產(chǎn)出做出反應(yīng)，還對名義利率的滯后項做出反應(yīng)。

對于數(shù)量型貨幣政策規(guī)則。本文為了對比不同規(guī)則的貨幣政策與不同規(guī)則的財政政策的協(xié)調(diào)配合效果，因此采用同一個模型框架，但使用不同的貨幣政策規(guī)則，將價格型貨幣政策規(guī)則替換為數(shù)量型貨幣政策規(guī)則。在以往文獻中，以名義或?qū)嶋H貨幣供應(yīng)量的增長率來定義的貨幣供應(yīng)量規(guī)則統(tǒng)稱為數(shù)量型貨幣政策。McCallum(1988)[17]較早研究了以貨幣供應(yīng)量為解釋變量的政策規(guī)則，因此數(shù)量型貨幣政策規(guī)則也稱為McCallum規(guī)則。一般來說，貨幣供應(yīng)量是非平穩(wěn)的時間序列，因此考慮貨幣供應(yīng)量的(對數(shù))增長率作為政策工具，假設(shè)其滿足如下的AR(1)過程：

lnMt-lnMt-1=(1-ρm)lnπ+ρm(lnMt-1-lnMt-2)+σmεmt，εmt～nid(0,1)

其中，π表示穩(wěn)態(tài)名義貨幣供應(yīng)量增長率或長期平均增長率。若使用實際貨幣余額mt和CPI通貨膨脹率πt，即：

(14b)

(四) 財政部門

財政部門干預(yù)經(jīng)濟選擇的管理方式分為需求管理方式 (例如購買性支出) 和供給管理方式 (例如稅收方式)，因此本文選取兩種典型的財政政策規(guī)則進行比較分析，分別為支出型財政政策規(guī)則和收入(稅收)型財政政策規(guī)則。

首先，財政部門通過稅收和發(fā)行債券以支付政府消費和轉(zhuǎn)移支出，政府的支出不能超過收入來源，因此財政部門的預(yù)算約束為：

(15)

其中，Gt代表總的公共支出，且有g(shù)t=lnGt。

對于支出型財政政策規(guī)則。Michau (2014)[18]在新凱恩斯模型框架下發(fā)現(xiàn)前瞻性財政政策可以更有效地削弱通貨膨脹的持續(xù)性，從而可以更靈活地控制物價水平。因此，對于支出型財政政策規(guī)則，本文建立同時考慮通貨膨脹缺口和產(chǎn)出缺口一期預(yù)期的前瞻性支出規(guī)則：

(16a)

其中，φfp、φfπ、φfy分別代表財政部門在實施前瞻性支出規(guī)則進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時對上期財政支出缺口、預(yù)期通貨膨脹缺口以及預(yù)期產(chǎn)出缺口的敏感系數(shù)，也即財政政策對政策平滑、通貨膨脹穩(wěn)定、產(chǎn)出平穩(wěn)增長的政策偏好。

對于收入 (稅收) 型財政政策規(guī)則。本文對財政部門的消費稅、勞動稅和資本稅三種稅收工具進行細化分析，建立同時考慮產(chǎn)出缺口、通貨膨脹缺口和資產(chǎn)價格-收入規(guī)則，并將預(yù)期成分引入規(guī)則。于是，財政部門采取的收入型規(guī)則設(shè)定為：

(16b)

其中，ρc、ρl、ρk分別代表財政部門在實施前瞻性收入規(guī)則進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時三種稅率的平滑系數(shù)；φiπ、φiy、φir(i=c,l,k)分別代表三種稅率對通貨膨脹缺口、產(chǎn)出缺口和資產(chǎn)價格的敏感系數(shù)。

(五) 模型均衡

在勞動力市場，中間產(chǎn)品廠商對勞動力需求總和應(yīng)該等于代表性居民的勞動供給，因此，勞動市場的均衡為：

(17)

在資本市場，中間產(chǎn)品廠商對資本的需求總和應(yīng)該等于代表性居民的資本供給，因此，資本市場的均衡為：

(18)

另外，資本累積形式為：

kt+1=(1-δ)kt+it

(19)

在最終產(chǎn)品市場，總需求即為家庭的消費需求、投資需求、公共支出需求之和，總供給即為最終產(chǎn)品供給，因此，最終產(chǎn)品市場的總資源約束方程可以表示為：

yt=ct+it+gt

(20)

至此，一個價格黏性、壟斷競爭市場、貨幣政策非中性的四部門新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型設(shè)定完畢。

三、參數(shù)校準

表1 參數(shù)校準結(jié)果

四、貨幣政策規(guī)則和財政政策規(guī)則的協(xié)調(diào)配合

貨幣政策與財政政策是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟最重要的兩大杠桿，它們不僅是促進供需平衡、經(jīng)濟均衡發(fā)展的重要工具，同時也在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中發(fā)揮極為重要的作用。通過前文對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們普遍認同供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠改善中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高全要素生產(chǎn)率?；诖?，本文通過觀測在不同的貨幣、財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對各主要宏觀經(jīng)濟變量的動態(tài)效應(yīng)，進而探索在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大背景下，貨幣政策與財政政策的協(xié)調(diào)配合問題，探索是否存在最優(yōu)的貨幣政策規(guī)則和財政政策規(guī)則組合。為了比較分析不同規(guī)則組合下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效果，本文將給出4種貨幣政策規(guī)則與財政政策規(guī)則組合：一是價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合；二是數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合；三是價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合；四是數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合。

同時，為了更好地分析在不同的政策規(guī)則組合下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)，以及加強模型的對比性研究，本文在4種政策規(guī)則組合模型的基礎(chǔ)上建立一個無規(guī)則模型，即將政策部分的貨幣政策與財政政策視為外生給定，非政策部分與4種政策組合模型設(shè)定相同，進而探討供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進在不同貨幣政策和財政政策規(guī)則組合下差異性的政策效應(yīng)。

(一) 價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當政策規(guī)則組合為價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖1)。從波動幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)出、消費、通貨膨脹、投資、利率水平、政府購買等主要宏觀經(jīng)濟變量上升，同時導(dǎo)致勞動力水平下降，這與實際的經(jīng)濟理論相一致，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，在提高中國全要素生產(chǎn)率水平的同時，優(yōu)化市場資源配置、解決產(chǎn)能過剩，從以往主要依靠要素投入拉動經(jīng)濟高速增長，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽縿?chuàng)新驅(qū)動保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健增長，因而全要素生產(chǎn)率水平的提高，一定程度上削減了對勞動要素的需求。

從產(chǎn)出對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起產(chǎn)出上升2.39%，之后增長幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。原因有兩個方面。貨幣政策方面，價格型貨幣政策可以有效拉動產(chǎn)出，貨幣當局通過基準存貸款利率調(diào)控資產(chǎn)價格，從而直接影響微觀經(jīng)濟主體的成本以及改變家庭的投資消費決策，進而影響產(chǎn)出。財政政策方面，支出型財政政策規(guī)則對產(chǎn)出的影響存在兩種傳導(dǎo)路徑：第一，政府支出通過增加對實體經(jīng)濟建設(shè)的投資、擴大實體經(jīng)濟規(guī)模進而增加經(jīng)濟產(chǎn)出；第二，消費者是理性預(yù)期的，現(xiàn)在政府支出的增加必然伴隨著未來政府支出的削減或稅收的增加，因此產(chǎn)生“負財富效應(yīng)” (Baxter and King, 1993)[30]。根據(jù)利率和政府購買的脈沖響應(yīng)圖像可知，在全要素生產(chǎn)率的沖擊下，會導(dǎo)致利率水平的上升和政府支出的增加，因此，此時價格型貨幣政策是緊縮的，抑制產(chǎn)出，支出型財政政策是寬松的，同時產(chǎn)生正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”及負向的“負財富效應(yīng)”。再根據(jù)全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出促進作用的加強可知，在價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，財政政策直接的“產(chǎn)出效應(yīng)”要明顯強于財政政策間接的“負財富效應(yīng)”與貨幣政策的抑制效應(yīng)，因此，該政策規(guī)則組合能夠有效提振實體經(jīng)濟。

從消費對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起消費上升4.6%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對消費的刺激作用顯著增加。在該政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊對利率水平造成正向沖擊，因此價格型貨幣政策規(guī)則通過提升基準存貸款利率對微觀經(jīng)濟主體的消費產(chǎn)生一定的抑制作用。同時，政府實行寬松性的財政政策，一方面，政府支出增加，當其正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”大于其“負財富效應(yīng)”時，會促使家庭消費總體增長；另一方面，政府對社會投入的增加導(dǎo)致資本的增加，根據(jù)資本和勞動的可替代性導(dǎo)致就業(yè)下降(全要素生產(chǎn)率的提高也會對就業(yè)水平產(chǎn)生抑制作用)，從而導(dǎo)致家庭消費水平下降。因此，根據(jù)脈沖圖像消費水平的正向波動可知，在該政策規(guī)則組合下，財政政策對消費的正向促進作用要強于貨幣政策和財政政策對消費的反向抑制作用。

從通貨膨脹對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，與產(chǎn)出和消費水平的脈沖響應(yīng)相比，通貨膨脹并不會立即對全要素生產(chǎn)率做出響應(yīng)，且其正向波動幅度有所減弱，在一單位的全要素生產(chǎn)率正向沖擊下，通貨膨脹從0時刻逐步上升，于第10期達到響應(yīng)的最大值0.146%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，但收斂時速較慢。對比發(fā)現(xiàn)，在無規(guī)則模型中，全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹的脈沖沖擊以負向沖擊為主，然而在價格型貨幣政策與支出型財政政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹的脈沖沖擊以正向沖擊為主。原因在于，當貨幣當局實行價格型貨幣政策規(guī)則時，全要素生產(chǎn)率沖擊對貨幣余額產(chǎn)生較大的正向沖擊，即此時名義貨幣余額作為內(nèi)生變量，貨幣進入效用函數(shù)，為了應(yīng)對生產(chǎn)率增加帶來的貨幣需求，央行增加了貨幣投放，因此，貨幣供應(yīng)的增加致使物價水平大幅度上升；同時，寬松性的支出型財政政策對物價水平的也具有一定的促進作用，政府公共支出的增加會加強社會交通、能源和水利建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，從而導(dǎo)致社會總需求增加，推動實體工資的上升，進而引起成本通貨膨脹式的上漲，帶動物價提升。通過脈沖響應(yīng)圖通貨膨脹的正向波動可知，在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率對通貨膨脹具有顯著的促進作用。

綜上可知，在價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會導(dǎo)致貨幣當局實行緊縮性的價格型貨幣政策，財政部門實行寬松性的支出型財政政策。價格型貨幣政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊增加貨幣需求，同時貨幣余額可以根據(jù)內(nèi)生需求自動調(diào)節(jié)，因此該規(guī)則下可以增加貨幣投放；支出型財政政策規(guī)則下，政府支出的增加產(chǎn)生一定的“產(chǎn)出響應(yīng)”和“負財富效應(yīng)”，進而導(dǎo)致該政策規(guī)則組合可以有效加強全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出、消費的促進作用，并對通貨膨脹產(chǎn)生顯著且持久的正向沖擊。

(二) 數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當政策規(guī)則組合為數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖2)。從波動幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)出、消費、投資、實際貨幣供應(yīng)量、政府購買等主要宏觀經(jīng)濟變量上升，同時導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率水平下降，供給結(jié)構(gòu)性改革的推進，有利于中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健增長。同時，實際貨幣供應(yīng)量和政府購買的增長，意味著在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率的沖擊會促使中國采用“雙松”政策，即同時實行寬松性的數(shù)量型貨幣政策與寬松性的支出型財政政策。

從產(chǎn)出對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起產(chǎn)出上升2.287%，之后增長幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖

擊對產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，數(shù)量型貨幣政策通過調(diào)控商業(yè)銀行的可貸資金數(shù)量，從而影響國有、私人企業(yè)的貸款資金，進而對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，因此，當貨幣當局實行寬松的數(shù)量型貨幣政策時，對產(chǎn)出具有一定的促進效應(yīng)。財政政策方面，與之前的分析相同，當財政部門實行寬松的支出型財政政策時，政府支出的增加會同時產(chǎn)生正向的“產(chǎn)出效應(yīng)”及負向的“負財富效應(yīng)”。根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動可知，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策對產(chǎn)出的促進作用要明顯強于財政政策“負財富效應(yīng)”對產(chǎn)出的抑制作用；但該促進作用要稍弱于價格型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合。

從消費對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起消費上升4.598%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對消費的刺激作用顯著增加。寬松性的數(shù)量型貨幣政策的實施，增加了貨幣的發(fā)行量，進而刺激家庭的消費需求；寬松性的支出型財政政策的實施，一方面當“產(chǎn)出效應(yīng)”大于“負財富效應(yīng)”時，會促進家庭消費增加，另一方面，資本和勞動的可替代性降低就業(yè)水平，從而導(dǎo)致家庭消費水平下降。根據(jù)脈沖圖像消費的正向波動可知，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策對消費水平的促進作用要明顯強于財政政策由于資本和勞動的可替代性而導(dǎo)致的抑制作用。

從通貨膨脹對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起通貨膨脹下降0.22%，隨后負向響應(yīng)逐漸減弱，于第7期左右產(chǎn)生微弱的正向響應(yīng)，之后波動幅度逐漸減小，在30期左右收斂于穩(wěn)態(tài)值水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，政策規(guī)則的實施并未對通貨膨脹造成過度的干預(yù)。因此，在政策規(guī)則組合下，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊，主要對通貨膨脹產(chǎn)生抑制效應(yīng)。原因在于，一方面，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)型改革的推進，全要素生產(chǎn)率的提高會導(dǎo)致供給側(cè)方面生產(chǎn)成本的下降，如國際原油價格的下跌，這種良性通縮不同于惡性通縮，可以推動經(jīng)濟增長，提高競爭力，政策上無須多慮(劉偉和蘇劍, 2014)[31]，然而在數(shù)量型貨幣政策規(guī)則下，通貨膨脹率的下降會引起政府實行擴張性的貨幣政策對價格水平的自然下調(diào)進行干預(yù)；另一方面，央行通脹通過調(diào)控商業(yè)銀行的可貸資金數(shù)量，進而將資金貸給不同的國有企業(yè)或私人企業(yè)，但是商業(yè)銀行的目標和央行的目標是不一致的，商業(yè)銀行出于對貸款利潤和安全性的考慮，更容易將貸款貸給國有企業(yè)，因此，生產(chǎn)效率較低的國有企業(yè)吸收了大量貨幣，成為流動性的持有者，進而有可能導(dǎo)致一定程度的通貨緊縮。因此，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，良性通縮和貨幣政策金融摩擦對通貨膨脹的抑制作用要強于寬松性支出型財政政策的促進作用。

綜上所述，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會促使政府采用“雙松”政策，即同時實行寬松性數(shù)量型貨幣政策與寬松性支出型財政政策。從產(chǎn)出和消費來看，“雙松”的貨幣政策與財政政策規(guī)則可以有效加強全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出和消費的促進作用；從通貨膨脹來看，良性通縮和貨幣政策金融摩擦的存在，導(dǎo)致政策規(guī)則的實施并未干預(yù)全要素生產(chǎn)率對通貨膨脹的良性抑制作用。

(三) 價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當政策規(guī)則組合為價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖3)。從波動幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)出、消費、通貨膨脹、投資、利率水平、政府稅收等主要宏觀經(jīng)濟變量上升，同時導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率水平下降，即與實際的經(jīng)濟理論一致，供給結(jié)構(gòu)性改革的推進，有利于中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)健增長。同時，利率水平和政府稅收的增長，意味著在該政策組合下，全要素生產(chǎn)率的沖擊會促使中國采用“雙緊”政策，即實行緊縮性的價格型貨幣政策與緊縮性的收入型財政政策。

從產(chǎn)出對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起產(chǎn)出最大的脈沖響應(yīng)2.641%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，于15期左右產(chǎn)出收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可發(fā)現(xiàn)，在價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，在價格型規(guī)則下，此時名義貨幣余額作為內(nèi)生變量，貨幣進入效用函數(shù)，為了應(yīng)對生產(chǎn)率增加帶來的貨幣需求，央行增加了貨幣投放，因而在一定程度上加強產(chǎn)出對全要素生產(chǎn)率的反應(yīng)程度，并在一定程度上抵消黏性價格帶來的扭曲，也是價格型貨幣政策成為央行的主流調(diào)控工具的原因。財政政策方面，以消費稅為例，消費稅的征收主要針對香煙、奢侈品等高附加值商品，因此消費稅的上漲并不一定會對需求產(chǎn)生較強的抑制作用；同時，根據(jù)李嘉圖等價原理，理性預(yù)期的消費者認為短期稅收的收緊必對應(yīng)著未來稅收的放松，進而導(dǎo)致產(chǎn)出對稅收的反應(yīng)較弱，甚至?xí)D(zhuǎn)為正向響應(yīng)。因此，根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動可知，在價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策一定程度上加強了全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出的促進作用。

從消費對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起消費上升4.16%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對消費的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，價格型貨幣政策規(guī)則將貨幣余額作為內(nèi)生變量，一定程度抵消黏性價格帶來的扭曲，進而加強全要素生產(chǎn)率沖擊對消費的刺激作用；財政政策方面，由于稅收多是針對高附加值商品征收，以及消費者存在理性預(yù)期，導(dǎo)致稅收的上漲并未明顯抑制消費。因此，根據(jù)脈沖圖像消費的正向波動可知，在價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策一定程度上加強了全要素生產(chǎn)率對消費的促進作用。

從通貨膨脹對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，通貨膨脹并不會立即對全要素生產(chǎn)率做出響應(yīng)，在一單位的全要素生產(chǎn)率正向沖擊下，通貨膨脹從0時刻逐步上升，于第10期達到響應(yīng)的最大值0.1306%，隨后響應(yīng)逐漸減弱，但收斂時速較慢。對比發(fā)現(xiàn)，在無規(guī)則模型中，全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹的脈沖沖擊以負向沖擊為主，然而在價格型貨幣政策與支出型財政政策規(guī)則下，全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹的脈沖沖擊以正向沖擊為主。貨幣政策方面，在價格型貨幣政策規(guī)則下，為了應(yīng)對全要素生產(chǎn)率上升帶來的貨幣需求，央行增加貨幣投放，因而使得實際貨幣余額增加，對通貨膨脹產(chǎn)生一定促進作用。財政政策方面，此處以勞動稅為例，勞動增稅對通貨膨脹水平的沖擊存在兩條渠道：其一，“財富效應(yīng)”角度，勞動增稅減少居民稅后收入，進而減少社會總需求，對通貨膨脹產(chǎn)生抑制效應(yīng)；其二，“成本驅(qū)動效應(yīng)”角度，勞動增稅增加企業(yè)的勞動力成本，進而對物價水平產(chǎn)生正向沖擊，形成成本驅(qū)動型的通貨膨脹?？偟膩砜?，在數(shù)量型貨幣政策和支出型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策一定程度上加強了全要素生產(chǎn)率對通貨膨脹的促進作用。

綜上所述，在價格型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會促使政府采用“雙緊”政策，即同時實行緊縮性價格型貨幣政策與緊縮性收入型財政政策。價格型貨幣政策規(guī)則下，內(nèi)生化的貨幣余額導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量可以根據(jù)內(nèi)生需求自動調(diào)節(jié)，進而增加實際貨幣余額；同時，綜合考慮收入型財政政策規(guī)則下，消費者理性預(yù)期、“財富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動效應(yīng)”等因素的存在，導(dǎo)致該政策規(guī)則組合可以有效加強全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出、消費和通貨膨脹的促進作用。

(四) 數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合

本節(jié)探討當政策規(guī)則組合為數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策效應(yīng)(圖4)。從波動幅度看，一單位全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)出、消費、投資、實際貨幣供應(yīng)量、政府購買等主要宏觀經(jīng)濟變量上升，同時導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率水平下降，即與實際的經(jīng)濟理論一致。同時，實際貨幣供應(yīng)量和政府稅收的增加，意味著在該政策規(guī)則組合下，面對全要素生產(chǎn)率的沖擊，政府偏好實行寬松性數(shù)量型貨幣政策與緊縮性收入型財政政策規(guī)則。

從產(chǎn)出對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起產(chǎn)出上升1.606%，之后增長幅度逐漸下調(diào)，于15期左右收斂于穩(wěn)態(tài)水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出的刺激作用有所增加。貨幣政策方面，貨幣當局通過商業(yè)銀行直接對可貸資金數(shù)量進行調(diào)控，影響私人企業(yè)和國有企業(yè)貸款投資；財政政策方面，與前文的分析一致，由于消費稅主要針對高附加值商品，以及消費者是理性預(yù)期的，因此短期稅收的收緊必對應(yīng)著未來稅收的放松，進而在一定程度上削弱緊縮性的財政政策對產(chǎn)出的抑制作用。也因此，根據(jù)脈沖圖像產(chǎn)出的正向波動可知，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策一定程度上加強了全要素生產(chǎn)率對產(chǎn)出的促進作用。

從消費對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起消費上升6.303%，隨后正向偏離逐漸下降直至15期后收斂至穩(wěn)態(tài)值。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對消費的刺激作用顯著增加。貨幣政策方面，寬松性的數(shù)量型貨幣政策增加了貨幣的發(fā)行量，進而較為直接的家庭消費造成沖擊；財政政策方面，由于消費稅多是針對高附加值商品，以及消費者理性預(yù)期的存在，導(dǎo)致緊縮性的財政政策并未對消費產(chǎn)生較為明顯的抑制作用。因此，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，貨幣政策和財政政策對消費水平的促進作用要明顯強于財政政策稅收收緊導(dǎo)致的抑制作用。

從通貨膨脹對全要素生產(chǎn)率的脈沖響應(yīng)來看，一單位的全要素生產(chǎn)率沖擊，會立即引起通貨膨脹下降0.21%，隨后負向響應(yīng)逐漸減弱，于第7期左右產(chǎn)生微弱的正向響應(yīng)，之后波動幅度逐漸減小，在30期左右收斂于穩(wěn)態(tài)值水平。通過與無規(guī)則脈沖響應(yīng)對比可以發(fā)現(xiàn)，在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，政策規(guī)則的實施并未對通貨膨脹造成過度的干預(yù)，政策效果與數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合的政策效果較為相似。一方面，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進可以降低生產(chǎn)成本，進而造成良性的成本型通縮，同時，在實行數(shù)量型貨幣政策時，商業(yè)銀行和中央銀行目標具有不一致性，金融摩擦的存在削弱了貨幣政策對通縮的調(diào)控作用；另一方面，財政部門稅收的收緊同時會產(chǎn)生正向的“財富效應(yīng)”與負向的“成本驅(qū)動效應(yīng)”。因此在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，良性通縮、貨幣政策金融摩擦、財政政策的“財富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動效應(yīng)”導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹具有顯著的抑制作用。

在數(shù)量型貨幣政策和收入型財政政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的正向沖擊會促使政府偏好寬松性數(shù)量型貨幣政策和緊縮性財政政策規(guī)則。與前文的政策組合相比，該政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出的促進作用較有限，對消費的促進作用較為顯著；從通貨膨脹來看，貨幣政策金融摩擦、財政政策的“財富效應(yīng)”和“成本驅(qū)動效應(yīng)”等因素的綜合作用導(dǎo)致該政策規(guī)則組合對良性通縮的干預(yù)較弱，即全要素生產(chǎn)率沖擊對通貨膨脹具有顯著的抑制作用。

五、結(jié)論和啟示

隨著全球經(jīng)濟周期加快，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已是適應(yīng)中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、宏觀經(jīng)濟失衡出現(xiàn)新特征、總需求側(cè)宏觀調(diào)控存在新局限等新變化而勢在必行的新策略；與此同時，貨幣政策和財政政策作為中國宏觀經(jīng)濟的重要調(diào)控手段，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進程中更加不可忽略。在如此背景下，貨幣政策規(guī)則、財政政策規(guī)則和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的協(xié)調(diào)配合問題值得更加深入探究。

本文在新凱恩斯動態(tài)隨機一般均衡模型中分別引入4種不同的貨幣、財政政策規(guī)則組合，進而探討在不同的政策規(guī)則組合下，全要素生產(chǎn)率的提高對中國宏觀經(jīng)濟的動態(tài)沖擊效應(yīng)，并得到四點主要結(jié)論。

第一，貨幣政策和財政政策規(guī)則的組合實施，可以有效加強全要素生產(chǎn)率沖擊對產(chǎn)出、消費等宏觀經(jīng)濟變量的促進效應(yīng)，有助于實體經(jīng)濟的提振。

第二，在不同的政策規(guī)則組合下，面對全要素生產(chǎn)率的沖擊，中央銀行和財政部門對貨幣政策和財政政策有不同的“松緊”偏好。

第三，與數(shù)量型貨幣政策規(guī)則相比，價格型貨幣政策規(guī)則對通貨膨脹的調(diào)控效果更顯著，但易造成利率超調(diào)，進而不利于穩(wěn)定通脹。

第四，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進程中，若以刺激經(jīng)濟發(fā)展作為經(jīng)濟目標，數(shù)量-收入型規(guī)則的促進作用明顯次于其他規(guī)則組合；若以刺激消費作為經(jīng)濟目標，數(shù)量-收入型規(guī)則的促進作用稍優(yōu)于其他規(guī)則組合；若以穩(wěn)定通貨膨脹作為經(jīng)濟目標，數(shù)量-支出型和數(shù)量-收入型規(guī)則的調(diào)控作用更優(yōu)，價格-支出型和價格-收入型規(guī)則的過度干預(yù)導(dǎo)致通貨膨脹劇烈且持續(xù)波動。

基于DSGE模型框架下的分析結(jié)論，結(jié)合中國當前實際的政策環(huán)境，本文的政策含義有兩點。

第一，中國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新時期，由于利率機制和傳導(dǎo)渠道不健全、結(jié)構(gòu)性改革導(dǎo)致良性通縮等原因，較之價格型貨幣政策規(guī)則，數(shù)量型貨幣政策規(guī)則在調(diào)控宏觀經(jīng)濟的過程中優(yōu)勢更加明顯。因此，為了充分發(fā)揮貨幣政策對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進作用，應(yīng)采取數(shù)量型和價格型相結(jié)合的貨幣政策。近年來，央行多次淡化貨幣數(shù)量目標，更多關(guān)注利率價格，逐步推動貨幣調(diào)控方式轉(zhuǎn)型，然而，貨幣政策要兼顧不同經(jīng)濟發(fā)展階段的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和金融穩(wěn)定，因此中國貨幣政策規(guī)則要堅持多目標制，從而有效控制通貨膨脹；同時，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進，全要素生產(chǎn)率的提高會導(dǎo)致供給側(cè)方面生產(chǎn)成本的下降，從而提高廠商的供給水平，進而降低物價，這種良性通縮不同于惡性通縮，可以推動經(jīng)濟增長，提高競爭力，因此，單獨實行價格型貨幣政策極易造成利率超調(diào)，不利于通脹穩(wěn)定。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，考慮到支出型財政政策規(guī)則對宏觀經(jīng)濟的刺激作用，以及數(shù)量型貨幣政策規(guī)則較強的可控性，實行積極的數(shù)量型貨幣政策和支出財政政策規(guī)則組合可以更顯著的增強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對經(jīng)濟的提振作用。以往的需求管理政策主要作用于消費者，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與其存在本質(zhì)區(qū)別，政策的作用對象變?yōu)樯a(chǎn)者和勞動者，因此，貨幣政策和財政政策的著力點在于增強對企業(yè)的影響。支出型財政政策規(guī)則下，為了響應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下全要素生產(chǎn)率提高對供給水平的刺激作用，政府增加對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，擴大實體經(jīng)濟規(guī)模，在增加社會勞動需求的同時增加經(jīng)濟產(chǎn)出，同時，實行以數(shù)量型為主的貨幣政策對通脹水平進行適度調(diào)控，進而保證經(jīng)濟更加持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展。