大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀與認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式的關(guān)系研究

睢鵬嬌 朱春燕 許飛飛 王雪杰 陳璐 余鳳瓊 蔡翥

摘要：目的：探討大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀、認(rèn)知靈活性和應(yīng)對方式的關(guān)系，為大學(xué)生心理健康教育提供參考性依據(jù).方法：采用強(qiáng)迫量表修訂版（OCI-R）、認(rèn)知靈活性問卷（CFI）、簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）、焦慮自評量表（SAS）和貝克抑郁自評量表（BDI）對687名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查.結(jié)果：①高強(qiáng)迫癥狀組和低強(qiáng)迫癥狀組在認(rèn)知靈活性總分[（64.06±10.13）分vs（69.42±10.23）分]、可選擇性[（41.23±8.38）分vs（44.01±7.95）分]、可控性[（22.83±3.93）分vs（25.41±4.07）分]、積極應(yīng)對[（22.28±7.17）分vs（23.92±5.79）分]、消極應(yīng)對[（11±4.37）分vs（9.19±4.22）分]、SAS[（46.84±9.8）分vs（37.85±9.09）分]和BDI[（12.57±8.83）分vs（5.94±7.28）分]上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.192，P<0.001;t=-3.354，P=0.001;t=-6.375，P<0.001;t=-2.482，P=0.013;t=4.163，P<0.001;t=9.379，P<0.001;t=8.087，P<0.001）;②認(rèn)知靈活性總分、可選擇性、可控性及積極應(yīng)對與強(qiáng)迫癥狀總分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.199，r=-0.121，r=-0.263，r=-0.130，P<0.01）;消極應(yīng)對與強(qiáng)迫癥狀呈正相關(guān)（r=0.163，P<0.01）;③認(rèn)知靈活性的可控性維度、消極應(yīng)對和積極應(yīng)對對強(qiáng)迫癥狀有預(yù)測力（β=-0.208，0.096，-0.087）.結(jié)論：認(rèn)知靈活性水平越高、多采用積極應(yīng)對方式、較少使用消極應(yīng)對方式的大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀越少.

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;強(qiáng)迫癥狀;認(rèn)知靈活性;應(yīng)對方式

中圖分類號：B844.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-260X（2020）02-0068-04

強(qiáng)迫癥（obsessive-compulsive disorder，OCD）是一種較為常見的精神疾病，終生患病率為2.3%[1].OCD是以無法控制的強(qiáng)迫思維或強(qiáng)迫動(dòng)作為主要特征，其病程遷延，嚴(yán)重?fù)p害其社會(huì)功能.盡管該病在各個(gè)年齡階段都可能發(fā)病，但是青少年期和成年早期是患病風(fēng)險(xiǎn)最高的時(shí)期.根據(jù)近些年大學(xué)生心理健康調(diào)查結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生心理問題排在第一位的就是強(qiáng)迫問題[2].OCD患者的思維方式和行為方式比較僵化，認(rèn)知靈活性障礙可能是強(qiáng)迫癥重要的認(rèn)知損傷[3].認(rèn)知靈活性（cognitive flexibility，CF）也叫作心理靈活性（mental flexibility）或者是定勢轉(zhuǎn)換（set shifting），指改變對問題的看法或方法，靈活地適應(yīng)新的需求、規(guī)則，是一個(gè)復(fù)雜的心理過程[4].青春期青少年面對壓力所采取的應(yīng)對方式是決定其心理問題易感程度的核心因素[5].關(guān)于大學(xué)生的強(qiáng)迫癥狀與認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式的關(guān)系研究還不多.因此，本研究就強(qiáng)迫癥狀與認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式的關(guān)系進(jìn)行研究，為改善大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀，提高大學(xué)生心理健康水平提供可參考性建議.

1 研究對象

于2019年3月-4月，從合肥市選取某兩所高校，以班級為單位整群抽樣.共發(fā)放754份問卷，回收699份，剔除無效問卷12份，有效問卷687份，有效率為91.1%.平均年齡（19.55±1.00）歲，男生260人（37.8%），女生427人（62.2%）.獨(dú)生子女226人（37.8%），非獨(dú)生子女461人（67.1%）.

2 研究方法

2.1 研究工具

2.1.1 強(qiáng)迫量表修訂版（obsessive-compulsive inventory-revised，OCI-R）[6]：是由Foa教授等人根據(jù)1998年的版本簡化修訂而來.國內(nèi)有研究者進(jìn)行過中文版修訂[7-8].OCI-R共有18個(gè)題目，分6個(gè)維度，分別是清洗、強(qiáng)迫思維、囤積、排序、核查、心理中和，每個(gè)維度3個(gè)題目.被試者根據(jù)近一個(gè)月的情況，對自身強(qiáng)迫癥狀進(jìn)行自我評估.每個(gè)題目有5個(gè)等級，0代表“從來沒有”，1代表“幾乎沒有”，2代表“有時(shí)候有”，3代表“經(jīng)常有”，4代表“幾乎總是有”.本研究用該量表評定被試強(qiáng)迫癥狀的嚴(yán)重程度，Cronbach系數(shù)α為0.88，重測信度為0.690.

2.1.2 認(rèn)知靈活性量表（Cognitive Flexibility Inventory，CFI）[9]：是由Dennis和Vander編制的.CFI中文版在國內(nèi)也有研究者進(jìn)行過修訂[10].CFI共20個(gè)題目，分為可選擇性（13個(gè)題目）和可控性（7個(gè)題目）兩個(gè)維度.每個(gè)題目有5個(gè)等級.1表示“從不”，2表示“很少”，3表示“有時(shí)”，4表示“經(jīng)?！?，5表示“總是”.其中第2、4、7、9、11和17題共6個(gè)項(xiàng)目的計(jì)分是反向計(jì)算.總分越高，代表認(rèn)知靈活性水平越高.本研究總問卷的Cronbach系數(shù)α為0.88，可選擇性與可控性維度的系數(shù)α分別為0.85、0.83.總問卷的重測信度為0.74，可選擇性與可控性維度的重測信度分別為0.73、0.65.

2.1.3 簡易應(yīng)對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）[11]：一共20個(gè)題目，2個(gè)維度，分別為積極應(yīng)對（由第1-12題組成）和消極應(yīng)對（由第13-20題組成），每個(gè)題目有4個(gè)等級，1表示“不采取”，2表示“偶爾采取”，3表示“有時(shí)采取”，4表示“經(jīng)常采取”.本研究中，總問卷Cronbach系數(shù)α為0.90，積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個(gè)維度Cronbach系數(shù)α分別為0.98和0.78.總問卷重測信度為0.89.

2.1.4 焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）：由Zung于1971年編制，一共含有20個(gè)題目，每個(gè)題目均為4級評分，主要評定的是每個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率.

2.1.5 貝克抑郁自評量表（Beck Depression Inventory，BDI）：共21個(gè)題目，采用4級評分，從0到4程度逐漸增加.總分相加，分值越高，抑郁程度越高.

2.2 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理.主要的統(tǒng)計(jì)方法為一般描述性統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析和多元線性回歸分析.以P

3 研究結(jié)果

3.1 高強(qiáng)迫癥狀組和低強(qiáng)迫癥狀組認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式、焦慮和抑郁得分的差異

OCI-R總分結(jié)果呈正態(tài)分布，選取總分前27%的被試的為高強(qiáng)迫癥狀組（30～62分，n=192，男生68，女生124），平均年齡（19.53±1.01）歲;后27%的被試為低強(qiáng)迫癥狀組（0～16分，n=197，男生81，女生116），平均年齡（19.67±0.97）歲.兩組在性別（χ2=40.717，P=0.571）、年齡（t=-1.386，P=0.167）、是否獨(dú)生子女（χ2=2.018，P=0.155）構(gòu)成差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高強(qiáng)迫癥狀組和低強(qiáng)迫癥狀組在認(rèn)知靈活性總分、可選擇性和可控性兩個(gè)維度得分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001，P=0.001，P<0.001）.高強(qiáng)迫癥狀組和低強(qiáng)迫癥狀組在積極應(yīng)對方式得分、消極應(yīng)對得分的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.013，P<0.001）.高強(qiáng)迫癥狀組和低強(qiáng)迫癥狀組在焦慮、抑郁得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）.見表1.

3.2 大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀與認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，認(rèn)知靈活性總分、可選擇性、可控性和積極應(yīng)對與強(qiáng)迫癥狀總分呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.01），消極應(yīng)對與強(qiáng)迫癥狀總分呈顯著正相關(guān)（P<0.01）.見表2.

3.3 大學(xué)生認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式對強(qiáng)迫癥狀的回歸分析

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，以強(qiáng)迫癥狀總分為因變量，以可選擇性、可控性、積極應(yīng)對、消極應(yīng)對為自變量，使用逐步回歸法，進(jìn)行多元線性回歸分析，結(jié)果顯示：認(rèn)知靈活性中可控性（β=-0.208，t=-5.065，P<0.001）、消極應(yīng)對（β=0.096，t=-2.413，P=0.016）以及積極應(yīng)對（β=-0.087，t=-2.260，P=0.024）可能是大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀的影響因素.模型決定系數(shù)R2= 0.082（F=20.233，P<0.001），即可控性、消極應(yīng)對及積極應(yīng)對組成的模型可以解釋大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀變異的8.2%.見表3.

4 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，相對于低強(qiáng)迫癥狀大學(xué)生而言，高強(qiáng)迫癥狀的大學(xué)生的認(rèn)知靈活性水平較低，面對生活中的問題多采用消極的方法，較少采用積極方法，抑郁和焦慮問題更嚴(yán)重.認(rèn)知靈活性、積極應(yīng)對與強(qiáng)迫癥狀具有顯著負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對方式與強(qiáng)迫癥狀具有顯著正相關(guān).認(rèn)知靈活性的可控性維度、消極應(yīng)對和積極應(yīng)對對強(qiáng)迫癥狀有預(yù)測力.

認(rèn)知靈活性與前額葉-紋狀體環(huán)路具有密切相關(guān)，尤其是前扣帶回.前扣帶回在消極情緒、認(rèn)知控制和疼痛的相關(guān)活動(dòng)中被激活[12].尾狀核與腹外側(cè)前額葉皮質(zhì)之間功能連接的減少與認(rèn)知靈活性的降低有相關(guān)[13].一項(xiàng)關(guān)于OCD患者的事件相關(guān)電位研究結(jié)果顯示，在腦電成分上，OCD患者組N2與P3的波幅與健康對照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明OCD患者的認(rèn)知靈活性受損[14].關(guān)于強(qiáng)迫型人格障礙的研究中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫型人格障礙組在Stroop色詞任務(wù)中干擾效應(yīng)大于正常對照組，威斯康星卡片分類測試結(jié)果也顯示持續(xù)性錯(cuò)誤數(shù)低于正常對照組[15].不僅強(qiáng)迫癥患者的認(rèn)知靈活性低于正常人，而且強(qiáng)迫型人格障礙的個(gè)體認(rèn)知靈活性也低于正常人.本研究與以上兩項(xiàng)研究結(jié)果基本一致，高強(qiáng)迫癥狀的大學(xué)生的認(rèn)知靈活性的水平比低強(qiáng)迫癥狀的大學(xué)生水平低，認(rèn)知靈活性與強(qiáng)迫癥狀呈負(fù)相關(guān)，認(rèn)知靈活性越高，強(qiáng)迫癥狀出現(xiàn)的頻率越低，認(rèn)知靈活性越低，強(qiáng)迫癥狀出現(xiàn)的頻率越高.但有研究結(jié)果表明，認(rèn)知靈活性水平與強(qiáng)迫癥狀不具有這樣的相關(guān)性[14，16].這可能是因?yàn)檎J(rèn)知靈活性的測量方法不同，研究的對象不同.本研究測量的認(rèn)知靈活性使用的是問卷測量的方法，具有一定的主觀性，有些研究使用的行為學(xué)的方法或神經(jīng)電生理的方法.在樣本量上，本研究樣本量較大，針對的是大學(xué)生群體.其他研究樣本量相對較小，大多針對的是強(qiáng)迫癥患者.

有研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對方式對焦慮和抑郁有預(yù)測作用，積極應(yīng)對有助于降低消極情緒，消極應(yīng)對則容易增加消極情緒[5].另一項(xiàng)針對強(qiáng)迫癥的研究發(fā)現(xiàn)，相對于采用消極的應(yīng)對方式，大學(xué)生采用積極的應(yīng)對方式可以降低患強(qiáng)迫癥的風(fēng)險(xiǎn)[17]，較少消極情緒[18].本研究結(jié)果與此一致，積極應(yīng)對方式與強(qiáng)迫癥狀呈顯著負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對方式與強(qiáng)迫癥狀呈顯著正相關(guān).由此可見，在遇到問題時(shí)，大學(xué)生若采用消極逃避的方式應(yīng)對問題，可能會(huì)使自己處于更加沖突的境地，加重問題的嚴(yán)重程度，進(jìn)而也更容易產(chǎn)生強(qiáng)迫癥狀.大學(xué)生如果能采用積極的態(tài)度、合理的方式來解決問題，可大幅度減輕強(qiáng)迫癥狀的干擾，對自己起到積極的保護(hù)作用.

在以往的研究中發(fā)現(xiàn)，不良情緒與強(qiáng)迫癥狀具有密切關(guān)系.不良情緒既是強(qiáng)迫癥狀產(chǎn)生后的不良結(jié)果，也是強(qiáng)迫癥狀產(chǎn)生的因素之一.而強(qiáng)迫癥最易產(chǎn)生的不良情緒結(jié)果就是焦慮情緒和抑郁情緒[19].與本研究結(jié)論基本一致，強(qiáng)迫癥狀出現(xiàn)頻率較高的大學(xué)生抑郁與焦慮情緒較為嚴(yán)重.其他關(guān)于大學(xué)生情緒問題研究中，結(jié)論與本研究基本一致[20].大學(xué)生情緒問題的背后可能隱藏著嚴(yán)重的心理問題，大學(xué)心理健康教育工作者需要注意提高重視程度，在大學(xué)生普通的抑郁焦慮問題的背后可能隱藏著強(qiáng)迫問題.

根據(jù)回歸分析的結(jié)果，認(rèn)知靈活性的可控性、消極應(yīng)對、積極應(yīng)對均進(jìn)入回歸方程，可選擇性未納入方程.大學(xué)生如果覺得自己面對困境覺得自己是可以控制局面的，有能力應(yīng)對這些困難，就會(huì)減少強(qiáng)迫癥狀的頻率，因此可控性進(jìn)入方程.大學(xué)生的可控性越高、多采用積極的應(yīng)對方式、減少采用消極的應(yīng)對方式，其強(qiáng)迫癥狀出現(xiàn)的頻率越低.三者組成的模型解釋大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀變異的8.2%，解釋的比重較低，這也說明個(gè)體的強(qiáng)迫癥狀是一個(gè)較為復(fù)雜的現(xiàn)象，其影響因素較多，且復(fù)雜.以往研究者也從生理、心理和社會(huì)等方面對個(gè)體強(qiáng)迫癥狀的成因進(jìn)行過研究.這里僅僅研究了一部分對強(qiáng)迫癥狀產(chǎn)生影響的因素，其他的因素待以后進(jìn)一步研究.

本研究為大學(xué)生心理教育提供一些參考性意見.首先，認(rèn)知靈活性、應(yīng)對方式對大學(xué)生強(qiáng)迫癥狀具有顯著的預(yù)測作用，認(rèn)知靈活性的可控性、積極應(yīng)對方式對其具有負(fù)向預(yù)測作用，消極應(yīng)對方式對其具有正向預(yù)測作用.其次，高強(qiáng)迫癥狀的大學(xué)生易產(chǎn)生一系列的情緒問題.需要提醒大學(xué)心理健康教育工作者對大學(xué)生強(qiáng)迫現(xiàn)象進(jìn)行關(guān)注，要重視大學(xué)生情緒障礙問題，鼓勵(lì)他們在生活中保持樂觀健康的生活態(tài)度，改變僵化的思維模式和不合理信念，促進(jìn)其養(yǎng)成積極應(yīng)對的生活習(xí)慣，在生活中以積極的應(yīng)對方式解決問題.本研究也有一些局限性.首先，調(diào)查的學(xué)校較少，代表性不強(qiáng).其次，此次研究使用的是自我報(bào)告方法，有很大的主觀性.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Ruscio AM，Stein DJ，Chiu WT，et al.The Epidemiology of Obsessive-Compulsive Disorder in the National Comorbidity Survey Replication[J].Molecular Psychiatry，2010，15（1）：53-63.

〔2〕盛立英，侯文，徐曼，等.醫(yī)科大學(xué)生心理健康狀況及其影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2014，30（8）：1084-1085.

〔3〕Zhang L，Dong Y，Ji Y，et al.Dissociation of decision making under ambiguity and decision making under risk：A neurocognitive endophenotype candidate for obsessive-compulsive disorder[J].Progress in Neuro-psychopharmacology and Biological Psychiatry，2015，57：60-68.

〔4〕Diamond A.Executive Functions[J].Annu Rev Psychol，2013，64：135–168.

〔5〕袁加錦，劉瑩瑩，楊潔敏.應(yīng)對方式與認(rèn)知訓(xùn)練對青少年情緒障礙易感性的影響[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（7）：1062-1074.

〔6〕Foa EB，Huppert JD，Leiberg S，et al.The Obsessive–Compulsive Inventory： Development and Validation of a Short Version[J].Psychological Assessment，2002，14（4）：485-496.

〔7〕何慶歡，彭子文，苗國棟.強(qiáng)迫癥癥狀分類量表（修訂版）中文版的信效度研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，22（1）：27-30.

〔8〕唐蘇勤，王建平，唐譚，等.強(qiáng)迫量表修訂版在中國大學(xué)生中應(yīng)用的信效度[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19（5）：619-621.

〔9〕Dennis JP，Vander Wal JS.The Cognitive Flexibility Inventory：Instrument Development and Estimates of Reliability and Validity[J].Cognitive Therapy & Research，2010，34（3）：241-253.

〔10〕王陽，楊燕，肖婉婷，等.認(rèn)知靈活性問卷中文版測評大學(xué)生樣本的效度和信度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2016，30（1）：58-63.

〔11〕解亞寧.簡易應(yīng)對方式量表信度和效度的初步研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，1998，6（2）：114-115.

〔12〕Shenhav A，Cohen JD，Botvinick MM.Dorsal anterior cingulate cortex and the value of control[J].Nature Neuroscience，2016，19（10）：1286-1291.

〔13〕Vaghi MM，Vértes PE，Kitzbichler MG，et al.Specific fronto-striatal circuits for impaired cognitive flexibility and goal-directed planning in Obsessive-Compulsive Disorder： Evidence from resting-state functional connectivity[J].Biological Psychiatry，2016：S0006-3223（16） 32670-1.

〔14〕吳茜茜，朱春燕，余鳳瓊，等.強(qiáng)迫癥認(rèn)知靈活性的事件相關(guān)電位研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2019，45（2）：86-90.

〔15〕李鴻晨，朱春燕，張蕾，等.強(qiáng)迫型人格障礙的執(zhí)行和決策功能研究[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，52（6）：878-882.

〔16〕Wolff N，Buse J，Tost J，et al.Modulations of cognitive flexibility in obsessive compulsive disorder reflect dysfunctions of perceptual categorization[J].Child Psychol Psychiaty，2017， （8）：939-949.

〔17〕趙偉，劉桂萍，張華，等.大學(xué)生強(qiáng)迫癥與應(yīng)對方式、家庭環(huán)境及父母教養(yǎng)方式關(guān)系的研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（11）：1238-1241.

〔18〕葛國靖，王艷，劉捷，等.大學(xué)生應(yīng)對方式對隱性認(rèn)知風(fēng)格與焦慮抑郁癥狀的中介效應(yīng)[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2016，25（7）：625-628.

〔19〕Rutter L A， Brown T A. Psychometric Properties of the Generalized Anxiety Disorder Scale-7（GAD-7）in Outpatients with Anxiety and Mood Disorders[J].Psychopathol Behav Assess，2017，39（1）：140-146.

〔20〕鄭麗.中職學(xué)生情緒問題、應(yīng)對方式及其關(guān)系的研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18（11）：1037-1038.