負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷的臨床效果分析

孔成福

【摘 要】目的：淺析臨床治療創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療情況，為后續(xù)臨床治療提供方法參考。方法：選取2016年5月至2019年4月期間我院收治的創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷102例為研究樣本，并將其平均分為兩組，即觀察組及對(duì)照組。對(duì)照組采取常規(guī)治療，觀察組采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療，比較兩組療效、時(shí)候創(chuàng)面面積以及住院時(shí)間。結(jié)果：對(duì)照組與觀察組臨床療效分別為76.5%、96.0%;觀察組創(chuàng)面面積大于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷的臨床效顯著，值得推薦使用。

【關(guān)鍵詞】負(fù)壓封閉引流技術(shù);臨床療效;創(chuàng)傷性骨折

【中圖分類號(hào)】R473.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783（2020）03-09--01

創(chuàng)傷性骨折導(dǎo)致的創(chuàng)面軟組織損傷是骨科治療難點(diǎn)，該疾病具有創(chuàng)面面積大、損傷部位深以及骨質(zhì)外露等情況[1]。創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷治療難度系數(shù)大，對(duì)患者創(chuàng)傷處理較難，如果治療不及時(shí)或者不當(dāng)可能會(huì)面臨截肢等風(fēng)險(xiǎn)，威脅患者生命安全。負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療在較多疾病的治療中均有應(yīng)用，本次重點(diǎn)分析其在創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷方面的療效。

1 資料與方法

1.1 基礎(chǔ)資料來源

102例創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷患者均于2016年5月至2019年4月期間在我科室接受手術(shù)治療，樣本入選標(biāo)準(zhǔn)：無嚴(yán)重肝腎功能障礙;無腫瘤患者;同意本次治療模式;排除標(biāo)準(zhǔn)：智力障礙、精神異常、無法開展交流患者。按照隨機(jī)數(shù)據(jù)原則分為對(duì)照組及觀察組，對(duì)照組男女比為25/26，年齡26-61歲，中位年齡為40.6歲;觀察組男性患者具有27例，女患者為24例，年齡范圍27-63歲，中位年齡為41.5歲，兩組數(shù)據(jù)均納入統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件分析后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

常規(guī)處理模式用于對(duì)照組患者：首先將骨折創(chuàng)面進(jìn)行清理，然后復(fù)位骨折處，此外對(duì)血管等組織進(jìn)行相應(yīng)的修復(fù)，將殘腔敞開并實(shí)施固定，操作結(jié)束后常規(guī)放置引流管，并對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行沖洗以及換藥，使用抗生素預(yù)防感染。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)處理觀察組患者：負(fù)壓封閉引流前處理方式與對(duì)照組一致，然后打開殘腔，使用負(fù)壓引流敷料將損傷部位覆蓋，生物活性半透膜進(jìn)行封閉，保證引流管通暢無阻以及無打折，然后接通電壓電源實(shí)施負(fù)壓引流處理。引流治療中注意觀察患者生命體征比如血壓及體溫等數(shù)據(jù)，保證患者生命安全，出現(xiàn)異常及時(shí)處理?；继幊霈F(xiàn)新鮮肉芽后說明組織生長(zhǎng)良好，此后可以采取自體植皮治療，植皮后進(jìn)行相應(yīng)預(yù)防感染等措施。

1.3 觀察項(xiàng)目

1.3.1 臨床療效[2] 患者相關(guān)癥狀消失并且體征恢復(fù)正常定義為痊愈;有效：治療后癥狀基本消失，病情有所改善;無效：治療后病情未改善甚至加重。臨床治療總有效率=治愈率+有效率

1.3.2 其他指標(biāo) 記錄兩組住院治療時(shí)間以及治療后創(chuàng)面面積等數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件SPSS20.0中對(duì)相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采取t檢驗(yàn)分析，X2檢驗(yàn)分析計(jì)量資料，檢測(cè)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

對(duì)照組與觀察組總有效率分別為76.5%、96.0%

2.2 兩組治療指標(biāo)比較

觀察組時(shí)候創(chuàng)面面積小于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組（P<0.05）

3 討論

在骨科疾病中骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷為比較常見的一種，該疾病治療難度系數(shù)大，嚴(yán)重可影響患者生命安全。對(duì)于骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷常規(guī)處理模式為在軟組織損傷面上換藥，通過藥物及自身組織再生作用促進(jìn)創(chuàng)面愈合，臨床該種治療模式具有一定的臨床療效，但是需要的時(shí)間較長(zhǎng)，患者承受的痛苦也比較大，且治療面積大，預(yù)后效果不理想。負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)傷面軟組織損傷治療中廣泛應(yīng)用，該技術(shù)融合了負(fù)壓、引流以及封閉治療三種技術(shù)，封閉創(chuàng)面后持續(xù)進(jìn)行引流，以此達(dá)到清除有害物質(zhì)、較好的隔離效果并改善機(jī)體微循環(huán)效果，從而降低感染發(fā)生，促進(jìn)患者早期康復(fù)[3]。

本次臨床治療中對(duì)照組患者采取常規(guī)性治療，采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療觀察組患者，經(jīng)該種模式除了后患者療效達(dá)到96.0%，明顯高于常規(guī)治療的76.5%，提示負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷可明顯改善患者臨床癥狀，此外觀察組治療后預(yù)后情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，進(jìn)一步說明該種治療技術(shù)臨床有效性，本次獲得結(jié)果與孫全波報(bào)道相近[4]。經(jīng)本次不同臨床處理干預(yù)后筆者認(rèn)為：創(chuàng)傷性骨折創(chuàng)面軟組織損傷患者治療中可考慮采取負(fù)壓封閉引流技術(shù)，因該種模式安全可靠、療效顯著，因此值得推薦使用。

參考文獻(xiàn)

張?jiān)矢?. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療 33 例骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效 . 中國(guó)民族民間醫(yī)藥 ， 2015， 10（2）：89.

曾旭 . 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷的療效探究 . 世界臨床醫(yī)學(xué) ， 2016， 10（17）：86-87.

楊建國(guó) . 骨創(chuàng)傷創(chuàng)面的治療應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)的臨床效果觀察 . 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用 ， 2016， 10（16）：84-85.

孫全波 . 負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的應(yīng)用效果 . 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育 ， 2017， 9（11）：124-126.