藝術(shù)介入鄉(xiāng)村公共空間的思考

吳士新

鄉(xiāng)村的公共空間是一種依附于農(nóng)耕社會(huì)基礎(chǔ)上的空間，與城市公共空間有著本質(zhì)的區(qū)別。鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系具有原生性特點(diǎn)，通常不以勞動(dòng)分工為基礎(chǔ)而強(qiáng)調(diào)宗族、血緣的紐帶關(guān)系。因此，從某種意義上說，鄉(xiāng)村公共空間是一種準(zhǔn)公共空間，難以產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域，也難以產(chǎn)生有效的公共性。盡管如此，鄉(xiāng)村準(zhǔn)公共空間大體分為“村口、街頭、樹下、河邊、渡口、廣場(chǎng)、橋邊、院壩、曬場(chǎng)、池塘等；茶館、酒館、飯店、雜貨店、理發(fā)店、磨坊、水井等，或者祠堂、會(huì)館、書院、廟宇、教堂、合作社、村委會(huì)、村小學(xué)等；還有各種鄉(xiāng)村民俗節(jié)慶、婚喪嫁娶等儀式場(chǎng)合”。這些公共空間既是村民交談、玩耍、游覽的地方，也是鄉(xiāng)村信息交流、事務(wù)處理的地方。

鄉(xiāng)村公共空間的藝術(shù)改造應(yīng)該有別于城市公共空間。一方面，對(duì)鄉(xiāng)村公共空間的藝術(shù)化改造應(yīng)遵循在地性原則，立足于鄉(xiāng)村公共空間的特質(zhì)，而不是將其作為城市空間的延伸；另一方面，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村空間中所服務(wù)的對(duì)象是村民而不是市民，兩者在社會(huì)身份、教育水平、公民意識(shí)、藝術(shù)欣賞能力等方面存在著巨大的差異。最為重要的是，鄉(xiāng)村的公共空間基于原始、未開化、自給自足、封閉的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式之下，它代表的空間精神難以與代表城市空間文化精神的公共藝術(shù)相調(diào)和。

鄉(xiāng)村公共空間的藝術(shù)介入應(yīng)該注重場(chǎng)所精神。鄉(xiāng)村的藝術(shù)介入不應(yīng)該脫離鄉(xiāng)村空間的基本功、已有的歷史文化發(fā)展脈絡(luò)，強(qiáng)行引入城市藝術(shù)。否則，這些藝術(shù)就會(huì)成為無根之木、無水之源，與鄉(xiāng)村空間脫節(jié)。例如，一些藝術(shù)家用涂鴉、墻畫、雕塑、大地景觀藝術(shù)等形式裝飾鄉(xiāng)村空間，效果適得其反。自然生態(tài)是鄉(xiāng)村的基本特征，因此，尊重鄉(xiāng)村的生態(tài)、生產(chǎn)、生活與生命是藝術(shù)介入鄉(xiāng)村的基本原則。同時(shí)，考慮到鄉(xiāng)村民眾與市民、公民在人的政治身份、社會(huì)地位、教育水平、公民意識(shí)等綜合方面的明顯差異，藝術(shù)介入鄉(xiāng)村也應(yīng)該充分考慮鄉(xiāng)村民眾已有的風(fēng)俗觀念、文化需求等。

客觀來說，公共藝術(shù)對(duì)農(nóng)村的介入在改變農(nóng)村環(huán)境、藝術(shù)教育等方面起到了積極的作用，但它從根本上不能改變農(nóng)民在教育水平、文化修養(yǎng)、公民意識(shí)等方面存在的缺陷。再加上鄉(xiāng)村的公共空間并不是嚴(yán)格意義上的公共空間，藝術(shù)難以指向群體性訴求，藝術(shù)在農(nóng)村空間中充其量只能起到一定的宣傳教育效果，難以像城市公共藝術(shù)一樣與生活融合得如此緊密。從文化的角度來看，鄉(xiāng)村的文化是松散的、天然的、自閉的、排他性的。以個(gè)體為單元的生產(chǎn)生活方式?jīng)Q定了農(nóng)村的文化個(gè)體性、私密性，即使在對(duì)待宗族、姓氏、血緣等傳統(tǒng)問題時(shí)，它體現(xiàn)的也絕不是公共藝術(shù)應(yīng)有的土壤。從另一方面來看，即使是鄉(xiāng)村空間的藝術(shù)化改造也應(yīng)該充分尊重鄉(xiāng)村的文化、歷史、風(fēng)俗、信仰，而不是將城市的生活經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)加給鄉(xiāng)村，否則，將難免會(huì)產(chǎn)生南橘北枳之感。通過藝術(shù)的方式介入到鄉(xiāng)村空間，使鄉(xiāng)村空間發(fā)生一種變化，似乎是正確的。但是，究竟鄉(xiāng)村中究竟應(yīng)該融入何種藝術(shù)？城市藝術(shù)是否可以融入？這些問題都應(yīng)該引起我們的思考。

首先，明確鄉(xiāng)村發(fā)展定位，因地制宜、因村施藝制定鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展規(guī)劃。鄉(xiāng)村發(fā)展應(yīng)結(jié)合自身的地理、人文等資源優(yōu)勢(shì)，緊緊圍繞鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略定位做文章。其次，加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村公共空間規(guī)劃、管理。對(duì)于絕大多數(shù)鄉(xiāng)村來說，空間的發(fā)展具有散漫性特征。通過規(guī)劃，改變鄉(xiāng)村空間松散性、隨意性，強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共空間的功能性布局，明確鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)、生活的特征、功能。最后，做好鄉(xiāng)村公共藝術(shù)規(guī)劃、實(shí)施，充分發(fā)揮藝術(shù)在改善鄉(xiāng)村公共空間中的作用，促進(jìn)文化與旅游的有機(jī)融合、鄉(xiāng)村發(fā)展與城市發(fā)展的融合。

從目前來看，無論是對(duì)鄉(xiāng)村的空間的藝術(shù)改造，還是利用藝術(shù)制造鄉(xiāng)村景觀藝術(shù)，都反映出了藝術(shù)向鄉(xiāng)村空間展開和滲透的特點(diǎn)。從另一方面看，隨著我國城市化進(jìn)程進(jìn)入后期，反城市化以及鄉(xiāng)村旅游成為一種趨勢(shì)，城市藝術(shù)必然向鄉(xiāng)村蔓延，并沖擊鄉(xiāng)村原有的文化藝術(shù)。如現(xiàn)代商品一樣，在輸向鄉(xiāng)村的同時(shí)，也逐漸改變著村民的價(jià)值觀念和生活方式。鄉(xiāng)村凋敝雖在一定程度上不可避免，但是一些自然資源、文化資源、旅游資源豐富的地方，將會(huì)得到再生的機(jī)會(huì)。那些具有獨(dú)特地位優(yōu)勢(shì)和區(qū)域特色的鄉(xiāng)村，將成為旅游的目的地。有機(jī)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、景觀管理等不但促進(jìn)了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)升級(jí)，也促進(jìn)了文化和旅游的深度融合，帶動(dòng)了鄉(xiāng)村的繁榮。

然而，令人擔(dān)憂的是，當(dāng)前鄉(xiāng)村公共藝術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出一種無序發(fā)展的狀況。鄉(xiāng)村公共空間要么成為擴(kuò)大化了的城市公園，要么成為當(dāng)代藝術(shù)的試驗(yàn)田，并未考慮到當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際需求。這些藝術(shù)在設(shè)置時(shí)并未征求當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)民的意見，僅憑藝術(shù)家的個(gè)人理想，憑空的、盲目的將藝術(shù)設(shè)置在鄉(xiāng)村公共空間里，所謂的鄉(xiāng)村公共藝術(shù)不過成為市民階層消費(fèi)的對(duì)象，而與當(dāng)?shù)卮迕駸o關(guān)。在鄉(xiāng)村，村民是藝術(shù)欣賞的主體。因此，傾聽、尊重當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠福喈?dāng)?shù)厝说膮⑴c，促進(jìn)公共對(duì)話的生產(chǎn)與傳播，鄉(xiāng)村公共空間改造的效果才能落到實(shí)處。

事實(shí)上，我們不必將鄉(xiāng)村公共藝術(shù)同質(zhì)化為城市公共藝術(shù)。鄉(xiāng)村藝術(shù)的原生性、多樣性恰恰反映出自身的在地性特征。自然的、神性的、家族的、宗親的、血緣的——這些也恰恰是彌補(bǔ)城市藝術(shù)單一、僵化的、矯飾主義等脆弱點(diǎn)的最好方式。就鄉(xiāng)村與城市的關(guān)系來看，我們不能簡單地將二者對(duì)立，做好規(guī)劃，彼此保護(hù)好自身的特質(zhì)，以你中有我、我中有你，二者融合共生的方式發(fā)展。交通便利化、信息網(wǎng)絡(luò)化正在加速鄉(xiāng)村、城市的融合，也正在促進(jìn)鄉(xiāng)村藝術(shù)與城市藝術(shù)的融合。對(duì)新奇的地方的探索，對(duì)異域生活方式的體驗(yàn)，與不同地域的人們交流，表達(dá)自己的觀念，成為了藝術(shù)的另一個(gè)目標(biāo)。

在新的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，城市、小城鎮(zhèn)及周邊農(nóng)村的協(xié)調(diào)發(fā)展，業(yè)已受到越來越多的關(guān)注。其實(shí)，從“流動(dòng)空間”理論來看，正是一種城市化視野的轉(zhuǎn)變：即由一元中心、獨(dú)家為大到多元中心、共生共榮的轉(zhuǎn)變。由過去狹窄孤立的單一城市對(duì)象，擴(kuò)展到多元開放的城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)體系，在這樣一個(gè)“流動(dòng)空間”中，各自發(fā)揮核心或節(jié)點(diǎn)的作用，互為補(bǔ)充，協(xié)調(diào)共生。

如今，道路成為現(xiàn)代化城市空間延伸的另一種方式。四通八達(dá)的公路、鐵路網(wǎng)絡(luò)，讓人口與物資不斷得到流動(dòng)。當(dāng)?shù)缆吠ㄏ蚰切┨幱谠紶顟B(tài)的村落，在構(gòu)成了一道道亮麗的道路景觀的同時(shí)，也不斷在心理上沖擊著傳統(tǒng)的空間觀念。公路、鐵路的兩端連接的是兩個(gè)城市，而中間卻是數(shù)不盡的鄉(xiāng)村。在此，道路已經(jīng)成為人們轉(zhuǎn)換生活方式的理想之路，借助它人們便可以獲得一種無限的可能。事實(shí)上，這種虛幻既是現(xiàn)實(shí)的又是理想的。道路的延伸不只是一根根血管，更仿佛一枚枚觸角，觸動(dòng)了村民的生活方式和思想觀念。沿途那一座座村莊，仿佛是通向城市的一組組驛站，讓我們想到城市空間之外一個(gè)個(gè)真實(shí)的鄉(xiāng)村空間的存在。

如今，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)成為城市空間延伸至鄉(xiāng)村的虛擬公共空間。世界仿佛被拉平了，在這里沒有鄉(xiāng)村、城市的差別?？臻g的網(wǎng)絡(luò)化，改善了服務(wù)質(zhì)量，提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，激活了農(nóng)村活力，而且增加了社會(huì)資本的存量并促進(jìn)再生產(chǎn)，加強(qiáng)和提升了凝聚力和自豪感，吸引其他地區(qū)農(nóng)民加入，帶來新的額外市場(chǎng)，也使鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至環(huán)境等方面得到發(fā)展。