基于文本文獻(xiàn)解構(gòu)《傷逝》的取名

夏文光

摘? 要：細(xì)讀魯迅小《傷逝》文本，結(jié)合文獻(xiàn)史料，關(guān)照作者人生態(tài)度與創(chuàng)作思想并結(jié)合所處時代的語境。本文對小說《傷逝》主人公人名進(jìn)行語義分析與解構(gòu)，為讀者開辟一個走近和理解魯迅的新視角。

關(guān)鍵詞：文本;文獻(xiàn);《傷逝》;取名

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-03-0-01

魯迅力求用較少的文字傳達(dá)豐富的信息。他曾說：“只要覺得能夠?qū)⒁馑紓鹘o別人，就寧可什么陪襯拖帶也沒有。”[1]他給呈現(xiàn)了如：阿Q、假洋鬼子、狂人、孔乙己等極富特征的名稱。正如魯迅所言：“制出一個簡括的諢名，就可以比較的不容易忘記了?！薄翱鋸埩诉@人的特長——不論優(yōu)點(diǎn)或弱點(diǎn)，卻更知道這是誰?！盵2]可見，人物姓名是我們理解魯迅小說的一個獨(dú)特視角。

細(xì)讀《傷逝》文本，筆者認(rèn)為：“子”、“君”指代依附與被依附，為奴性道德的層級關(guān)系;“子”本身可引申為從屬關(guān)系，如：“子系統(tǒng)”“子課題”。即便是子君改名的趴兒狗“阿隨”，也流露出主人公一種“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”的封建傳統(tǒng)觀念、一種依附性的封建舊思想。

奴性和依附性是傳統(tǒng)人格基本構(gòu)架，魯迅早在《文化偏至論》中就提出了“張大個人之人格，又人生之第一要義也”的主張。[3]強(qiáng)調(diào)“我性”和“個人之人格”，魯迅對于“自我”作為精神個體存在意義的肯定和張揚(yáng)，是因?yàn)樗^早就覺察到中國固有的思想制度、文化模式對正常的自我主體人格的扭曲和扼殺。喪失了獨(dú)立的人格，人只能淪為依附他人、為他人所奴役的奴隸。

“五四”新文化先驅(qū)在自我主體人格的理論構(gòu)建中，將矛頭直指使中國人養(yǎng)成奴隸性人格的罪魁——宗法制度。陳獨(dú)秀還猛烈鞭撻“以己屬人之奴性道德”的根基——“三綱五常”。他指出“君為臣綱，則民于君為附屬品。父為子綱，則子于夫?yàn)楦綄倨?。夫?yàn)槠蘧V，則妻于夫?yàn)楦綄倨?，而無獨(dú)立自主之人格矣。率天下之男女，為君，為子，為妻，而不見有一獨(dú)立自主之人者。”[4]可見，魯迅以“君”或“子”代替或隱含了小說中現(xiàn)實(shí)的“夫”與“妻”的關(guān)系，揭示的是一種國民性中根深蒂固的依附性與奴性本質(zhì)。

“任何批評闡釋，只要和文學(xué)作品提供的細(xì)節(jié)沒有出入，都是成立的。”[5]涓生和子君的姓名也很可能是“反說”，彼此錯位。如果互換一下，同樣能闡明主人公本來的真實(shí)情狀和性格特征，以及作者所欲表達(dá)的思想情感和創(chuàng)作主題。

“史涓生”中的“史涓”為“死捐”的諧音，“捐”是“捐出”“放棄”的意思。女主人公因“愛的消逝”而放棄了“生”，因傷疼愛情的消逝而絕望地選擇了“死”，以至最終導(dǎo)致 “捐生”而“死”的結(jié)局！這正是女主人公的現(xiàn)實(shí)遭遇和生活寫照！如錢理群所言的魯迅作品主題之一：“反抗、愛與死。”[6]

“子君”是“君子”的再度“錯位”，不是真“君子”，而是“偽君子”，揭示的同樣是國民性的“欺和瞞”。 “涓生”有著一副偽善的面目，在多數(shù)評論者筆下，涓生是一名受西方文化熏陶具有先進(jìn)思想和較高覺悟的知識青年。然而，筆者認(rèn)為男主人公史涓生委實(shí)一個偽君子，揭示其“欺瞞”的偽善面目在今天更具警示意義！

“涓生”并非像答爾丟夫一樣那么露骨地勾引人妻、奪人家財(cái)。他只是為填補(bǔ)“空虛”、滿足“欲望”、擺脫“困境”、求得“生存”而進(jìn)行的一系列人生選擇，心思全在自己，其實(shí)質(zhì)皆是“私利”。因?yàn)樽运?、怯懦，又顧及“面子”，欲表現(xiàn)出“君子”風(fēng)范，于是，只得采取“欺瞞”“說謊”“做戲”“健忘”的花招，企圖“逃避”責(zé)任而“偷生”，呈現(xiàn)出“虛偽”的面目及“無特操”的言行不一。因此，涓生的偽，隱瞞得更深，欺騙的人也更多。正如魯迅指出的“怎樣敷衍、偷生、獻(xiàn)媚、弄權(quán)、自私，然而能夠假借大義、竊取美名……無論怎樣言行不符，名實(shí)不副，前后矛盾，撒誑造謠，蠅營狗茍，都不要緊……只要留下一點(diǎn)衛(wèi)道模樣的文字，將來仍不失為‘正人君子?！盵7]

關(guān)于“‘正人君子的概念在魯迅著作里出現(xiàn)了59次。[8]特別是小說《傷逝》創(chuàng)作前后作者的雜文如《華蓋集》、《華蓋集續(xù)編》更是時常提及。蘇雪林批判魯迅：“其雜文自《華蓋集》至《準(zhǔn)風(fēng)月談》約十四五種，析其內(nèi)容，攻擊彼個人所怨之‘正人君子竟占百分之九十九。”[9]從20世紀(jì)初維新派的“銓才小慧之徒”“掣維新之衣，用蔽其自私之體”的“偽士”[10];到20年代的“正人君子”也是善于“假借大義，竊取美名”的“自私”之人;[11]30年代在論及“激進(jìn)革命論”者時指出他們：是可以隨時變換主張和口號的，因而也就無特操，魯迅不常說新、舊，左、右，他說真、偽，是真誠地相信與堅(jiān)守你的觀點(diǎn)與立場，還是僅僅是一種表演，隨時準(zhǔn)備另換一個新的觀點(diǎn)與立場?？梢哉f魯迅是用真?zhèn)巫鳛楹饬繕?biāo)準(zhǔn)來劃分知識分子的，這也是貫穿他一生的一個基本思想。

結(jié)語：

理解魯迅小說對真善美的傷逝，對假惡丑的諷刺與揭露的同時，通過對主人公名稱的解構(gòu)，我們獲得了“依附性說”、“偽君子說”的創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《魯迅作品（五）·南腔北調(diào)集·我怎么做起小說來》，時代文藝出版社，P53.

[2]《且介亭雜文二集》，《五論“文人相輕”——明術(shù)》吉林文史出版社，2006年1月第1版，P115.

[3]陳靜，《魯迅的彷徨與吶喊》，東方出版社，2006年1月第1版，P58.

[4]洪治綱，《魯迅經(jīng)典文存》，上海大學(xué)出版社，2004年5月第1版，P10.

[5]倪婷婷，《“五四”作家的文化心理》，南京大學(xué)出版社，2005年11月第1版，P12.

[6]朱立元，《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗啡A東師范大學(xué)出版社，2005年4月.

[7]錢理群，《與魯迅相遇——北大演講錄之二》生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年8月北京第1版，P17.

[8]《魯迅雜文精選》河南人民出版社，1998年2月第1版，《華蓋集·十四年的“經(jīng)讀”》P107.

[9]錢理群，《與魯迅相遇——北大演講錄之二》生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年8月第1版，P245.

[10]張夢陽，《中國魯迅學(xué)通史》（上卷）廣東教育出版社， 2001年8月第1版，P272.

[11]郜元寶，《魯迅精讀復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年9月第1版，P23.