艾陵之戰(zhàn)中的《孫子兵法》運用
——兼論艾陵與艾邑關系

徐祥法

艾陵之戰(zhàn)，是春秋時期規(guī)模最大、最徹底的圍殲戰(zhàn)役，吳、魯、越聯(lián)軍（以下簡稱“吳軍”）將10 萬齊軍殺得幾近片甲不留，成為世界軍事史上一次豐碑式的經(jīng)典戰(zhàn)役，也因此而載入各類史冊。此戰(zhàn)，吳國軍隊北上千里之余，既有舟車鞍馬之勞頓，又有水土不服、環(huán)境難適之困頓，卻把齊軍堵在家門口將其一頓胖揍。這場戰(zhàn)役的勝利，與其說源于吳王夫差高超的軍事指揮藝術，不如說得益于夫差在這次戰(zhàn)役中對《孫子兵法》的靈活精確運用。

一、艾陵地望及艾陵與艾邑關系探析

1．艾陵地望

古代戰(zhàn)役，無不把交戰(zhàn)地冠為戰(zhàn)役名稱，如長平之戰(zhàn)、柏舉之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)、巨鹿之戰(zhàn)，等等。從戰(zhàn)役名稱中，我們可以較為直觀便捷地獲取戰(zhàn)役戰(zhàn)場的地形地貌、交戰(zhàn)雙方的有利不利條件等相關信息。艾陵之戰(zhàn)也不例外。對于艾陵之戰(zhàn)的地望，學界又多有爭議。綜合古今學者論述，大致有四說。

一是博城（博縣、博陽）說。《史記集解·春申君列傳》在“既勝齊人于艾陵”條下注：“艾山在兗州博縣南百六十里也?！薄妒酚浾x·伍子胥列傳》在“大敗齊師于艾陵”條下注：“《括地志》云：艾山在兗州博城縣南百六十里，本齊博邑?！毖园暝诓┏悄稀鞍倭铩?。

二是萊蕪［1］東南說。持此說者，其依據(jù)是萊蕪東南的艾山街道為春秋時期魯國艾邑所在地。此地為《左傳·隱公六年》“盟于艾”、《左傳·桓公十五年》“公會齊侯于艾”之地，曾出土過殉馬坑以及鼎、甲胄、豆、盆、鈕鐘、石磬等規(guī)格較高的文物，位置與史籍所載艾邑相符，且此地有“艾山”山名相應，為春秋艾邑所在地無疑。

三是新泰說。持此說者依據(jù)是，新泰“周家莊東周墓葬發(fā)現(xiàn)大量吳國兵器為艾陵之戰(zhàn)的地點在新泰市區(qū)附近提供了證據(jù)”［2］。

四是萊蕪東北說。依據(jù)是“萊蕪縣東北有艾陵亭”［3］。“艾陵亭。《志》云：在（萊蕪）縣東北。”［4］

第一種說法經(jīng)不起推敲。兗州博城在今泰安市泰山區(qū)舊縣村一帶。若由此向南“百六十里”，則艾陵已逼近魯國國都曲阜，又言“本齊博邑”，齊國南境遠未及此。

第二種說法，將艾陵與艾邑視為一地，古人早就提出異議?！蹲x史方輿紀要》：艾邑，“隱六年，公會齊侯于艾。即此?；蛞詾榘辏`也”［5］。明確否定了艾陵為艾邑說。同時又指出：“艾陵亭?！吨尽吩疲涸冢ㄈR蕪）縣東北?！洞呵铩罚喊荒?，公會吳伐齊，敗齊師于艾陵。”《春秋地名考略》：“艾與艾陵為一地，非也。”［6］

第三種說法的重點依據(jù)是新泰周家莊東周墓葬出土的吳越兵器。持此觀點者后又與他人合作撰文［7］進行了自我否定：其一，此地不符合吳軍進攻路線；其二，吳國在艾陵之戰(zhàn)中大獲全勝，不可能在此地留下如此多的兵器；其三，這些兵器年代并不集中在春秋晚期，有相當一部分是戰(zhàn)國時期的，與艾陵之戰(zhàn)的年代不符。

上述三種說法，均不符合吳軍的進攻路線：“五月，克博，壬申，至于嬴?！薄凹仔?，戰(zhàn)于艾陵?！保ā蹲髠鳌ぐЧ荒辍罚┎┘床╆柨h或博城縣，在泰安東南的舊縣村一帶。嬴即齊之嬴邑，在萊蕪羊里鎮(zhèn)的嬴城遺址。吳軍遵汶而上，由博至嬴。若以上三說之一為是，則吳軍至嬴，然后再南下，去博縣南“百六十里”的艾陵，或百余里的艾邑，或百里之外的今新泰市區(qū)一帶，豈不南轅北轍？再者，從博縣去其他三地，有捷徑可循，何苦要舟車勞頓北上百里、數(shù)百里繞道嬴邑？

第四種說法，雖古艾陵亭今已不知所蹤，然史有明載。且唯此說法符合吳軍的進軍路線及當時的戰(zhàn)勢戰(zhàn)局。吳軍進入齊境，勢如破竹，“克博”，不費吹灰之力攻克博城，然后“至嬴”，占領嬴城甚至沒費一兵一卒，將齊軍趕到了萊蕪谷口。此處為淄河源頭沖積的狹長平原地帶，俗稱“常（莊）文（字縣）平原”。在齊軍看來，此平原地帶為自己擅長車戰(zhàn)的最佳場所，同時可退守萊蕪谷。進可攻，退可守，齊軍于此屯兵迎戰(zhàn)吳軍。艾陵之戰(zhàn)古戰(zhàn)場為此地無疑。

譚其驤的《中國歷史地圖集》便把艾陵標注在了萊蕪東北、淄河上游的苗山鎮(zhèn)常莊一帶。［8］

由此圖可以看出，艾與艾陵分列南北，相距數(shù)十公里。艾邑與艾陵相去不遠，皆名以“艾”， 有學者認為這只是巧合中的兩個地名，從而否定其內(nèi)在聯(lián)系，這樣未免欠妥。

2．艾陵與艾邑關系

艾陵亭，因地處艾邑之艾陵而得名。先秦時期，亭的作用與現(xiàn)在大相徑庭，完全不同于現(xiàn)代意義上的亭，是古代邊塞要地設置的堡壘?！段究澴印な貦唷罚骸胺彩卣撸M不郭圉，退不亭障以御戰(zhàn)，非善者也。”《史記·張儀列傳》：“守亭障者不下十萬?！薄妒酚洝で厥蓟时炯o》：“又使蒙恬渡河取高闕、陽山、北假中，筑亭障以逐戎人。”當時，在邊塞險要地帶建亭筑墻，派人看守，以防備外敵來侵，因稱“亭障”?！墩f文·高部》：“亭，民所安定也。從高（臺上建樓）省，丁聲?！薄队衿じ卟俊罚骸巴?，民所安定之，為除害也?！逼癜l(fā)現(xiàn)最早的“亭”字，來自戰(zhàn)國“齊量三器”的“陳純釜”。從字形上看，最初的亭分兩部分，下部構(gòu)造簡單，完全是為了支撐上部建筑。而這種建筑的功能部分就在頂部，為“伺候望敵之所”（《后漢書·李賢注》）?！按呵飸?zhàn)國時期的亭，是設在邊防要地的小堡壘?！保?］

先秦時期，因諸侯割據(jù)、小國林立，作為防御設施的“亭”比比皆是，僅《春秋左傳正義》一書，以國名、邑名命名的“亭”就有80 多處。在史學界，人們往往以亭之所在來指認亭名所代表的國都、城邑的所在地，這樣往往會出現(xiàn)偏差。比如甘肅清水縣秦亭，起初人們認為最早的秦邑在清水縣秦亭鎮(zhèn)，但隨著考古資料的發(fā)現(xiàn)，證明最初的秦邑在清水縣城附近的李崖遺址，兩地相距30 里左右。史載秦非子封地方圓50 里，秦亭實際上是秦國在其邊境設置防御戎狄的設施；再如《春秋·莊公三十一年》，魯“秋，筑臺于秦”，《谷梁傳》范寧注“秦，魯?shù)亍?，時魯國有地曰“秦”。陳絜先生認為，根據(jù)文獻記載，春秋早期魯國的控制范圍基本以濟水為界，不太可能遠至古濟水以西的“范縣秦亭”。［10］此秦亭實為魯國在其秦地邊境設置的御敵設施；又如春秋時期密邑，“舊址在今沂水縣沂水鎮(zhèn)西南。春秋時魯邑”［11］。今有遺址尚存。而密邑的密如亭，則在費縣北部，“瑯邪費縣北有密如亭”［12］。再如春秋斟灌城在壽光東北的斟灌村，而斟灌亭在壽光東南［13］等，茲不一一列舉。綜觀諸亭，史載有名，其所在地卻鮮見遺跡，實為某國、某邑“邊關哨所”之故。及至秦統(tǒng)一全國，亭的作用發(fā)生改變，出現(xiàn)“十里一亭，十亭一鄉(xiāng)”的治安、便民設施，此不贅。

前文已述，艾邑在今萊蕪艾山街道，艾陵亭應為春秋時期魯國在其艾邑北境設置的防御齊國侵擾的亭障。借此，詰難者或許會問，諸多史籍多言“艾陵，齊地”，與魯何干？其實，艾邑最初是魯國滅牟國之后，在牟國地盤上設置的一個城邑。春秋之初，齊魯兩國以齊長城為界，“長城之陽，魯也。長城之陰，齊也”（《管子·輕重篇》）。后隨著齊國力量的不斷強大，疆域不斷擴充，甚至一直到達蒙陰一帶。［14］艾邑歸齊后，延用原地名、建制，至艾陵之戰(zhàn)時，艾陵亭也作為一個標志性地名一直保留。

二、艾陵之戰(zhàn)中對于《孫子兵法》的靈活運用

《史記·孫子吳起列傳》載，吳王闔廬三年（前512），孫武“以兵法見于吳王闔廬。闔廬曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣。’”孫武輔佐吳國之前，其《兵法十三篇》已經(jīng)成型。據(jù)《吳越春秋·闔廬內(nèi)傳》載，闔廬“召孫子，問以兵法，每陳一篇，王不知口之稱善。其意大悅”。吳王闔廬對孫武的用兵之道大加贊賞，在此后的幾次戰(zhàn)役中，屢試不爽，由此，孫武的兵法成為吳國排兵布陣、攻城掠寨的“寶典”?，F(xiàn)存世《孫子兵法》雖是由后人在原來的基礎上增益校理、削繁就簡而成，但其兵法思想、戰(zhàn)略自始至終大概是一致的。

公元前484年，吳國為稱霸天下，削弱強齊，發(fā)動了北上伐齊的艾陵之戰(zhàn)。這次戰(zhàn)役的經(jīng)過，無不處處滲透著《孫子兵法》的智慧。

《孫子兵法·始計篇》曰：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故經(jīng)之以五事，校之以計，而索其情:一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。道者，令民與上同意也，顧可以與之死，可以與之生，而不畏危。天者，陰陽、寒暑、時制也。地者，遠近、險易、廣狹、死生也。將者，智、信、仁、勇、嚴也。法者，曲制、官道、主用也。”吳軍北上伐齊之前，自然會有道、天、地、將、法這五個方面的研判。吳齊雙方對比，這五方面有三個方面的優(yōu)勢超出齊國：一是“道”。此時是吳國的鼎盛時期，是當時最強大的諸侯國之一，境內(nèi)物阜民豐，民眾安居樂業(yè)，北上誅齊，又兼得魯、越輔佐，可謂道廣路闊；二是“將”，此次出戰(zhàn)，熟諳兵法的吳王夫差親做統(tǒng)帥，手下有伯嚭、胥門巢、王子姑曹、展如等在吳國長期的戰(zhàn)爭中歷練出的一幫經(jīng)驗豐富、戰(zhàn)功卓著的將領，又有魯將叔孫州仇、越將諸暨郢帶兵助戰(zhàn)，可謂兵精將強；三是“法”，吳國軍紀嚴明是眾所周知的，“約束既布，乃設鉞，即三令五申之”“約束不明，申令不熟，將之罪也；既已明而不如法者，吏士之罪也”（《史記·孫子吳起列傳》）。孫武列陣訓練宮女斬殺闔廬兩個不從令的寵妃以嚴明軍紀就是例子。在“天”方面，雙方對等。作戰(zhàn)時晝夜、晴雨、嚴寒、酷熱，老天不會偏袒于哪一方。再看齊國，此時齊悼公被田乞殺害，齊簡公新立，執(zhí)政能力匱乏，且與權高位重的田氏家族矛盾重重，國內(nèi)政局混亂，民不聊生，經(jīng)濟、軍事力量大大消減，不得民“道”；在“將”方面，從當時戰(zhàn)爭情況看，齊國將帥臨戰(zhàn)能力、指揮能力皆輸吳魯越三國聯(lián)軍一籌，兼之齊國在軍隊內(nèi)部推行“技擊之士”的兵種亦有瑕疵，雖勇猛強悍，但當時齊國“在不合理的商法制度以及齊地民俗中功利主義、私義思想之風泛濫的情況下，齊國軍隊在面臨真正強敵的時候不堪一擊”［15］。唯獨“地”也就是“地利”方面，齊國似乎占得先機，吳軍“克博”之后，齊軍敗走，甚至放棄了嬴邑的守護，使得吳軍順利“至嬴”，其目的是搶先退守到艾陵，利用這里的平闊地帶，發(fā)揮自己擅長的車戰(zhàn)優(yōu)勢迎擊吳軍。

除去“道、天、地、將、法”五方面雙方的優(yōu)劣態(tài)勢，吳國軍隊在軍事家、謀略家伍子胥、孫武多年的調(diào)教訓練及頻繁戰(zhàn)爭的歷練下，應戰(zhàn)能力極強。同時吳國還有當時諸侯國中最先進的兵器，素以“吳國兵器甲天下”著稱，“夫吳干之劍，肉試則斷牛馬，金試則截盤、匜”（《戰(zhàn)國策·趙策三》）。連一百多年之后的楚大夫屈原都感嘆：“操吳戈兮披犀甲?！保?6］

綜合戰(zhàn)前局勢，吳軍優(yōu)勢居多。

戰(zhàn)爭伊始，“吳國上軍胥門巢指揮的先遣部隊到達艾陵，與齊軍相遇……吳軍先遣部隊兵力有限，支持不住，大敗后退”［17］。兩軍交戰(zhàn)，夫差派胥門巢率領先遣部隊攻擊齊國十萬大軍，無異于以卵擊石，這一點吳王夫差不會不清楚。他應該還有別的用意。一則試探敵兵實力，“兵非貴益多也，唯無武進，足以并力、料敵、取人而已”（《孫子兵法·行軍篇》）。不輕敵冒進，先判明敵情，此所謂“知己知彼”（《謀攻篇》）。再則迷惑敵人，“兵者，詭道也”（《孫子兵法·計篇》）。以小股兵力的失敗，故意向齊軍示弱，“能而示之不能，用而示之不用”（《孫子兵法·計篇》）。通過戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術上的詭詐策略，造成齊軍的誤判和錯覺，為下一步的戰(zhàn)斗做好鋪墊。齊軍勝將公孫揮果然受到胥門巢首戰(zhàn)失利的迷惑，開始驕傲輕敵，乃至“命其徒曰：人尋約，吳發(fā)短”（《左傳·哀公十一年》）。初戰(zhàn)告捷，公孫揮認為吳軍旦暮可掃，于是命令士兵各自準備八尺長的繩子，用于拴吳國人的首級。

除公孫揮戰(zhàn)勝胥門巢信心滿滿外，其他眾將卻不以為然，甚至哀聲一片：“陳僖子謂其弟書：‘爾死，我必得志?！谧雨柵c閭丘明相厲也。桑掩胥御國子，公孫夏曰：‘二子必死?！瘜?zhàn)，公孫夏命其徒歌《虞殯》。陳子行命其徒具含玉?！瓥|郭書曰：‘三戰(zhàn)必死，于此三矣?！箚栂叶嘁郧伲唬骸岵粡鸵娮右??！悤唬骸诵幸?，吾聞鼓而已，不聞金矣。’”（《左傳·哀公十一年》）陳僖子（田乞）對他的弟弟陳書說，你死了，我必然會實現(xiàn)志愿（田齊代姜齊）。鼓勵其不懼生死，奮勇殺敵，他這句話的言外之意是，其弟陳書死后他能執(zhí)掌齊政，田氏家族會稱霸一方；宗子陽（宗樓）和閭丘明“相勸厲致死”［18］，已經(jīng)完全沒有了取勝的信心；公孫夏預料齊軍統(tǒng)帥國書和為其駕車的桑掩胥“必死”，同時命令他的部下唱起送葬的挽歌《虞殯》，表示自己也必死無疑；陳子行命令部下口含玉石，提前做好死后入殮的準備；東郭書則認為事不過三，三戰(zhàn)必死，此前參加的夷儀、五氏兩次戰(zhàn)役，僥幸活了下來，這第三次的艾陵之戰(zhàn)在劫難逃了；陳書則不無哀傷地說，此行自己恐怕只會聽到進軍的擂鼓聲，聽不到收兵的鳴金聲了，表示自己有去無回了……戰(zhàn)斗還未開始，齊軍內(nèi)部籠罩著一種“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”的悲壯氛圍，雖有以死報國的信念，卻沒有取勝的信心。齊軍的這種狀態(tài)，對于吳軍來說，是“不戰(zhàn)而屈人之兵”（《孫子兵法·謀攻篇》）。造成齊軍畏懼悲觀、內(nèi)心屈服的原因，是自吳王闔廬開始，在伍子胥、孫武珠聯(lián)璧合的輔佐下，屢戰(zhàn)屢勝，大殺四方，所到之處，各國軍隊無不聞風喪膽，這是吳軍自帶的一種殺氣、威嚴和震懾力。此次又有魯、越兩國參戰(zhàn)，更讓齊軍恐懼不已。吳聯(lián)軍幾日內(nèi)“克博”，占領嬴地，正是群情振奮、斗志高昂之時。“故三軍可奪氣，將軍可奪心?！保ā秾O子兵法·軍爭篇》）此種形勢下，齊軍官兵銳氣被挫傷，將帥決心被擾亂。

吳軍方面?！肮时鵁o常勢，水無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神?！保ā秾O子兵法·虛實篇》）依據(jù)敵情靈活機動地采取相應的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，隨時調(diào)整作戰(zhàn)部署，以戰(zhàn)勝敵人。大戰(zhàn)來臨，吳王夫差依據(jù)地勢、敵情重新調(diào)整部署，“中軍從王，胥門巢將上軍，王子姑曹將下軍，展如將右軍”（《左傳·哀公十一年》）。本來，按照當時的吳國軍隊建制，設有上、中、下三軍。此番作戰(zhàn)，夫差在充分了解了敵情、戰(zhàn)場地勢之后，不按套路出牌，別出心裁地設置了由展如率領的“右軍”。作戰(zhàn)過程中，由右軍代替中軍，而作為軍隊核心的由夫差率領的“中軍”，卻被作為預備隊，雪藏在艾陵附近的幽深山谷之中，視戰(zhàn)場形勢隨時準備應戰(zhàn)。這可謂此戰(zhàn)的點睛之筆?！胺矐?zhàn)者，以正合，以奇勝?！瓚?zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。”（《孫子兵法·勢篇》）這一招，夫差實現(xiàn)了“奇”“正”的轉(zhuǎn)化：投入戰(zhàn)斗的是正兵；而預備隊巧妙地成為查漏補缺、尋其三寸、最后給予敵人致命一擊的“奇兵”。戰(zhàn)爭中，“展如敗高子，國子敗胥門巢”（《左傳·哀公十一年》）。表面上看，雙方各有勝負；而實際上，形勢已發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn)。齊國書率領的中軍是三軍核心，其上軍、下軍已被吳國軍隊擊潰，其面對的不僅僅是胥門巢率領的上軍，還有作為預備隊的由夫差率領的中軍。胥門巢敗北，“王卒助之，大敗齊師”（《左傳·哀公十一年》）。夫差率領作為中軍的精兵，助力胥門巢圍擊國書的中軍，最終大功告成，并擒獲齊軍統(tǒng)帥國書，且繳獲“革車八百乘，甲首三千”。至此，公孫揮率領的“驕兵”和齊國其他將士所帶的“哀兵”，都被吳軍給結(jié)結(jié)實實地貼上了“必敗”的標簽。

對于艾陵之戰(zhàn)的交戰(zhàn)過程，歷代史書皆一筆帶過，鮮有記載。唯歷史演義《東周列國志》有較為詳細的描述。該書原為余邵魚的《列國傳志》，明代文學家、思想家、戲曲家馮夢龍“本諸左史，旁及諸書”，將其疏漏之處，都依據(jù)史書作了修正，名曰《新列國志》。清代蔡元放又對《新列國志》進行了校正，刪去了某些虛構(gòu)情節(jié)，改正了謬誤，更符合于史實，同時“敷衍不無增添，形容不無潤色”，形成了《東周列國志》。［19］此書為小說家言，雖不能作為信史，但其史學依據(jù)是比較嚴謹?shù)?，可信度還是比較高的。根據(jù)該書描述，胥門巢先來搦戰(zhàn)，國書派公孫揮迎戰(zhàn)手下敗將，胥門巢后退，叔孫州仇迎戰(zhàn)公孫揮。此時胥門巢又折回，國書怕自己受到兩面夾擊，派出公孫夏迎戰(zhàn)胥門巢。胥門巢再退，吳大將展如出戰(zhàn)公孫夏。胥門巢再次折回挑戰(zhàn)，激怒了高無丕、宗樓，一起出陣，王子姑曹挺身獨戰(zhàn)二將。國書見吳兵不退，祭出了全部軍隊出戰(zhàn)，夫差見吳軍情勢漸弱，讓伯嚭引軍前去接應?！皣鴷妳潜种?，正欲分軍迎敵，忽聞金聲大震，鉦鐸皆鳴。齊人只道吳兵欲退，不防吳王夫差自引精兵三萬，分為三股，反以鳴金為號，從刺斜里直沖齊陣，將齊兵隔絕三處。展如、姑曹等，聞吳王親自臨陣，勇氣百倍，殺得齊軍七零八落。展如就陣上擒了公孫夏，胥門巢刺殺公孫揮于車中，夫差親射宗樓，中之?！保?0］

在這段描述中，胥門巢屢戰(zhàn)屢退，不斷騷擾齊軍，將“能而示之不能，用而示之不用……利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之”（《孫子兵法·計篇》）、“故善動敵者，形之，敵必從之；予之，敵必取之。以利動之，以卒待之”（《孫子兵法·勢篇》）、運用得恰到好處。本來能迎戰(zhàn)，卻表現(xiàn)出畏懼之狀后退；本來有戰(zhàn)斗力，卻裝作不堪一擊，以詐敗作為誘餌引誘敵人進入己方的作戰(zhàn)計劃；三番五次的騷擾性挑戰(zhàn)，迫使敵陣混亂，然后有針對性地攻取它。同時，屢次挑逗擾敵，激怒了高無丕、宗樓出戰(zhàn)，使其失去了理智，打亂了齊軍原來的作戰(zhàn)計劃……最終使齊軍傾巢出戰(zhàn)，完全進入到吳軍的作戰(zhàn)部署之中。戰(zhàn)斗僵持之際，夫差鳴響退兵指令的“金聲”，實施“詭道”之術，以假象欺騙迷惑對方，給齊軍造成吳軍要退兵的假象，吳軍卻是以鳴金為進攻指令，以“敵則能戰(zhàn)之”（《孫子兵法·謀攻篇》）的戰(zhàn)略，“使敵人前后不相及，眾寡不相恃，貴賤不相救，上下不相收，卒離而不集，兵合而不齊”（《孫子兵法·九地篇》），三分其親自率領的三萬精兵，將亂作一團的齊軍隔絕于三處，然后各個擊破，俘獲國書、公孫夏、閭丘明、陳書、東郭書等一干齊軍將帥，且繳獲“革車八百乘，甲首三千”。

“國之貧于師者遠輸，遠輸則百姓貧”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）。國家因為興兵作戰(zhàn)而致貧的原因是遠距離運輸作戰(zhàn)物資，遠距離運輸必然致百姓貧困。此次遠征作戰(zhàn)，吳國有效地避免了這一弊端。在糧草方面，作為盟國的魯國傾力支持；進入齊境，“克博”，然后“至嬴”，“ 因糧于敵，故軍食可足也”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》），從敵人那里得到供應補給，問題得到圓滿解決?！肮时F勝，不貴久?！保ā秾O子兵法·作戰(zhàn)篇》）作戰(zhàn)最重要、最有利的方式是速戰(zhàn)速決，最不宜的是曠日持久?！捌溆脩?zhàn)也，勝久則鈍兵挫銳，攻城則力屈，久暴師則國用不足?！保ā秾O子兵法·作戰(zhàn)篇》）吳軍從到達嬴邑到艾陵之戰(zhàn)，僅僅用了三天時間，速戰(zhàn)速決，在戰(zhàn)役勝利之后斷然止戈，帶勝兵回國，避免了因曠日持久戰(zhàn)給軍隊帶來的疲憊，保持了軍隊的銳氣，減少了兵力的大量損耗和給國家財力帶來的負擔。

戰(zhàn)后，“王及列士皆有饋賂。吳人皆喜”（《左傳·哀公十一年》），從王到眾大臣都得到了禮品?！叭持?，貨也。”（《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》）戰(zhàn)后獎賞，這也是鼓勵將士在戰(zhàn)場上奮勇殺敵的手段。

艾陵之戰(zhàn)，吳王夫差熟稔地運用了《孫子兵法》的戰(zhàn)略思想，消滅了齊國的十萬大軍。兵圣孫武的職業(yè)生涯基本都在吳國，吳國當仁不讓是兵法智慧的首要實踐者和受益者。拋開這次戰(zhàn)役后對諸侯割據(jù)形勢的影響，但就戰(zhàn)役本身來看，其中牽涉的“遠交與近攻，遠征與后勤，明敵與暗敵，外交與戰(zhàn)爭，士氣與勝敗，人才與治國，等等……對于我們今天的戰(zhàn)爭和工作，都具有一定的現(xiàn)實意義”［21］。

【注釋】

［1］此指原萊蕪市，包括今濟南市萊蕪區(qū)、鋼城區(qū)、萊蕪高新區(qū)。

［2］劉延常、張慶法、徐傳善：《山東新泰周家莊東周墓葬出土大量吳國兵器》，《中國文物報》2003年11月5日。

［3］（清）高士奇：《春秋地名考略》卷三，清康熙二十七年（1688）刊本，第5 頁。

［4］（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷三一，商務印書館1937年版，第1390 頁。

［5］（清）顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷三三，商務印書館1937年版，第1468 頁。

［6］（清）高士奇：《春秋地名考略》卷三，清康熙二十七年（1688）刊本，第5 頁。

［7］任相宏、張慶法：《吳王諸樊之子通劍及相關問題探討》，《中國歷史文物》2004年第5 期。又，劉延常、張慶法、徐傳善：《山東新泰周家莊東周墓葬出土大量吳國兵器》，《中國文物報》2003年11月5日。

［8］譚其驤：《中國歷史地圖集·春秋·齊魯》，中國地圖出版社1982年版。

［9］王盛：《淺談中國亭建筑》，《中外建筑》2012年第4 期。

［10］陳絜：《方鼎銘與周公東征路線初探》，“中研院”歷史語言研究所《古文字與古代史》第4 輯。

［11］《臨沂地區(qū)志》卷一，中華書局2001年版。

［12］（唐）孔穎達：《春秋左傳正義》卷十一。

［13］（晉）杜預：《春秋左傳正義》，（宋）王欽若：《冊府元龜》。

［14］（清）葉圭綬：《續(xù)山東考古錄》卷二一“蒙陰縣”條載：“周魯蒙邑，齊堂阜邑、艾邑?！?/p>

［15］王佳怡：《淺議“齊之技擊”》，《青春歲月》2013年第4 期。

［16］（戰(zhàn)國）屈原：《九歌·國殤》。

［17］杜煥常主編：《長勺之戰(zhàn)》之《艾陵鏖戰(zhàn)》，齊魯書社2006年版，第72 頁。

［18］《春秋左傳正義》卷五八杜預注。

［19］姜薇薇編著：《中國名著大講堂》，中國華僑出版社2017年版，第196～198 頁。

［20］（明）余邵魚、馮夢龍，（清）蔡元放等：《東周列國志》第八十二回：“殺子胥夫差爭歃，納蒯瞆子路結(jié)纓”。

［21］柳明瑞：《嬴姓溯源》，中國文史出版社2007年版，第377 頁。