涉暴力離婚案件， 子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬誰？

桂芳芳 陳妮妮

希望每一個人，尤其是為人父母者，都能理智而平和地解決問題，而不是用暴力摧毀幸福。

2019年8月15日，民政部發(fā)布了《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。公報顯示，2018年，全國依法辦理離婚手續(xù)的夫妻共有446.1 萬對，呈上升趨勢。上海埃孚歐律師事務(wù)所編寫的《上海離婚糾紛白皮書2018》顯示，在上海，有8%的訴訟離婚的起訴理由是家庭暴力。離婚可以讓受侵害一方遠(yuǎn)離暴力，但是，父母因家暴而離婚的，子女的直接撫養(yǎng)權(quán)判定是否會受家庭暴力的影響？

今天，我們將通過兩個案例探討這個問題。

父母因家暴離婚，未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)歸誰？

瘋狂英語創(chuàng)始人李陽與妻子李金的離婚事件曾被媒體廣泛關(guān)注，之所以掀起如此大的風(fēng)波，原因就在于李陽在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次對李金進行家暴。最終，法院判決雙方離婚，兩人的3個孩子由李金撫養(yǎng)。

李陽與李金于1999年相識、相戀。2002年，大女兒出生。2005年，兩人在美國內(nèi)華達州克拉克縣登記結(jié)婚。2006年，二女兒出生。2008年，三女兒出生。2010年7月7日，兩人在廣東省廣州市登記結(jié)婚。

婚后，李陽多次因家庭瑣事對李金進行家暴。2011年8月30日，兩人因子女教育問題發(fā)生爭議，李陽再次毆打李金，造成其頭部、腿部多處受傷，李金報警且保留了報警記錄、治安調(diào)解筆錄、調(diào)解備忘錄等，繼而以李陽家暴為由起訴到法院要求離婚。李陽在多家媒體采訪過程中也承認(rèn)了自己家暴妻子的事實。

審理過程中，夫妻倆都表示希望3個孩子的直接撫養(yǎng)權(quán)歸屬自己。李陽表示，自己擁有較好的經(jīng)濟能力，可以負(fù)擔(dān)孩子的學(xué)習(xí)和生活，由自己直接撫養(yǎng)更為適宜，且不需要李金承擔(dān)撫養(yǎng)費。但是，法院最終判決，3個未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)都?xì)w屬李金。

法院其實是依法而判?！兜诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿h（民事部分）紀(jì)要》第1條指出，在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對未成年人權(quán)益的保護，特別是涉及家庭暴力的離婚案件，從未成年子女利益最大化的原則出發(fā)，一般不宜判決由實施家庭暴力的父母一方直接撫養(yǎng)未成年子女。我國《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第63條也指出，加害方不宜直接撫養(yǎng)子女。

法律規(guī)定和法院判決，都緣于家庭暴力對家庭及社會的危害性。父母的家暴傾向?qū)ξ闯赡曜优某砷L極其不利，因而在確定涉及家庭暴力離婚案件中未成年子女撫養(yǎng)權(quán)時，應(yīng)當(dāng)將家庭暴力列為最重要的考慮因素之一。

父母因家暴離婚，法院應(yīng)遵循未成年子女的意愿確定撫養(yǎng)權(quán)嗎？

陸薇和蘇強自由戀愛并走進了婚姻殿堂，婚后生育了兒子蘇小強。蘇小強出生后，陸薇就辭職照顧家庭，直到小強10歲時才重新工作，在丈夫蘇強的劇組做服裝主管。后來，蘇強投資失敗了，開始酗酒，酒后經(jīng)常打罵陸薇，有時還會傷及兒子。

2012年4月，陸薇以丈夫蘇強實施家庭暴力，多次毆打自己及兒子，導(dǎo)致夫妻感情破裂為由向法院提起訴訟，要求和丈夫離婚，孩子蘇小強的直接撫養(yǎng)權(quán)歸自己所有。

案件審理過程中，蘇強承認(rèn)自己多次酗酒且在酒后實施家庭暴力，但認(rèn)為是工作壓力所致，對妻子的感情并未發(fā)生改變。同時，蘇強還指出，他只有小強一個孩子，如果同意離婚，就必須讓陸薇把孩子的撫養(yǎng)權(quán)給自己，而且不需要她支付撫養(yǎng)費。

經(jīng)過一審法院調(diào)解，孩子的直接撫養(yǎng)權(quán)問題兩人仍無法達成一致。鑒于蘇小強已經(jīng)12歲，案件承辦法官根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。”的規(guī)定，聽取了蘇小強的意見。

蘇小強一開始比較猶豫，表示爸爸常年出差，在家的時候很少，自己基本都是和媽媽一起生活。但是爸爸有錢，和他在一起生活就不用擔(dān)心將來上學(xué)的費用問題。承辦法官細(xì)致地向小強解釋了直接撫養(yǎng)的含義，并耐心詢問、引導(dǎo)。小強表示舍不得媽媽，但最終還是決定要和爸爸一起生活。

一審法院認(rèn)為，蘇小強已經(jīng)年滿12歲，法院應(yīng)當(dāng)以小強的意愿作為直接撫養(yǎng)權(quán)的判定依據(jù)。雖然蘇強有暴力行為，但其毆打妻子較多，毆打小強較少，不足以對小強的人身安全產(chǎn)生威脅。此外，蘇強的經(jīng)濟條件確實遠(yuǎn)好于陸薇，能夠為孩子提供較好的物質(zhì)生活條件。所以，一審法院判決小強由蘇強直接撫養(yǎng)。

陸薇不服一審法院判決，提起上訴。二審法院最終改判，判決蘇小強由陸薇直接撫養(yǎng)。

之所以做出與一審不同的判決，關(guān)鍵在于子女利益最大化的考量。二審法院認(rèn)為，如果離婚案件中不涉及暴力問題，法院確實應(yīng)當(dāng)按照上述最高人民法院司法解釋的規(guī)定，將年滿10周歲（按照《民法總則》第19條的規(guī)定，目前是年滿8周歲即可）的未成年子女的意見作為確認(rèn)直接撫養(yǎng)權(quán)歸屬的主要考量因素。

但是如果離婚案件中的父母涉及家庭暴力問題，則應(yīng)當(dāng)參考《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》第65條的規(guī)定，將家庭暴力作為重要考慮因素，未成年子女的意見作為參考因素。因為未成年子女并不具備成熟的思考能力，其做出的決定有時并不能達到自身利益最大化。

涉暴力離婚案件，加害方不宜直接撫養(yǎng)子女的幾點原因

兩則涉及暴力離婚的案件，法院最終都將未成年子女的直接撫養(yǎng)權(quán)判決由非家暴方享有。這既是對未成年子女權(quán)益的保護，也是對家庭暴力的側(cè)面抵制。

一、未成年子女的心智不夠成熟，仍需要他人輔佐做出決定。雖然年滿一定歲數(shù)的未成年子女有與其年齡相對應(yīng)的智力、思考能力，但是總體而言其思考問題仍不夠成熟。其做出的決定或許是由于懼怕家庭暴力、盲目崇拜暴力，抑或是生活需要等各種原因。未成年人并不知道也無法衡量此種決定是否符合自己的最大化利益，所以仍需要其他成年人幫助或是輔佐其做出決定。

二、未成年子女可能成為家暴的替代對象。涉暴的父母在離婚后很難在短期內(nèi)徹底消除自己的暴力行為，甚至有些當(dāng)事人離婚后暴力行為反而加劇。一旦當(dāng)初的被家暴對象已經(jīng)不在，子女便很可能成為新的被家暴對象。此外，未成年子女剛剛經(jīng)歷父母離異，正是需要父母更多關(guān)愛的時候，但是作為施暴者，其往往缺乏對家人的關(guān)切和憐憫，更多關(guān)注自己在家庭內(nèi)部的權(quán)威和家庭其他成員對自己的服從。對子女的疏忽會對其產(chǎn)生更多的傷害。

三、防止家庭暴力的代際傳遞。有人說：“中國的文化是男人不可以打女人，但是丈夫可以打老婆?！边@是對女性極大的侮辱。

可怕的是，此種封建糟粕意識會通過日常行為表現(xiàn)出來，從而對未成年子女產(chǎn)生潛移默化的影響。比如，未成年子女在潛意識里會將暴力作為解決問題的方式，對孩子的成長和未來的生活產(chǎn)生不利影響。

綜上所述，涉及家庭暴力的離婚案件，法院在判決子女直接撫養(yǎng)權(quán)時，應(yīng)當(dāng)以子女利益最大化作為首要考量因素，一般而言，家暴子女方不宜直接撫養(yǎng)子女。對于年滿8周歲的未成年子女，需征詢孩子的意見，但更要考量家暴的影響。

最后，我們更希望在家庭中，作為一名配偶、一位父母，在矛盾沖突面前可以約束自己，理智而平和地解決問題，而不是用暴力摧毀幸福。