新自由主義與秩序自由主義視域下帝國(guó)主義理論的歷史演進(jìn) *

瓦西里斯·K. 福斯卡斯

內(nèi)容提要 ｜ 帝國(guó)主義是一種由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部公共政策和積累體制共同推動(dòng)的國(guó)際政策。它總是試圖將發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自身的制度模式強(qiáng)行移植到其他國(guó)家，特別是那些邊緣和半邊緣國(guó)家，進(jìn)而通過(guò)重塑這些國(guó)家的內(nèi)部環(huán)境來(lái)促進(jìn)資本積累。英美新自由主義和德奧秩序自由主義是當(dāng)今十分重要的兩大公共政策體系。前者推動(dòng)了后布雷頓森林體系、全球化和金融化的發(fā)展，具有全球影響力；后者推動(dòng)了歐洲一體化進(jìn)程，并輻射歐盟控制的邊緣地區(qū)，包括巴爾干半島、東歐和中東北非地區(qū)。兩大主義推動(dòng)下的公共政策都具有帝國(guó)主義性質(zhì)，在國(guó)內(nèi)支持永久性的緊縮政策和威權(quán)主義，在國(guó)外則主導(dǎo)無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)和永久破壞。

引 言

帝國(guó)主義總是服務(wù)于帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)秩序。國(guó)內(nèi)公共政策和積累體制的結(jié)合催生出了帝國(guó)主義，創(chuàng)造了資本主義向其他國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)張的條件。當(dāng)代最重要的兩個(gè)積累體制是英美新自由主義（Anglo-American neoliberalism）和德奧秩序自由主義（German-Austrian ordoliberalism）。前者試圖按照自己的偏好重構(gòu)所有國(guó)家的內(nèi)部環(huán)境。后者指導(dǎo)了歐洲一體化進(jìn)程，管理著當(dāng)前的歐盟和歐元區(qū)，但是其野心在不斷膨脹，試圖進(jìn)一步掌控東歐和中東地區(qū)。兩種自由主義不僅僅是中心國(guó)家的國(guó)內(nèi)公共政策，還是試圖同化其他國(guó)家社會(huì)秩序的帝國(guó)主義政策，其結(jié)果往往會(huì)加劇中心國(guó)家之間的緊張局勢(shì)和中心外圍之間的沖突。近年來(lái)，新興市場(chǎng)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)崛起，歐洲大西洋集團(tuán)趨向瓦解，帝國(guó)主義國(guó)家之間的緊張關(guān)系不斷加劇。從某種程度上來(lái)說(shuō)，英國(guó)脫歐和歐元區(qū)危機(jī)是因?yàn)橹刃蜃杂芍髁x沒(méi)有能夠?qū)W盟從英美自由主義危機(jī)中隔離開(kāi)來(lái)。

新自由主義和秩序自由主義是當(dāng)代帝國(guó)主義和威權(quán)主義的具體表現(xiàn)形式，梳理帝國(guó)主義理論發(fā)展脈絡(luò)可以形成認(rèn)識(shí)上述兩種主義的框架。首先是馬克思的資本主義理論。該理論形成于英帝國(guó)早期，當(dāng)時(shí)英國(guó)剛剛憑借其工業(yè)和商業(yè)優(yōu)勢(shì)建立了全球霸權(quán)。然后是魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Нilferding）、尼古拉 ·布哈林（Nikolai Bukharin）和列寧的理論，主要研究了以英帝國(guó)衰落和歐洲帝國(guó)主義崛起為特征的資本主義壟斷階段。二戰(zhàn)以后美國(guó)稱霸全球，保羅·巴蘭（Paul Baran）、歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)枺‥rnest Mandel）、伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）和尼科斯·普蘭查斯（Nicos Poulantzas）等學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。接著，我們將回顧喬萬(wàn)尼·阿里吉（Giovanni Arrighi）、 大 衛(wèi) ·哈 維（David Нarvey）、 彼得·高恩（Peter Gowan）、亞歷克斯·卡利尼克斯（Alex Callinicos）和利奧·帕尼奇（Leo Panitch）等對(duì)金融化、全球化和美帝國(guó)主義的分析。

一、馬克思資本積累理論與歐洲帝國(guó)主義擴(kuò)張

資本主義社會(huì)是一種動(dòng)態(tài)化社會(huì)系統(tǒng)。資本主義生產(chǎn)方式是一種基于剩余價(jià)值攫取的生產(chǎn)方式。資本主義生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，并轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤(rùn)。利潤(rùn)率是預(yù)付總資本的回報(bào)率。價(jià)值和剩余價(jià)值只能由工人創(chuàng)造，并且只能在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造。技術(shù)創(chuàng)新本身并不創(chuàng)造價(jià)值，只是通過(guò)增加相對(duì)剩余價(jià)值來(lái)提高剝削率。但是，工人創(chuàng)造的價(jià)值的分配很不合理，工人工資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于企業(yè)利潤(rùn)。這是資本主義系統(tǒng)的第一個(gè)關(guān)鍵要素。另外，資本家是資本的人格化，在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中不可避免地會(huì)卷入與其他資本家的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的永恒特征，也正是在競(jìng)爭(zhēng)中，資本主義才被理解為是一種社會(huì)系統(tǒng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中流通的交換價(jià)值以不平衡的方式發(fā)展：某些資本家盈利，某些資本家虧損。這是資本主義系統(tǒng)的第二個(gè)關(guān)鍵要素。資本家總是面臨著工人的反抗，工人的目的是降低剝削率，減少剩余價(jià)值剝削，進(jìn)而提高工資；資本家還面臨其他資本家的競(jìng)爭(zhēng)，這些資本家試圖在市場(chǎng)上提高銷量，增加利潤(rùn)。這兩個(gè)因素侵蝕著資本家得以存在的基礎(chǔ)，即剩余價(jià)值剝奪，迫使資本家不斷創(chuàng)新和開(kāi)拓新市場(chǎng)。

資本積累和集中是資本不斷向國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果，特別是向那些尚未經(jīng)歷工業(yè)革命的世界欠發(fā)達(dá)地區(qū)擴(kuò)張的結(jié)果。在資本原始積累過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)積累了大量財(cái)富。但是，資本家在其利潤(rùn)再投資過(guò)程中不能持續(xù)創(chuàng)造利潤(rùn)，資本面臨過(guò)度積累危機(jī)。這主要是因?yàn)?，資本家必須通過(guò)創(chuàng)新才能與其他資本家競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)創(chuàng)新又會(huì)使得生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)力越來(lái)越少，而勞動(dòng)力是作為價(jià)值和剩余價(jià)值的唯一源泉，勞動(dòng)力的減少必將導(dǎo)致利潤(rùn)率下降。所以資本集團(tuán)會(huì)不斷向“新領(lǐng)土”擴(kuò)張，以便在那里繼續(xù)雇傭勞動(dòng)力，攫取剩余價(jià)值，獲得高利潤(rùn)。馬克思本人從未使用過(guò)“帝國(guó)主義”一詞，但馬克思主義帝國(guó)主義理論發(fā)源于《資本論》。資本主義是一個(gè)充滿活力的社會(huì)系統(tǒng)，傾向于通過(guò)國(guó)際擴(kuò)張來(lái)提高利潤(rùn)率，解決其在國(guó)內(nèi)可能出現(xiàn)的過(guò)度積累危機(jī)。

在馬克思和恩格斯所處的時(shí)代，英國(guó)是世界第一大國(guó)，其次是法國(guó)、德國(guó)和意大利等其他歐洲大國(guó)。那是一個(gè)自由貿(mào)易和自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，我們可以從政治和意識(shí)形態(tài)上將其概括為英帝國(guó)主義時(shí)代。歐洲帝國(guó)的政治精英將非洲、亞洲和拉丁美洲等邊緣地區(qū)劃分為不同的控制區(qū)，雇傭當(dāng)?shù)鼐榭鐕?guó)資本服務(wù)。一戰(zhàn)以后，這種勢(shì)力范圍劃分被帝國(guó)主義國(guó)家之間的協(xié)約正式確立。19世紀(jì)后期，美國(guó)試圖打入亞洲市場(chǎng)，以應(yīng)對(duì)19世紀(jì)90年代過(guò)度積累危機(jī)引發(fā)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退，卻遭到了歐洲列強(qiáng)的抵制。這迫使美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·海伊（John Нay）于1899年提出了開(kāi)放政策，敦促歐洲列強(qiáng)開(kāi)放其在東南亞和中國(guó)的市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。從那以后，開(kāi)放政策雖然在二戰(zhàn)后和20世紀(jì)60年代后期布雷頓森林體系危機(jī)之后表現(xiàn)為不同形式，但它一直是美國(guó)謀求全球統(tǒng)治地位的核心手段之一。

二、一戰(zhàn)前后的帝國(guó)主義理論

羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）的帝國(guó)主義理論引發(fā)了廣泛爭(zhēng)論，深刻影響了后世學(xué)者。盧森堡并不認(rèn)同薩伊定律（Say's Law）所提出的供求自然相等的觀點(diǎn)，她認(rèn)為，需求不足導(dǎo)致部分產(chǎn)品相對(duì)過(guò)剩，供求之間的鴻溝無(wú)法彌合。解決辦法在于資本積累的二重屬性：一方面涉及資本家與工人之間的關(guān)系；另一方面涉及帝國(guó)主義國(guó)家的殖民政策。資本主義生產(chǎn)方式與非資本主義生產(chǎn)方式之間的相互作用，可以解決帝國(guó)主義國(guó)家消費(fèi)不足問(wèn)題。世界欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貿(mào)易、投資和利潤(rùn)匯回，實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代帝國(guó)主義剝奪的具體形式。換句話說(shuō)，帝國(guó)主義意味著剝削、壓迫以及對(duì)非資本主義外圍世界的掠奪。帝國(guó)主義國(guó)家生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是非資本主義國(guó)家和農(nóng)民的依附地位，以及他們與全球市場(chǎng)的嵌入關(guān)系。消費(fèi)不足危機(jī)最終將迫使中心地區(qū)吞并外圍欠發(fā)達(dá)地區(qū)。一旦外圍地區(qū)無(wú)法繼續(xù)為資本主義擴(kuò)張?zhí)峁├麧?rùn)空間和剝削基礎(chǔ)，那么中心地區(qū)將走向崩潰。

盧森堡并沒(méi)有像希法亭那樣，將貨幣和金融作為帝國(guó)主義理論的關(guān)鍵變量。希法亭分析了帶有壟斷傾向的股份公司的形成，將金融資本定義為產(chǎn)業(yè)資本和銀行資本的融合。在詳細(xì)討論了銀行在資本集中過(guò)程中的作用之后，他認(rèn)為商業(yè)資本和金融資本的分離，是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段的關(guān)鍵特征之一。壟斷資本主義消除了這種分離，為金融資本的發(fā)展開(kāi)辟了道路。“產(chǎn)業(yè)資本中不斷增長(zhǎng)的那個(gè)部分，并不屬于使用它的產(chǎn)業(yè)資本家?！@一部分貨幣形式的銀行資本，實(shí)際上已經(jīng)由這種方式轉(zhuǎn)化為了產(chǎn)業(yè)資本，我把這種銀行資本稱為金融資本?！?譯文參考[德]魯?shù)婪颉は７ㄍぃ骸督鹑谫Y本》，李瓊譯，華夏出版社，2017年，第258頁(yè)。

20世紀(jì)初期的資本主義已經(jīng)超越了自由競(jìng)爭(zhēng)階段，開(kāi)始進(jìn)入壟斷階段。布哈林對(duì)帝國(guó)主義壟斷的分析要早于列寧，他認(rèn)為，壟斷資本標(biāo)志著國(guó)際資本集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，資本競(jìng)爭(zhēng)由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到了國(guó)際。帝國(guó)主義意味著銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本相融合形成金融資本，這種策略有助于卡特爾克服國(guó)內(nèi)的過(guò)度積累危機(jī)。隨之而來(lái)的是大量的資本輸出，主要是因?yàn)椤霸诂F(xiàn)代，金融資本的利益首先要求擴(kuò)張本國(guó)領(lǐng)土，施行征服政策，采用軍事壓力，推行帝國(guó)主義的兼并路線。”2譯文參考[俄]尼古拉·布哈林：《世界經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義》，蒯兆德譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第56～57頁(yè)。追求高利潤(rùn)的資本不斷流向世界，推動(dòng)了資本主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張。商品、服務(wù)、金融和投資等紛紛流向國(guó)外，將那里的利潤(rùn)和價(jià)值轉(zhuǎn)移到中心國(guó)家。英國(guó)在埃及的一系列政策就是要把埃及變?yōu)橐粋€(gè)巨大的棉花種植園，為英國(guó)紡織業(yè)提供原材料。與希法亭不同，布哈林看到了資本主義發(fā)展的兩種趨勢(shì)：第一個(gè)是國(guó)際化，第二個(gè)是世界劃分為國(guó)家集團(tuán)。兩種趨勢(shì)之間的沖突使全球資本主義陷入戰(zhàn)爭(zhēng)和崩潰。

列寧帝國(guó)主義理論旨在批判卡爾·考茨基（Κarl Κautsky）的“超帝國(guó)主義”（ultraimperialism）理論?？即幕J(rèn)為，金融資本發(fā)展將帶來(lái)國(guó)際層面的統(tǒng)一與和平，而不是分裂與戰(zhàn)爭(zhēng)。大國(guó)在努力應(yīng)對(duì)過(guò)度積累危機(jī)時(shí)，會(huì)聯(lián)合起來(lái)共同征服和剝削世界，而不是為了分裂世界而走向戰(zhàn)爭(zhēng)。列寧反對(duì)這一理論，他認(rèn)為資本主義呈現(xiàn)出一種不均衡的發(fā)展趨勢(shì)，不會(huì)結(jié)構(gòu)性地趨向于“超帝國(guó)主義”?！百Y本家之間和大國(guó)之間締結(jié)暫時(shí)的協(xié)定是可能的?！瓋H僅是共同鎮(zhèn)壓歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)?！?譯文參考《列寧全集》第26卷，人民出版社，2017年,第366頁(yè)。列寧進(jìn)一步比較了歐洲和美國(guó)，前者經(jīng)濟(jì)停滯，后者迅速發(fā)展，這意味著世界權(quán)力中心正從舊大陸轉(zhuǎn)移，歐洲有可能成為對(duì)抗美國(guó)的保守集團(tuán)?？偠灾?，資本主義發(fā)展的不平衡不可避免，戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突也不可避免。

列寧強(qiáng)調(diào)：“帝國(guó)主義是資本主義的壟斷階段?！?譯文參考《列寧全集》第27卷，人民出版社，2017年，第401頁(yè)。源自銀行資本的壟斷加速了最重要原材料的掠奪，支撐了帝國(guó)主義大國(guó)吞并和分裂世界的殖民政策。帝國(guó)主義是對(duì)于價(jià)值的跨國(guó)攫取，是貨幣資本在中心國(guó)家的集中，催生出了一批不參與生產(chǎn)，終日以剪息票為生的食利者階層。從殖民地攫取的利潤(rùn)滋養(yǎng)了中心帝國(guó)主義國(guó)家的“勞工貴族”（labour aristocracy），使得社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)傾向于改良主義、經(jīng)濟(jì)主義（例如，斗爭(zhēng)只是為了提高工資，而沒(méi)有將斗爭(zhēng)政治化）和民族主義，而不是國(guó)際主義和革命主義。在這種情況下，帝國(guó)主義之間的對(duì)抗會(huì)造成全球資本主義體系的衰敗和萎縮，因此帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段。

三、二戰(zhàn)以后的帝國(guó)主義理論

馬克思主義帝國(guó)主義理論很好地解釋了二戰(zhàn)以前的世界。壟斷資本主義和世界分割為不同的殖民控制區(qū)，加劇了帝國(guó)主義之間的矛盾，引發(fā)帝國(guó)主義秩序崩潰和戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，二戰(zhàn)以后美帝國(guó)對(duì)世界的統(tǒng)治，以及它在朝鮮、蘇伊士運(yùn)河和越南的軍事行動(dòng)，都要求馬克思主義者對(duì)經(jīng)典帝國(guó)主義理論進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。與之前歐洲帝國(guó)主義對(duì)全球欠發(fā)達(dá)地區(qū)的殖民統(tǒng)治不同，美帝國(guó)主義在20世紀(jì)40年代提出了一種新戰(zhàn)略，其目標(biāo)可以歸納如下：建立國(guó)際貨幣基金組織來(lái)充當(dāng)“最后貸款人”，防止1929年金融危機(jī)再度重演；迫使歐洲列強(qiáng)服從于美國(guó)全球霸權(quán)，消除競(jìng)爭(zhēng)性殖民集團(tuán)；重建歐亞大陸兩端（西歐和日本）的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)美國(guó)跨國(guó)公司將它們納入全球資本主義經(jīng)濟(jì)；憑借1944年布雷頓森林體系建立美元霸權(quán)，為美國(guó)上述戰(zhàn)略目標(biāo)提供經(jīng)濟(jì)支持；設(shè)想一個(gè)純粹意識(shí)形態(tài)層面的“蘇聯(lián)威脅”，以此來(lái)推動(dòng)北約組織的建立。北約組織表面上是為了對(duì)抗蘇聯(lián)，實(shí)際上是為了將歐洲置于美國(guó)的控制之下，同時(shí)美國(guó)也可以通過(guò)北約組織對(duì)蘇聯(lián)施壓，迫使蘇聯(lián)向跨國(guó)公司開(kāi)放其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

美國(guó)馬克思主義學(xué)派的代表人物保羅 ·巴 蘭（Paul Baran）、 保 羅 ·斯 威 齊（Paul Sweezy）和哈里·馬格多夫（Нarry Magdoff），深入剖析了美帝國(guó)主導(dǎo)下的新國(guó)際秩序。巴蘭和斯威齊引入了“剩余”（surplus）概念，即“一個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品與生產(chǎn)它的成本之間的差額”。3譯文參考[美]保羅·巴蘭、保羅·斯威齊：《壟斷資本》，南開(kāi)大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系譯，1977年，第14～15頁(yè)。他們進(jìn)一步從以下三種角度拓展了“剩余”概念：（1）社會(huì)當(dāng)前實(shí)際勞動(dòng)產(chǎn)品與社會(huì)當(dāng)前實(shí)際消費(fèi)之間的差額，即實(shí)際剩余；（2）利用可獲得的生產(chǎn)資源可能產(chǎn)生出來(lái)的產(chǎn)品與被認(rèn)為是必需消費(fèi)品之間的差額，即潛在剩余；（3）有計(jì)劃地最佳利用一切可以獲得的生產(chǎn)資源所可能得到的社會(huì)最佳產(chǎn)值與所選定的最佳消費(fèi)值之間的差額，即計(jì)劃剩余。4譯文參考[美]保羅·巴蘭：《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蔡中興、楊宇光譯，商務(wù)印書(shū)館，2016年，第98、117頁(yè)。美國(guó)的壟斷資本主義或者說(shuō)美帝國(guó)主義之所以停滯不前，是因?yàn)樯鲜觯?）和（2）兩種剩余不能為需求（即工人的購(gòu)買力）提供資金。壟斷資本主義長(zhǎng)期存在需求不足問(wèn)題，只能暫時(shí)通過(guò)軍工支出和政府支出來(lái)解決。需求長(zhǎng)期不足，加上軍事帝國(guó)主義式的解決方法加劇競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了壟斷的進(jìn)一步發(fā)展。斯威齊和巴蘭認(rèn)為，隨著資本剝削世界欠發(fā)達(dá)地區(qū)的意愿降低，壟斷競(jìng)爭(zhēng)也逐漸消亡，這一論點(diǎn)非常接近考茨基的“超帝國(guó)主義”。此外，外圍地區(qū)的進(jìn)口商、分包商和中間人等利益集團(tuán)，巴蘭稱之為買辦資產(chǎn)階級(jí)，牢固地依附于中心地區(qū)資本，阻礙著本國(guó)工業(yè)發(fā)展。

美國(guó)學(xué)派中最重要的兩種理論是依附理論和世界體系理論，代表人物主要有安德烈·弗蘭克（Andre Gunder Frank）、沃勒斯坦以及后來(lái)的克里斯托弗·鄧恩（Christopher Chase-Dunn）。弗蘭克在很大程度上承襲了巴蘭的觀點(diǎn)，認(rèn)為外圍地區(qū)的欠發(fā)達(dá)與中心地區(qū)的發(fā)達(dá)密切相關(guān)，是同一枚硬幣的兩面。買辦政府，特別是拉丁美洲的買辦政府，緊密依附于帝國(guó)主義國(guó)家。外圍國(guó)家進(jìn)口商高度依賴帝國(guó)主義供應(yīng)商，成為外國(guó)資本在本國(guó)的代理人，協(xié)助外國(guó)資本控制本國(guó)政治精英。處于依附狀態(tài)的外圍地區(qū)難以擺脫不發(fā)達(dá)困境，因?yàn)樗鼈円恢痹馐艿蹏?guó)主義國(guó)家的控制和剝削，“無(wú)法獲得自己的剩余”。1Andre G. Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin America, London: Modern Reader Paperbacks, 1969, p. 9.拉丁美洲新帝國(guó)主義和壟斷資本主義的發(fā)展，吸引并推動(dòng)著整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)形成更加緊密的經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)盟，并從整體上依附于中心地區(qū)。從歷史上看，英美等中心國(guó)家已經(jīng)招募外圍地區(qū)買辦精英為其政治和經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，高度的依附性扼殺了外圍地區(qū)革命和工業(yè)發(fā)展的可能性。

沃勒斯坦認(rèn)為資本主義是世界體系，而不僅僅是社會(huì)體系。民族國(guó)家與文化體系之間相互依存并緊密交織，形成了以商品交換關(guān)系和多元化的社會(huì)—技術(shù)分工為特征的世界整體。他將國(guó)家分為中心國(guó)家、外圍國(guó)家和半外圍國(guó)家三類。中心國(guó)家憑借其強(qiáng)大的行政機(jī)構(gòu)，不斷從外圍國(guó)家轉(zhuǎn)移剩余，鞏固和加強(qiáng)其中心地位。中心國(guó)家會(huì)阻撓外圍國(guó)家對(duì)其自身工業(yè)的保護(hù)，會(huì)對(duì)外圍國(guó)家施加壟斷性限制，以此來(lái)控制外圍國(guó)家。后來(lái)，拉美各國(guó)實(shí)施了進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，創(chuàng)建了潛在的不受中心國(guó)家控制的主權(quán)政府，使得本國(guó)工業(yè)相對(duì)于美國(guó)跨國(guó)公司開(kāi)始具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。沃勒斯坦將半外圍國(guó)家視為“中產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”或“勞工貴族國(guó)家”，它們阻止了世界體系走向極端貧困和極端富裕的分化。這很好滿足了中心國(guó)家的需求，因?yàn)槭澜珞w系過(guò)度極化可能引發(fā)外圍地區(qū)革命。

普蘭查斯和厄尼斯特·拉克勞（Ernesto Laclau）批判了上述觀點(diǎn)。2N. Poulantzas, Classes in Contemporary Capitalism,London: NLB, 1978. E. Laclau, Politics and Ideology in Marxist Theory, London: NLB, 1977.但從整體上來(lái)說(shuō)，美國(guó)學(xué)派為我們剖析金融化資本主義時(shí)代的帝國(guó)主義貢獻(xiàn)了思路。盡管普蘭查斯批評(píng)了世界體系理論，但他還是將買辦階級(jí)概念納入其分析框架。他在分析跨大西洋經(jīng)濟(jì)關(guān)系（中心-中心關(guān)系）和南北關(guān)系（中心-外圍關(guān)系）時(shí)，隱含地采用了依附理論框架。

四、20世紀(jì)60年代以來(lái)的帝國(guó)主義理論

自20世紀(jì)60年代初以來(lái)，美國(guó)一直無(wú)法解決國(guó)際收支平衡問(wèn)題，已經(jīng)喪失了債權(quán)國(guó)地位，美國(guó)資本主義深陷債務(wù)漩渦，固定匯率制難以為繼。于是，尼克松政府在1971年8月宣布美元不再自由兌換黃金，美元匯率開(kāi)始自由浮動(dòng)。到了20世紀(jì)70年代中期，西方經(jīng)濟(jì)停滯不前，通脹高企，出現(xiàn)了所謂的滯漲，在某種程度上印證了美國(guó)學(xué)派的壟斷停滯理論。西歐和日本在美國(guó)的幫助下走向復(fù)蘇，開(kāi)始與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。曼德?tīng)栒J(rèn)為這些現(xiàn)象預(yù)示著美帝國(guó)的衰落。他指出，發(fā)展不平衡規(guī)律導(dǎo)致美國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力日趨下降。美元作為美國(guó)工業(yè)循環(huán)緩沖的功能與美元作為世界通貨的功能之間存在矛盾。它的前一種功能意味著長(zhǎng)期的通貨膨脹，后一種功能則意味一種最高限度的穩(wěn)定。只要美元的膨脹十分溫和，而且美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)力并未受到挑戰(zhàn)，那么這一體系就可能存活下去。1譯文參考[比]歐內(nèi)斯特·曼德?tīng)枺骸锻砥谫Y本主義》，馬清文譯，黑龍江人民出版社，1983年，第542頁(yè)。

曼德?tīng)柡驮S多其他馬克思主義者都認(rèn)為美帝國(guó)自20世紀(jì)70年代以來(lái)正走向衰落，盡管這個(gè)過(guò)程十分緩慢。馬克思主義學(xué)者從宏觀歷史和宏觀社會(huì)學(xué)視角對(duì)全球資本主義進(jìn)行了解讀，否定了歐洲中心論，突出了過(guò)去1000年亞洲的重要性和中心地位。弗蘭克在大跨度宏觀歷史分析中，將歐洲和西方在全球的統(tǒng)治視為一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)刻，中國(guó)和其他亞洲文明發(fā)揮了更為重要的作用。2Andre G. Frank and Barry Κ. Gills (eds.), The World System. Five Hundred Years or Five Thousand? London:Routledge, 1993.阿里吉認(rèn)為，金融化和全球化時(shí)代以來(lái)，世界權(quán)力重心十分明顯地向中國(guó)轉(zhuǎn)移，這就像1929年的金融危機(jī)標(biāo)志著英帝國(guó)的衰落和美國(guó)的崛起一樣。3譯文參考[意]喬萬(wàn)尼·阿里吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，路愛(ài)國(guó)、許安結(jié)、黃平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。

普蘭查斯認(rèn)同美國(guó)學(xué)派的一些關(guān)鍵前提，例如，他接受外圍地區(qū)買辦階級(jí)和“中心—外圍”二分法。但是，他批判美國(guó)學(xué)派忽視了不平衡發(fā)展所引發(fā)的帝國(guó)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾。4N. Poulantzas, State, Power, Socialism, London: NLB,1978, pp. 38-39.普蘭查斯指出，美國(guó)在歐洲投資主要是直接投資，而不是間接投資，曼德?tīng)柡雎粤诉@一點(diǎn)。歐洲在美國(guó)的大多數(shù)投資則不是這樣，這意味著，在歐洲的美國(guó)資本可以通過(guò)自身價(jià)值積累和所獲利潤(rùn)再投資來(lái)實(shí)現(xiàn)增值。所以，美國(guó)對(duì)帝國(guó)主義中心地區(qū)的出口在下降，并不意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)衰落，或者美國(guó)霸權(quán)即將結(jié)束。歐洲大多數(shù)公司和企業(yè)都在美國(guó)的控制之下，美國(guó)資本在歐洲占據(jù)主導(dǎo)地位。時(shí)至今日，歐洲都無(wú)法在安全和國(guó)防事務(wù)上與美國(guó)抗衡，也無(wú)法在歐亞大陸上建立獨(dú)立的安全存在。普蘭查斯還發(fā)展了馬克思主義國(guó)家理論，他認(rèn)為國(guó)家不是資產(chǎn)階級(jí)隨意操作的工具，而是社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)凝聚，以及社會(huì)斗爭(zhēng)得以展開(kāi)的廣闊領(lǐng)域。資本主義國(guó)家一直結(jié)構(gòu)性地嵌入社會(huì)—技術(shù)分工之中，參與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大再生產(chǎn)，使社會(huì)斗爭(zhēng)融合在一起。普蘭查斯的國(guó)家理論為其闡述“威權(quán)國(guó)家主義”（authoritarian statism）奠定了基礎(chǔ)。在凱恩斯主義政策被廢棄和工人運(yùn)動(dòng)萎縮的時(shí)代，普蘭查斯似乎預(yù)見(jiàn)到了民主的衰落和伴隨威權(quán)主義公共政策的新自由主義的到來(lái)。

馬克思主義學(xué)者在20世紀(jì)60年代和70年代關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的辯論回蕩至今。例如，帕尼奇、薩姆·金丁（Sam Gindin）和雷·基利（Ray Κiely）等認(rèn)同普蘭查斯的觀點(diǎn)。5L. Panitch and Sam Gindin, The Making of Modern Capitalism, London: Verso, 2012. Ray Κiely, Rethinking Imperialism, New York: Palgrave, 2010.詹姆斯·佩特拉斯（James Petras）和約翰·威克斯（John Weeks）堅(jiān)持美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的說(shuō)法。6J. Petras and Нenry Veltmeyer, Globalization Unmasked,London: Zed Books, 2001. J. Weeks, A Global Approach to the Global Financial Crisis, The Global Financial Meltdown,Cheltenham: Edward Elgar, 2016.邁克爾·哈特（Michael Нardt）和安東尼奧·內(nèi)格里（Antonio Negri）對(duì)美帝國(guó)的后結(jié)構(gòu)主義分析，是對(duì)考茨基立場(chǎng)有所保留地支持，他們認(rèn)為美國(guó)是調(diào)節(jié)帝國(guó)間沖突的跨國(guó)代理人。高恩認(rèn)為，全球其他資本積累中心的崛起，使得美國(guó)不再擁有其在20世紀(jì)40年代和50年代的統(tǒng)治力，但預(yù)見(jiàn)美國(guó)的最終衰落還為時(shí)尚早。

高恩構(gòu)建了一個(gè)極具解釋力的分析框架。他認(rèn)為，1971年布雷頓森林體系崩潰是尼克松政府有意為之，旨在將全球政治經(jīng)濟(jì)置于美元標(biāo)準(zhǔn)之中，也就是置于美國(guó)與海灣地區(qū)（尤其是沙特阿拉伯）石油寡頭結(jié)盟的基礎(chǔ)之上。這意味著貨幣和信貸的解放，將華爾街和倫敦金融城置于全球金融網(wǎng)絡(luò)的中心，高恩稱之為“美元—華爾街體系”。1P. Gowan, The Global Gamble, London: Verso, 1999, pp.19-59.新自由主義來(lái)源于英美兩個(gè)中心國(guó)家的國(guó)內(nèi)環(huán)境，是國(guó)內(nèi)公共政策的一種形式，主要包括金融和銀行部門的自由化、廣泛的私有化、福利削減以及對(duì)通貨膨脹和福特制高工資的打壓。從某種層面來(lái)說(shuō)，它使即將到來(lái)的永久性緊縮成為可能，將經(jīng)濟(jì)政策制定與談判和社會(huì)斗爭(zhēng)隔離開(kāi)來(lái)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的去政治化。

新自由主義需要強(qiáng)大的國(guó)家和威權(quán)政府，以革除戰(zhàn)后形成的以需求為導(dǎo)向的凱恩斯主義政策。新自由主義在外圍國(guó)家和地區(qū)蔓延，支持所有社會(huì)主義國(guó)家向自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。它通過(guò)改變每個(gè)國(guó)家的政策導(dǎo)向，來(lái)重塑資本全球積累制度，極大地改變了世界力量平衡，從而更有利于資本積累。國(guó)際規(guī)范和法規(guī)也隨之改變，1994年戰(zhàn)后關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）被改組為世界貿(mào)易組織（WTO），以確保成員國(guó)都遵循開(kāi)放性國(guó)家政策。

高恩認(rèn)為美國(guó)和西方資本主義仍必須擺脫始于20世紀(jì)60年代末的過(guò)度積累危機(jī)。由于美元在浮動(dòng)匯率制中處于中心地位，美國(guó)財(cái)政部可以在其他國(guó)家購(gòu)買美債過(guò)程中，輕松獲取其他國(guó)家數(shù)萬(wàn)億美元的剩余。沙特阿拉伯、德國(guó)、日本和中國(guó)等國(guó)家持有數(shù)萬(wàn)億美元的美債，為美國(guó)擴(kuò)大其財(cái)政赤字，在全球范圍內(nèi)建立軍事基地提供了資金。美元—華爾街體系可以在不同地區(qū)制造危機(jī)，然后再由國(guó)際貨幣基金組織牽頭實(shí)施紓困政策（這是美國(guó)財(cái)政部的延伸），加深世界各國(guó)對(duì)其金融體系的依賴。美國(guó)的全球帝國(guó)統(tǒng)治體系不僅涉及金融經(jīng)濟(jì)層面，還涉及政治和意識(shí)形態(tài)層面。美國(guó)并沒(méi)有像之前英法兩國(guó)那樣，尋求對(duì)歐洲和亞洲獨(dú)立國(guó)家的殖民統(tǒng)治，而是構(gòu)建了一種軸輻式（hub-and-spoke）權(quán)力體系。其中美國(guó)是全球力量和決策中心，其他中心和外圍國(guó)家都服從美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)。北約作為一種安全結(jié)構(gòu)，將歐盟對(duì)美國(guó)的依附制度化。

哈維認(rèn)可高恩的分析，并吸收了盧森堡的理論。他認(rèn)為，資本主義的擴(kuò)張與發(fā)展總是要?jiǎng)兿鹘?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。包括土地的暴力私有化、勞動(dòng)力的暴力商品化，殖民式的資產(chǎn)侵占和國(guó)債操縱等原始積累方式，都是資本主義歷史上不斷重復(fù)的現(xiàn)實(shí)，并在資本主義中心地區(qū)需要解決過(guò)度積累危機(jī)時(shí)不斷重現(xiàn)。“馬克思所著重指出的某些原始積累的機(jī)制經(jīng)過(guò)調(diào)整，比過(guò)去發(fā)揮了更為強(qiáng)大的作用?！善贝黉N、龐氏騙局、由通貨膨脹導(dǎo)致的整體資產(chǎn)的破壞、由合并和兼并所帶來(lái)的資產(chǎn)剝離、債務(wù)責(zé)任水平的提高……所有這些就是當(dāng)前資本主義的核心特征?！?譯文參考[英]大衛(wèi)·哈維：《新帝國(guó)主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第119頁(yè)?？ɡ峥怂箶嘌?，美國(guó)于20世紀(jì)60年代末進(jìn)入緩慢衰退期以來(lái)，新興市場(chǎng)國(guó)家等其他權(quán)力中心可能挑戰(zhàn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事主導(dǎo)地位?？ɡ峥怂故艿讲脊值挠绊?，試圖融合馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論與現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論，他提出“地緣政治競(jìng)爭(zhēng)”概念，而不是“帝國(guó)主義競(jìng)爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)將資本主義帝國(guó)主義理解為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)合”。1A. Callinicos, Does Capitalism Need the State System?Cambridge Review of International Affairs, vol.20, 2007, pp. 533-549.

金融化問(wèn)題是帝國(guó)主義研究中應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。從歷史上看，當(dāng)商業(yè)、制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門盈利能力下降，并且必須開(kāi)始依賴金融部門時(shí)，金融部門就會(huì)獲得巨額收益。企業(yè)家轉(zhuǎn)向金融活動(dòng)和投機(jī)套利可以實(shí)現(xiàn)高投資回報(bào)率。非金融企業(yè)的金融化是當(dāng)代資本主義的重要新發(fā)展。金融化條件下，服務(wù)業(yè)和與之相關(guān)的銀行、法律和會(huì)計(jì)服務(wù)、獵頭和資產(chǎn)管理等行業(yè)迅猛發(fā)展。服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)支柱，生息資本在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再生產(chǎn)中廣泛滲透。然而，金融部門始終是資本主義經(jīng)濟(jì)中最脆弱的部門，極易受到經(jīng)濟(jì)周期的影響。金融部門過(guò)度發(fā)展不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它的運(yùn)作依賴于勞動(dòng)力貶值、后福特主義的靈活資本積累制度和服務(wù)業(yè)的統(tǒng)治地位。換句話說(shuō)，新自由主義金融化傾向于消除資本與勞動(dòng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，卻加劇了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和資本集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

約翰·福斯特（John Foster）和馬格多夫等將金融化視為“經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移”。2John Bellamy Foster and Fred Magdoff, The Great Financial Crisis, New York: Monthly Review Press, 2009, p. 18.金融化是非物質(zhì)商品（證券、衍生品和金融工具等）商品化的一種極端形式，是壟斷資本主義發(fā)展的必然產(chǎn)物，加劇了壟斷陷入停滯和危機(jī)的趨勢(shì)。美帝國(guó)主義是壟斷金融資本帝國(guó)主義，其自20世紀(jì)80年代以來(lái)的潛在趨勢(shì)是債務(wù)相對(duì)于GDP的大量增長(zhǎng)。美帝國(guó)主義誕生的根本原因不是金融化，而是20世紀(jì)70年代以來(lái)壟斷資本的停滯趨勢(shì)。金融化并不是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門沒(méi)有任何聯(lián)系的牟利活動(dòng)，而是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被侵蝕密切相關(guān)。壟斷停滯以及這種停滯引發(fā)的金融化的侵蝕作用，兩者結(jié)合在一起會(huì)進(jìn)一步加劇經(jīng)濟(jì)停滯。與帕尼奇和金丁等人的觀點(diǎn)相反，新一代美國(guó)學(xué)派學(xué)者認(rèn)為，新自由主義金融化未能解決20世紀(jì)70年代的過(guò)度積累危機(jī)，即壟斷資本主義的停滯。

五、德國(guó)秩序自由主義與歐元區(qū)危機(jī)

英美新自由主義的中心是華爾街和倫敦金融城，其成功取決于以下幾點(diǎn)：國(guó)內(nèi)外頻繁的金融交易；過(guò)度的投機(jī)套利；建立在金融資本全球循環(huán)基礎(chǔ)上的財(cái)富剝奪和債務(wù)驅(qū)動(dòng)式增長(zhǎng)；在國(guó)家和全球?qū)用嬷贫ǜ鞣N法律和規(guī)范，旨在向全球移植新自由主義經(jīng)濟(jì)秩序和意識(shí)形態(tài)。在20世紀(jì)80年代，這些做法與全球軍事干預(yù)一起成功打擊了工人運(yùn)動(dòng)，但未能解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾，也未能遏制西方經(jīng)濟(jì)緩慢而持久的衰落。秩序自由主義的成功取決于社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的勝利。德國(guó)成功地將這種模式移植給了歐盟乃至更多國(guó)家?！恶R斯特里赫特條約》（Maastricht Treaty）規(guī)定的貨幣主義標(biāo)準(zhǔn)，確立了德國(guó)秩序自由主義在歐盟的主導(dǎo)地位。和英美霸權(quán)主義一樣，德奧秩序自由主義的目標(biāo)是重構(gòu)歐盟國(guó)家的國(guó)內(nèi)環(huán)境，使其符合德國(guó)自身的秩序自由主義模式。上述事實(shí)足以將兩種主義指導(dǎo)下的公共政策定性為帝國(guó)主義，但這種判斷還有其他原因。

2008年全球金融危機(jī)通過(guò)銀行業(yè)滲透到歐元區(qū)，德法銀行由于持有大量英美有毒資產(chǎn)而瀕臨破產(chǎn)。德國(guó)是歐盟金融化程度最高的國(guó)家，但是德國(guó)從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始凍結(jié)工資，逐漸成為歐元區(qū)的最大出口國(guó)，通過(guò)犧牲外圍國(guó)家積累了大量剩余。德國(guó)有能力處置銀行業(yè)危機(jī)，并迫使歐元區(qū)負(fù)債累累的外圍地區(qū)施行緊縮政策，這有效地挽救了面臨倒閉的銀行。這里有三個(gè)問(wèn)題很重要。第一，歐元區(qū)危機(jī)發(fā)源于英美金融中心，是一種新自由主義金融化的帝國(guó)主義危機(jī)，也是中心國(guó)家之間金融緊密交織的危機(jī)；第二，秩序自由主義指導(dǎo)下的德國(guó)緊縮性公共政策，未能保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)免受英美新自由主義造成的全球金融危機(jī)的影響；第三，考察20世紀(jì)80年代以來(lái)歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以發(fā)現(xiàn)，秩序自由主義緊縮政策未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，特別是在歐洲貨幣聯(lián)盟的條件下。緊縮與增長(zhǎng)是兩個(gè)不可調(diào)和的維度。

我們需要重點(diǎn)關(guān)注，德國(guó)秩序自由主義公共政策在多大程度上是帝國(guó)主義的。秩序自由主義也被稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”或“弗萊堡學(xué)派”，它是德國(guó)—奧地利版本的新自由主義。事實(shí)上，秩序自由主義原則主導(dǎo)了歐洲一體化進(jìn)程，成為了所有歐盟成員國(guó)的行為規(guī)范。德國(guó)在經(jīng)歷數(shù)十年秘密和公開(kāi)談判之后，成功將自身制度模式植入歐盟政策體制架構(gòu)，打造了一個(gè)與德國(guó)類似的泛歐洲超國(guó)家治理體系。該體系主要基于以下幾點(diǎn)：嚴(yán)格的反通脹原則和保護(hù)歐元的貨幣政策，中央銀行獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)決策的去政治化，以及根據(jù)一套嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)憲法制定規(guī)則。所有主要的歐洲機(jī)構(gòu)，例如歐洲中央銀行、歐盟委員會(huì)，甚至歐洲法院，都是威權(quán)統(tǒng)治的形式，可以保護(hù)歐洲自由市場(chǎng)免受民主干涉。在秩序自由主義和新自由主義金融化條件下，法治的真正含義與它所宣揚(yáng)的正義、民主、權(quán)利和文明等理念，相去甚遠(yuǎn)。自由主義時(shí)代法治的根本目的是讓社會(huì)個(gè)體完全服務(wù)于資本積累和自由市場(chǎng)。

工人階級(jí)家庭以及與之相伴的福特制工資，不利于資本通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制壓低工資，同時(shí)也加重了國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。為了打擊恐怖主義，歐盟國(guó)家陸續(xù)進(jìn)入緊急狀態(tài)，強(qiáng)化了國(guó)家力量，為威權(quán)主義實(shí)施緊縮性政策和削減福利奠定了基礎(chǔ)。一方面，英美新自由主義與全球化和金融化齊頭并進(jìn)；另一方面，秩序自由主義與歐洲一體化進(jìn)程、當(dāng)前危機(jī)的處置以及德國(guó)在這些進(jìn)程中的霸權(quán)地位相輔相成。秩序自由主義和歐美新自由主義都具有威權(quán)主義內(nèi)核，主要表現(xiàn)為歐盟建設(shè)過(guò)程中的紀(jì)律性、去政治化和技術(shù)化規(guī)則約束。這是由歐盟成員國(guó)的行政官員實(shí)施的一種完全不民主的政策方法。

基于上述分析，我們認(rèn)為德國(guó)在歐盟的政策是帝國(guó)主義的，因?yàn)榈聡?guó)在其控制下的外圍地區(qū)攫取了大量剩余。如果從貨幣經(jīng)濟(jì)來(lái)看，它不僅僅是帝國(guó)主義的，還帶有古典殖民主義的色彩。因?yàn)樗袣W元區(qū)成員國(guó)，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何，都被鎖定在一個(gè)貨幣聯(lián)盟之中，使得它們根本無(wú)法通過(guò)對(duì)本國(guó)貨幣貶值來(lái)重獲某些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。中東歐和巴爾干等外圍國(guó)家和地區(qū)，也受到歐盟委員會(huì)對(duì)其預(yù)算和貨幣的直接監(jiān)督?？偠灾?，指導(dǎo)歐洲一體化進(jìn)程并管理其危機(jī)的秩序自由主義公共政策，是顯而易見(jiàn)的帝國(guó)主義政策。在1999年歐元問(wèn)世和2008年金融危機(jī)以前，歐盟攫取其外圍地區(qū)價(jià)值的帝國(guó)主義安排已經(jīng)制度化。中心國(guó)家在金融危機(jī)期間的價(jià)值剝奪更為明顯，特別是對(duì)希臘等外圍國(guó)家的剝奪。2017年10月，歐洲中央銀行宣布已從希臘債券中賺取了78億歐元的利潤(rùn)，揭示了歐盟（德奧秩序自由主義）和國(guó)際貨幣基金組織（英美新自由主義）以大規(guī)模緊縮政策為條件，“援助”希臘的帝國(guó)主義本質(zhì)。1M. Κhan, ECB made Euros 7.8bn Profits from Greek Bond Нoldings, Financial Times, Oct. 10, 2017.

結(jié) 論

帝國(guó)主義國(guó)家在國(guó)際上不斷推廣其國(guó)內(nèi)的政策、規(guī)范和積累體制，目的是以最小的成本和風(fēng)險(xiǎn)輸出資本，化解國(guó)內(nèi)的過(guò)度積累危機(jī)。更重要的是，通過(guò)推廣政策原則和文化規(guī)范，使得外圍國(guó)家的國(guó)內(nèi)社會(huì)政治秩序從屬于中心國(guó)家社會(huì)政治秩序。帝國(guó)主義不僅僅是資本的輸出，還是資本管理與具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治模式的輸出。在此背景下，開(kāi)放性政策和自由貿(mào)易是帝國(guó)主義的首選政策，但這并不排除帝國(guó)主義國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)其他國(guó)家隨時(shí)關(guān)閉開(kāi)放之門。

資本主義歷史上任何時(shí)期的國(guó)家，都存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生和再生產(chǎn)之中，資本主義積累體制和公共政策相互交織。同時(shí)，一種高度的不對(duì)稱和不平等深深嵌入全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級(jí)關(guān)系和國(guó)家關(guān)系之中?，F(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論之父修昔底德（Thucydides）在談到國(guó)家和國(guó)家權(quán)力的不對(duì)稱和不均衡發(fā)展時(shí)，更多的是一種觀察和描述，而不是理論。在馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論中，國(guó)家和社會(huì)生產(chǎn)主體一樣，它們擁有的權(quán)力并不平等，這主要是因?yàn)樯a(chǎn)和再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系中的不平等。作為這些不平等關(guān)系的社會(huì)形式的發(fā)展也是不平衡的、相互交織的。這種源于國(guó)內(nèi)和國(guó)際價(jià)值形式的極化、價(jià)值分配向資產(chǎn)階級(jí)的傾斜，意味著工人階級(jí)獲得價(jià)值的減少。資本主義生產(chǎn)關(guān)系中不均衡的、綜合的發(fā)展，構(gòu)成了馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的基本概念。

世界體系理論家開(kāi)創(chuàng)的中心—外圍二分法很有意義，它反映了現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)、階級(jí)和國(guó)家關(guān)系。中心是帝國(guó)主義的，外圍從屬于中心。這種從屬地位甚至可能呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的三重形式。如果買辦階級(jí)在外圍國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位，這種可能性尤其大。例如，希臘在歷史上大部分時(shí)間都被買辦階級(jí)掌控。1Vassilis Κ. Fouskas and Constantine Dimoulas, Greece,Financialisation and the EU, New York: Palgrave, 2013.中心—外圍概念不只具有描述性質(zhì)，還具有分析性質(zhì)，應(yīng)該成為非正統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論的一部分。巴蘭和斯威齊提出的“剩余”概念，可以通過(guò)國(guó)際收支數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測(cè)量和估計(jì)，也可以融入馬克思主義國(guó)家關(guān)系理論和帝國(guó)主義理論。

哈維、高恩和卡利尼科斯等人并不認(rèn)同中心—外圍理論，他們認(rèn)為新帝國(guó)主義是由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的非正式帝國(guó)主義，與1945年之前的歐洲帝國(guó)主義存在本質(zhì)區(qū)別。美帝國(guó)構(gòu)建了軸輻式權(quán)力架構(gòu)，在布雷頓森林體系崩潰后建立了美元—華爾街霸權(quán)，并迫使世界上其他國(guó)家采取英美新自由主義式公共政策。哈維認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將馬克思主義的過(guò)度積累危機(jī)理論與盧森堡消費(fèi)不足理論融合起來(lái)。他引入了“剝奪性積累”概念，強(qiáng)調(diào)美帝國(guó)主義只有通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)才能占領(lǐng)和開(kāi)拓新的地理空間，才能保持可持續(xù)發(fā)展。

爭(zhēng)奪歐亞大陸的資源對(duì)于帝國(guó)主義國(guó)家至關(guān)重要。卡利尼科斯受到布哈林的影響，提出了馬克思主義地緣政治學(xué)概念，建立了國(guó)家間體系與全球資本主義競(jìng)爭(zhēng)之間的聯(lián)系，認(rèn)為帝國(guó)主義是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)合。德奧秩序自由主義也需要開(kāi)放政策來(lái)實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)，但是其權(quán)力輻射范圍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到全球領(lǐng)域。英美新自由主義通過(guò)諸如國(guó)際貨幣基金組織之類的機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作，這實(shí)際上是美國(guó)財(cái)政部或世界貿(mào)易組織的延伸。秩序自由主義沒(méi)有實(shí)質(zhì)性軍事能力，無(wú)法部署武裝力量，歐洲的安全與防御依舊處于北約也就是美國(guó)的控制之下。

在歐盟及其周邊地區(qū)（東歐、巴爾干、中東北非），秩序自由主義是德國(guó)重要的帝國(guó)主義計(jì)劃。德國(guó)通過(guò)單一市場(chǎng)和雙邊關(guān)稅同盟協(xié)議，在歐洲確立了開(kāi)放性政策，在歐元區(qū)成功移植了其公共政策模式。德國(guó)通過(guò)各種條約實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，所有歐元區(qū)國(guó)家都必須根據(jù)條約中的規(guī)則和規(guī)范，轉(zhuǎn)變其國(guó)內(nèi)社會(huì)政治秩序。1999年歐元的引入代表了德國(guó)在貨幣和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的統(tǒng)治地位，整個(gè)歐元區(qū)事實(shí)上變成了德國(guó)馬克固定匯率區(qū)。德國(guó)和其他歐洲中心國(guó)家可以不斷地從歐洲外圍國(guó)家獲得剩余。德奧秩序自由主義和英美新自由主義一樣，也是一項(xiàng)帝國(guó)主義計(jì)劃，與民主互不相容。如果當(dāng)代帝國(guó)主義作為一項(xiàng)國(guó)際政策，是國(guó)內(nèi)積累體制與秩序自由主義和新自由主義公共政策的融合，那么威權(quán)主義在走向歐洲和全球之前，也是形成于國(guó)內(nèi)的。