新型政黨政治下的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨

郭春生

內(nèi)容提要 ｜ 俄羅斯在確立多黨制度后，雖然經(jīng)歷了30年的發(fā)展演變，但其政黨政治仍然處在不成熟的階段，各主要政黨普遍存在著黨建的難題，政黨之間的良性競爭也沒有建立起來。曾經(jīng)作為全聯(lián)邦第一大黨的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨自身存在著許多問題，尤其是組織建設(shè)問題遲遲未能解決，加上背負著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的沉重歷史包袱，致使黨的力量逐漸衰退，越來越失去發(fā)展的前景。

1990年6月俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國（1991年12月更名為“俄羅斯聯(lián)邦”）宣布獨立以來，俄羅斯政黨政治和政黨制度經(jīng)歷了劇烈變遷，最終確定了一黨獨大、多黨共存的政黨格局。同樣在1990年6月，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國共產(chǎn)黨（隨著國名更改而更名為“俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨”，以下簡稱俄共）也宣告成立。作為原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的繼承者，俄共持續(xù)變化，但在俄羅斯政黨格局中一直是一支舉足輕重的力量。本文嘗試分析俄羅斯政黨政治的特征及俄共在俄羅斯政黨體系中的地位及前景，不妥之處請專家指正。

一

當今俄羅斯的政黨政治奠基于蘇聯(lián)后期的多黨制。戈爾巴喬夫改革最終結(jié)束了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的一黨政治，在他倡導(dǎo)的公開性與民主化的政治氛圍下，到1989年蘇聯(lián)已出現(xiàn)成千上萬的政治性組織。但蘇聯(lián)這時還不是法律意義上的多黨制，按照蘇聯(lián)憲法第六條的規(guī)定，“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是其政治制度、國家和社會組織的核心?！?《蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法（根本法）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年，第5頁。其他政治力量沒有權(quán)利爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，亦不為法律所承認，因此這時蘇聯(lián)還不是真正的多黨政治。1990年2月的蘇共中央全會承認了多黨制的合理性和修改蘇聯(lián)憲法第六條的必要性，是年3月的蘇聯(lián)第三次非常人民代表大會正式廢除了蘇聯(lián)憲法第六條關(guān)于蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的規(guī)定，修改為“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、其他政黨以及工會、共青團、其他社會團體和運動通過自己選入人民代表蘇維埃的代表并以其他形式參加制定蘇維埃國家的政策，管理國家和社會事務(wù)”。2《蘇維埃社會主義共和國〈關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補充法〉》，載《蘇聯(lián)問題資料》，東方出版社，1990年，第493頁。這從法律上完成了取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的步驟，使蘇共成為與其他政黨地位相同的政治力量，蘇聯(lián)也由此結(jié)束了一黨政治，正式進入了多黨競爭的時代。1993年的俄聯(lián)邦憲法第十三條正式以法律形式確定了多黨制：“在俄羅斯聯(lián)邦，承認政治多元化和多黨制?！?《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，載龐大鵬：《從葉利欽到普京——俄羅斯憲政之路》，長春出版社，2005年，第283頁。

從一黨制向多黨制的轉(zhuǎn)變是在劇烈的社會動蕩中完成的，統(tǒng)一的蘇維埃聯(lián)盟國家崩潰了，長期執(zhí)政的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以被強制終止活動的形式消失了，爭奪政治權(quán)力的紛擾仍在延續(xù)，經(jīng)濟衰退、民生破壞、人才流失……并且，多黨政治也遠未完善。直到普京執(zhí)政時期，俄羅斯才形成了相對穩(wěn)定的政黨政治。

以2001年7月《政黨法》的頒布為時間節(jié)點，多黨制時代的俄羅斯政黨政治經(jīng)歷了前后不同的兩個發(fā)展階段。在《政黨法》頒布之前，這一階段的首要特征是：以新憲法為基礎(chǔ)，政黨成為政治活動的主體。政黨政治運行的基礎(chǔ)是1993年12月頒布的俄羅斯聯(lián)邦憲法，俄羅斯進行的國家杜馬選舉成為各政黨宣示自己政治力量的舞臺。根據(jù)杜馬選舉規(guī)則，國家杜馬的450名代表中，有一半即225名代表在全聯(lián)邦選區(qū)按照政黨或競選聯(lián)盟比例代表制原則選舉產(chǎn)生。這樣，政黨就正式被承認為政治活動的主體，在杜馬選舉及其之后的杜馬活動中承擔(dān)了非常重要的角色，從而使政黨的參政特征真正體現(xiàn)出來。這個階段政黨政治的第二個特征是政黨的不穩(wěn)定及其活動的不規(guī)范。雖然俄羅斯進入政黨政治時期，各政黨擁有了國家杜馬這樣的活動舞臺，但總體來看，政黨的活動仍然延續(xù)著此前的街頭政治風(fēng)格，政黨活動不穩(wěn)定，在外部環(huán)境上也沒有穩(wěn)定的政治活動空間；就政黨自身而言，許多政黨甚至沒有穩(wěn)定的政治綱領(lǐng)，政黨領(lǐng)導(dǎo)人更換頻繁；政黨眾多，政黨產(chǎn)生和消失的速度都很快。這一階段政黨政治的第三個特征是：政黨間以及政黨和政府之間的對立嚴重。首先，左、右兩端的政黨力量比較強大，持中間立場的政黨力量相對薄弱；其次，各政黨紛紛將自己的獨特性作為吸引民眾的旗幟，因此極端民族主義的、宗教性的、地方性的政黨紛紛出現(xiàn)；再次，政黨之間的相互攻擊更為頻繁，許多政黨為強化自己在公眾中的印象，常常對其他政黨進行攻擊，造成政黨間關(guān)系的緊張狀態(tài)；最后，政黨與總統(tǒng)及政府之間的斗爭比較激烈。這一時期左翼政黨在國家杜馬中占有一定優(yōu)勢，以俄共為代表的左翼政黨對總統(tǒng)和政府的自由主義政策提出批評，并在杜馬中行使相應(yīng)的權(quán)利，與支持總統(tǒng)和政府的政黨進行斗爭。

總之，這一時期屬于俄羅斯政黨政治的初始階段，不成熟、不穩(wěn)定是其最顯著的特征。

2001年7月俄羅斯頒布《政黨法》，這使俄羅斯政黨的活動具備了一個新的法律基礎(chǔ)，核心內(nèi)容之一是提高政黨及社會組織注冊的標準，從而達到降低政黨及社會組織數(shù)量的目的。事實上，“按照關(guān)于社會組織的法律，1998年有200個左右的組織可以參加杜馬選舉，到2003年選舉時僅有44個可以參加選舉。”1Кopгyнюк Ю .Г. Cтaнoвлeниe пapтийнoй cиcтeмы в coвpeмeннoй Poccии. Mocквa2007. C.386.（《現(xiàn)代俄羅斯政黨制度的形成》）2004年11月，俄羅斯國家杜馬通過《政黨法》修正案，再次提高了政黨注冊的標準，并要求各政黨在2006年1月1日前重新注冊，未達到注冊要求和未按規(guī)定注冊的取消政黨資格。結(jié)果，只有17個政黨符合要求而獲得注冊。這樣，俄羅斯政黨數(shù)量由《政黨法》頒布前的幾百個銳減到數(shù)十個，在修正案實施后再減至十幾個。

在對政黨進行規(guī)范約束的同時，政黨在政治生活中的地位也相應(yīng)地得到加強。根據(jù)2002年12月普京總統(tǒng)簽署的國家杜馬選舉法規(guī)定，只有政黨或政黨與其他社會聯(lián)合組織結(jié)成的選舉聯(lián)盟才有權(quán)提出聯(lián)邦代表候選人；在次年1月公布的總統(tǒng)選舉法中則規(guī)定，符合《政黨法》規(guī)定的政黨有權(quán)提名總統(tǒng)候選人；2007年開始，所有國家杜馬代表均按政黨代表制原則選舉產(chǎn)生，這也就意味著不能得到政黨支持的人選也就不可能成為杜馬代表。由此，政黨在國家政治生活中的基礎(chǔ)性地位日益得到加強和凸顯。

這一時期俄羅斯政黨政治中的一件大事就是統(tǒng)一俄羅斯黨的出現(xiàn)。普京擔(dān)任總統(tǒng)后，致力于建立有廣泛支持和穩(wěn)定威望的政黨，2001年12月，“團結(jié)黨”、“祖國”運動和“全俄羅斯”運動聯(lián)合改組成立了“全俄羅斯統(tǒng)一和祖國黨”，通稱“統(tǒng)一俄羅斯黨”。普京親自參加成立大會并在講話中指出：“俄羅斯需要能真正博得俄羅斯的尊敬和支持的政黨。社會需要的是能夠始終不渝地維護公民的權(quán)利和利益的政黨。”1《普京文集：文章和講話選集》，中國社會科學(xué)出版社，2002年，第515頁。統(tǒng)一俄羅斯黨成立后即成為國家杜馬中的第一大黨，其擁有的杜馬席位具有壓倒性優(yōu)勢。統(tǒng)一俄羅斯黨的優(yōu)勢地位一直延續(xù)至今。

當代俄羅斯政黨政治具有非常明顯的特征，這些特征顯示了俄羅斯政黨政治的獨特性。

第一，統(tǒng)一俄羅斯黨一黨獨大、多黨并存的政黨格局。統(tǒng)一俄羅斯黨自成立時起，就一直是俄羅斯最大的政黨，它在國家杜馬中的席位數(shù)量和政治影響力都是其他政黨無法比擬的。統(tǒng)一俄羅斯黨成立前，俄共是第三屆國家杜馬中的第一大黨，總共有110個議席，居第二位的“團結(jié)黨”有74個議席，然后才是“祖國”運動和“全俄羅斯”運動，總共有66個議席。合并后的統(tǒng)一俄羅斯黨隨即取代俄共成為杜馬第一大黨。此后的第四屆國家杜馬中，統(tǒng)一俄羅斯黨的優(yōu)勢更加明顯，議席數(shù)達305個，占總數(shù)的67.78%，比占第二位的俄共高出57個百分點；第五屆國家杜馬情況沒有發(fā)生大的改變，統(tǒng)一俄羅斯黨議席達到396個，第二位的俄共只有27個；2011年12月進行的第六屆國家杜馬選舉，統(tǒng)一俄羅斯黨的得票率為48.5%，第二、三、四位的俄共、“公正俄羅斯”黨和自由民主黨的得票率依次為19.8%、12.8%和11.42%，統(tǒng)一俄羅斯黨的優(yōu)勢雖然有所削弱，但其頭號政黨的地位依然無可撼動；到2016年的第七屆國家杜馬時，統(tǒng)一俄羅斯黨的地位又有所加強，得票率達54.19 %，而俄共的得票率大幅下滑至13.34%。

從政治影響力上看，統(tǒng)一俄羅斯黨也遠遠高于其他政黨。眾所周知，統(tǒng)一俄羅斯黨是在作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的普京（此后還有梅德維杰夫）的扶植和支持下建立并發(fā)展起來的，是典型的政權(quán)黨，是貫徹和執(zhí)行普京強國戰(zhàn)略的工具。憑借統(tǒng)一俄羅斯黨在杜馬中的優(yōu)勢，普京和梅德維杰夫的執(zhí)政方針和國策可以順利地得到通過和落實。同時，統(tǒng)一俄羅斯黨因為與最高領(lǐng)導(dǎo)人的這種特殊關(guān)系而擁有了其他政黨所不具備的政治影響力。

統(tǒng)一俄羅斯黨“一黨獨大”的政黨政治特征是俄羅斯追求國家統(tǒng)一和富強的正常反映。在經(jīng)歷了國家分裂、國力衰退和長期的局勢動蕩之后，俄羅斯民眾要求國家的統(tǒng)一、強大和生活的穩(wěn)定。2000年2月，普京在參加總統(tǒng)選舉時就表達了統(tǒng)一、強國和穩(wěn)定的愿望。所以，統(tǒng)一俄羅斯黨實際上是應(yīng)運而生，該黨的一黨獨大局面代表和體現(xiàn)了黨的意志和民眾意志的一致性。而普京就成為俄羅斯民眾意志的集中代表者，他不僅推動了一黨獨大局面的形成，而且利用一黨獨大的優(yōu)勢，使自己的一系列改革方案在杜馬中得以順利通過和貫徹執(zhí)行。

然而，在俄羅斯政黨政治建設(shè)的過程中，統(tǒng)一俄羅斯黨面臨著一個重要問題，即因為與國家最高權(quán)力之間的密切聯(lián)系，統(tǒng)一俄羅斯黨通常被稱為政權(quán)黨。雖然追求政治權(quán)力是一切政黨的重要目標，但政黨與政權(quán)之間確實存在著嚴格的分界線，特別是政黨不能失去獨立性而湮沒于政權(quán)之中。統(tǒng)一俄羅斯黨是在最高權(quán)力的推動下成立的，這使它一開始就是以政權(quán)黨的身份出現(xiàn)，之后它也作為一個政權(quán)黨而存在，充當最高領(lǐng)導(dǎo)人的傳聲筒和國家政策的貫徹者。但是成熟的政黨政治具有自身的規(guī)律，對統(tǒng)一俄羅斯黨而言就是必須實現(xiàn)從“政權(quán)黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變，這意味著它必須建立自己穩(wěn)定的選民基礎(chǔ)，規(guī)劃和制定黨的穩(wěn)定的綱領(lǐng)、方針和發(fā)展路線，向一個成熟的政黨的方向邁進。這些對統(tǒng)一俄羅斯黨而言顯然是任重道遠的。

第二，總統(tǒng)主導(dǎo)下的多黨制。根據(jù)1993年通過的聯(lián)邦憲法，俄羅斯總統(tǒng)擁有廣泛的權(quán)力，組閣權(quán)屬于總統(tǒng)而不屬于杜馬中的多數(shù)黨，杜馬對總統(tǒng)的彈劾權(quán)也受到嚴格的限制，俄羅斯就此確立了以聯(lián)邦總統(tǒng)為核心的政治體制。在俄羅斯政黨政治形成與發(fā)展的過程中，作為政治權(quán)力核心的總統(tǒng)發(fā)揮著關(guān)鍵的甚至是決定性的作用。眾所周知，俄聯(lián)邦憲法就是在到底是總統(tǒng)主導(dǎo)還是議會主導(dǎo)國家權(quán)力的爭執(zhí)中誕生的，當時俄共在議會中占據(jù)著優(yōu)勢；進入新千年后，《政黨法》的頒布和修改也都是在總統(tǒng)的指導(dǎo)下完成的，都忠實地貫徹了總統(tǒng)的意圖，而《政黨法》也對俄羅斯政黨制度的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響；統(tǒng)一俄羅斯黨的出現(xiàn)和一黨獨大政黨體制的形成也是總統(tǒng)努力的結(jié)果。在這種強總統(tǒng)、弱議會的體制下，以杜馬為中心舞臺的各政黨自然也不可能在與總統(tǒng)的政治博弈中占有優(yōu)勢；聯(lián)邦總統(tǒng)在政治體系中利用總統(tǒng)的強勢地位，利用統(tǒng)一俄羅斯黨在杜馬中的一黨獨大，在俄羅斯多黨政治中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

第三，政黨的不成熟性。正像統(tǒng)一俄羅斯黨的不成熟性一樣，俄羅斯的其他政黨也帶有明顯的不成熟特征。從根本上說，這是因為俄羅斯社會仍處在轉(zhuǎn)型時期，政治和社會力量處于不斷調(diào)整之中，作為各種政治力量和多種政治意愿的反映，各政黨自然也會不斷調(diào)整，政黨自身的發(fā)育很不成熟。直至當今，俄羅斯各政黨仍然普遍面臨著社會基礎(chǔ)不穩(wěn)定、理論綱領(lǐng)不完備、政黨目標不明確等一系列問題。此外，政黨的不成熟性還表現(xiàn)在政黨的分化組合十分頻繁，統(tǒng)一俄羅斯黨也是由分化組合而來。作為統(tǒng)一俄羅斯黨的前身，1999年9月成立的“團結(jié)黨”也是在葉利欽和普京的支持下倉促成立的，“是典型的為參加議會選舉而成立的組織，沒有明確的理論綱領(lǐng)和政治主張，提出的競選口號明確表示‘支持政府、維護穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟’?！?劉淑春等：《當代俄羅斯政黨》，中央編譯出版社，2006年，第31頁。俄羅斯政黨產(chǎn)生與消亡的速度很快，這也是其不成熟的表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，截止到1992年6月，在司法部門正式登記的政黨和組織的數(shù)量達1000多個，1998年11月減少到250個，2000年12月為180個。在提高了政黨注冊的標準后，2006年1月前，完成注冊的只有17個政黨。2012年，俄羅斯又適當放寬了政黨注冊的標準，到當年10月，注冊政黨有40個。

俄羅斯政黨的不成熟和不穩(wěn)定也在俄共的變化中表現(xiàn)出來。在當前的政黨政治和政黨體制下，俄共的發(fā)展和前景又是怎樣呢？下面就這一問題進行探討。

二

俄共成立初期，宣布其基本任務(wù)是與資本主義復(fù)辟和資產(chǎn)階級意識形態(tài)作斗爭。“8·19事件”后，葉利欽宣布停止俄共在俄羅斯境內(nèi)的活動。經(jīng)過斗爭和努力，1993年2月俄共召開第二次非常代表大會，即重建與聯(lián)合大會。3月，俄共在司法部獲得登記，正式完成了重建任務(wù)。俄共恢復(fù)合法活動后，提出以推翻現(xiàn)政權(quán)為黨的主要任務(wù)，并主要以街頭抗議的方式與當局作斗爭。到1993年底的第一屆國家杜馬選舉時，俄共認識到了合法的議會斗爭的重要性，特別是在這次選舉中的成就堅定了俄共參加議會斗爭的信念。從此，議會斗爭和街頭抗議成為俄共并重的斗爭形式。但是，俄共綱領(lǐng)的產(chǎn)生卻極其困難，一直到1995年1月的第三次代表大會，俄共才正式通過了黨的綱領(lǐng)，并且在此之后又經(jīng)過了三次修改：在1997年4月召開的四大和2002年1月召開的八大上，做了兩次修改和補充；2004年1月中央主席團提出對綱領(lǐng)進行新的修改，2008年11月第十三次代表大會通過了新黨綱。黨綱的不斷修改一方面反映時勢的快速變化，另一方面則說明俄共的不成熟。

俄共在組織上也經(jīng)歷了巨大的變化。總體來看，俄共黨員的數(shù)量在不斷減少，僅自1990年6月成立到1991年7月的一年多時間里，就有7萬多名黨員宣布退出?！?·19事件”后又有大批黨員宣布退黨。盡管如此，俄共仍然是當時俄羅斯最大的政黨，重建之后約有55萬名黨員。20世紀90年代中期俄共力量達到頂峰，主要不是表現(xiàn)在黨員數(shù)量的增加上，而是表現(xiàn)在國家杜馬選舉上。在1995年第二屆國家杜馬選舉中，俄共獲得22.3%的選票、157個議席，這使俄共成為國家杜馬中的第一大黨，俄共中央主席團成員、書記處書記根納季·謝列茲尼奧夫（Гeннaдий Ceлeзнёв）擔(dān)任了國家杜馬主席。在1996年的總統(tǒng)大選中，俄共領(lǐng)導(dǎo)人根納季·久加諾夫（Гeннaдий Зюгaнoв）以“公民的福祉高于一切”為口號，在第一輪投票中獲得32.04%的選票，只略低于葉利欽的35.28%。這也顯示了俄共的力量。但是，受多方面因素的影響和局限，俄共不僅未能將俄羅斯大量的左翼力量聯(lián)合起來，其自身也不斷出現(xiàn)矛盾和分裂。在葉利欽執(zhí)政后期，謝列茲尼奧夫違反俄共中央決定，帶領(lǐng)20多名議會黨團成員投票贊成政府總理的提名和政府的預(yù)算案，顯示了俄共內(nèi)部的矛盾。進入新千年后，以2000年3月久加諾夫競選總統(tǒng)再次失敗為轉(zhuǎn)折點，左翼力量特別是俄共內(nèi)部進一步分化，“共產(chǎn)主義工人黨”等左翼政黨拒絕和俄共聯(lián)合；2000年7月，以俄共中央委員奧列格 ·舍寧（Oлeг Шeнин）為代表的“列寧派”退黨，并組織“俄羅斯和白俄羅斯聯(lián)盟共產(chǎn)黨”；作為主席團成員的謝列茲尼奧夫雖聲稱不分裂俄共，卻另組建了“俄羅斯運動”。2002年4月，中右派議員聯(lián)合剝奪了俄共7個杜馬委員會主席的職位；謝列茲尼奧夫拒絕俄共中央要求其辭職的決定，5月25日，俄共中央決定將他開除出黨；被開除的謝列茲尼奧夫在“俄羅斯運動”的基礎(chǔ)上于9月7日組建了“俄羅斯復(fù)興黨”，聲稱要代替俄共成為俄羅斯左翼力量的代表。該黨到2003年6月即已達到7萬人，其中許多人來自俄共。俄共組織的分裂大大削弱了黨的力量，也表明俄共這一政黨的不成熟和不穩(wěn)定性。隨著俄共的步步分裂，它在國家杜馬中的優(yōu)勢也逐漸喪失。

表：俄聯(lián)邦七屆國家杜馬選舉前三位政黨的得票率情況

俄共是俄羅斯國家杜馬中的重要力量，并且一度是最大的力量。從上表中可以看出，在統(tǒng)一俄羅斯黨出現(xiàn)前，除第一屆國家杜馬外，俄共連續(xù)在兩屆國家杜馬選舉中獲最高得票率，是俄羅斯影響最大的政黨。但是從第四屆國家杜馬開始，俄共的優(yōu)勢喪失了，統(tǒng)一俄羅斯黨取代俄共并連續(xù)在四屆國家杜馬選舉中成為影響最大的政黨。俄共優(yōu)勢地位的喪失固然與統(tǒng)一俄羅斯黨的崛起有關(guān)，但其自身的分裂和衰落也是重要原因。

2003年12月，俄共不僅在新一屆國家杜馬選舉中遭遇失敗，同時也再次遭受了分裂的陣痛。在12月舉行的俄共中央全會上，62名中央委員聯(lián)名要求久加諾夫和中央主席團辭職；2004年7月初，俄共內(nèi)部反對久加諾夫的一批人另行召開了代表大會和中央全會，試圖代替久加諾夫為首的黨中央，在被俄司法部否決和拒絕注冊后，他們于9月11日另行組建了“全俄羅斯未來共產(chǎn)黨”。由此，俄共的實力再次受到極大損害，到2005年10月的十一大時，黨員人數(shù)只有18.8萬；2006年，黨員人數(shù)減少至18.4萬；到2013年俄共召開十五大時，黨員人數(shù)已經(jīng)降到了15.7萬人。1數(shù)據(jù)來自俄聯(lián)邦共產(chǎn)黨網(wǎng)站（http://kprf.ru/party/）。之后則變化不大，2016年為16.2萬人。

俄共因意見分歧而不斷分裂嚴重削弱了黨的力量，這反映了俄共在和平時期政黨政治背景下處理黨內(nèi)分歧問題時的不成熟。作為一個人數(shù)眾多的政黨，內(nèi)部存在意見分歧是政黨生存的常態(tài)，因為作為黨的領(lǐng)導(dǎo)成員，一般都希望黨能夠不斷發(fā)展和強大，但是，大家關(guān)于黨的建設(shè)的思路又不可能完全一致。所以，在和平建設(shè)時期，成熟的政黨一般都會求同存異，在黨內(nèi)民主基礎(chǔ)上維護黨的一致和統(tǒng)一，使黨的力量不斷壯大。那種動輒使用開除黨籍、撤銷職務(wù)來解決黨內(nèi)矛盾的方法，對于黨的發(fā)展壯大有害無益。再者，在當今俄羅斯政黨政治背景下，俄共要想發(fā)展壯大自己就必須考慮其他政黨和政治力量的情況，進行開放式的政黨建設(shè)，固執(zhí)地沿襲蘇聯(lián)共產(chǎn)黨那種關(guān)起門來搞內(nèi)部建設(shè)的模式只能使黨越來越遠離公眾，導(dǎo)致被其他政黨超越。俄共在決定開除謝列茲尼奧夫時，普京總統(tǒng)曾出面調(diào)解，而俄共對此不予重視，這也表明俄共還沒有完全適應(yīng)政黨政治的環(huán)境，不能正視其他政治力量的意見。

就像在國家杜馬選舉中的表現(xiàn)一樣，進入新千年以來，俄共的力量呈持續(xù)衰落趨勢。究其原因，除了上文所述組織上分裂的因素以外，綜括起來還有以下幾個方面的原因：

一是俄共一直未能提出一套對公眾有吸引力的理論綱領(lǐng)。如前所述，俄共綱領(lǐng)自艱難誕生后就一直不夠穩(wěn)定，這影響了民眾對俄共的認知。既然民眾看不到明確而穩(wěn)定的綱領(lǐng)主張，自然也不可能給予明確而穩(wěn)定的支持。再者，現(xiàn)階段俄共的許多理論判斷，如俄共對現(xiàn)政權(quán)的判斷：“罪惡的買辦資本家政權(quán)”、“國家機器表達的完全是以寡頭為代表的大資產(chǎn)階級上層的利益和意志”2Пpoгpaммa пapтии，http://kprf.ru/party/program.等等，在俄羅斯也有巨大爭議。蘇聯(lián)劇變后，特別是在普京時期，俄羅斯的中央政權(quán)十分穩(wěn)固，得到多數(shù)俄羅斯民眾的支持，而俄共對現(xiàn)政權(quán)的這種判斷顯然不能得到這些民眾的認可和支持。此外，俄共綱領(lǐng)也有不少沒有說服力甚至是自相矛盾的論述，最明顯的是先贊許蘇維埃歷史上“在極短的時間內(nèi)采用動員經(jīng)濟的方法，實現(xiàn)了資本主義國家花了整整一個時代才實現(xiàn)的工業(yè)化，快速進行了農(nóng)業(yè)集體化……”，但在后面又表示，要“消滅臭名昭著的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品‘剪刀差’，消滅對鄉(xiāng)村及其勞動者的掠奪”。3Пpoгpaммa пapтии，http://kprf.ru/party/program.而在事實上，后面要消滅的恰恰是前面歷史成就的必要條件，沒有后面所述的條件則沒有前面所說的成就，消滅了條件也就等于否定了成就，其中的自我矛盾是顯而易見的。

二是俄共在組織上存在重大缺陷。其一是前面提到的組織上的分裂。其二是俄共組織的地域局限性。雖然俄共有蘇聯(lián)解體前共產(chǎn)黨地域分布廣泛的基礎(chǔ)，但在蘇聯(lián)解體后的這些年中，俄共地方組織卻在逐漸萎縮，變成了一個以工業(yè)城市為中心的政黨，在廣大農(nóng)村和邊遠地區(qū)的組織數(shù)量和黨員人數(shù)越來越少。其三是對年輕人缺少吸引力和黨員的不斷老齡化。俄共對年輕人的吸引力極其微弱，忠誠的俄共黨員絕大部分是對原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨懷有留戀之情的老黨員。這導(dǎo)致俄共的嚴重老齡化，2000年黨員的平均年齡已達到54.9歲，2006年是58歲，30歲以下的年輕黨員僅占黨員總數(shù)的7%。1劉淑春等：《當代俄羅斯政黨》，中央編譯出版社，2006年，第176～178頁。

三是歷史的拖累。俄共在1990年成立時宣布自己是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的組成部分。隨著蘇聯(lián)的解體和俄羅斯成為蘇聯(lián)的主要繼承者，俄共事實上也被民眾視為蘇共的繼承者。但是，俄共對蘇共的這種繼承關(guān)系卻是一柄雙刃劍：一方面，這種繼承關(guān)系維持了俄共支持者的相對穩(wěn)定性，留戀蘇共的老共產(chǎn)黨員是其堅定的支持者；另一方面，這種繼承性也使俄共很難吸引當代俄羅斯社會的新生力量，在經(jīng)過戈爾巴喬夫時期的動蕩之后，到1990年前后進行的輿論調(diào)查顯示，蘇共已不被公眾認為是一個代表工人階級和人民大眾的黨，而被認為是一個特權(quán)的、官僚的黨。這種基本認識至今仍在俄羅斯社會得到廣泛認同。再者，雖然俄羅斯社會對20世紀蘇共歷史存在廣泛爭議，但對蘇共歷史上殘酷的黨內(nèi)斗爭的反感則是普遍的，這也是影響公眾對俄共認同的重要歷史因素。

四是最高領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫的個人因素。俄共自1993年2月第二次非常（重建）代表大會以來，久加諾夫一直擔(dān)任中央委員會主席一職，迄今已近30年之久。久加諾夫是杰出的黨的領(lǐng)導(dǎo)人，1996年和2000年，在俄共的推薦下，他先后以人民愛國力量聯(lián)盟和俄羅斯人民愛國聯(lián)盟的名義參加了總統(tǒng)競選，雖然以40.3%和29.21%的得票率先后輸給葉利欽（53.8%）和普京（52%），但表明他是唯一可與當選總統(tǒng)較量的競爭者。但是，一個政黨的最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)長期由一個人擔(dān)任，這表明該黨還沒有建立起健康的最高領(lǐng)導(dǎo)人更替機制。尤其是俄共在進入21世紀后，明顯的衰落趨勢和因久加諾夫本人引起的黨內(nèi)意見分歧，更需要有新領(lǐng)導(dǎo)人的新思路帶領(lǐng)黨走出困境。蘇共近70年的執(zhí)政史在最高領(lǐng)導(dǎo)人的更替上提供了深刻的教訓(xùn)，最高領(lǐng)導(dǎo)人要么病死任上，要么被“宮廷政變”趕下臺，俄共不能再走蘇共這樣的老路，尤其是不能再走蘇共在勃列日涅夫時期“老人政治”、“病夫政治”的老路。久加諾夫本人在黨的制度建設(shè)問題上缺乏遠見卓識，他的許多認識和行為也表現(xiàn)出他的局限性。例如，在出現(xiàn)黨的嚴重分裂的2004年俄共第十次代表大會后，久加諾夫沒有深刻反思黨的組織建設(shè)問題，而是將大會通過的黨的文件視為拯救俄羅斯的良方，認為它“包括了我們面臨的特別問題的總和，關(guān)于和平，關(guān)于俄羅斯生活所有方面的構(gòu)建……”，并對俄共的力量表示自信，認為“我們能夠改變局勢并開始從嚴重危機中走出來。”2Зюгaнoв Г. Идти впepeд. Mocквa Moлoдaя гвapдия2007.С.394-395.而事實上，這時俄共在黨的建設(shè)上面臨著多方面的問題。2008年和2012年，久加諾夫又先后兩次參加了總統(tǒng)競選，雖然他的得票率仍然只是低于當選總統(tǒng)，但這兩次他的得票率都是剛剛超過17%，這也顯示俄羅斯民眾對這位俄共領(lǐng)導(dǎo)人的認同率越來越低，久加諾夫?qū)懋斶x總統(tǒng)的可能性已經(jīng)微乎其微。2018年，俄羅斯進行了新一屆總統(tǒng)選舉，俄共不再推舉久加諾夫為候選人，而是選擇無黨派人士巴維爾 ·格魯吉寧（Пaвeл Гpyдинин）作為候選人，結(jié)果仍名列第二，獲得11.8%的選票。

綜上，在當代俄羅斯政黨政治和政黨制度的背景下，俄共的發(fā)展形勢和發(fā)展趨勢表明，在最近的一個時期里，哪怕俄羅斯發(fā)生十分劇烈的政治變動，俄共也很難在這種變局中擔(dān)當起更重要的角色；如果不能進行有效的改革，俄共將難以改變持續(xù)衰落的趨勢。也就是說，要想在未來社會發(fā)展中有更大的作為，俄共非進行脫胎換骨的革新不可。

三

事實上，在普京長達20年的治下，當代俄羅斯的經(jīng)濟和政治生態(tài)均處在一個極其脆弱的平衡之中。經(jīng)濟上的狀況不必多言，對能源產(chǎn)業(yè)的嚴重依賴至今未曾得到改變。再加上烏克蘭危機以來，西方國家加強了經(jīng)濟制裁和封鎖，使得俄羅斯經(jīng)濟雪上加霜，衰退嚴重，民眾生活長期得不到有效改善，不滿情緒不斷積累。經(jīng)濟危機必然影響政治生態(tài)，表面上長期穩(wěn)定的政黨政治也受到?jīng)_擊。長期以來，統(tǒng)一俄羅斯黨作為政權(quán)黨而存在，政治地位相當穩(wěn)固。然而，經(jīng)濟的停滯和退化削弱了該黨的社會基礎(chǔ)，這個由中央和地方實力派集團控制的政黨越來越被看成各種既得利益者的代言人。這些實力派依附在普京周圍，無非是想利用普京的權(quán)威獲得更大的利益。由此看來，統(tǒng)一俄羅斯黨表面看起來強大無比，其實內(nèi)部并無多大的凝聚力。所以，就像它的形成十分倉促和突然一樣，由某種契機而導(dǎo)致內(nèi)部危機爆發(fā)甚至突然解體的可能性也同樣存在。這也是俄羅斯一黨獨大的政黨格局內(nèi)部潛藏著的巨大危機。

2018年的總統(tǒng)選舉將統(tǒng)一俄羅斯黨的危機暴露于世人面前。普京一反常態(tài)，拋開統(tǒng)一俄羅斯黨，以獨立候選人的身份參選總統(tǒng)。結(jié)果，這不僅沒有削弱反而增強了普京的競爭力，他以76%以上的高得票率當選新一屆總統(tǒng)，比作為統(tǒng)一俄羅斯黨候選人的上一屆總統(tǒng)選舉足足多出13個百分點。

再看俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨。在2016年第七屆國家杜馬選舉中的得票率比2011年第六屆減少近6個百分點，而且其13.34%的得票率與俄羅斯自由民主黨13.14%的得票率幾近相同，“千年老二”的地位也岌岌可危。在2018年總統(tǒng)大選時，俄共也意識到必須做出某些改變，他們不再推舉自己的領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫做總統(tǒng)候選人，而是推選莫斯科“列寧”集體農(nóng)莊董事長格魯吉寧。在俄共看來，第一，格魯吉寧經(jīng)營的集體農(nóng)莊體現(xiàn)了共產(chǎn)黨堅持的集體化和公有制原則；第二，此舉意在向公眾顯示，俄共也是一個積極求變并追求經(jīng)濟發(fā)展的政黨，同時格魯吉寧出生于1960年，他的進入起碼還可以顯示俄共更新年齡結(jié)構(gòu)的誠意。然而，事物的另一面則是，一些俄共的傳統(tǒng)支持者認為，格魯吉寧是一個大資本家，共產(chǎn)黨人推舉一個大資本家為候選人本身就很成問題。況且，格魯吉寧原是統(tǒng)一俄羅斯黨成員，此前曾代表統(tǒng)一俄羅斯黨當選地區(qū)杜馬代表，此次在被推選前也尚未加入俄共。此外，在民眾心目中，不管是誰代表俄共參選，俄共都是蘇聯(lián)時代舊官僚和左翼意識形態(tài)的代表，這既使俄共擁有一批穩(wěn)定的支持者，又嚴重妨礙俄共獲得新的支持力量。

總統(tǒng)大選結(jié)果顯示，格魯吉寧得票率為11.8%，雖然仍位居第二位，但比上次大選久加諾夫獲得的17.18%又少了5個多百分點。也就是說，2018年總統(tǒng)大選再次顯示俄羅斯政黨政治的不穩(wěn)定性和各政黨的不成熟性，同時也顯示出，在杜馬選舉和總統(tǒng)選舉中獲得第二名的俄共，即便沒有獲得第一名的統(tǒng)一俄羅斯黨和普京與之競爭，俄共及其候選人也不可能自然而然地成為第一名。

在蘇聯(lián)劇變后的俄羅斯政黨政治中，俄共始終不能居主導(dǎo)地位的一個十分重要的原因，就是前面有所提及的歷史因素，即俄共背負著原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這個沉重的歷史包袱。如果對此稍作展開，那么這個包袱至少包括兩個方面。其一是“共產(chǎn)黨”這一名稱。從歷史淵源來說，馬克思和恩格斯在寫《共產(chǎn)黨宣言》時，刻意不用當時更流行的“社會主義”而用“共產(chǎn)主義”一詞，主要是因為，“在1847年，社會主義意味著資產(chǎn)階級的運動，共產(chǎn)主義則意味著工人的運動?！?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1995年，第392頁。所以他們把成立的組織稱為“共產(chǎn)主義者同盟”，把為該組織起草的綱領(lǐng)稱作“共產(chǎn)黨宣言”。不過，從進入19世紀50年代起，馬克思和恩格斯就將“社會主義”和“共產(chǎn)主義”視為同義語，并且更多地使用“社會主義”、“社會民主主義”，19世紀中后期各國成立的無產(chǎn)階級政黨也多稱為“社會黨”、“社會民主黨”或“社會民主工黨”。19世紀末20世紀初，隨著第二國際內(nèi)部的分裂，作為左派的布爾什維克在取得十月革命勝利后召開的第七次（緊急）代表大會上，列寧提議將黨的名稱由俄國社會民主工黨（布）改為俄國共產(chǎn)黨（布）。隨后各社會民主黨左派紛紛更名為共產(chǎn)黨，在東方落后國家也新成立了許多共產(chǎn)主義政黨。不過，也是從此時起，在世界社會主義運動中，共產(chǎn)主義政黨長期與社會民主主義政黨處于對立和相互攻擊之中，社會民主主義政黨攻擊蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“專制”和“獨裁”，直至20世紀70年代才有所緩和。再加之戰(zhàn)后國際共產(chǎn)主義運動內(nèi)部的矛盾和分裂，一些國家的共產(chǎn)黨也對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨大加鞭撻。所以，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在國際舞臺上落下了很不好的名聲。20世紀80年代末90年代初的蘇東劇變更證明蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個失敗的政黨。此外，因為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨聲稱自己是社會主義政黨，建設(shè)的是社會主義國家，所以，社會民主主義政黨認為連“社會主義”一詞也被蘇聯(lián)共產(chǎn)黨玷污了。于是，社會民主主義政黨干脆在指導(dǎo)思想上也回避了“民主社會主義”一詞，而改用“社會民主主義”。由此而來，作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼承者的俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨首先要背負蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的罵名。其二是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨很多政策失誤確實成了后繼者的沉重包袱。在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史上，出現(xiàn)了許多備受爭議的事件，給蘇聯(lián)人民乃至世界人民造成了巨大的心靈創(chuàng)傷，諸如“大清洗”事件、《蘇德互不侵犯條約》及其秘密議定書的簽訂、“卡廷森林”事件、戰(zhàn)后貽誤新科技革命等等。這些事件均因為蘇共敗亡而無限放大，妨礙作為蘇共繼承者的俄共獲得更多民眾的信任。當蘇共敗亡已經(jīng)過去30年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的消極影響逐漸淡化，但仍然是俄共背負的沉重歷史包袱，一到緊要關(guān)頭，競爭對手就會翻出這些歷史舊賬，把它作為打擊俄共的有力武器，從而導(dǎo)致俄共無所作為。

由此看來，即便俄共盡力做出并且已經(jīng)做出某些變革，如果不能卸下這些沉重的歷史包袱，在緊要關(guān)頭仍然難有大的作為。