摘 要:滿族在喪葬中多實(shí)行火葬,喪禮也一切從簡(jiǎn)。清王朝在建立之后,受到儒家文化的影響,其喪禮制度逐漸與漢族禮制相互融合,發(fā)生改變,隨歷史發(fā)展變化而日益完善,漸趨繁瑣,但也保留著滿洲民族鮮明的特點(diǎn)。隨后社會(huì)動(dòng)蕩,國(guó)門大開,來自西方的葬禮文化沖擊著中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)俗。本文將結(jié)合前人研究及相關(guān)文獻(xiàn),探討清朝時(shí)期的滿人喪葬制度之變遷。
關(guān)鍵詞:清代;喪禮;變遷
生養(yǎng)死葬皆為人生大事,據(jù)《禮記·昏義》記:“夫禮始于冠,本于昏,重于喪、祭,尊于朝、聘,和于鄉(xiāng)、射。此禮之大體也”。滿族因?yàn)槠渖罘绞揭杂潍C為主,居所漂流不定,社會(huì)生活文化直接傳承與女真,使得其文化氛圍及社會(huì)習(xí)俗均與漢族有著較大的區(qū)別及差異,在生活習(xí)俗和禮儀制度上的體現(xiàn)尤其突出。清朝建立后,統(tǒng)治者為了加強(qiáng)和鞏固統(tǒng)治,也是出于對(duì)儒家文化的尊崇,在保留了一些滿族喪禮制度特點(diǎn)的前提下將漢滿兩族的習(xí)俗加以融合,而后又受到了西方文明的強(qiáng)烈沖擊,從而形成了其獨(dú)有的喪葬禮制。
一、清初的喪禮制度
清軍入關(guān)后,雖有關(guān)喪禮制度的大體規(guī)制仿效漢制,但當(dāng)時(shí)由于清朝初建,百廢待興,各項(xiàng)禮制尚未完備,且各中細(xì)節(jié)也與漢制大有不同,因此儒家的喪葬禮制并未在滿族中嚴(yán)格執(zhí)行。而漢族仍然承襲自古以來的喪葬制度,此時(shí),滿漢兩族之間的差異較為明顯。
1. 火葬
滿州民族由于其生活習(xí)性直接承于女真,喪葬以火葬為主。這是由于滿族人四處遷移,居無定所,若是進(jìn)行土葬,日后祭奠極為不便,而火葬之后可以把火化后的骨灰?guī)г谏磉?,所以火葬才開始流行起來。據(jù)談遷《北游錄·紀(jì)聞下》所記載:“喪必火葬,生前玩好,美珠重錦,焚于靈右,不惜也”。稍富裕些的人家會(huì)“七七必殯,火化而葬。棺蓋尖而無底,內(nèi)墊麻骨蘆柴之類,仍用被褥,以便下火”。滿族的火葬不只是逝者尸體要焚化,各種隨葬品及生前所用之物也需焚燒殆盡。如吳振棫在《養(yǎng)吉齋叢錄》中記載:“火化,國(guó)制也。無貴賤皆然,平時(shí)服御各物,歿后盡燃之。遇大喪,則所化者積入山阜”。入關(guān)之后不久,受到漢族喪禮文化的影響,滿族的喪制由簡(jiǎn)單逐漸變得繁瑣起來,時(shí)攀比之風(fēng)漸起,滿族人又好火葬也好停靈,但火葬習(xí)俗卻并未有太多變化。
2. 土葬
土葬自古以來便一直為漢族人民所采用,經(jīng)過千百年的發(fā)展,漢族以土葬為基礎(chǔ)的喪葬禮儀以十分完善。清軍入關(guān)后,便開始大力推行儒家思想,向全社會(huì)傳播儒家的倫理道德,積極融合滿漢兩族文化,也極力貼近漢制,使?jié)M族喪制與漢族儒家理念相契合,以鞏固其統(tǒng)治基礎(chǔ)。漢族作為一個(gè)歷史十分悠久的農(nóng)耕民族,自古以來便有入土為安的說法,土地在漢族人心目之中的地位可謂是至高無上了。滿族也逐步被漢族的土地情結(jié)所影響,在雍正十三年(公元1735年),乾隆皇帝即位之后便立即降旨,除特殊情況外絕不允許火葬出現(xiàn):“一概不許火化,倘有犯者,按律治罪。族長(zhǎng)及佐領(lǐng)等,隱匿不報(bào),一并處分”。自此,中國(guó)社會(huì)便幾乎都是土葬了。
3. 孝服
女真原本關(guān)于孝服便沒有具體定義,所謂孝服的說法也是借鑒了漢族的習(xí)俗。因此滿族的孝服最初極為簡(jiǎn)易,“父母死編其發(fā),其末系二鈴,以為孝服”。后至明朝時(shí)期,女真族的喪服有了一定的發(fā)展和改變:“曰斬衰服,生麻布,旁及下際不緝。麻冠、绖,菅屨,竹杖。婦人麻屨,不杖”。順治年間,男女的孝服,孝鞋均是以麻為主,以布做孝服的僅為少數(shù)。在孝服的穿著上,滿洲舊制原本也與漢制并不相同,在服式要求上也并不如漢族嚴(yán)格。但在康熙二十六年(公元1687年),孝莊文皇后喪禮之時(shí),為了體現(xiàn)和沿襲正統(tǒng)的儒家喪葬禮儀制度,康熙一改前制,下詔令要求今后孝服的材料均使用布料制作。自此,清朝孝服的歸置便不再用絲帛而改用布。
4. 殉葬
活人殉葬為滿族舊俗,常見于清朝初期。《絕域紀(jì)略》中載:“男子死,必有一妾殉,當(dāng)殉者必于生前定之,不容辭,不容僭也。當(dāng)殉不哭,艷裝而坐炕上,主婦皆下拜而享之。及時(shí),以引弦扣環(huán)而殞之,倘不肯殉,則群起而縊之死矣”。可見人殉已經(jīng)成為滿族喪葬禮制的一部分,且具有強(qiáng)制性,不顧殉葬者的意愿。這種以人殉葬的制度最終在康熙皇帝時(shí)期被廢止,在康熙十二年(公元1673年),康熙正式下詔,嚴(yán)令禁止八旗包衣佐令以下的奴仆殉葬,從而結(jié)束了滿族延續(xù)到清初的這一陋習(xí)。后滿族以剪發(fā)代替人殉,如據(jù)《舊京瑣記》記載:“滿制,凡有君后,父母,至父母之喪失,皆剪辮發(fā)少許,其意或以為殉也”。由此可以看出,當(dāng)時(shí)就像漢族使用陶俑或者木俑等物品來代替活人隨主殉葬一樣,滿族也用剪發(fā)來代替活人殉葬。
二、清中期的喪禮制度
清中期滿漢文化融合到達(dá)頂峰,兩者互相影響,相互交融。若說清初喪葬以火葬及土葬為主,那么到了清朝中后期,便幾乎再無火葬了。在這一時(shí)期,各項(xiàng)禮制得到多次修輯,漸趨完備,等級(jí)規(guī)制也越發(fā)嚴(yán)格。在乾隆年間,雖乾隆以尊崇儒家崇尚經(jīng)書而為人知,但也不愿摒棄滿族文化從而徹底漢化。對(duì)于不觸及儒家倫理根本的滿族習(xí)俗也是極力維護(hù),以確保滿族的社會(huì)文化習(xí)俗得以延續(xù)。
1. 禁百日薙發(fā)
薙發(fā)為滿族習(xí)俗,即是將頭頂周圍的頭發(fā)修理干凈。而在滿洲舊俗中,薙發(fā)在國(guó)喪以及父母喪中是絕對(duì)不允許的?!秾幑潘浡浴分刑岬剑骸案改钢畣剩患径?,以不剃發(fā)為重”。乾隆之后,“禁百日薙發(fā)”被明確歸于喪葬禮制之中:“所司以聞,下部逮治。并申明祖制,禁百日內(nèi)薙發(fā),違者處斬。逾載入《會(huì)典》”。據(jù)《清史稿》記載,乾隆皇帝大喪時(shí),“官吏軍民自大事日始百日不薙發(fā)”。滿族男子為不薙發(fā),女子則為放發(fā),即將發(fā)髻散開,使頭發(fā)自然垂下。在喪禮期間對(duì)于頭發(fā)有此規(guī)定,也順應(yīng)了漢族“身體發(fā)膚,受之父母”的俗語,既貼合了儒家倫理綱常,也保留了滿族獨(dú)有的特色。
2. 喪服較輕
在建州初始之時(shí),有人去世本無所謂喪服禮儀,因女真舊俗中并沒有關(guān)于喪服的說法滿族孝服也是由漢制引申得來。清軍入關(guān)后雖學(xué)習(xí)了漢族的服喪制度,但與漢人相比較,喪服較輕:“斬衰止百日,期服六十日,大功三十五日,小功一月,緦麻廿一日,較之古禮似不及遠(yuǎn)矣”。雖對(duì)于哀痛的表示遠(yuǎn)不如漢人,服飾也不甚嚴(yán)格,但實(shí)際上,滿族在服喪期間受制甚多:“然其居喪也,衰服不去,身不聽樂,不與宴,居室皆用素器,木幾素席,以終三年。期功各以其等降,相率行之,無敢逾”?;实垴{崩后,文武百官服喪二十七天,在這期間,皇帝批注奏折不能使用朱筆,一概改為藍(lán)筆批注,叫做“藍(lán)批”,下面各個(gè)衙門的公章批示也都改為藍(lán)印。且文武百官白天之內(nèi)不可薙發(fā),不可尋歡作樂,一月之內(nèi)不可嫁娶,三年內(nèi)男不穿紅,女不戴花,而漢人服喪制只是時(shí)間較長(zhǎng),并未有非常嚴(yán)苛的禁忌。對(duì)于這種與漢族習(xí)俗趨同又異于漢制的喪俗習(xí)慣,統(tǒng)治者一直表現(xiàn)為支持的態(tài)度。在嘉慶年間,漕運(yùn)總督裕謙上書道:“凡有父母喪者,皆丁憂守制二十七月為服滿,一律與漢員同”,提議朝廷文職官員可與漢人行同樣的服喪時(shí)間,結(jié)果卻被嘉慶皇帝指責(zé)“謂其沾染漢人習(xí)氣,詐偽欺飾,失人臣致身之義,而變滿洲純樸之風(fēng)”,由此可見,清朝統(tǒng)治者一直致力于在融合儒家倫理思想,不觸及漢制根本的條件下,最大限度的保留滿洲的民族特色。
3. 丹旐
丹旐,上織有織金綺紋,俗稱大幡,也叫魂幡。與漢族銘旌類似,是滿族喪儀中相對(duì)比較重要的用具。在滿族舊俗中,有為死者招魂的說法。將長(zhǎng)幡立于草原之上,招死者之魂,也有示喪和訃告的意味。銘旌和丹旐的用法在最開始并不相同,比如清代銘旌放置的位置并不區(qū)別男女,而是“大殮后,懸以竹杠,置之靈右”,滿族丹旐的放置方法則是區(qū)分男女的?!堵犛陞舱劇分杏浀溃骸鞍似煊袉手?,于門外建設(shè)丹旐,長(zhǎng)及尋丈,貴者用織金朱錦為之,下者亦用朱繒朱帛為之,飾纁錦”。這句話標(biāo)有小注“男喪設(shè)于左,女喪設(shè)于右”。但這些差異,在清王朝的逐漸發(fā)展中慢慢融合,丹旐與銘旌漸漸不分男女,也不分彼此。雖然清代也一直保持著“旗人用丹旐,漢人用銘旌”這一準(zhǔn)則,但兩者的用法在逐漸交融,差異和界線也在漸漸模糊甚至消失。
三、晚清時(shí)期的喪禮制度
清朝晚期,社會(huì)動(dòng)蕩不安,社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變革,內(nèi)憂外患之時(shí)又受到了來自西方文化的強(qiáng)烈沖擊,出現(xiàn)了“數(shù)千年未有之變局”。此時(shí),風(fēng)云變幻,西學(xué)東漸,傳統(tǒng)習(xí)俗與西方文化不斷碰撞,這一系列的變化也影響到了喪葬禮制,使其出現(xiàn)了重大變革,在此期間的喪葬制度也極有時(shí)代的特點(diǎn)。
1. 分祭幛
祭幛是清代哀吊的禮品之一,也稱挽幛或禮幛,通常用一整塊綢布做成。漢族與滿族均有用祭幛作為祭奠禮品的習(xí)俗,但與漢族不同,滿族還有將祭幛和其他祭奠禮品一起分贈(zèng)給親友的習(xí)俗,稱為“分祭幛”。據(jù)《聽雨叢談》載道:“八旗舊俗,父母既殯,將所遺衣飾玩物,分貺其生前所愛之人,中表至交皆及之,謂分遺念。其喪日所受祭幛、竹飯、糕筵,亦散於助喪成服之戚族。今則只散餑餑於戚族,而不及於祭幛矣”。在同治年間,滿漢習(xí)俗逐漸融為一體,彼此不分,便已不見分祭幛,喪主只將所收的祭奠禮“餑餑桌子”分贈(zèng)與親友。
2. 中西交融
在清朝末期,清政府被迫打開國(guó)門之后,有不少外國(guó)人前來中國(guó)一探究竟,并最終逝于此地。而他們的葬禮卻并非按照中國(guó)的喪葬禮制實(shí)行,而是按照西方文化來舉辦葬禮,且形制完備,毫不馬虎。由此,西式葬禮開始慢慢在中華大地上蔓延,并與中國(guó)傳統(tǒng)喪葬禮制相融合。
在當(dāng)時(shí),厚葬之風(fēng)在民間盛行,尤其是長(zhǎng)輩喪禮更是奢靡成風(fēng),十分鋪張,人們認(rèn)為只有這樣才能表達(dá)出對(duì)于逝者的尊敬之情。適時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩不安,固有文化受到強(qiáng)烈沖擊,使得民間不顧禮制,因此喪禮越制的行為時(shí)有出現(xiàn),且難以控制。而西方的葬禮不若中國(guó)傳統(tǒng)喪禮那般費(fèi)時(shí)費(fèi)力,更加方便且具有實(shí)用性,不似傳統(tǒng)喪禮一般拖沓浪費(fèi),因此,新式喪禮開始逐漸變得受歡迎起來,而傳統(tǒng)喪制也受西方影響,漸趨簡(jiǎn)化。
四、結(jié)語
清朝喪葬禮儀的一系列變化,既顯示出清王朝的逐漸衰落,也體現(xiàn)了時(shí)代的不斷進(jìn)步和發(fā)展。中國(guó)自古以來就極其重視喪葬禮儀制度,逝者的喪禮過程更是聲勢(shì)浩大,不能馬虎。滿族由于其歷史沿襲及生長(zhǎng)環(huán)境與漢族大不相同,因此在社會(huì)文化風(fēng)俗方面與漢族大相徑庭。在清軍入關(guān)之前,甚至還保留著以活人殉葬等不文明的喪禮制度。清軍入關(guān)之后,為了鞏固其在漢族的統(tǒng)治,清朝統(tǒng)治者迅速接納漢族社會(huì)文化和生活習(xí)俗,大力宣揚(yáng)儒家傳統(tǒng)文化思想及倫理道德。正是因?yàn)榍宄y(tǒng)治者積極接納的態(tài)度,使得漢族習(xí)俗迅速在新的土壤生根發(fā)芽,也促進(jìn)了滿洲民族的封建化進(jìn)程,滿漢兩族得以和諧共處,共同發(fā)展延續(xù)三百年。在喪葬禮儀方面,清朝統(tǒng)治者不僅廣承漢制,普及漢俗,推廣漢化,也始終心念“滿漢有別”,在漢制喪俗的框架之下,大力發(fā)揚(yáng)滿族舊制中不與漢俗相沖的滿洲喪俗文化,這也使?jié)h制喪俗在一定程度上受到滿制的影響而發(fā)生了一些改變,很好地促進(jìn)了滿漢兩族喪俗禮儀的交融與發(fā)展。
由此可見,新舊交替必然會(huì)相互碰撞,相互較量,相互融合,共同發(fā)展。而要改舊制為新制,必然會(huì)經(jīng)過時(shí)間的錘煉。清朝的喪葬制度從一開始的粗獷野蠻且不甚完善,到盛世時(shí)的體制完備,發(fā)展充分,宣揚(yáng)漢制也不忘滿俗,再到最后受到新制的沖擊,日趨頹廢并出現(xiàn)了相對(duì)來說比較簡(jiǎn)約文明的西式喪禮,這一系列喪禮制度的變化、改革和發(fā)展,完整的體現(xiàn)了清朝由弱到強(qiáng),由盛至衰,最終滅亡的歷程。
總而言之,喪葬禮俗的變化必然體現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治情況的變化,社會(huì)的動(dòng)蕩變革也必然影響到喪葬禮俗的變革。社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣是走在制度之前的,若要邁向文明進(jìn)步,必然要摒除糟粕,除舊迎新。
參考文獻(xiàn):
[1]楊天宇.禮記譯注[M].上海:上海古籍出版社,2004:817.
[2]談遷.北游錄[M].北京:中華書局,1981:357.
[3]吳振棫.養(yǎng)吉齋叢錄[M].北京:中華書局,2005:320.
[4]清實(shí)錄·高宗實(shí)錄[M].北京:中華書局,1985:241.
[5]李朝實(shí)錄·太宗[M].北京:國(guó)家圖書館出版社,2012:644.
[6]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1976:2726.
[7]徐宗亮.黑龍江述略外六種[M].黑龍江:黑龍江人民出版社,1985:112.
[8]夏仁虎.舊京瑣記[M].北京:北京古籍出版社,1986:71.
[9]丁世良,趙放.中國(guó)地方志·民俗資料匯編(東北卷)[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1989:15.
[10]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1976:2701-2702.
[11]震鈞.天咫偶聞[M].臺(tái)灣:文海出版社,1907:627.
[12]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1976:2726.
[13]福格.聽雨叢談[M].北京:中華書局,1984:233.
[14]福格.聽雨叢談[M].北京:中華書局,1984:233.
[15]關(guān)笑晶.清代滿族的喪葬習(xí)俗--從《御制增訂清文鑒》談起[J].滿語研究,2010(1):93-105.
[16]徐廣源.芻議清朝皇家的棺槨制度[J].紫禁城,2011(5):43-50.
作者簡(jiǎn)介:楊慧(1997—),女,漢族,山東省聊城市人,全日制碩士在讀,單位:魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院,研究方向:學(xué)科教學(xué)(歷史)。