網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系認(rèn)定研究

汪樂樂

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院 上海 200000)

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)組織方式，強(qiáng)化了信息傳遞的能力，出現(xiàn)了基于人工智能和大數(shù)據(jù)支持的網(wǎng)絡(luò)平臺。從 YY、斗魚TV，到全民直播、虎牙直播，再到快手、抖音……隨著直播平臺的快速崛起，新的靈活用工形式也不斷涌現(xiàn)，吸納了大規(guī)模的就業(yè)人員。其中，網(wǎng)絡(luò)主播就是依托互聯(lián)網(wǎng)直播平臺技術(shù)的發(fā)展，通過電腦、攝像頭、聲卡、麥克風(fēng)等設(shè)備以視頻、語音、文字等多種方式，在進(jìn)行歌舞、聊天、游戲等現(xiàn)場直播表演活動(dòng)的同時(shí)，與網(wǎng)絡(luò)受眾互動(dòng)交流的新興職業(yè)。[1]根據(jù)CNNIC第45次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告的數(shù)據(jù)，截至2020年3月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)5.60億，較2018年底增長1.63億，占網(wǎng)民整體的62.0%。①

網(wǎng)絡(luò)主播作為網(wǎng)絡(luò)直播的關(guān)鍵要素和核心資產(chǎn)，一方面通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供勞動(dòng)獲取報(bào)酬，另一方面需要接受網(wǎng)絡(luò)直播平臺相關(guān)的管理和指揮。[2]但不同于傳統(tǒng)在固定時(shí)間固定地點(diǎn)為用人單位提供勞動(dòng)的用工模式，網(wǎng)絡(luò)主播可以相對自由的安排自己的工作時(shí)間和場所，直播平臺對主播的考勤管理和人身依附性的管束趨于弱化。網(wǎng)絡(luò)平臺用工模式的靈活多變使得網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺之間的用工關(guān)系也變得更加復(fù)雜多樣。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺之間的關(guān)系主要包括三種模式：授權(quán)直播模式，書面簽約模式和合作分成模式。其中，授權(quán)直播模式多為以娛樂社交為目的，其僅接受直播平臺關(guān)于直播內(nèi)容的合法審查與限制，與平臺之間無可能存在的勞動(dòng)關(guān)系，所以后文探討的對象為書面簽約模式和合作分成模式下的網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺的用工關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)直播平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以有效的優(yōu)化我國勞動(dòng)力市場資源配置，提高企業(yè)的用工效率。但是隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系的靈活化和復(fù)雜化，勞動(dòng)關(guān)系的從屬性不斷減弱，加重了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度，給傳統(tǒng)的勞動(dòng)法理論帶來了革命性的挑戰(zhàn)。目前我國立法對網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系缺乏具體規(guī)定，司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工糾紛猛增。網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)絡(luò)直播平臺之間是何種關(guān)系？能否認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系？網(wǎng)絡(luò)主播的基本權(quán)益如何保障？本研究旨在分析探討網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系的法律性質(zhì)，并從勞動(dòng)法理論和立法層面探索網(wǎng)絡(luò)主播權(quán)益保護(hù)路徑，強(qiáng)化各方權(quán)利責(zé)任，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播這一新興行業(yè)的健康發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系的法律性質(zhì)

(一)司法實(shí)踐中直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播之間用工關(guān)系的爭議

由于我國立法尚未對網(wǎng)絡(luò)主播這類從業(yè)人員的身份進(jìn)行界定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法院無法對網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺之間的用工糾紛案件形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。通過在無訟案例網(wǎng)②以關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)主播”、“民事一審判決”、“合同糾紛”、“勞動(dòng)爭議”進(jìn)行檢索，篩選出以網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺勞動(dòng)關(guān)系為爭議焦點(diǎn)的案件有43起，法院最終判定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的案件僅有9起。

在網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工糾紛案件中，絕大多數(shù)主播方主張他們?yōu)槠脚_提供直播服務(wù)從而獲得平臺提供的報(bào)酬及分成，接受平臺規(guī)章制度的約束并不得在其他平臺直播否則需要承擔(dān)違約責(zé)任，自己與直播平臺之間簽訂的“合作協(xié)議”實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)合同而非一般民事合同。而平臺方則主張雙方為平等的民事主體，平臺僅為主播提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，平臺不對主播的直播時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行干涉，主播也不需要接受平臺的勞動(dòng)用工管理。法院認(rèn)為“合作協(xié)議”約定兩者之間為平等的合作關(guān)系，表明兩者之間不存在訂立勞動(dòng)合同的合意；網(wǎng)絡(luò)主播對直播的時(shí)間、頻率及內(nèi)容均有一定自主性，雙方之間不具有嚴(yán)格意義上的人身依附性；平臺方提供直播平臺，主播方提供直播服務(wù)，主播不受平臺內(nèi)部規(guī)章制度的約束，直播所得收益兩者按比例分成，系互利共贏的關(guān)系。因此，法院也傾向于認(rèn)定雙方之間為合作關(guān)系，適用民法和合同法的規(guī)定對兩者之間的權(quán)利義務(wù)做出裁判。

司法實(shí)踐中法官將網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系直接置于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系判定的框架內(nèi)，而非結(jié)合該靈活用工形式具體分析案件事實(shí)，導(dǎo)致判決出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致、不合理的問題。直播平臺會在“合作協(xié)議”中與網(wǎng)絡(luò)主播達(dá)成獨(dú)家合作的約定，但獨(dú)家合作的本質(zhì)屬于勞動(dòng)法競業(yè)限制條款的范疇，法院在否定兩者勞動(dòng)關(guān)系存在的同時(shí)又以雙方真實(shí)意思表示為由認(rèn)定該條款效力。只有極少數(shù)案例以直播平臺主體不適格或未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由認(rèn)定競業(yè)限制條款無效。對直播平臺來說勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定會增加平臺用工成本和解約風(fēng)險(xiǎn)，主播濫用單方解除權(quán)違約跳槽會導(dǎo)致平臺流量的流失，給平臺造成巨大的損失。對網(wǎng)絡(luò)主播而言，兩者之間勞動(dòng)關(guān)系的有無直接決定了其能否享有勞動(dòng)合同法賦予勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益以及相應(yīng)的社會保險(xiǎn)待遇。目前，網(wǎng)絡(luò)主播人數(shù)呈現(xiàn)爆炸式增長，競爭激烈，除了少數(shù)主播收入可觀外，主播收入無法滿足自己基本生活需要，拖欠報(bào)酬的事件時(shí)常存在，生存環(huán)境不容樂觀。有些主播為了能與直播平臺簽約被迫接受“合作協(xié)議”中不合理的限制性條件。為了更好的吸引流量，網(wǎng)絡(luò)直播多集中在深夜和凌晨時(shí)段，每天工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過8小時(shí)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)主播生活作息不規(guī)律，工作強(qiáng)度較大，嚴(yán)重影響身體健康。對此，亟待厘清網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系，避免直播平臺為了降低用工成本刻意規(guī)避勞動(dòng)法，損害網(wǎng)絡(luò)主播合法勞動(dòng)權(quán)益的行為。

(二)網(wǎng)絡(luò)直播新型用工關(guān)系對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

1、傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國現(xiàn)行立法在用工關(guān)系判定上采取勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系二分法，符合勞動(dòng)關(guān)系成立的法律要件就受勞動(dòng)法保護(hù)，否則就喪失受勞動(dòng)法保護(hù)的權(quán)利。根據(jù)原勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)『2005112號)第一條③，確定勞動(dòng)關(guān)系是否成立需要結(jié)合主體資格要求、勞動(dòng)者人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性等進(jìn)行綜合判斷。首先，用人單位要有符合法律規(guī)定的用人資格，勞動(dòng)者具備相應(yīng)的勞動(dòng)能力。其次，勞動(dòng)者的從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系最本質(zhì)的特征是判定勞動(dòng)關(guān)系是否存在的實(shí)質(zhì)要件。其中，人格從屬性強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者受用人單位工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容的安排和指揮，本人無自主決定的權(quán)利。勞動(dòng)者屬于用人單位內(nèi)部組織體的成員，需要接受用人單位的規(guī)章制度的約束，參與用人單位的經(jīng)營活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)從屬性強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者依靠用人單位的勞動(dòng)報(bào)酬維持生計(jì)，勞動(dòng)者對用人單位在經(jīng)濟(jì)上具有高度依賴性。只有用人單位與勞務(wù)提供方之間的關(guān)系滿足以上全部要件才能在法律上認(rèn)定兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并依據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定對雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行配置。

2、直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播之間勞動(dòng)關(guān)系的定性

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，用人單位對勞動(dòng)者控制的手段和方式發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺之間的人身依附性和從屬性減弱，該靈活用工形式打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系二元對立的格局，出現(xiàn)了非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系包括非標(biāo)準(zhǔn)形式用工和彈性用工兩種形式，前者只是在勞動(dòng)要素方面出現(xiàn)多樣性的變化，但勞動(dòng)者與用人單位依然要簽訂勞動(dòng)合同；后者是指勞動(dòng)者與勞動(dòng)力的使用者不是訂立勞動(dòng)合同，而是采取其他契約的方式建立了勞動(dòng)關(guān)系。[3]網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系作為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的一種形式給現(xiàn)行的勞動(dòng)法律制度帶來新的挑戰(zhàn)，但是，不應(yīng)該因?yàn)槠洳黄鹾蟼鹘y(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件而使得主播完全喪失受勞動(dòng)法保護(hù)的權(quán)利。

第一，網(wǎng)絡(luò)主播工作的自主性較強(qiáng)。不同于傳統(tǒng)用工單位對勞動(dòng)者工作時(shí)間、地點(diǎn)、工作量的控制，主播擁有對自己的工作時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行自主決定的權(quán)利。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者必須遵守用人單位內(nèi)部制定的規(guī)章制度，而直播平臺對主播的監(jiān)督主要體現(xiàn)在外部用戶的評價(jià)。但是，網(wǎng)絡(luò)主播在享有工作時(shí)間、地點(diǎn)自主性的同時(shí)并未削弱直播平臺的控制能力。一方面，主播網(wǎng)絡(luò)虛擬的工作地點(diǎn)仍然是固定的直播平臺的直播間，直播平臺可以利用技術(shù)手段對網(wǎng)絡(luò)主播的服務(wù)和工作時(shí)間進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。另一方面，直播平臺與主播一般在“合作協(xié)議”中會對主播每月的直播時(shí)長、直播內(nèi)容種類等做出約定，對于主播方違反約定的行為平臺會進(jìn)行相應(yīng)的處罰。同時(shí)，直播平臺利用外部用戶評價(jià)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)了對網(wǎng)絡(luò)主播的監(jiān)督。

第二，網(wǎng)絡(luò)主播成為部分生產(chǎn)資料的所有者。在傳統(tǒng)雇傭關(guān)系中，生產(chǎn)資料由用人單位提供，勞動(dòng)者只提供自身勞動(dòng)力。而網(wǎng)絡(luò)平臺改變了傳統(tǒng)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料結(jié)合的方式，網(wǎng)絡(luò)主播除了提供勞動(dòng)力之外需要自己提供手機(jī)、攝像裝置等生產(chǎn)工具。通過這種方式平臺進(jìn)一步降低了用工成本，提高了社會閑散資源的利用效率。但是不能因此來否定兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)主播提供的生產(chǎn)要素僅起到輔助作用，而直播平臺作為最關(guān)鍵、不可替代的生產(chǎn)要素，仍由直播平臺方提供。

第三，報(bào)酬來源。傳統(tǒng)勞動(dòng)收入是勞動(dòng)者出賣自身勞動(dòng)力所獲得的對價(jià)，用工單位對勞動(dòng)者的職級和薪水的高低具有決定權(quán)，一般以勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間作為給付勞動(dòng)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，以一定的周期按時(shí)支付工資。而網(wǎng)絡(luò)主播的收入來自平臺底薪與直播分成，主播引流能力越強(qiáng)所獲得的收入越高。雖然網(wǎng)絡(luò)主播的收入主要來自粉絲打賞，但是粉絲打賞的禮物由平臺提供并定價(jià)，打賞的分成也由平臺確定。同時(shí)，主播提供的直播服務(wù)作為平臺的核心業(yè)務(wù)，是平臺的主要收入來源，主播所得收益與平臺共享，由直播平臺按月打到網(wǎng)絡(luò)主播賬戶。

三、網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系的勞動(dòng)法保護(hù)設(shè)想

在現(xiàn)有的勞動(dòng)法調(diào)整框架下，一旦網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播之間的用工關(guān)系無法完全滿足標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成就喪失了受勞動(dòng)法保護(hù)的權(quán)利，兩者轉(zhuǎn)而成為平等的民事主體，受民法、合同法的調(diào)整。然而，網(wǎng)絡(luò)直播平臺與主播之間處于不平等的地位，民法和合同法無法充分保障網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)利，造成兩者之間利益的失衡。本研究主張通過構(gòu)建非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系概念模型對網(wǎng)絡(luò)主播分類進(jìn)行保護(hù)。首先，尊重網(wǎng)絡(luò)平臺與主播雙方的意思自治，根據(jù)不同的合同適用不同的法律。同時(shí)采用實(shí)質(zhì)性審查原則，避免存在濫用權(quán)力惡意規(guī)避勞動(dòng)法義務(wù)的問題。其次，通過制定專門立法的形式將勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的原則納入到網(wǎng)絡(luò)直播等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中，在降低網(wǎng)絡(luò)直播平臺的用工成本與保護(hù)主播利益之間尋找平衡。

(一)制定下位法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系

目前在學(xué)理討論中主要存在兩種立法體例。一種是借鑒美國、德國等國家經(jīng)驗(yàn)，在勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之外，設(shè)立第三類勞動(dòng)關(guān)系路徑，抽象出非典型勞動(dòng)關(guān)系的類型并給予單獨(dú)的勞動(dòng)法規(guī)范。[4]另一種是制定下位法，在不改變現(xiàn)行法二元結(jié)構(gòu)的前提下，通過專門立法的形式來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播用工關(guān)系。在實(shí)踐中，第三類勞動(dòng)者身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，缺乏成熟的理論基礎(chǔ)，也給實(shí)踐操作帶來了難度。同時(shí)考慮到我國二分法本身尚未形成成熟的制度與理論基礎(chǔ)，從而對第三類勞動(dòng)者身份認(rèn)定制度的適用與可行增加了未知與阻礙。因此，建議借鑒網(wǎng)約出租車經(jīng)營服務(wù)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，通過制定行政法規(guī)或部門規(guī)章的方式對網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。

互聯(lián)網(wǎng)靈活用工形式多樣，平臺對主播管理和控制的程度不同，需要結(jié)合個(gè)案具體情況，不能籠統(tǒng)的將所有網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)需要明確該類非勞動(dòng)關(guān)系判定的標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮各個(gè)因素進(jìn)行個(gè)案處理。第一，網(wǎng)絡(luò)直播平臺對主播控制的程度。例如，主播可否自行決定工作時(shí)間與地點(diǎn)，平臺方是否提供職業(yè)技能培訓(xùn)和指導(dǎo)，對主播直播服務(wù)的評價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)懲情況，平臺方對報(bào)酬分成的決定權(quán)以及分成比例等。第二，主播方生產(chǎn)資料的投入情況。主播對直播設(shè)備投資的比例以及對直播效果風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度。第三，雙方關(guān)系的持久性。網(wǎng)絡(luò)主播是否以盈利為目的長期從事網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)，主播是否與平臺約定獨(dú)家合作。第四，直播服務(wù)是否是平臺業(yè)務(wù)不可分割的組成部分。[5]

(二)明確網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益保障的范圍

網(wǎng)絡(luò)直播平臺非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，為了促進(jìn)主播就業(yè)的積極性，節(jié)約平臺用工成本，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主播平臺用工市場的和諧穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)在勞動(dòng)基準(zhǔn)、勞動(dòng)合同以及社會保險(xiǎn)三個(gè)方面對網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行合理的保護(hù)。

勞動(dòng)基準(zhǔn)法是通過國家強(qiáng)制性保障最基本的勞動(dòng)者權(quán)益，是勞動(dòng)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。立法需要結(jié)合直播平臺與主播雙方訴求進(jìn)行取舍，給予網(wǎng)絡(luò)主播最基本的勞動(dòng)保護(hù)。工作時(shí)間的限制。目前，直播平臺在合作協(xié)議中會限定主播每月最低直播時(shí)長，具體直播時(shí)間可以由網(wǎng)絡(luò)主播自由支配。然而，在實(shí)踐操作中有些主播直播時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動(dòng)法規(guī)定的最高時(shí)間，嚴(yán)重影響其身心健康。建議直播平臺對主播工作時(shí)長進(jìn)行一定的數(shù)據(jù)監(jiān)控，對延長的工作時(shí)間給予適當(dāng)?shù)募影喙べY。經(jīng)濟(jì)收入的保障，直播平臺應(yīng)建立底薪制度，對新入行網(wǎng)絡(luò)主播給予一定經(jīng)濟(jì)支持，滿足其基本生活需要。勞動(dòng)安全衛(wèi)生方面。勞動(dòng)安全保護(hù)的主要原因是因?yàn)橛萌藛挝惶峁┑墓ぷ鳝h(huán)境過于危險(xiǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者的生命健康受到損害。[6]對于直播平臺與網(wǎng)絡(luò)主播約定從事的直播領(lǐng)域，平臺在可預(yù)見范圍內(nèi)應(yīng)對承擔(dān)勞動(dòng)安全保護(hù)責(zé)任。

勞動(dòng)合同法保障雙方在平等協(xié)商基礎(chǔ)上確立的勞動(dòng)權(quán)力與義務(wù)。其中，競業(yè)限制條款的成立必須以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提。主播在履行競業(yè)限制義務(wù)期間，直播平臺應(yīng)當(dāng)按照約定支付一定比例的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者享有自主擇業(yè)權(quán)和勞動(dòng)自由的權(quán)利，平臺不能以約定的方式限制主播單方解除勞動(dòng)合同合同的權(quán)利，但是考慮到平臺流量對于網(wǎng)絡(luò)直播的重要性，需要對違約金做出合理的規(guī)定，避免主播惡意解除勞動(dòng)合同侵害直播平臺權(quán)益的行為。

完善非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的社會保險(xiǎn)制度。目前，我國社會保障制度與勞動(dòng)關(guān)系直接掛鉤，尤其是工傷保險(xiǎn)制度必須以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提。由于司法實(shí)踐中不認(rèn)可直播平臺勞動(dòng)關(guān)系的存在，導(dǎo)致主播幾乎沒有相應(yīng)的社會保障。應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)主播納入可參保的對象范圍，細(xì)化相關(guān)保險(xiǎn)金額、待遇、參保條件，方便網(wǎng)絡(luò)直播平臺非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者在靈活就業(yè)的同時(shí)依照相應(yīng)的制度參與保險(xiǎn)的繳納。

四、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的崛起。網(wǎng)絡(luò)主播通過與直播平臺簽訂合作協(xié)議，為平臺提供直播服務(wù)并獲得平臺分成的報(bào)酬，同時(shí)接受平臺相關(guān)的管理和指揮。由于網(wǎng)絡(luò)主播人身依附性和從屬性的弱化，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺用工糾紛中法院一般認(rèn)定兩者不符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無法依據(jù)勞動(dòng)法保護(hù)主播合法權(quán)益。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得主播工作的自主性加強(qiáng)，但是并沒有減弱平臺方的控制能力，更不能因此來否定兩者之間勞動(dòng)關(guān)系的存在。網(wǎng)絡(luò)直播平臺靈活用工形式打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系二元結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征，需要結(jié)合具體情況對網(wǎng)絡(luò)主播分類進(jìn)行保護(hù)。首先，尊重直播平臺與主播意思自治，根據(jù)不同的合同界定不同的用工關(guān)系，適用不同的法律。其次，在不打破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系二元結(jié)構(gòu)的前提下，通過制定下位法明確網(wǎng)絡(luò)直播平臺勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)安全保護(hù)、競業(yè)限制條款和社會保險(xiǎn)等方面對網(wǎng)絡(luò)主播合法勞動(dòng)權(quán)益進(jìn)行保障。綜合考慮雙方利益，平衡直播平臺用工成本與主播權(quán)益保障之間的關(guān)系，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

注釋：

① 中共中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室、中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《第45 次<中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》http://www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm 最后訪問日期：2020 年 8 月 24日。

② 數(shù)據(jù)來源：無訟案例網(wǎng)https://www.itslaw.com/home，最后訪問日期：2020年8月25日.

③ 《通知》第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>