《反不正當競爭法》一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款關(guān)系的界定

聶文琪

（蘭州大學 法學院，甘肅 蘭州 730000）

近年來，互聯(lián)網(wǎng)的異軍突起已然成為改變?nèi)祟惏l(fā)展軌跡、改變中國發(fā)展命運的關(guān)鍵詞，隨著信息時代的來臨，不正當競爭行為與互聯(lián)網(wǎng)無可避免地產(chǎn)生交織，不正當競爭行為也因互聯(lián)網(wǎng)而不斷改變，競爭方式不斷創(chuàng)新，競爭因素不斷增加，競爭范圍不斷拓寬，對不正當競爭行為的規(guī)制無力避開、也無法避開互聯(lián)網(wǎng)這一因素?！拔覈ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)目前尚處在競爭規(guī)則匱乏和競爭秩序失當?shù)摹畢擦稚鷳B(tài)’時代，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、互動性、虛擬性決定了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當競爭行為會區(qū)別于傳統(tǒng)現(xiàn)實市場環(huán)境下的不正當競爭行為”[1]，而我國《反不正當競爭法》被互聯(lián)網(wǎng)浪潮裹挾前行，原有的法律規(guī)范已經(jīng)難以解決當下不正當競爭行為的新變化，因而2017 年對《反不正當競爭法》的修訂正是面向互聯(lián)網(wǎng)對競爭行為帶來的深刻變化而作出的必然選擇，也是對時代發(fā)展的順應(yīng)與回應(yīng)。

新修訂的《反不正當競爭法》具有兩個亮點：其一是明確了第二條具有一般條款的性質(zhì)，有助于司法機關(guān)和行政機關(guān)面對迅速變化的不正當競爭形式作出更為及時的判斷；其二是網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)，緊跟時代潮流對不正當競爭行為的信息化作出的回應(yīng)。然而，對原有《反不正當競爭法》進行修訂并不能一勞永逸地解決問題，仍需在司法實踐中進一步磨合與調(diào)整，此外，也對不正當競爭行為的規(guī)制帶來了一系列全新的難題與挑戰(zhàn)。本文面向新修訂《反不正當競爭法》的具體條文，對新修訂的《反不正當競爭法》的一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款進行解讀，并以一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系界定為切入點，嘗試探索一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款在司法實踐中的適用路徑，進而明確一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的具體適用問題。

一、一般條款的功能認知

（一）一般條款的性質(zhì)

我國《反不正當競爭法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為?！?/p>

第二條第一款對經(jīng)營者提出了四個要求，即“自愿”“平等”“公平”“誠信”，并提出了兩個生產(chǎn)經(jīng)營行為規(guī)范，即必須遵守“法律”以及“商業(yè)道德”，法律要求經(jīng)營者進行生產(chǎn)經(jīng)營行為時必須遵守的法律底線，同時，還必須遵守公認的商業(yè)道德。第二條第一款以其總攬性和總括性，可以稱為市場競爭行為的基本原則；第二款則對不正當競爭行為的內(nèi)涵進行了界定，指出不正當競爭行為具有四個構(gòu)成要件：一是主體為經(jīng)營者；二是競爭行為發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營活動中；三是競爭行為違反了本法的規(guī)定；四是競爭行為造成了擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的后果。這四個要件缺一不可，非經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的競爭行為或是經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動之外的競爭行為均不受《反不正當競爭法》的規(guī)制，而第三個要件“違反本法規(guī)定”則眾說紛紜，且對第三個要件的理解直接關(guān)系到對一般條款的認定。正如孔祥俊教授所言：“一般條款是認定法律未列舉行為的開放性依據(jù)”[2]，一般條款對于違法行為的性質(zhì)認定具有重要意義，因此，對一般條款的界定直接關(guān)系到法律的適用問題。

就語義表述而言，學界圍繞著“違反本法規(guī)定”的“本法”二字有幾種不同的理解。部分學者認為“違反本法規(guī)定”限制了不正當競爭行為必須在《反不正當競爭法》第二章列明的具體情況之中，“本法”指的就是《反不正當競爭法》第二章規(guī)定的具體情況，由此認為《反不正當競爭法》第二條并非完全的一般條款，如王先林教授提到“我國現(xiàn)有的《反不正當競爭法》第2 條第1 款和第2 款顯然不是一個嚴格意義上的一般條款，因為‘違反本法的規(guī)定’就限定了認定不正當競爭行為的范圍，立法本意是將應(yīng)依法制裁的不正當競爭行為嚴格限定在其第二章所列明的11 種情況，不允許執(zhí)法機關(guān)在此之外進行認定”[3]。然而，另一部分學者認為“本法”不僅指第二章所規(guī)定的具體情況，還包括上述基本原則，如邵建東教授認為：“違反‘本法’規(guī)定，不僅指經(jīng)營者違反第二章各項禁止性規(guī)定的不正當競爭行為，而且還應(yīng)包括經(jīng)營者違反《反不正當競爭法》的其他規(guī)定，特別是自愿平等、公平競爭、誠實信用的原則以及公認的商業(yè)道德而實施的不正當競爭行為”[4]，即如果經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中違背了自愿、平等、公平、誠信的原則，違背了法律和商業(yè)道德，造成了擾亂市場競爭秩序、損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的后果，即使不在《反不正當競爭法》第二章所列的具體情況之內(nèi)，也屬于不正當競爭行為，在此基礎(chǔ)上認定《反不正當競爭法》第二條為一般條款。

就司法實踐而言，學界對《反不正當競爭法》第二條性質(zhì)的認定也進行了廣泛討論。有學者認為基于司法實踐的狀況，不應(yīng)賦予司法機關(guān)過寬的自由裁量權(quán)，行政機關(guān)和司法機關(guān)只能對《反不正當競爭法》第二章規(guī)定的具體類型的不正當競爭行為進行規(guī)制；也有學者認為《反不正當競爭法》的列舉式條款難以涵蓋廣泛的不正當競爭行為，司法機關(guān)應(yīng)利用一般條款的兜底性功能，應(yīng)對瞬息萬變的現(xiàn)實情況，“一般條款，則可通過其表述的包容性和開放性盡可能地克服或消減列舉式立法的缺點，反映社會變遷過程中交易習慣的變化和善良風俗的漸進發(fā)展?！盵5]

筆者認為，無論從語義表述，抑或是司法實踐中來看，均應(yīng)肯定第二條的一般條款效力。依據(jù)語義表述的正常邏輯，“違反本法規(guī)定”中的“本法”并不限于《反不正當競爭法》第二章列舉的具體情況，而應(yīng)包括《反不正當競爭法》整部法律，其中也包括了基本原則。與此同時，司法實踐也不斷呼喚一般條款發(fā)揮作用，在這瞬息萬變的時代中僅僅依靠列舉性條款對不正當競爭行為進行規(guī)制是滯后且無力的，即使一般條款可能會帶來行政機關(guān)和司法機關(guān)自由裁量權(quán)的擴張，然而在對不正當競爭行為進行規(guī)制的過程中，因噎廢食之舉恐怕無法懲治不正當競爭行為，更無法改變不正當競爭的不良市場風氣。

（二）一般條款的漏洞補充功能

《反不正當競爭法》第二條具有兩項功能，一是這一一般條款作為整部法律的基本原則，對整部法律具有限制和指引作用；二是具有一般條款的漏洞補充功能，據(jù)此可以認定法律未規(guī)定的不正當競爭行為。前者可以稱之為一般條款的形式功能，即作為《反不正當競爭法》的統(tǒng)領(lǐng)性條款，起到提綱挈領(lǐng)、總領(lǐng)全法的作用，撐起了《反不正當競爭法》的整體框架和結(jié)構(gòu)，搭建起對不正當競爭行為進行規(guī)制的法律規(guī)范體系。而后者則可以稱之為一般條款的實質(zhì)功能，即以一般條款的漏洞補充作用為工具，為司法機關(guān)和行政機關(guān)提供直接裁判依據(jù)，對《反不正當競爭法》列舉性條款未能涵蓋的領(lǐng)域加以管理和規(guī)制，而實質(zhì)功能無疑是一般條款的核心，是一般條款的靈魂所在。

一般條款的性質(zhì)決定了這一條款從一開始便被賦予了不同于其他條款的任務(wù)與使命。一方面，法律的滯后性是所有法律難以避免、無法回避的桎梏，法律修訂的速度無法與社會發(fā)展速度相匹配，可以說，從法律出臺的那一刻它已經(jīng)落后于社會發(fā)展進程了；另一方面，法律的不周延性是法律作為主觀意志的結(jié)晶所固有的缺陷。立法機關(guān)所制定的法律究其本質(zhì)仍是立法者主觀意志的外化，其必然受制于立法者的立法能力與認知局限，所制定的法律不可能窮盡所有違法行為的具體種類，只能就一部分典型違法行為進行規(guī)定，而對于未被法律規(guī)定所涵蓋的違法行為束手無策。

《反不正當競爭法》也概莫能外。信息時代帶來了市場翻天覆地的劇烈變化，競爭行為也在隨之發(fā)生改變，許許多多新類型、新方式的不正當競爭行為蜂擁而出，嚴重危害了市場秩序，傳統(tǒng)的《反不正當競爭法》條款面臨著巨大挑戰(zhàn)，列舉性條款的規(guī)制無力使得新型不正當競爭行為愈發(fā)猖獗，公平的競爭環(huán)境受到破壞。

在此情況下，一般條款的規(guī)定無疑為這一問題提供了一種解決辦法?！皩τ谖磥淼囊?guī)范對象，通常通過法律原則、一般條款和高度裁量性兜底條款等解決，主要是為執(zhí)行者創(chuàng)造性適用提供一般性指引，并留足量體裁衣的裁量空間。這是各種主客觀條件局限的必然結(jié)果”[6]。通過一般條款的靈活性與開放性，行政機關(guān)和司法機關(guān)擁有了更大的自由裁量權(quán)，能夠面對各種未被法律規(guī)定的不正當競爭行為及時地進行判斷，從而對法律漏洞進行彌補。一般條款的存在使得《反不正當競爭法》擁有了空白地帶，但在這一空白地帶內(nèi)行政機關(guān)和司法機關(guān)并非可以隨心所欲地進行規(guī)制，而應(yīng)圍繞一般條款的精神內(nèi)核對新型不正當競爭行為進行判斷。法律的適當留白始終是法律前進和發(fā)展的動力源泉，是保持法律彈性的解決出路，在維護競爭自由和保護公平競爭環(huán)境二者之間創(chuàng)造了相對平衡。

然而，《反不正當競爭法》第二條作為一般條款不可避免地具有雙刃性，其賦予的自由裁量權(quán)難免會帶來相應(yīng)的弊端：其一，一般條款的設(shè)立使得對不正當競爭行為的認定不再局限于法律明文列舉的具體情況，而在行政機關(guān)和司法機關(guān)的自由裁量下具有了不確定性，這種不確定性一定程度上影響了法律的適用，“由于一般條款系抽象規(guī)范、文義不定、且其非來自法律本身，必然降低法律的安定性”[7]；其二，對一般條款的過度使用會造成一般條款的盲目擴張問題。一方面表現(xiàn)在部分行政機關(guān)和司法機關(guān)以一般條款為依據(jù)，將本應(yīng)屬于正當競爭行為范圍的競爭行為認定為不正當競爭行為，從而損害了經(jīng)營者的經(jīng)濟利益，同時妨礙了市場經(jīng)濟的正常發(fā)展；另一方面表現(xiàn)在部分司法機關(guān)在對不正當競爭行為進行判決時，本應(yīng)適用《反不正當競爭法》第二章的具體規(guī)定，卻適用了一般條款進行認定，長此以往造成《反不正當競爭法》第二章的具體規(guī)定淪為了一紙空文。

因此，如何保證一般條款的合理適用，如何保證一般條款帶來的開放性與擴張性二者的平衡，是一般條款在司法實踐中面臨的最大問題。筆者認為，對于一般條款的適用應(yīng)依司法政策所言，“對于法律未作特別規(guī)定的競爭行為，只有按照公認的商業(yè)標準和普遍認識能夠認定違反《反不正當競爭法》的原則規(guī)定時，才可以認定為不正當競爭行為，防止因不適當擴大不正當競爭行為方式范圍而妨礙自由、公平競爭”①參見最高人民法院《關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》（法發(fā)〔2009〕16 號）。，對一般條款的適用應(yīng)當嚴格控制，并加以一定限制，防止其產(chǎn)生過度濫用問題。

二、網(wǎng)絡(luò)條款的適用困境

此次修訂的《反不正當競爭法》最大的亮點可以說是網(wǎng)絡(luò)條款——第十二條的增設(shè)。《反不正當競爭法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)；（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為?！钡谑l采用了“概括+列舉+兜底”的立法模式，對網(wǎng)絡(luò)上的不正當競爭行為提出了警示?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)條款是應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)浪潮的必行之舉，是面對信息革命的覺醒號角。

（一）網(wǎng)絡(luò)條款的生成緣由

源于信息技術(shù)的介入，網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為具有不同于傳統(tǒng)不正當競爭行為的特性，這一特性使得傳統(tǒng)規(guī)制方法難以對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行有效、有力的規(guī)制，是立法機關(guān)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款的根源，主要體現(xiàn)在如下三個方面。

其一，高速變化性。信息技術(shù)的瞬息萬變使得經(jīng)營者必須保持高度的敏銳度才能跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的步伐，使得網(wǎng)絡(luò)上的不正當競爭行為高速增長，各種新型不正當競爭行為層出不窮，競爭方式、競爭手段時刻都在發(fā)生著新的改變，難以預(yù)料其發(fā)展變化的軌跡。

其二，廣泛性。網(wǎng)絡(luò)無邊無界，這就決定了網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面涉及到世界上每個角度、每個領(lǐng)域?！霸诋斚潞涂梢灶A(yù)見的將來，‘互聯(lián)網(wǎng)’都不再是一個邊界清晰的對象或范疇，任何一個傳統(tǒng)或新興的市場都不可避免地會與之產(chǎn)生交集”[8]，網(wǎng)絡(luò)的廣泛覆蓋面使得每一種競爭行為都難以完全避開這一平臺，難以完全擺脫網(wǎng)絡(luò)對其的覆蓋力。

其三，技術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為區(qū)別于傳統(tǒng)不正當競爭行為的關(guān)鍵在于不正當競爭行為是在網(wǎng)絡(luò)平臺上利用信息技術(shù)手段而實行的，競爭手段依托于先進的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新而不斷發(fā)展。缺乏專門技術(shù)知識的行政機關(guān)和司法機關(guān)工作人員往往難以準確界定行為性質(zhì)，這無形中給我國行政機關(guān)和司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制增加了難度。

其四，嚴重危害性。由于互聯(lián)網(wǎng)的高傳播速度、廣泛覆蓋面和眾多受眾群，網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為相較于其他傳統(tǒng)不正當競爭行為而言更易大范圍傳播，更易侵害不特定經(jīng)營者和消費者的利益，具有更為嚴重的危害性；同時，由于網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為類型多變，難以界定，更難受到法律的規(guī)制，這使得網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為對市場秩序的破壞是巨大且顯著的。

網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的上述特殊性決定了對其進行規(guī)制不能再僅僅依靠原有《反不正當競爭法》的一般條款，而應(yīng)面向這一現(xiàn)實性問題作出適當調(diào)整與改變。

（二）網(wǎng)絡(luò)條款多重作用的交織

立法者之所以在《反不正當競爭法》中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款，并不僅僅是在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下的臨時應(yīng)對之舉，更有其深遠的立法目的與意義，不僅完善了《反不正當競爭法》的條文體系，更彰顯了立法者對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制的決心。網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)具有以下三重作用。

首先，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)一定程度上減少了一般條款的適用壓力。在網(wǎng)絡(luò)條款確立之前，對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制大多依據(jù)一般條款，帶來了一些案件向一般條款“逃逸”的現(xiàn)象，割裂了《反不正當競爭法》一般條款與具體規(guī)定之間的關(guān)系，嚴重損害了《反不正當競爭法》的體系性。網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)能在一定程度上減少網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為對一般條款的適用壓力，減輕一般條款的適用過濫問題。

其次，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)為行政機關(guān)和司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制提供了直接的適用依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)條款確立之前，在《反不正當競爭法》中無法找到與網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為相對應(yīng)的條款，這使得對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制缺乏直接的依據(jù)和基礎(chǔ)，增加了行政機關(guān)和司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制的難度。“通過在新修訂《反不正當競爭法》中設(shè)立‘互聯(lián)網(wǎng)專條’，數(shù)量龐大的新型互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為得以依據(jù)具體法律條款進行規(guī)制”[9]，方便行政機關(guān)和司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行有針對性地規(guī)制。

最后，網(wǎng)絡(luò)條款的增設(shè)具有加強對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為管理規(guī)制的宣示意義。“這一條款無論是作為互聯(lián)網(wǎng)時代的標志，還是作為此次修訂的‘形象工程’，都是立法者志在必定的”[2]64-80，通過增設(shè)網(wǎng)絡(luò)條款可以彰顯國家機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制的決心，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為應(yīng)受《反不正當競爭法》適用，從而對在網(wǎng)絡(luò)上進行不正當競爭行為的經(jīng)營者起到震懾與警示作用。

（三）網(wǎng)絡(luò)條款的適用困境

《反不正當競爭法》第十二條采用了“概括+列舉+兜底”的立法模式，“概括性條款”指的是第十二條第一款的規(guī)定，這一“概括性條款”明確了網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭行為應(yīng)受《反不正當競爭法》整部法律的規(guī)制，而不是僅僅受網(wǎng)絡(luò)專條的規(guī)制；“列舉性條款”將司法實踐中最為典型的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為加以類型化，分別歸為三類網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為，作為對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行界定的直接標尺。

許多學者都對網(wǎng)絡(luò)條款的具體條文進行了分析探討，提出了關(guān)于具體條文的各種問題與建議。拋去網(wǎng)絡(luò)條款具體條文可能存在的缺陷不談，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)條款所面臨的最大問題是雖然網(wǎng)絡(luò)條款肩負著立法者的高期望，然而面對高速變化的不正當競爭行為，“列舉性條款”的適用顯得格外力不從心。在此情況下，立法者設(shè)立“兜底性條款”對“列舉性條款”進行補充，期望能夠通過賦予司法機關(guān)一定自由裁量權(quán)，更加靈活地對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制，這種做法無疑具有一定可行性。然而，“兜底性條款”的設(shè)立可能也將使得行政機關(guān)和司法機關(guān)在界定不正當競爭行為時擁有較大自由地帶，從而將“兜底條款”變?yōu)椤叭f能條款”。就此問題，筆者認為，應(yīng)嚴格限制第十二條“兜底性條款”的適用，避免“一兜到底”現(xiàn)象，警惕“剛剛走出了適用一般條款的大圈緊接著又被套入了‘互聯(lián)網(wǎng)專條’中原則性規(guī)定的小圈”[10]的惡性循環(huán)，正確處理好鼓勵市場良性競爭與嚴懲網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為之間的關(guān)系，防止由于管制過嚴而造成對市場創(chuàng)新能力與創(chuàng)新熱情的破壞。

網(wǎng)絡(luò)條款在適用過程中面臨障礙重重，其最大障礙便是突破一般條款的適用路徑依賴。在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)前，面對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為，司法機關(guān)往往依照一般條款進行性質(zhì)認定，從而形成了一定的路徑依賴，而在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)后，這一路徑依賴能否被打破、該如何打破成為一個難以回避的問題?！霸谒痉▽嵺`中，裁判依據(jù)的選擇可以按照《反不正當競爭法》修訂分為兩個階段，在‘互聯(lián)網(wǎng)專條’出臺前對新型不正當競爭行為的違法性界定主要適用第二條‘一般條款’，在新法出臺后審判人員通常面臨著‘一般條款’與‘互聯(lián)網(wǎng)專條’之間選擇適用的問題”[10]34-43，因此，對一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的適用關(guān)系及適用路徑進行界定是正確適用網(wǎng)絡(luò)條款所必須厘清的問題。

三、一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用關(guān)系的界定

網(wǎng)絡(luò)條款的自身缺陷和外部障礙使其在適用過程中困難重重，其不僅要應(yīng)對紛繁復(fù)雜且不斷變化的新型網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的沖擊，還要在一般原則的廣泛適用下站穩(wěn)腳跟，處理好二者的適用沖突問題，警惕在一般條款的兜底適用中逐漸喪失作用，淪為純粹的“宣示性條款”。

《反不正當競爭法》一般條款與互聯(lián)網(wǎng)條款之間的競合問題具體體現(xiàn)在兩個方面，當某一網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為既能適用網(wǎng)絡(luò)條款，也能適用一般條款時，該依據(jù)哪一法條進行規(guī)制；當某一網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為不屬于網(wǎng)絡(luò)條款的“列舉性條款”范圍時，該依據(jù)網(wǎng)絡(luò)條款的“兜底性條款”還是一般條款進行規(guī)制，這些都是網(wǎng)絡(luò)條款在具體適用中需要進一步明確的問題。而明確這一問題，必須先將一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系界定清楚，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的邏輯關(guān)系如何，直接關(guān)系到一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的具體適用路徑選擇。

網(wǎng)絡(luò)條款是專屬于網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的直接依據(jù)，而一般條款則不然，一般條款不僅適用于傳統(tǒng)不正當競爭行為，還適用于網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為，在整部《反不正當競爭法》中具有普遍適用性。凡是符合網(wǎng)絡(luò)條款具體規(guī)定的不正當競爭行為，必然符合一般條款的規(guī)定，然而符合一般條款規(guī)定的不正當競爭行為卻不一定符合網(wǎng)絡(luò)條款的具體規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)條款是一般條款的精神在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的直接表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)條款的每一條文都圍繞著對第二條第一款這一基本原則的追求，網(wǎng)絡(luò)條款所要規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為也必然符合第二條第二款所規(guī)定的不正當競爭行為的構(gòu)成要件。從這一角度看，網(wǎng)絡(luò)條款是一般條款映射于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款之間的關(guān)系是一般條款與特殊條款的關(guān)系。

然而，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系并不僅僅是一般與特殊這么簡單。在網(wǎng)絡(luò)條款未增設(shè)之前，司法實踐中多依據(jù)一般條款對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制，而在網(wǎng)絡(luò)條款增設(shè)之后，一般條款退居網(wǎng)絡(luò)條款的補充地位，不適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當競爭行為，只有當網(wǎng)絡(luò)條款無法對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行規(guī)制時，一般條款才在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域進行適用，行政機關(guān)和司法機關(guān)可以依據(jù)一般條款對網(wǎng)絡(luò)條款無力規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行懲處，從而維護公平的市場競爭秩序。從這一角度看，一般條款可以稱為網(wǎng)絡(luò)條款的“補充性條款”，在網(wǎng)絡(luò)條款對新型網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為束手無策時發(fā)揮其兜底作用，對網(wǎng)絡(luò)條款的漏洞進行彌補。

四、一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用的路徑選擇

在厘清一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的關(guān)系之后，需要進一步界定一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款在面對同一網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為時的法條適用選擇問題，明晰二者之間的關(guān)系是確定一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款適用路徑的基礎(chǔ)與前提。如前所述，一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的適用問題不僅涉及到網(wǎng)絡(luò)條款中的具體規(guī)定與一般條款競合時的適用選擇問題，還涉及到網(wǎng)絡(luò)條款中的“兜底性條款”與一般條款競合時的適用選擇問題，后者無疑一個是更為復(fù)雜的問題。

順著法條之間的邏輯關(guān)系脈絡(luò)，我們可以厘清面對具體案件時的法條適用選擇問題。當某一網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為既可以適用一般條款，也可以適用第十二條時，理應(yīng)首先向網(wǎng)絡(luò)條款即第十二條找尋依據(jù)，而不能率先使用一般條款，這是由一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的一般與特殊的關(guān)系所決定的，特殊條款優(yōu)先于一般條款適用。而在第十二條中，在滿足第十二條“列舉性條款”的規(guī)定情況時應(yīng)先適用第十二條的“列舉性條款”，當網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為難以被第十二條的“列舉性條款”所涵蓋時，應(yīng)適用第十二條的“兜底性條款”加以規(guī)制，但在適用第十二條的“兜底性條款”時必須嚴格限制適用條件，防止陷入第十二條第二款第（四）項的“兜底陷阱”；只有當?shù)谑l的“兜底性條款”也難以涵蓋該不正當競爭行為時，此時可以嘗試適用一般條款加以規(guī)制。但是，在選擇適用一般條款之時，必須注意兩個方面：一是嚴格限定一般條款的適用條件，即第十二條的“列舉性條款”和“兜底性條款”均無法評價該不正當競爭行為，在窮盡其他條款后均無法尋找到直接法條依據(jù)時再啟用一般條款；二是在適用一般條款的過程中必須遵循嚴格的適用方法和論證思路，遵循一般條款的適用要件，避免一般條款的濫用。由此，當一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的在適用中發(fā)生沖突或競合時，其適用路徑可以概括為：第十二條的“列舉性條款”———第十二條的“兜底性條款”——一般條款這一邏輯順序。

分析至此，一個問題便隨之浮現(xiàn)。既然一般條款能夠作為第十二條的補充，那么第十二條的“兜底性條款”有無存在的意義？第十二條的“兜底性條款”與一般條款究竟有何本質(zhì)差別？筆者認為，第十二條的“兜底性條款”是對第十二條“列舉性條款”的補充，而一般條款則是對《反不正當競爭法》第二章所有規(guī)定的不正當競爭行為的補充，二者在《反不正當競爭法》中所處的不同位置決定了其作用上的本質(zhì)差別。第十二條“兜底性條款”的設(shè)置有如下三個目的：其一，第十二條的“列舉性條款”中對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的列舉有限，“兜底性條款”的設(shè)置正是為了使第十二條網(wǎng)絡(luò)條款的體系更加完整，使第十二條的規(guī)定更加合理；其二，第十二條“兜底性條款”的設(shè)置是立法者為了強調(diào)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制不僅僅受制于“列舉性條款”的三種類型，行政機關(guān)和司法機關(guān)可以依據(jù)第十二條“兜底性條款”對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為進行嚴格懲處，從而對現(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)上泛濫的不正當競爭行為經(jīng)營者加以警示；其三，第十二條“兜底性條款”的設(shè)置可以在一定程度上減輕網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為對一般條款的適用壓力，從而減少網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為向一般條款“逃逸”的現(xiàn)象。因此，筆者認為，第十二條的“兜底性條款”的設(shè)置具有其必要性和重要性，與一般條款具有本質(zhì)差別，不能被一般條款取代。

五、結(jié)語

面對互聯(lián)網(wǎng)浪潮帶來的沖擊，《反不正當競爭法》的修訂是進一步完善經(jīng)濟法體系的必行之舉，這也是法律面向?qū)嵺`所做出的發(fā)展與進步。此次《反不正當競爭法》的修訂明確了第二條的一般條款性質(zhì)，使《反不正當競爭法》對新需求、新情況能夠及時作出反應(yīng)，也堵住了新型不正當競爭行為肆意猖獗的前路；增設(shè)了網(wǎng)絡(luò)條款第十二條，為行政機關(guān)和司法機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的規(guī)制提供了直接依據(jù)，也為網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為敲響了警鐘。

法律的修訂永遠在路上，而更重要的是法律修訂后的適用問題。一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款在司法實踐中該如何適用才是在《反不正當競爭法》修訂后需考慮的首要問題，而明晰一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款的邏輯關(guān)系是解決這一問題的前提。一般條款與網(wǎng)絡(luò)條款所具有的一般與特殊的關(guān)系、一般條款對網(wǎng)絡(luò)條款的補充關(guān)系直接決定了二者競合時的適用路徑方向。明確一般條款和網(wǎng)絡(luò)條款的適用邊界和路徑，才能處理好二者的協(xié)調(diào)問題，才能更為清晰準確地適用《反不正當競爭法》對不正當競爭行為進行規(guī)制。