馬克思主義視閾中考林弗雷克斯兄妹對(duì)維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)解讀的批判

孫 越

內(nèi)容提要 ｜ 維基平臺(tái)以及其他類(lèi)似技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展，為群眾在互聯(lián)網(wǎng)空間中進(jìn)行大規(guī)模協(xié)作提供了必要條件。在考林弗雷克斯兄妹看來(lái)，這種類(lèi)型的協(xié)作既是以自發(fā)性作為組織特征的，同時(shí)又能夠展現(xiàn)出反抗已有秩序的政治力量，甚至可以被視作巴迪歐式的“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”。盡管考林弗雷克斯兄妹的此種解讀在拒斥資本主義制度、肯定群眾作用的方面與馬克思主義保持了一致，但由于拋棄了馬克思主義的歷史科學(xué)視角，無(wú)力解決主體意識(shí)的形成問(wèn)題便不可避免地成為了考林弗雷克斯兄妹的理論痛點(diǎn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的日益普及，群眾在互聯(lián)網(wǎng)空間中實(shí)現(xiàn)了前所未有的大規(guī)模協(xié)作。這種類(lèi)型的協(xié)作方式不僅催生出了基于同儕生產(chǎn)（Peer Production）邏輯的新型經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)形態(tài)，而且也為群眾的集體抗?fàn)幪峁┝诵滦偷慕M織形式。正是因?yàn)檫@種發(fā)展變化，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的分析與評(píng)價(jià)自然地成為了學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)話題，并進(jìn)而催生出了“在線行動(dòng)主義”（Online Activism）、“數(shù)字化斗爭(zhēng)”（Digital Campaigning）等新的概念框架。而在相關(guān)研究當(dāng)中，考林弗雷克斯兄妹（Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks）的觀點(diǎn)顯得獨(dú)樹(shù)一幟：他們通過(guò)對(duì)于由維基（Wiki）所形塑而成的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)之基本特征的剖析，并依據(jù)當(dāng)代知名法國(guó)左翼學(xué)者阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou）提供的理論框架，將維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)判定為“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”，從而和馬克思主義建立起了直接的理論關(guān)聯(lián)，展現(xiàn)出了重要的理論參考價(jià)值。但就此種解讀而言，盡管考林弗雷克斯兄妹在拒斥資本主義制度、肯定群眾的作用方面與馬克思主義保持了一致，但由于拋棄了馬克思主義的歷史科學(xué)視角，他們的分析仍然不可避免地存在著明顯的理論局限。

一、考林弗雷克斯兄妹對(duì)維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)特征的認(rèn)知

就內(nèi)涵而言，狹義的“維基”主要用來(lái)指稱(chēng)一種超文本系統(tǒng)，它的出現(xiàn)與發(fā)展為群眾在互聯(lián)網(wǎng)空間中進(jìn)行協(xié)作式寫(xiě)作提供了必要的技術(shù)手段，而應(yīng)用維基技術(shù)的最具代表性的案例則當(dāng)屬維基百科（Wikipedia）。在維基技術(shù)的支持下，維基百科的用戶(hù)能夠針對(duì)同一頁(yè)面展開(kāi)協(xié)作式寫(xiě)作。因此，與以《大不列顛百科全書(shū)》為代表的傳統(tǒng)百科全書(shū)相比，維基百科在編輯模式上表現(xiàn)出了開(kāi)放性、延時(shí)性、匿名性等全新特征。但是，在一些研究者看來(lái)，對(duì)于維基的特征的理解不能只局限于技術(shù)層面，而應(yīng)結(jié)合其利用互聯(lián)網(wǎng)空間將群眾聯(lián)合起來(lái)并達(dá)成一致目標(biāo)的運(yùn)作理念。例如，唐·泰普斯科特（Don Tapscott）和安東尼· 威廉姆斯（Anthony Williams）就認(rèn)為，維基的意義在于，“正如數(shù)百萬(wàn)人一直在為維基百科貢獻(xiàn)詞條，并且數(shù)千人仍然在為像Linux系統(tǒng)和人類(lèi)基因工程這樣的大規(guī)模協(xié)作做貢獻(xiàn)一樣，現(xiàn)在有一個(gè)更大規(guī)模地整理人類(lèi)技能、創(chuàng)造力和智慧的歷史機(jī)會(huì)，為接下來(lái)的幾十年和更遠(yuǎn)的子孫后代重新評(píng)估并重新定位我們的許多習(xí)俗制度?！?[加]唐·泰普斯科特、[英]安東尼·威廉姆斯：《宏觀維基經(jīng)濟(jì)學(xué)：重啟商業(yè)和世界》，胡泳、李小玉譯，中國(guó)青年出版社，2012年，第11頁(yè)?？梢?jiàn)，廣義的“維基”指稱(chēng)的是群眾借助于互聯(lián)網(wǎng)空間而實(shí)現(xiàn)的聯(lián)合與組織形式，而這也正是考林弗雷克斯兄妹所理解的“維基”。

既然維基式組織被視作具有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特征的組織形式，那么它究竟在何種意義上區(qū)別于舊有的組織形式？對(duì)于這一問(wèn)題，考林弗雷克斯兄妹引入了吉爾· 德勒茲（Gilles Deleuze）和菲利克斯· 加塔利（Felix Guattari）提出的“根莖”（rhizome）理論來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。過(guò)去，習(xí)慣性的思維通常假定，一個(gè)組織的有序運(yùn)作必須依賴(lài)于少部分核心成員，他們負(fù)責(zé)管理整個(gè)組織的關(guān)鍵性事務(wù)，而一旦失去這個(gè)核心，整個(gè)組織便將土崩瓦解。戰(zhàn)爭(zhēng)中的“斬首行動(dòng)”所遵循的正是此種思維邏輯。但是，在德勒茲和加塔利看來(lái)，這種他們稱(chēng)之為“樹(shù)狀思維”的原則并不能使我們更好地理解多元性。為了作出改變，德勒茲和加塔利提出了與之相對(duì)立的“根莖”概念，他們這樣寫(xiě)道：“作為地下的莖，根莖不同于根和須根。球莖和塊莖都屬于根莖。具有根或須根的植物從所有其他的方面來(lái)看也可以是根莖式的。甚至某些動(dòng)物也是根莖式的，在其集群（meute）的形態(tài)之中。鼠群就是根莖。獸穴也是根莖，在所有其棲居、儲(chǔ)藏、移動(dòng)、躲避、斷裂的功能之中。”2[法]吉爾·德勒茲、菲利克斯·加塔利：《千高原》，姜宇輝譯，上海書(shū)店出版社，2011年，第4頁(yè)。德勒茲和加塔利的這一論述表明，根莖結(jié)構(gòu)既不需要像樹(shù)狀結(jié)構(gòu)那樣緊密?chē)@中心軸來(lái)進(jìn)行組織，因而無(wú)須預(yù)設(shè)核心層的存在，同時(shí)又能夠像鼠群那般表現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力。沿著德勒茲和加塔利提供的理論線索，考林弗雷克斯兄妹將維基式組織直接稱(chēng)作“自發(fā)性組織”（spontaneous organisation），并認(rèn)為這種組織的核心特征在于，它的去中心化的形式能夠?qū)⒖刂茰p少到最低程度，因而可以如病毒一樣進(jìn)行運(yùn)作。3Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 422, 419.

與此同時(shí)，考林弗雷克斯兄妹認(rèn)為，經(jīng)由維基平臺(tái)以及類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形塑而成的自發(fā)性組織蘊(yùn)含著可觀的政治能量，而此種政治能量又進(jìn)一步在黑客組織“匿名者”（Anonymous）的身上得到了直觀的展示?！澳涿摺弊畛跽Q生于互聯(lián)網(wǎng)論壇。在2008年的時(shí)候，該組織發(fā)動(dòng)了針對(duì)美國(guó)山達(dá)基教教會(huì)（Church of Scientology）4山達(dá)基教（Scientology），又被譯作“科學(xué)教”，是由美國(guó)科幻小說(shuō)作家哈伯德（Ron Hubbard）創(chuàng)立的新興宗教。2008年，著名影星克魯斯（Tom Cruise）發(fā)布了一段視頻，聲稱(chēng)要將自己完全奉獻(xiàn)給山達(dá)基教，這激怒了“匿名者”的成員，他們隨即對(duì)山達(dá)基教教會(huì)展開(kāi)了黑客攻擊。——譯者注的抗議，并從此開(kāi)始與“黑客行動(dòng)主義”（Hactivism）聯(lián)系在了一起。此后，在支持維基解密（Wikileaks）、反擊“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）等一系列全球熱點(diǎn)事件的背后，都能夠看到“匿名者”的身影。盡管并未提出明確的政治訴求，但“匿名者”的目標(biāo)還是清晰地體現(xiàn)在其成員共同認(rèn)可的象征符號(hào)——蓋伊·?？怂梗℅uy Fawkes）面具——之中。蓋伊·福克斯在歷史上原是1604年“火藥陰謀”的重要參與者，而在1982年出版的漫畫(huà)《V字仇殺隊(duì)》中，主角始終佩戴著以蓋伊·?？怂沟拿婵诪樵投O(shè)計(jì)的面具，不斷進(jìn)行著對(duì)于集權(quán)政府的反抗。此后，隨著《V字仇殺隊(duì)》被搬上電影熒幕，蓋伊·?？怂姑婢咭搽S之紅遍全球。劉易斯·卡爾（Lewis Call）認(rèn)為，雖然“火藥陰謀”最終以失敗告終，但是蓋伊·?？怂沟拿婵讌s已經(jīng)進(jìn)入到政治象征手法中，成為了促進(jìn)后現(xiàn)代無(wú)政府主義的有力工具。1Lewis Call, A is for Anarchy, V is for Vendetta: Images of Guy Fawkes and the Creation of Postmodern Anarchism, Anarchist Studies, vol. 16, pp. 154-172.因此，當(dāng)“匿名者”的成員將蓋伊·?？怂姑婢咦鳛槠浣M織的象征符號(hào)時(shí)，他們的共同目標(biāo)也在黑客主義與無(wú)政府主義結(jié)合的背景下凸顯了出來(lái)，直觀地表達(dá)了他們對(duì)于已有秩序的失望與不滿(mǎn)。正因于此，考林弗雷克斯兄妹將“匿名者”的抗?fàn)幮袆?dòng)視作“要求自由與民主”的表現(xiàn)。2Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 422.

在展現(xiàn)出抗?fàn)幮缘恼瘟α恐?，“匿名者”同時(shí)也符合維基式組織的基本特征?！澳涿摺辈⒎且话阋饬x上的黑客組織。任何人都可以宣稱(chēng)屬于“匿名者”，任何人都可以宣稱(chēng)代表“匿名者”。隱匿身份是加入“匿名者”的唯一條件，而暴露身份的成員則會(huì)被自動(dòng)剔除出組織。在隱匿身份的前提下，“匿名者”成員之間的交流與行動(dòng)必須依賴(lài)于維基平臺(tái)以及類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。因此，與傳統(tǒng)的黑客組織相比，“匿名者”成員的行動(dòng)更像鳥(niǎo)群：在任何時(shí)間，鳥(niǎo)群都可以接受新的成員加入其中，也不會(huì)阻礙舊有成員的離開(kāi)，而只要它們?nèi)匀幌蛑粋€(gè)方向飛行，就可以被視作一個(gè)群體。

概而言之，在考林弗雷克斯兄妹的分析中，維基式組織所進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)表現(xiàn)出了兩個(gè)基本特征。其一是抗?fàn)幮?。它表達(dá)了群眾對(duì)于已有秩序的失望與不滿(mǎn)，表達(dá)了群眾期待通過(guò)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)幮袆?dòng)改變這種秩序以追求更加自由平等的生活方式。其二是自發(fā)性。借助于互聯(lián)網(wǎng)空間中的新型技術(shù)手段，以抗?fàn)帪槟繕?biāo)的集體行動(dòng)不僅獲得了更大的動(dòng)員效能和范圍，而且在組織上不再依賴(lài)于少部分的核心成員，從而將控制減少到了最低程度。

二、考林弗雷克斯兄妹對(duì)維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的性質(zhì)判定

考林弗雷克斯兄妹并未止步于對(duì)維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的分析，他們認(rèn)為，由維基平臺(tái)以及類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所形塑而成的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，其抗?fàn)幮耘c自發(fā)性相結(jié)合的基本特征，使得它們有理由被進(jìn)一步判定為具有“共產(chǎn)主義”的性質(zhì)。但需要預(yù)先指出的是，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的性質(zhì)判定，依據(jù)的并不是馬克思主義意義上的共產(chǎn)主義理論，而是經(jīng)過(guò)法國(guó)左翼學(xué)者巴迪歐重構(gòu)后的“共產(chǎn)主義”理論。

首先，“共產(chǎn)主義”在巴迪歐的視域下是以抗?fàn)幾鳛楝F(xiàn)實(shí)指向的。巴迪歐認(rèn)為，真理在已有秩序下總是被掩蓋的，而只有在已有秩序被撕裂后，真理之光才可能在裂縫處透射出來(lái)。因此，巴迪歐式的“共產(chǎn)主義”絕非某種空想或者超驗(yàn)真理，而是直接關(guān)照著反抗已有秩序的斗爭(zhēng)實(shí)踐。這正是巴迪歐將巴黎公社視作共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)典范的一個(gè)重要原因：在巴黎公社運(yùn)動(dòng)中，平滑的歷史連貫性被撕開(kāi)了一道裂口，過(guò)去被認(rèn)為政治無(wú)能的無(wú)產(chǎn)階級(jí)借此真正地登上了歷史舞臺(tái)，顯示出了強(qiáng)大的政治能量，從而使其自身不再蜷縮于資產(chǎn)階級(jí)的秩序之下。巴迪歐對(duì)于“共產(chǎn)主義”的此種闡釋蘊(yùn)含著兩個(gè)重要結(jié)論：一是既然真理在已有秩序下總是被掩蓋的，那么對(duì)于“共產(chǎn)主義”便不可能做出任何預(yù)先的把握；二是既然已有秩序總是可以被撕裂的，那么終極的人類(lèi)社會(huì)形態(tài)便是不存在的。在這種意義上，巴迪歐式的“共產(chǎn)主義”更像是一種賭博：盡管我們無(wú)法預(yù)測(cè)何種行動(dòng)能夠帶來(lái)“共產(chǎn)主義”，但是相比于寂靜不動(dòng)的投降式態(tài)度，對(duì)于不公正的現(xiàn)實(shí)世界的反抗至少有可能讓我們更加接近理想的世界秩序。

其次，“共產(chǎn)主義”在巴迪歐的視域下是以群眾的自發(fā)性抗?fàn)幾鳛榻M織形式的。巴迪歐本人十分重視巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)，其原因不僅在于巴黎公社是對(duì)整個(gè)資本主義世界已有秩序的顛覆，而且還在于巴黎公社的組織形式。對(duì)于巴迪歐來(lái)說(shuō)，巴黎公社是與“斯大林模式”相對(duì)立的。在“斯大林模式”中，“共產(chǎn)主義”走向了絕對(duì)國(guó)家化的否定形式，而造成此結(jié)果的原因則被歸結(jié)為：政黨是“一個(gè)集中的、紀(jì)律嚴(yán)明的、完全執(zhí)意于奪取國(guó)家權(quán)力的組織者”。1Alain Badiou, The Communist Hypothesis, Translated by David Macey and Steve Corcoran, London: Verso, 2010, p. 182.因此，巴迪歐所設(shè)想的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)必須要擺脫“斯大林模式”的“黨—國(guó)”框架，而巴黎公社則恰好為巴迪歐解決這一問(wèn)題提供了歷史經(jīng)驗(yàn)：在巴黎公社運(yùn)動(dòng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有通過(guò)建立政黨去掌握國(guó)家政權(quán)，而是憑借著自發(fā)組織的革命行動(dòng)打破了舊有的國(guó)家結(jié)構(gòu)。不僅如此，“公社”一詞在法文中為“commune”，這個(gè)詞幾乎就是“共產(chǎn)主義”的詞根，這樣，巴迪歐的“共產(chǎn)主義”完全可以理解為“公社”（commune）和“主義”（isme）的結(jié)合，也即是說(shuō)，巴迪歐實(shí)際上是用他自己的“共產(chǎn)（公社）主義”替換了馬克思主義意義上的共產(chǎn)主義。2藍(lán)江：《巴黎公社與共產(chǎn)主義觀念——析巴迪歐的解放政治學(xué)邏輯》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。

可以看到，巴迪歐式的“共產(chǎn)（公社）主義”，一方面突出了理想世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的斷裂性關(guān)系，另一方面則強(qiáng)調(diào)了革命運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性組織形式，而這兩個(gè)方面無(wú)疑正契合著考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)之基本特征的剖析。因此，在將維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)置于巴迪歐的“共產(chǎn)（公社）主義”視域下來(lái)加以審視之后，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的性質(zhì)做出了大膽的判定。

首先，就維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所展現(xiàn)出的抗?fàn)幮耘c巴迪歐“共產(chǎn)（公社）主義”之間的契合關(guān)系，考林弗雷克斯兄妹指出，對(duì)于巴迪歐來(lái)說(shuō)，“真理不是對(duì)于某一確定現(xiàn)狀的表征，而是在尚未出現(xiàn)的全新可能性的推動(dòng)下對(duì)任何現(xiàn)有狀況的中斷。遵循真理的腳步意味著，努力實(shí)現(xiàn)那些根據(jù)人們的信念可以使世界變得更好的可能性，而不是繼續(xù)維系或者保護(hù)在已有狀態(tài)下已經(jīng)取得的成就?！?Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 427.因此，如果從巴迪歐的視角來(lái)思考維基式組織進(jìn)行的抗?fàn)幮袆?dòng)，那么其意義恰恰表現(xiàn)在，“并不是現(xiàn)有的權(quán)力運(yùn)作模式使它們具有了潛在的革命性，而是它們開(kāi)啟了重新考慮政治治理本身的運(yùn)作模式的可能。各類(lèi)維基平臺(tái)、（非法的）文件共享網(wǎng)站、黑客行動(dòng)主義，以及互聯(lián)網(wǎng)上其他由社區(qū)推動(dòng)的舉措所具有的普遍性民主潛力，暗示著可能建立一種新型的全球政治治理模式?！?Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,pp. 427-428.

其次，就巴迪歐的“共產(chǎn)（公社）主義”所要求的自發(fā)性組織形式與維基式組織的自發(fā)性組織特征之間的契合關(guān)系，考林弗雷克斯兄妹這樣寫(xiě)道，“群眾的實(shí)際政治力量已經(jīng)在不同地方展現(xiàn)了出來(lái)，他們改變新自由主義和資本主義治理模式的能力不應(yīng)小覷。我們認(rèn)為，維基平臺(tái)和黑客行動(dòng)主義是在共產(chǎn)主義觀念的激勵(lì)下用以對(duì)不公正狀況進(jìn)行反抗的工具和策略。自發(fā)性組織能夠帶來(lái)既有狀態(tài)的斷裂，并且同時(shí)能夠與國(guó)家保持一定的距離?！瓕?duì)于那些使用維基平臺(tái)或者是加入到黑客行動(dòng)主義策略中的人們來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于身份的隱匿，使得類(lèi)性共同體的出現(xiàn)成為可能，它以共同承認(rèn)我們都是同一世界中的一部分這一事實(shí)為基礎(chǔ)，而不再顧及任何身份標(biāo)記?！谶@種意義上，我們認(rèn)為，黑客行動(dòng)主義者正是為實(shí)現(xiàn)巴迪歐所設(shè)想的共產(chǎn)主義觀念而斗爭(zhēng)的戰(zhàn)士形象?！?Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 426.

三、考林弗雷克斯兄妹所做解讀的理論意蘊(yùn)

在考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的解讀中首先不難發(fā)現(xiàn)這樣一種基本的傾向，即，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要力量。而這種傾向?qū)嶋H上并不鮮見(jiàn)，它在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入群眾日常生活的最初階段就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)自由主義者那里得到了直接的表達(dá)。例如，在發(fā)表于1996年的《賽博空間獨(dú)立宣言》中，約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）便試圖將互聯(lián)網(wǎng)空間打造為充滿(mǎn)自由主義精神的獨(dú)立王國(guó)。2Peter Ludlow, Crypto Anarchy, Cyberstates, and Pirate Utopias, Cambridge: The MIT Press, 2001, pp. 27-30.但相較之下，在設(shè)想互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)如何推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的問(wèn)題上，考林弗雷克斯兄妹顯然又與網(wǎng)絡(luò)自由主義者形成了鮮明的對(duì)比，他們選擇的研究視角與理論框架，既表明了他們對(duì)于資本主義之固有缺陷的失望，同時(shí)也展現(xiàn)了他們對(duì)于共產(chǎn)主義之進(jìn)步屬性的肯認(rèn)。

從“互聯(lián)網(wǎng)+自由主義”到“互聯(lián)網(wǎng)+共產(chǎn)主義”的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑是時(shí)代發(fā)展變革的自然結(jié)果。20世紀(jì)80到90年代，隨著新自由主義的迅速蔓延和資本全球化的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，尤其是面對(duì)著蘇聯(lián)社會(huì)主義走向崩潰瓦解的事實(shí)，西方世界對(duì)于共產(chǎn)主義的解讀一度為“歷史終結(jié)論”所籠罩，甚至將其理解為“古拉格集中營(yíng)”的同義詞。然而，歷史的腳步剛剛邁進(jìn)21世紀(jì)的門(mén)檻，“9·11事件”“環(huán)球金融危機(jī)”“占領(lǐng)華爾街”等具有全球性影響的重大事件，卻又及時(shí)地喚醒了人們對(duì)于資本主義制度之結(jié)構(gòu)性弊端的意識(shí)。正是由于這種時(shí)代背景的轉(zhuǎn)變，以巴迪歐、斯拉沃熱 ·齊澤克（Slavoj ?i?ek）、麥克爾·哈特（Michael Hardt）、安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）等人為代表的當(dāng)代國(guó)外左翼學(xué)者已經(jīng)重新高舉起了“共產(chǎn)主義”的旗幟，并將其視作走出資本主義泥淖的現(xiàn)實(shí)方案。倘若從這種視角來(lái)看待考林弗雷克斯兄妹的解讀，那么可以認(rèn)為，他們之所以選擇將理論出發(fā)點(diǎn)置于如何替代資本主義制度的問(wèn)題之上，正是因?yàn)樗麄兒瓦@些左翼學(xué)者有著同樣的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

更進(jìn)一步來(lái)看，考林弗雷克斯兄妹雖然肯定了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能夠起到推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的效用，但其發(fā)揮效用的方式卻是作為自發(fā)性群眾運(yùn)動(dòng)的平臺(tái)。這即是說(shuō)，在考林弗雷克斯兄妹的解讀中，真正推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主體力量仍是群眾。而這無(wú)疑也是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。就對(duì)待群眾的基本理論態(tài)度而言，完全不同于古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）等人所通常采用的黑色筆調(diào)（例如，“烏合之眾”），馬克思和恩格斯明確地將群眾視作歷史的主體。在《神圣家族》中，他們明確指出，“歷史活動(dòng)是群眾的活動(dòng)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！?《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第287頁(yè)。因此，在考林弗雷克斯兄妹將改變資本主義制度的可能寄托于群眾運(yùn)動(dòng)的力量時(shí)，他們無(wú)疑和馬克思主義對(duì)群眾作用的理解保持了一致性。

除此之外，具體到考林弗雷克斯兄妹與巴迪歐之間的理論關(guān)系而言，盡管這在總體上表現(xiàn)為考林弗雷克斯兄妹借助于巴迪歐的理論框架來(lái)進(jìn)行分析，但在實(shí)際分析的過(guò)程中，他們也推進(jìn)了巴迪歐的理論。而這首先關(guān)系到巴迪歐對(duì)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的解讀。巴迪歐把共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史區(qū)分為兩個(gè)序列（sequence）。第一序列從法國(guó)大革命到巴黎公社。在這一序列中，群眾運(yùn)動(dòng)與奪取政權(quán)在共產(chǎn)主義的跡象中結(jié)合在一起，目標(biāo)是以革命的名義進(jìn)行顛覆，它在巴黎公社運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了巔峰，但由于未能將革命全國(guó)化，并且無(wú)力在面對(duì)反革命力量時(shí)組織起有效抵抗，在巴黎公社運(yùn)動(dòng)失敗后，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第一序列也相應(yīng)終止。1Alain Badiou, The Meaning of Sarkozy, Translated by David Fernbach, London: Verso, 2008, pp. 105-107.第二序列開(kāi)始于1917年的俄國(guó)十月革命，持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。在這一序列中，憑借共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，俄國(guó)、中國(guó)、朝鮮等國(guó)家先后通過(guò)起義或者曠日持久的人民戰(zhàn)爭(zhēng)完成了政治和社會(huì)革命，建立了社會(huì)主義國(guó)家。2Alain Badiou, The Meaning of Sarkozy, Translated by David Fernbach, London: Verso, 2008, pp. 107-108.在巴迪歐看來(lái)，第二序列以政黨領(lǐng)導(dǎo)革命奪取政權(quán)的方式解決了第一序列曾經(jīng)遭遇的問(wèn)題，但第二序列的此種解決問(wèn)題的方式卻同時(shí)也是導(dǎo)致失敗的根本原因。因此，一方面如前文所指出的那樣，巴迪歐認(rèn)定第三序列的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)必須與“黨—國(guó)”框架保持距離，而另一方面，如何推動(dòng)第三序列的開(kāi)啟，則構(gòu)成了巴迪歐整個(gè)理論體系的現(xiàn)實(shí)旨?xì)w。

對(duì)于巴迪歐的判斷，考林弗雷克斯兄妹認(rèn)為，巴迪歐雖然在理論上描述了一種遠(yuǎn)離“黨—國(guó)”框架的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題卻是，“在一個(gè)大的政治意識(shí)形態(tài)已經(jīng)無(wú)法令人信服的時(shí)代中，我們?nèi)绾尾拍茉O(shè)想一種現(xiàn)實(shí)的、當(dāng)代的共產(chǎn)主義的出現(xiàn)”。3Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 418.換言之，考林弗雷克斯兄妹想要知道第三序列的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)將會(huì)如何開(kāi)啟。對(duì)于這一問(wèn)題，考林弗雷克斯兄妹顯然已經(jīng)給出了自己的答案。當(dāng)考林弗雷克斯兄妹確認(rèn)了維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)與巴迪歐理論之間的契合性時(shí)，他們實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)定，維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)將推動(dòng)第三序列的開(kāi)啟。這正像他們所寫(xiě)道的那樣，“我們認(rèn)為，這些行動(dòng)的組織特征使其適合于為全新的、更加民主的政治替代選擇進(jìn)行斗爭(zhēng)”。4Femke Kaulingfreks and Ruud Kaulingfreks, Open-access Communism, Business Ethics: A European Review, vol. 22, 2013,p. 418.

四、對(duì)考林弗雷克斯兄妹所做解讀的馬克思主義批判

從上文分析中可以看到，考林弗雷克斯兄妹的理論邏輯主要包括三個(gè)環(huán)節(jié)：一是將共產(chǎn)主義視作解決資本主義結(jié)構(gòu)性弊端的現(xiàn)實(shí)方案；二是將群眾運(yùn)動(dòng)視作推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)力量；三是將維基平臺(tái)以及類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)視作激發(fā)群眾運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)手段。僅就此而言，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的解讀無(wú)疑具有一定的理論價(jià)值，或者至少是作出了有益的理論嘗試。然而，一旦考慮到考林弗雷克斯兄妹在分析維基式組織時(shí)所展現(xiàn)出來(lái)的總體偏好，尤其是考慮到考林弗雷克斯兄妹所依賴(lài)的巴迪歐理論在關(guān)鍵問(wèn)題上對(duì)于馬克思主義基本原理的背離，那么，他們對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的解讀便不可避免地存在著明顯的理論局限。

考林弗雷克斯兄妹所做解讀的理論局限首先表現(xiàn)在他們?nèi)狈?duì)于維基式組織現(xiàn)實(shí)運(yùn)作過(guò)程的考察。在將維基式組織分析為自發(fā)性組織的過(guò)程中，考林弗雷克斯兄妹總體上偏好于維基的運(yùn)作理念，而不是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作過(guò)程。然而，理念與現(xiàn)實(shí)之間是否存在分裂卻恰恰構(gòu)成了能否將維基式組織判斷為自發(fā)性組織的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。僅就維基百科這一最具代表性的維基應(yīng)用案例而言，已經(jīng)有大量研究證實(shí)了其中明顯地存在著核心用戶(hù)群體。例如，格雷戈里奧·孔韋爾蒂諾（Gregorio Convertino）等人在根據(jù)編輯次數(shù)將維基百科的編輯人員區(qū)分為每月進(jìn)行1次編輯、2到9次編輯、10到99次編輯、100到999次編輯和超過(guò)1000次編輯五個(gè)層級(jí)之后，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，他們發(fā)現(xiàn)其中每月進(jìn)行100到999次編輯和超過(guò)1000次編輯的編輯人員，分別貢獻(xiàn)了編輯總量的33%和23%，但這兩類(lèi)最高產(chǎn)的編輯人員卻只占人員總數(shù)的大約1%，而且，高頻率編輯人員和低頻率編輯人員的數(shù)量在維基百科的發(fā)展過(guò)程中保持相對(duì)穩(wěn)定。1The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia, https://www.researchgate.net/publication/200772725_The_Singularity_is_Not_Near_Slowing_Growth_of_Wikipedia.這一研究表明，維基百科的成功并非是去中心化的大規(guī)模協(xié)作的結(jié)果，而是極度依賴(lài)于少部分核心成員或者精英級(jí)用戶(hù)的持續(xù)性貢獻(xiàn)。這同時(shí)也意味著，維基的開(kāi)放、自由、協(xié)作的理念并不足以構(gòu)成自發(fā)性組織形成的充分條件。類(lèi)似的情況在推特、臉書(shū)等社交媒體中則表現(xiàn)得更為顯著：少部分核心用戶(hù)占據(jù)著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而造成了用戶(hù)群體中出現(xiàn)了不同樣態(tài)的兩極分化。因此，如果自發(fā)性組織只是維基平臺(tái)和類(lèi)似的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在理念上表現(xiàn)出來(lái)的假象，那么考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的解讀便失去了合理性。即便以一種更為謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)考林弗雷克斯兄妹的分析，他們也仍然需要對(duì)“匿名者”的組織運(yùn)作過(guò)程展開(kāi)更為細(xì)致的考察，而不能僅僅滿(mǎn)足于對(duì)其運(yùn)作理念進(jìn)行定性的分析。

然而，即便認(rèn)定維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的確是以自發(fā)性組織作為載體的，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的性質(zhì)判定也仍然是有問(wèn)題的。具體而言，在馬克思主義理論體系中，以推翻資本主義并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)的革命運(yùn)動(dòng)包含著不可分割的兩個(gè)環(huán)節(jié)，即政治革命與社會(huì)革命。而以?shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)的政治革命又服務(wù)于以廢除資本主義私有制為目標(biāo)的社會(huì)革命。對(duì)此，馬克思在評(píng)價(jià)巴黎公社運(yùn)動(dòng)時(shí)已經(jīng)明確指出，在奪取政權(quán)后，“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器”，“公社要成為鏟除階級(jí)賴(lài)以存在的、因而也是階級(jí)統(tǒng)治賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的杠桿”，也就是“消滅那種將多數(shù)人的勞動(dòng)變?yōu)樯贁?shù)人的財(cái)富的階級(jí)所有制”。2《馬克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社，2009年，第151、158頁(yè)。相較于馬克思主義視域下的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，考林弗雷克斯兄妹筆下的維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)則完全是政治性的，它并不指向任何經(jīng)濟(jì)層面的所有制變革。

究其原因，這應(yīng)歸結(jié)為巴迪歐理論對(duì)馬克思主義的背離，以及考林弗雷克斯兄妹對(duì)巴迪歐理論不加批判的接受。唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判工作是馬克思和恩格斯設(shè)想共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)應(yīng)有形式的理論基底。在這里，一方面資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的實(shí)質(zhì)被揭露為服務(wù)于資本主義生產(chǎn)方式，而另一方面，資本主義生產(chǎn)方式又同時(shí)被揭露為是矛盾的。因此，在馬克思主義視域下，共產(chǎn)主義通過(guò)歷史科學(xué)的剖析本質(zhì)上被把握為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辨證運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果，這正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)最終必須從政治革命推進(jìn)到社會(huì)革命的原因所在。然而，在巴迪歐那里，如前文所提及的那樣，真理是無(wú)法被預(yù)先把握到的，它雖然具有客觀性，但同時(shí)也具有偶然性。由于對(duì)共產(chǎn)主義的理解走向了此種偶然性崇拜的歧途，巴迪歐的“共產(chǎn)（公社）主義”理論既驅(qū)逐了馬克思主義作為歷史科學(xué)的維度，也放棄了馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從而對(duì)一切問(wèn)題作了政治泛化的理解。在這種情況下，當(dāng)考林弗雷克斯兄妹不加批判地完全接受了巴迪歐所提供的理論框架時(shí)，他們對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的性質(zhì)判定也必然僅僅局限于政治層面。

更為重要的是，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于巴迪歐理論不加批判的接受也為他們帶來(lái)了難以解決的理論難題。在馬克思主義的視域下，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)雖然直接地表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，但其本質(zhì)上卻是資本主義生產(chǎn)方式之基本矛盾反映。這表明，馬克思和恩格斯賦予了階級(jí)斗爭(zhēng)以客觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，不僅無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為革命主體的現(xiàn)實(shí)性得到了確認(rèn)，而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)或主體意識(shí)的形成問(wèn)題也得到了解答，也就是推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀實(shí)質(zhì)內(nèi)容形成正確認(rèn)識(shí)。這既對(duì)應(yīng)著馬克思早在“《德法年鑒》時(shí)期”便已經(jīng)提出的理論與實(shí)踐相結(jié)合的革命方案，也對(duì)應(yīng)著經(jīng)列寧完整闡發(fā)的“灌輸理論”。相比之下，由于完全遵循著巴迪歐的步調(diào)而放棄了馬克思主義的歷史科學(xué)視角，在考林弗雷克斯兄妹這里，不僅革命主體已經(jīng)喪失了現(xiàn)實(shí)性，變成了隨時(shí)隨地都有可能利用維基聚集起來(lái)的潛在群體，而且，除了宗教式的信仰之外，革命主體對(duì)抗?fàn)幍膶?shí)質(zhì)內(nèi)容無(wú)法形成任何具體的認(rèn)識(shí)。由此可見(jiàn)，考林弗雷克斯兄妹對(duì)于維基式網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的解讀，雖然在一定程度上解決了潛在的革命主體如何生成的問(wèn)題，但同時(shí)也因?yàn)闊o(wú)法有效處理主體意識(shí)的形成問(wèn)題而表現(xiàn)出了明顯的理論缺陷。

總體而言，從因其背離馬克思主義而導(dǎo)致的理論缺陷來(lái)看，無(wú)論考林弗雷克斯兄妹使用“共產(chǎn)主義”這一概念的方式多么新穎，也都不過(guò)是再次證明了馬克思主義基本原理的科學(xué)性。因此，對(duì)于此類(lèi)理論工作，中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，牢牢地立足于馬克思主義的基本原理，防止被共產(chǎn)主義虛無(wú)化的傾向所吸引。