南昌市共享電單車消防延伸調查的思考和意義

一、火災案例

2020年4月8日下午，南昌市經(jīng)開區(qū)東華理工大學門口一輛共享電單車發(fā)生火災?；饎萋臃浅Ｑ杆伲潭處追昼娋蜔龤Я寺?lián)排停放的10余輛共享電單車。經(jīng)查，該起火災起火原因系共享電單車的鋰電池故障引發(fā)火災。

2020年7月21日南昌市西湖區(qū)桃花一村，11月7日南昌市經(jīng)開區(qū)麥園路和12月5日南昌市青山湖區(qū)新學路，南昌市接二連三的發(fā)生共享電單車火災，起火原因均為鋰電池故障引發(fā)火災。

2019年江西省鷹潭市還發(fā)生一起共享電單車集中充電倉庫火災，該充電場所設置在小區(qū)居民樓一樓，樓上居住著大量居民，因消防員營救及時，成功在樓上營救出數(shù)名被困人員，避免了人員傷亡，起火場所內存放了大量共享電單車電池，起火原因就是鋰電池在充電過程中故障引發(fā)火災。

二、共享電單車火災的延伸調查

這幾起共享電單車火災原因調查并不復雜，但在火災原因調查過程中，我們發(fā)現(xiàn)對這個新興業(yè)態(tài)知之甚少，而且這個新生行業(yè)發(fā)展態(tài)勢迅猛，如任其自由發(fā)展，將會帶來更大的消防安全隱患。

通過走訪企業(yè)、實地查看，我們對共享電單車這個行業(yè)的規(guī)模和現(xiàn)狀有了一定的了解，從性質和運營模式來看，共享電單車屬于“互聯(lián)網(wǎng)+交通出行”模式下一種新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)。

僅在南昌市，就有滴滴出行、哈嘍出行、美團出行等數(shù)十個品牌的共享電單車進駐，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全市共有共享電單車約14萬輛。而值得一提的是開展延伸調查的初期，當時全市共享電單車總數(shù)約8萬輛，短短幾個月，投放量就激增至14萬輛，可見其發(fā)展之迅猛。滴滴出行、哈嘍出行、美團出行這3大品牌占據(jù)了南昌市整個市場的85%，其他十余品牌約占總數(shù)的15%。從區(qū)域分布來看，投放量排名前三的縣（區(qū)）分別是南昌高新區(qū)，南昌經(jīng)開區(qū)和西湖區(qū)。因為高新、經(jīng)開兩個區(qū)高校、工廠較多;西湖區(qū)作為老舊城區(qū)，道路狹窄不好停車，所以騎行需求量較大。

經(jīng)過進一步深入調查，發(fā)現(xiàn)該行業(yè)存在下列火災風險點：

一是產(chǎn)品質量方面，并不是所有品牌車輛的零配件都符合國家強制性標準，有些廠商為了壓縮成本，選用一些非阻燃處理的零配件進行組裝，導致發(fā)生火災蔓延迅速，產(chǎn)生大量有毒濃煙。還有就是共享電單車鋰電池數(shù)量需按照車輛數(shù)1.5倍的比例配備進行輪換充電，也就是說每兩輛車要配備3塊鋰電池，所以要單獨向電池生產(chǎn)廠商大批量定制、生產(chǎn)鋰電池，也容易導致鋰電池質量參差不齊。

二是充電場所方面，共享車企出于運營成本的考慮，采用的充電場所均為租賃場所。有些企業(yè)會在大型倉庫中分隔出幾百平方米的區(qū)域用于停放電動車和設置集中充電場所，并未與其他租賃區(qū)域進行防火分隔，一旦發(fā)生火災后極易蔓延，造成重大財產(chǎn)損失。有些企業(yè)會在價格低廉的城鄉(xiāng)結合部內民房或商鋪里，這類場所通常人口密集，且電氣線路均為居民用電，無法滿足大規(guī)模集中充電的用電負荷，發(fā)生火災后極易造成群死群傷的事故。不管是倉庫、民房還是小區(qū)底層商鋪都無法滿足消防規(guī)范要求，存在消防安全隱患。

三是充電器材方面，共享電單車的企業(yè)規(guī)模不同，經(jīng)濟實力也參差不齊，對于充電器材的設置差異也較大。有些規(guī)模大的企業(yè)，定制了先進的智能充電柜，這種智能充電柜在電池充滿后自動斷電，并伴隨著報警指示燈，同時在手機軟件上也有報警提示，可定位在哪一節(jié)電池充滿，但由于成本較高，一般小企業(yè)難以承受。規(guī)模較小的企業(yè)為了節(jié)約成本，直接用鋰電池充電器固定在定制的鐵架上給鋰電池充電，充電時產(chǎn)生出來的熱量很高，且無漏電保護裝置，也沒有過充保護裝置，鋰電池充電的過程中會產(chǎn)生很多電解氣體，在密閉環(huán)境下濃度超過一定值，遇到明火或電弧就容易發(fā)生火災和爆炸。

四是行業(yè)監(jiān)管方面，共享電單車作為一種新業(yè)態(tài)，市場準入門檻低，導致其發(fā)展速度很快。截止發(fā)稿前，還沒有哪個職能部門作為共享電單車的行業(yè)主管部門對這個行業(yè)進行有效的管理，行業(yè)也沒有統(tǒng)一的管理標準，這些都導致了這個行業(yè)亂象較多。

針對行業(yè)現(xiàn)狀，我們進行了認真的研判分析，并積極與相關行業(yè)部門溝通協(xié)調，共同推動其逐步規(guī)范。具體做了一下幾方面工作：

一、2020年1月份，南昌市應急管理局、工信局、公安局等8個部門就聯(lián)合印發(fā)了《關于進一步加強電動自行車消防安全管理工作的通知》，文件中專門提出要強化共享電單車監(jiān)管的具體要求，城管、交警、消防部門要督促電動自行車企業(yè)劃定停放區(qū)域，禁止占用消防安全通道。

二、2020年8月10日，南昌市消防安全委員會組織召開全市共享電單車火災防范座談會，市工信局、公安局、應急局等十余個相關職能部門及部分車企代表參加了會議，會議對共享電單車管理現(xiàn)狀進行了分析探討，大家集思廣益、建言獻策，就如何做好該行業(yè)的火災防范工作提出了幾點新思路，一是建立企業(yè)安全運行評估機制，對發(fā)生安全事故較多的企業(yè)納入信用懲戒，并實行末位淘汰，倒逼企業(yè)落實主體責任;二是相關行業(yè)部門要結合“放管服”，為企業(yè)做好指導服務，使企業(yè)的安全隱患消除在萌芽狀態(tài);三是通過精準宣傳、“一警六員”實操實訓等方式，提高企業(yè)自身的安全意識。目前，南昌市交通運輸局正在牽頭擬定《關于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的實施意見》，為有效促進共享電單車行業(yè)健康的發(fā)展提供有力保障。

三、延伸調查的思考和意義

通過前期對共享電單車的延伸調查，讓我們對延伸調查這一新生事物有了更深層次的認識，下面是我們的幾點體會：

一是由單一的原因調查向深度調查轉變，以往火災調查更多關注起火部位、起火原因，雖然也有開展消防技術調查的一些實踐，但沒有形成一套完整的調查處理體系。隨著消防執(zhí)法改革的深化實施，今后的火災調查要注重從“單一調查”向“深度調查”轉變;

二是讓事后調查為預警研判服務，要從每起火災個案中，研判同類火災的共性問題，提出有針對性的預防措施和建議，防范類似火災事故重復發(fā)生;

三是通過延伸調查，為精準監(jiān)管提供支撐依據(jù)，延伸調查既要查清起火原因又要查清災害成因，才能有針對性地提出加強改進火災防控和監(jiān)管的對策，提升精準監(jiān)管的水平。

從事前的預警研判到事中的精準監(jiān)管再到事后的深度調查，事后的深度調查又是為了服務于事前的預警研判，從而形成一個閉環(huán)式的消防調查體系。

四、總結

通過對共享電單車火災的延伸調查，使我們更加深入的了解共享電單車這個新生行業(yè)，為幫助企業(yè)整改火災隱患，提高企業(yè)安全意識，也提高了精準服務企業(yè)的能力，打造最優(yōu)營商環(huán)境，使得企業(yè)能夠安全、有序、健康的發(fā)展。

參考文獻：

[1]共享單車調配路線優(yōu)化問題研究[J]. 徐國勛，張偉亮，李妍峰.? 工業(yè)工程與管理. 2019（01）

[2]共同生產(chǎn)視角下的城市共享單車服務治理——基于上海市案例的混合方法研究[J]. 顧麗梅，張云翔.? 公共管理學報. 2019（01）

[3]考慮公共空間占用成本的共享單車投放密度優(yōu)化研究[J]. 陳康，李佳駿，王驁，楊忠振.? 華南理工大學學報（自然科學版）. 2019（02）

[4]共享單車難題及其治理研究——基于CSG分析框架[J]. 韓藝，陳露.? 四川理工學院學報（社會科學版）. 2019（01）

[5]共建共治共享：大數(shù)據(jù)支持下共享單車智能化治理路徑[J]. 郝雅立，溫志強.? 管理評論. 2019（01）

作者簡介：

史華興（1984—），男，漢族，江西南昌人，武漢理工大學畢業(yè)，現(xiàn)工作于南昌市消防救援支隊，曾參與調查南昌市唱天下娛樂會所“2.25”重大火災案、南昌方大特鋼“5.29”爆炸事故等20余起有重大影響的事故，研究方向：火災調查。

（南昌市消防救援支隊? 江西? 南昌? 330000）