馬克思經(jīng)濟(jì)全球化思想的邏輯展開

（北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875）

馬克思終其一生沒有使用過“經(jīng)濟(jì)全球化”這一概念，不過這并不妨礙馬克思曾系統(tǒng)討論了經(jīng)濟(jì)全球化問題，甚至被認(rèn)為是系統(tǒng)闡釋全球化理論的奠基人。本文通過切入歷時性的文本梳理，目的在于挖掘馬克思的經(jīng)濟(jì)全球化思想與其整體思想進(jìn)程中的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上基于唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、世界歷史三條邏輯線索及其相關(guān)邏輯之點(diǎn)展開馬克思經(jīng)濟(jì)全球化思想的歷史脈絡(luò)與圖景。

一、馬克思在創(chuàng)立唯物史觀過程中的經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)識

馬克思早年步入社會時對火熱社會現(xiàn)實(shí)的分析還保留有黑格爾哲學(xué)的理性色彩，但當(dāng)他在現(xiàn)實(shí)難題的困頓中去求諸黑格爾理性國家觀時卻發(fā)現(xiàn)了國家的孱弱，由此不得不重新考量國家理性，在解決理論任務(wù)的推進(jìn)下最終創(chuàng)立唯物史觀。唯物史觀的創(chuàng)立在馬克思的整個學(xué)說體系中占有重要地位，對馬克思把握經(jīng)濟(jì)全球化具有重要的方法論意義。

在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思第一次關(guān)注“世界歷史”①之所以稱之為“世界歷史”，是因?yàn)檫@部筆記內(nèi)容的時間跨度從公元前6世紀(jì)到19世紀(jì)30年代，涉及法國、英國、德國、瑞典、波蘭、威尼斯共和國和美國等諸多典型國家尤其是歐洲封建制國家的歷史事件與演變。，出乎意料地從關(guān)注政治到發(fā)現(xiàn)“所有制”“地產(chǎn)”“財產(chǎn)”等相關(guān)問題在國家制度和社會發(fā)展中的重要作用。在評述中，馬克思明確批評了黑格爾理性國家觀的主謂顛倒錯誤，直接為當(dāng)時正在寫作的《黑格爾法哲學(xué)批判》提供了觀點(diǎn)基礎(chǔ)——市民社會決定國家，沿著這一線索馬克思開始去探究政治國家在保障個人利益方面的不理性之因。在《論猶太人問題》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)識到政治解放不代表人的解放，人的解放應(yīng)該到市民社會中去求解。到了《巴黎手稿》時期，馬克思正式切入市民社會內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對資本主義私有制條件下如何破解人的異化問題進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)思考，得出“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄……它是歷史之謎的解答”[1]。但具體的實(shí)現(xiàn)路徑馬克思還停留在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的認(rèn)識水平上，以感性直觀如工業(yè)心理學(xué)①工業(yè)心理學(xué)是費(fèi)爾巴哈的話語。馬克思在此是想說明：絕對精神不能確認(rèn)“對象化”，因?yàn)樗岳浔霓q證邏輯去看待私有財產(chǎn)、工業(yè)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容，從而就無法消除人的異化，因此必須訴諸費(fèi)爾巴哈人的“感性”。但是，即便通過人本主義的顛倒，異化也不是說是在心理觀念中就能得到消除的。來確證人的本質(zhì)。隨著對市民社會理解的不斷深入，馬克思逐步完成對舊哲學(xué)的清算?！渡袷ゼ易濉窂摹皦m世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)去認(rèn)證“歷史的發(fā)源地”，揭露了黑格爾哲學(xué)中的思辨與神秘?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》標(biāo)志著馬克思對待費(fèi)爾巴哈的態(tài)度由崇拜走向批判，馬克思在這里從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)與一切舊哲學(xué)徹底劃清了界限。《德意志意識形態(tài)》則首次對新世界觀作了深入探討和闡發(fā)，從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，對物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐所包含的人與自然之間的關(guān)系（生產(chǎn)力）以及人與人之間的關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）基本作出了全面把握，從而把人的解放訴諸普遍交往中對生產(chǎn)力的全面占有上。

那么，為什么在這里我們首先需要進(jìn)入唯物史觀的理論視閾呢？經(jīng)濟(jì)全球化，作為最能表征世界歷史的鐵的歷史事實(shí)，我們并非理所當(dāng)然地就知其所來，它能被我們一步步加以闡釋，首先建立在唯物史觀的基石之上，而唯物史觀也正是在對世界歷史、經(jīng)濟(jì)全球化的詮釋中得以建立起來。在唯物史觀創(chuàng)立以前，黑格爾的自由理性、絕對精神作為外化世界的根源占據(jù)統(tǒng)治地位，這種唯心主義的歷史觀實(shí)質(zhì)上是為資本主義作天然性、永恒性辯護(hù)，但也因此陷入了歷史神秘主義的理性深淵。從唯物史觀的創(chuàng)立過程中我們看到，馬克思從理性國家出發(fā)，非常關(guān)鍵的第一步圍繞著“世界歷史”中的理性國家展開考察，這為他在此基礎(chǔ)上歸結(jié)出對各個國家發(fā)展具有一般性意義的“非理性”的經(jīng)濟(jì)決定物具有重要意義。進(jìn)而，馬克思落腳到市民社會的塵世中，通過異化勞動及其揚(yáng)棄、通過對象化顛倒，發(fā)展出生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系兩大線索，在二者的矛盾運(yùn)動中不僅解開了一開始關(guān)于“理性國家不理性”的疑惑，而且對“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”作出了科學(xué)解釋。在這一過程中，涉及人的本質(zhì)、交往、異化勞動、貨幣、所有制、分工、工場、大工業(yè)、資本主義、共產(chǎn)主義、世界歷史等的相關(guān)分析，我們也因此初步看到了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識。

第一，從經(jīng)濟(jì)全球化的歷史動力來看。不同于唯心主義歷史觀所宣揚(yáng)的精神統(tǒng)治，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)的相關(guān)范疇來論證世界歷史發(fā)展的深層基礎(chǔ)。起初在《巴黎手稿》中，馬克思以工業(yè)動產(chǎn)來論證。馬克思將工業(yè)發(fā)展作為一種“動產(chǎn)”來看待，認(rèn)為動產(chǎn)把世界連成一體，而地產(chǎn)（封建地產(chǎn)）則帶有地方政治偏見，世界歷史的形成發(fā)展與工業(yè)動產(chǎn)密不可分。工業(yè)動產(chǎn)所創(chuàng)造的私人財富相比以往封建地產(chǎn)所創(chuàng)造的財富來說，它們能以最為普遍的形式建立起歷史發(fā)展的世界性聯(lián)系，這不同于以往各國之間以政治軍事力量實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合的世界歷史關(guān)系。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯在相當(dāng)?shù)钠校瑥墓鍪止I(yè)、機(jī)器大工業(yè)的具體分工視角中論述了分工發(fā)展推動對外貿(mào)易、世界市場的重要作用，從生產(chǎn)力的一般視角中論述了世界交往對保存生產(chǎn)力的重要作用。在《共產(chǎn)黨宣言》中，經(jīng)濟(jì)全球化的面相更明確地顯現(xiàn)出來——“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[2]。唯物史觀一經(jīng)創(chuàng)立，馬克思就把它運(yùn)用到了日后所有研究尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，《共產(chǎn)黨宣言》對經(jīng)濟(jì)全球化的闡發(fā)就已經(jīng)具有了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意味。就動力而言，在《德意志意識形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯較多地以大工業(yè)作為推動經(jīng)濟(jì)全球化的物質(zhì)力量，但在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們也開始較多地把“資產(chǎn)階級”與世界市場直接聯(lián)系起來。馬克思后來在《資本論》中多次強(qiáng)調(diào)資本實(shí)質(zhì)上就是資本家，資本家是人格化的資本，這就表明他們在唯物史觀創(chuàng)立之初就已經(jīng)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度上分析經(jīng)濟(jì)全球化了。

第二，從經(jīng)濟(jì)全球化的社會歷史走向來看。不同于唯心主義歷史觀對資本主義天然性、永恒性的辯護(hù)，把資本主義作為世界歷史的終點(diǎn)，馬克思在談到未來社會時訴諸共產(chǎn)主義。在《巴黎手稿》中，馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義是對私有制的徹底否定，因此是對人的本質(zhì)的合乎人性的復(fù)歸，不過并不能因此否定私有財產(chǎn)的歷史貢獻(xiàn)。因?yàn)槿艘胝加凶约旱谋举|(zhì)，就要在異化勞動中首先肯定私有財產(chǎn)，這樣才能在非人性的頂點(diǎn)不斷累積“成為世界歷史性的力量”[3]，然后使私有財產(chǎn)成為人復(fù)歸自身本質(zhì)的基礎(chǔ)和手段。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思、恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人及其物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，明確把共產(chǎn)主義作為一種“世界歷史性的”存在，而只有在世界歷史性的存在中，生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此為前提的人們之間的普遍交往才能建立起來，從而現(xiàn)實(shí)的人才能在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中逐步求得解放。這樣經(jīng)濟(jì)全球化就獲得了歷史唯物主義的基本規(guī)定，法國哲學(xué)家科爾紐對此給出了高度評價，“這種共產(chǎn)主義不是基于對未來社會的不切實(shí)際的展望，而是基于對經(jīng)濟(jì)和社會制度的歷史辯證發(fā)展所作的分析”[4]。到了《共產(chǎn)黨宣言》時期，馬克思、恩格斯從資本邏輯出發(fā)，論證了經(jīng)濟(jì)全球化走向共產(chǎn)主義的必然結(jié)果。在資本的驅(qū)使下，資本主義在全球?qū)用娴臄U(kuò)張使自身的內(nèi)在矛盾也在全球擴(kuò)張開來，造成世界意義上生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾對抗，進(jìn)而推動向新的生產(chǎn)方式過渡直至實(shí)現(xiàn)與私有制徹底決裂的共產(chǎn)主義。

第三，從經(jīng)濟(jì)全球化的主體向度來看。唯心主義歷史觀在對世界精神動力的強(qiáng)調(diào)中將英雄人物作為精神的代理人，馬克思則從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的歷史實(shí)踐中，無產(chǎn)階級將具有世界歷史意義。早在《神圣家族》中馬克思就基于人性被剝奪將全人類解放的歷史任務(wù)寄托于無產(chǎn)階級，到了《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)貧困初步論證了無產(chǎn)階級的歷史使命。無產(chǎn)階級由于遭受著現(xiàn)代奴役、承擔(dān)著不堪忍受的貧困，必然要以暴力革命反抗資產(chǎn)階級，而暴力革命在階級對抗達(dá)到最劇烈的程度時爆發(fā)，這種最劇烈的程度正是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中談到的資本主義全球擴(kuò)張所造成的全球性的階級對抗上。在資本主義全球擴(kuò)張中，資產(chǎn)階級對產(chǎn)品生產(chǎn)和占有達(dá)到了“最后而又最完備”的程度，從而資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削也達(dá)到了純粹徹底、赤裸無情的程度。由于大工業(yè)給各國造成的境遇基本相同，因此這種剝削不僅激起各國無產(chǎn)階級反抗本國資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的社會革命，而且還能激起各國“聯(lián)合的行動”。正是在這個意義上，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》結(jié)尾處指出“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”[5]。

這一時期馬克思對經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識總起來看有兩大特征。一是與對世界歷史的分析結(jié)合在一起，這往往引起學(xué)界對馬克思經(jīng)濟(jì)全球化思想與世界歷史理論的混淆，把二者之間經(jīng)常畫起等號。二是對經(jīng)濟(jì)全球化的把握多為現(xiàn)象描述，尤其在《共產(chǎn)黨宣言》中集中的、直觀的闡發(fā)十分明顯，這往往引起學(xué)界將其作為馬克思闡發(fā)經(jīng)濟(jì)全球化思想的標(biāo)志性且成熟性的作品。此一時期由于馬克思的理論任務(wù)是批判、改造舊哲學(xué)進(jìn)而創(chuàng)立他的哲學(xué)觀，而具有說服力的論證只有在世界歷史的分析中才可能產(chǎn)生，因此他對唯物史觀的詮釋借助對世界歷史的研究來完成。當(dāng)他在談到世界市場、對外貿(mào)易、國際分工甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，往往歸結(jié)在生產(chǎn)力、交往、分工等一般性的社會歷史概念中，往往也以世界歷史來作籠統(tǒng)性地概括。這樣，盡管最終在方法論上顛覆了以往的錯誤認(rèn)識，但就經(jīng)濟(jì)全球化這一歷史事實(shí)來說，我們認(rèn)為此一時期只是在世界歷史視閾下呈現(xiàn)了一張經(jīng)濟(jì)全球化“是什么”的歷史圖景，基本解決了“知其所來”的問題，而諸多問題域的內(nèi)在邏輯并不能得到充分說明，正因如此《共產(chǎn)黨宣言》對經(jīng)濟(jì)全球化的闡發(fā)并不能算作成熟。此時的馬克思，也開始以唯物史觀作為基本的研究方法，創(chuàng)新并深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，在此后的研究中將理論、現(xiàn)實(shí)、價值維度有機(jī)結(jié)合起來，對世界歷史進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)全球化現(xiàn)象進(jìn)行了深刻闡釋，有力地解決了“為什么”的問題，從而使我們“明其所以”。

二、馬克思在深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)識

在馬克思那里，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的實(shí)質(zhì)就在于：在批判資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)立科學(xué)的剩余價值學(xué)說的過程中，揭示資本主義社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律及其發(fā)展趨勢”[6]。這種批判直接呈現(xiàn)著馬克思本人政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，也內(nèi)在地包含著馬克思對經(jīng)濟(jì)全球化思想的建構(gòu)?？梢哉f，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究深入到什么程度，對經(jīng)濟(jì)全球化的把握就跟進(jìn)到什么程度。

馬克思最初在《哲學(xué)的貧困》中對比研究了蒲魯東、斯密、李嘉圖的價值論，對勞動價值論實(shí)現(xiàn)了從否定到肯定的轉(zhuǎn)變，在此基礎(chǔ)上，馬克思批評了蒲魯東自然的“勞動剩余”，從勞動產(chǎn)品的不平等分配角度第一次對資本主義剝削的秘密初步進(jìn)行了分析。在《雇傭勞動與資本》中，馬克思盡管還沒有形成科學(xué)的勞動力認(rèn)識，但對勞動商品范疇展開了探討，以“創(chuàng)造力量”基本揭露了剝削實(shí)質(zhì)——“工人拿自己的勞動換到生活資料，而資本家拿歸他所有的生活資料換到勞動，即工人的生產(chǎn)活動，亦即創(chuàng)造力量。這種力量不僅能補(bǔ)償工人所消費(fèi)的東西，并且還使積累起來的勞動具有比以前更大的價值”[7]。這就把剩余價值的來源指向基本闡明了，基于此，馬克思也分析了資本與雇傭勞動的關(guān)系，即資本必須以雇傭勞動為前提否則就會滅亡，雇傭勞動必須向資本家出賣“貴重的再生產(chǎn)力量”否則就得不到生活資料。在《倫敦筆記》中，馬克思在批判李嘉圖的貨幣流通理論中從比較具體復(fù)雜的貨幣關(guān)系上升到比較抽象但又簡單的價值關(guān)系范疇上。與此同時，基于李嘉圖的“生產(chǎn)商品的勞動”，馬克思區(qū)分了“得到報酬的勞動”和“生產(chǎn)的勞動”，實(shí)際上這就暗含著對勞動力商品和作為生產(chǎn)過程的勞動的區(qū)分即對勞動力商品價值和使用價值的區(qū)分。正因此，馬克思批評李嘉圖“始終不能理解，價值以及資本怎么會增加”[8]。經(jīng)過十余年的積累，到了《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思以批判蒲魯東主義者達(dá)里蒙的貨幣信用理論入手，把價值、交換價值看作商品的內(nèi)在要素，把貨幣看作商品的內(nèi)在矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物，這樣就實(shí)現(xiàn)了勞動價值論上的科學(xué)革命?；趧趧觾r值論，馬克思在分析貨幣向資本轉(zhuǎn)化的過程中明確提出并闡釋了“剩余價值”，建立起反映無產(chǎn)階級利益的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。剩余價值與唯物史觀一起，使社會主義在邏輯上從空想變?yōu)榭茖W(xué)，而經(jīng)濟(jì)全球化則是實(shí)實(shí)在在地推進(jìn)實(shí)現(xiàn)這一徹底轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)場域。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判使馬克思對經(jīng)濟(jì)全球化的把握直擊要害。馬克思本人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)由對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判到勞動價值論的科學(xué)革命再到剩余價值理論的科學(xué)建構(gòu)，不只是在知識論層面上進(jìn)行理論批判與理論解釋，其理論旨趣在于對現(xiàn)實(shí)世界資本主義社會進(jìn)行解剖，進(jìn)而反思全人類的解放之路。因此，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判它所訴諸的“是社會歷史過程的批判，是一種源自于內(nèi)在矛盾運(yùn)動的歷史過程本身的自我揚(yáng)棄”[9]。資本主義在16世紀(jì)左右?guī)缀跖c世界歷史作為“孿生子”同步而來，從這一時期開始世界市場、國際分工、對外貿(mào)易迅速發(fā)展起來了，甚至開始爆發(fā)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。關(guān)于這些歷史真實(shí)表象，此時的馬克思已經(jīng)不同于唯物史觀創(chuàng)立之初多是對它們進(jìn)行描述性概括，而是以唯物史觀為指導(dǎo)，把研究聚焦到資本主義社會內(nèi)部中，展開對資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般規(guī)律及政治經(jīng)濟(jì)歷史過程的批判性解讀，進(jìn)而圍繞“剩余價值”論證了資本主義生產(chǎn)方式全球擴(kuò)張的歷史必然性，從而透過殖民奴役、世界市場、國際分工、對外貿(mào)易、世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)等外在現(xiàn)象形成了資本批判視閾下的經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)識。毋庸置疑，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是資本主義內(nèi)在矛盾擴(kuò)張的集中表現(xiàn)，但馬克思同時也看到，全人類的解放內(nèi)在地將長成在經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)歷史過程中。

第一，殖民主義、民族解放運(yùn)動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)互動關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)全球化。馬克思在為《紐約每日論壇報》撰稿的十年間（1851.8—1861.2），結(jié)合著工作要求以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究任務(wù)，殖民主義、民族解放運(yùn)動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為馬克思當(dāng)時關(guān)注的重要內(nèi)容。在一系列關(guān)于中國、印度和愛爾蘭的文章中，馬克思批判性地考察了英國對中國實(shí)施的鴉片戰(zhàn)爭行徑、對印度進(jìn)行的“改革”、對愛爾蘭的民族奴役，揭露了英國政府對外政策出發(fā)點(diǎn)的本質(zhì)即在殖民主義中維護(hù)資產(chǎn)階級利益。馬克思此時繼續(xù)發(fā)揮了他在19世紀(jì)50年代初期的觀點(diǎn)，認(rèn)為殖民地民族解放運(yùn)動的高漲將影響到資本主義國家的革命運(yùn)動并相互促進(jìn)，因此斷言中國的太平天國運(yùn)動“對歐洲的影響一定比俄國的所有戰(zhàn)爭、意大利的宣言和歐洲大陸上秘密社團(tuán)所起的影響大的多”[10]。與此同時，馬克思十分關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)樵谒磥砦C(jī)過后必定會引發(fā)工人運(yùn)動和社會革命。根據(jù)大量的統(tǒng)計資料和對經(jīng)濟(jì)資料的研究和綜合，馬克思觀察到了英國工業(yè)生產(chǎn)時斷時續(xù)的特點(diǎn)，而投機(jī)活動在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、信貸等領(lǐng)域的狂熱則促使危機(jī)普遍擴(kuò)散開來。英國由于同世界市場緊密聯(lián)系，“英國工業(yè)以及它所受的震蕩對整個世界經(jīng)濟(jì)的影響就擴(kuò)大了”[11]。基于1856年普遍的投機(jī)倒把現(xiàn)象，馬克思預(yù)言一場強(qiáng)烈程度和涉及范圍都超過以往的世界工業(yè)危機(jī)即將到來。的確，1857年第一次真正意義的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。對于危機(jī)的原因，馬克思此時已經(jīng)開始從理論上作出概括，深刻地指出它“是現(xiàn)在的生產(chǎn)制度所固有的”“只要這個制度還存在，危機(jī)就必然會由它產(chǎn)生出來，就好像一年四季的自然更迭一樣”[12]。

第二，資本驅(qū)動中的經(jīng)濟(jì)全球化。馬克思曾公開宣布了他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“六冊計劃”①在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉第一分冊》公開宣布的“六冊計劃”之前，馬克思曾在為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究寫作的“導(dǎo)言”中安排的是“五篇結(jié)構(gòu)”：“（1）一般的抽象的規(guī)定……（2）……資本、雇傭勞動、土地所有制……（3）資產(chǎn)階級社會在國家形式上的概括……（4）生產(chǎn)的國際關(guān)系。國際分工。國際交換。輸出和輸入。匯率。（5）世界市場和危機(jī)。”參見《馬克思恩格斯全集：第46卷上》，人民出版社1979年版，第46頁。從這里可以看出，馬克思一開始安排研究計劃時，就明確地把全球經(jīng)濟(jì)體系作為分析資本主義的一個重要的內(nèi)在組成部分來加以規(guī)劃。——“我考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)制度是按照以下的次序：資本、土地所有制、雇傭勞動；國家、對外貿(mào)易、世界市場”[13]。在這六冊中，馬克思認(rèn)為資本冊具有決定性意義，它是全部資產(chǎn)階級污垢的核心所在。同時我們也看到，在“原理篇”后依然緊跟著的是“國際篇”，在馬克思看來，資本主義生產(chǎn)的每一方面都將越出國家的界限以最巨大的規(guī)模發(fā)展，都是“國際篇”這一總體的構(gòu)成部分。不過在具體的寫作中，馬克思最終以“資本的生產(chǎn)過程”“資本的流通過程”“資本和利潤、利息”作為資本冊中“資本一般”②的內(nèi)容（這也是《資本論》的主體部分）呈現(xiàn)給了后人。從形式上來看，馬克思把以往計劃的“國際篇”內(nèi)容省卻了。對此馬克思后來在《資本論》中指出：“世界市場是資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)和生活條件。但資本主義生產(chǎn)的這些比較具體的形式，只有在理解了資本的一般性質(zhì)以后，才能得到全面的說明；不過這樣的說明不在本書計劃之內(nèi)，而屬于本書一個可能的續(xù)篇的內(nèi)容。”[14]這就不僅表明了資本一般的極端重要性，也表明了研究資本主義不能不考察國際分工、對外貿(mào)易、世界市場這些比較具體的形式。盡管馬克思此時認(rèn)為只是需要概括地考察一下這些具體形式，但在資本一般的分析中，馬克思已經(jīng)深刻地涉及很多資本主義生產(chǎn)關(guān)系“總體”相關(guān)上的諸多內(nèi)容。因?yàn)閷τ谫Y本的分析如果不展開到“作為生產(chǎn)者國家的關(guān)系”即對外貿(mào)易、國際分工、世界市場等內(nèi)容中，就很難對資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式作出全面的認(rèn)識與透徹的批判。因此，在《資本論》及其手稿中，馬克思以勞動價值論和剩余價值理論為基礎(chǔ)，將“純粹”考察中的商品、貨幣等抽象范疇具體化到資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，對國際社會分工中的“中心”與“外圍”、對對外貿(mào)易與利潤率下降規(guī)律的關(guān)系、對價值規(guī)律在國際上的運(yùn)用等，從資本全球擴(kuò)張的內(nèi)在本質(zhì)要求中進(jìn)行了分析。

第三，導(dǎo)向資本主義必然滅亡中的經(jīng)濟(jì)全球化。英國著名學(xué)者梅扎羅斯曾指出，“馬克思的所有分析都是想聯(lián)系第（4）點(diǎn)和第（5）點(diǎn)問題，以證明資本制度的結(jié)構(gòu)性危機(jī)——他希望通過國際分工和世界市場的對立來揭示這一危機(jī)——不可化解”[15]。這里的“第（4）點(diǎn)和第（5）點(diǎn)”指的是馬克思“五篇結(jié)構(gòu)”中的最后兩點(diǎn)：“（4）生產(chǎn)的國際關(guān)系。國際分工。國際交換。輸出和輸入。匯率。（5）世界市場和危機(jī)?！盵16]這種評價無疑是正確的。馬克思在1856年《〈法國的Crédit Mobilier〉第三篇論文》中，從股份公司發(fā)展的角度上對資本主義的歷史過渡進(jìn)行了初步描述，認(rèn)為“這種聯(lián)合的生產(chǎn)能力”即資本將“隨著代表這種資本的人數(shù)的減少”“與日俱增的雇傭工人”而越來越岌岌可危。在《資本論》中，馬克思通過揭露資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的占有本質(zhì)——以自己勞動為基礎(chǔ)的直接生產(chǎn)者的被剝奪，也通過揭露資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律——資本集中，認(rèn)識到資本積累的歷史趨勢將導(dǎo)致：“各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質(zhì)?！盵17]與此同時，資本主義生產(chǎn)方式的全球運(yùn)演也將造成：一方面是不斷減少的壟斷全部利益的資本巨頭，另一方面是在資本聯(lián)合下組織起來的備受剝削的無產(chǎn)階級及結(jié)合起來的社會勞動。這就是矛盾所在：生產(chǎn)資料的集中與勞動的社會化之間的矛盾。但不能阻止的是，資本的壟斷化發(fā)展越是達(dá)到最大化，就越是給自身造成前所未有的桎梏，而這種最大化正是建立在資本主義生產(chǎn)方式賴以為繼的世界市場上。在世界市場上，曾具有無上權(quán)力的可以“以一馭萬”的資本，現(xiàn)在不得不面對的現(xiàn)實(shí)將是“一不抵萬”——資本主義的外殼將在經(jīng)濟(jì)全球化中被炸毀，以往被剝奪的生產(chǎn)者將在巨大的資本生產(chǎn)力文明之上重建個人所有制。

相比唯物史觀創(chuàng)立初期對經(jīng)濟(jì)全球化的一般性描述，馬克思深入具體的資本主義政治經(jīng)濟(jì)過程中后，把對經(jīng)濟(jì)全球化的分析與資本主義的運(yùn)行歷史地結(jié)合起來，深刻地揭示了歷史發(fā)展表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在機(jī)制，使我們在本質(zhì)性中“明其所以”?？偟膩碚f，馬克思認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)全球化”是資本主義生產(chǎn)方式造成的與自己相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它指的就是資本主義生產(chǎn)方式的全球化。也因此，馬克思往往被貼上“歐洲中心主義”的標(biāo)簽，經(jīng)濟(jì)全球化等于資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的論調(diào)在當(dāng)代似乎又找到了有力論據(jù)。事實(shí)上，這種論斷在真實(shí)完整的馬克思那里找不到根據(jù)。馬克思圍繞西歐資本主義政治經(jīng)濟(jì)過程展開批判，從對象倚重上看是因?yàn)椤耙呀?jīng)發(fā)育的身體”顯然要容易研究些，從研究目的上看則要求揭示資本主義這一機(jī)體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律尤其是其滅亡理路，而從論證結(jié)果來看，這一時期馬克思顯然在這一線索上通過資本主義全球擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)發(fā)展邏輯為共產(chǎn)主義作了有力的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。由此看來，馬克思并非“歐洲中心主義”者而恰恰是“歐洲中心主義”的批判者，而馬克思把經(jīng)濟(jì)全球化看作資本主義生產(chǎn)方式的全球化也只是基于現(xiàn)實(shí)發(fā)展形成的歷史性邏輯而非永恒性主題。當(dāng)然，對這一問題我們有必要從大歷史線索上回到馬克思整體的視野中來回應(yīng)。從19世紀(jì)50年代以來直到晚年，馬克思對東方社會就一直給予關(guān)注，晚年對東方社會發(fā)展的關(guān)切和對西歐歷史經(jīng)驗(yàn)的反思則超越、完善了自己以往的現(xiàn)代化認(rèn)識，為東方社會在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化中“思其所往”提供了新的可能。

三、馬克思在世界歷史理論完善中的經(jīng)濟(jì)全球化認(rèn)識

從克羅茨納赫時期馬克思開始建構(gòu)世界歷史理論起，對世界歷史的關(guān)注就一直貫穿馬克思思想始終。隨著對世界歷史認(rèn)識的深入，馬克思在歷時性與共時性上延伸到世界范圍內(nèi)資本主義以前的各種生產(chǎn)形式的研究中?；凇皝喖?xì)亞生產(chǎn)方式”，馬克思在19世紀(jì)50年代和晚年分別形成了不同的世界歷史思路，而晚年構(gòu)想則在完善馬克思本人的經(jīng)濟(jì)全球化思想中起著重要作用，給落后國家在經(jīng)濟(jì)全球化中的發(fā)展之路提供了重要的方法論啟示。

（一）對“亞細(xì)亞”的初解

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思第一次使用并闡釋了“亞細(xì)亞的所有制形式”，認(rèn)為這是比古典古代、日耳曼的所有制形式更為古老落后的公社，公社與土地天然同一，個人從屬于公社，生產(chǎn)自給自足即便有剩余產(chǎn)品也只會淹沒在共同體所有中。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思總結(jié)性地指出：“大體說來，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)演進(jìn)的幾個時代。”[18]從這里得知，馬克思認(rèn)為落后的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式它的進(jìn)步將順序經(jīng)過資本主義曾經(jīng)走過的那些時代，正如他后來在為《資本論》第一卷作序時指出：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象。”[19]總體來看，在19世紀(jì)70年代以前，馬克思把“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”放在歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)的普遍史觀邏輯下，認(rèn)為它將在解體崩潰中走向未來。

（二）對“亞細(xì)亞”的重釋

19世紀(jì)70年代以后，在更多實(shí)證材料而不是經(jīng)驗(yàn)演繹的基礎(chǔ)上馬克思對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”進(jìn)行了再判斷，認(rèn)為不能把它簡單地作為人類社會第一時代的所有制形式。在摩爾根《古代社會》的基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)識到至少是在原始社會，“氏族是基本組織，它既是社會體制的基礎(chǔ)，也是社會體制的單位”[20]，而不是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。那么，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式和氏族的關(guān)系何在？馬克思認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族內(nèi)部成員的財產(chǎn)多寡發(fā)生了分化，以往作為氏族共同體的生活方式被一種對抗關(guān)系所打破，于是氏族共同體走向瓦解。而亞細(xì)亞生產(chǎn)方式就是處在氏族瓦解期形成的具有次生性質(zhì)的不充分的公有制但又不典型的私有制，在東方它主要指印度公社、俄國公社等，在日耳曼主要指馬爾克公社。公社作為原始社會末期從公有制向私有制過渡的主要環(huán)節(jié)，它必然會發(fā)生一些變化，只是由于一些先決條件如地緣因素、歷史因素、政治因素等原因，公社內(nèi)含的公私二重性在發(fā)生過渡時，明顯地僅僅發(fā)生在了西歐地區(qū)，而在東方這種變化并不明顯。但這就足以說明，公私二重性對抗下任何一種結(jié)局都有可能。

俄國農(nóng)村公社的發(fā)展“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”[21]。對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”公私二重性的認(rèn)識，直接引起對現(xiàn)實(shí)俄國社會中不是以殘存的微縮形式而是以占統(tǒng)治地位的形式在全國范圍內(nèi)保存下來的農(nóng)村公社未來發(fā)展的思考。馬克思在回復(fù)俄國女革命家維·伊·查蘇利奇的信中顯露了現(xiàn)代化之路的多樣性之思：“俄國為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過一段很長的機(jī)器工業(yè)的孕育期呢?”[22]顯然馬克思認(rèn)為不能把他揭示的西歐普遍史觀當(dāng)作一把萬能鑰匙來到處套用。對于俄國農(nóng)村公社來說，從外部來看它所處的時代環(huán)境是資本主義所開拓的現(xiàn)代世界市場，在世界市場上，資本主義的機(jī)器、鐵路、化學(xué)、輪船在世界各國之間鋪展以服務(wù)于資本運(yùn)作，而公社生產(chǎn)與機(jī)器工業(yè)在時代中并存，這實(shí)際上為公社的發(fā)展外在地提供了一個起步較高的現(xiàn)實(shí)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)可能。因此，俄國有條件通過世界市場“把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果運(yùn)用到公社中來”[23]。同時，馬克思也認(rèn)識到，在政府的陰謀計劃中，公社內(nèi)部越來越成為資本主義的寄生蟲商業(yè)、地產(chǎn)、高利貸等搜刮的對象而瀕臨死亡。因此，從其內(nèi)部來說必須首先消除各種破壞性影響，外部世界所提供的現(xiàn)實(shí)可能才能促成“跨越”。

世界歷史進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)全球化所提供的方法論啟示。這里我們姑且不論公社內(nèi)部公私二重性在對抗中的力量變化及其所引致的歷史現(xiàn)實(shí)，重要的是從方法論上來看，馬克思在這里是想表明，俄國公社應(yīng)該明確自己身在歷史何處，抓住歷史所能提供的最好機(jī)會，顯然這個機(jī)會是經(jīng)濟(jì)全球化。馬克思此時改變了19世紀(jì)70年代以前對“亞細(xì)亞公社”解體必然性的世界歷史思路，即落后國家在那種被動被迫地“野蠻服從文明”“東方從屬于西方”的資本主義全球擴(kuò)張中通過解體實(shí)現(xiàn)一種“歷史進(jìn)步”?，F(xiàn)在馬克思認(rèn)為，俄國公社在資本主義全球擴(kuò)張中不必然地非得通過解體才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，置身資本主義所開拓的經(jīng)濟(jì)全球化場域中，它應(yīng)該利用世界歷史進(jìn)程中資本主義所創(chuàng)造的工業(yè)生產(chǎn)文明改造國內(nèi)公社生產(chǎn)，從而在積極主動而非消極被動的應(yīng)對中將可能性推進(jìn)到“跨越卡夫丁峽谷”的方向上來，在學(xué)習(xí)、利用資本主義文明成果中縮短和減輕自然的歷史發(fā)展階段中分娩的痛苦。

①“六冊計劃”中的“資本冊”，馬克思又把它分為“資本一般”“競爭”“信用”“股份資本”四個分冊，我們后來看到的《資本論》三卷則是在“資本一般”的內(nèi)容基礎(chǔ)上完善形成的。我們這里不去考究內(nèi)容的具體取舍，關(guān)鍵是在大線索上明確馬克思對資本的重視以及對“國際篇”的重視。