社會工作服務新型城鎮(zhèn)化建設:動因、空間與策略

徐選國,趙 環(huán),徐永祥

(華東理工大學社會與公共管理學院,上海 200237)

新型城鎮(zhèn)化建設是一項復雜的系統(tǒng)工程,是我國現(xiàn)代化進程的核心議題和歷史任務。在城鎮(zhèn)化發(fā)展取得顯著成效的同時,也存在“名實不符”的情形,即目前我國城鎮(zhèn)化率雖已超過53.73%[1],看似已有半數(shù)的人進入了城鎮(zhèn),但真正按戶籍人口計算的城鎮(zhèn)化率僅為35.29%[2],這意味著仍有約2.6億農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口雖進入了城鎮(zhèn),卻不能真正成為城鎮(zhèn)市民以享受相應的市民待遇[3]。可見,當前我國新型城鎮(zhèn)化建設還遠未實現(xiàn)所謂的“城市中國社會時代”,它并不是真正的城鎮(zhèn)化,而是一種以“土地城鎮(zhèn)化”、“地域城鎮(zhèn)化”為核心的城鎮(zhèn)化邏輯,未能體現(xiàn)以人為本的市民化內(nèi)涵。在此背景下,本文從人的城鎮(zhèn)化與市民化、人的全面發(fā)展視角理解新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵,從社會保障和公共服務體系建設方面尋求突破點。作為社會保障和公共服務體系的重要手段,社會工作本質(zhì)上是一種福利性助人行動,它堅持以人為本理念,通過整合多重資源,為有需要的個體、家庭、團體和社區(qū)提供專業(yè)化的服務,使之更好地適應社會,并進而影響更大范圍的社群朝向健康的生活方式轉(zhuǎn)變。本文嘗試將社會工作引入新型城鎮(zhèn)化建設,旨在探索一條實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口城鎮(zhèn)化、市民化的新型實踐模式。

一、“不充分城鎮(zhèn)化”:社會工作介入新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動因

近年來,我國新型城鎮(zhèn)化建設如火如荼地開展,不僅使中國原有的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系發(fā)生了巨大的變遷與重組,也深刻地影響著全球化的演進脈絡。新型城鎮(zhèn)化建設帶來了巨大的經(jīng)濟效益,助推了市場經(jīng)濟快速發(fā)展;然而,在注重以經(jīng)濟為導向的城鎮(zhèn)化過程中,相關(guān)政策還不到位,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口還不能平等、充分地享有與城鎮(zhèn)居民同等的公共服務和社會保障,以致呈現(xiàn)一種“不充分城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象?！安怀浞殖擎?zhèn)化”主要是指在系統(tǒng)層面,城鎮(zhèn)人口與社會、體制和文化之間的不整合;在社會層面,城鎮(zhèn)居民的生活方式、行動等方面存在不融合;在心理層面,易受排斥和歧視[4]。在實踐中,隨著城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模的擴大,我國城鎮(zhèn)化率越來越高,但是,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口并非成為真正意義上的城鎮(zhèn)居民,而是游離于城鄉(xiāng)之間的“兩棲群體”。這部分轉(zhuǎn)移人口目前的生存樣態(tài)表現(xiàn)為:就業(yè)在城鎮(zhèn)、戶籍在農(nóng)村,勞動在城鎮(zhèn)、家庭在農(nóng)村,收入在城鎮(zhèn)、積累在農(nóng)村,生活在城鎮(zhèn)、根基在農(nóng)村[5]。究其原因:一方面由于體制約束、制度保障缺失、城鎮(zhèn)環(huán)境的排斥,使得農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口難以真正成為市民;另一方面,與前述原因密切相關(guān)的是,由于城鄉(xiāng)保障體系的二元分離,這部分轉(zhuǎn)移人口不愿意放棄農(nóng)村承包土地和宅基地這一最后的生存保障底線。因而,這種“不充分城鎮(zhèn)化”體現(xiàn)為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在社會結(jié)構(gòu)、文化心理、生活-交往方式、制度保障等方面與城鎮(zhèn)居民之間的區(qū)隔狀態(tài),不利于實現(xiàn)真正意義上的新型城鎮(zhèn)化目標。因此,客觀地檢視這種“不充分城鎮(zhèn)化”,有利于檢視當前新型城鎮(zhèn)化的誤區(qū)所在,更是社會工作服務于新型城鎮(zhèn)化建設的內(nèi)在動因。

(一) 農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的“雙重脫嵌”處境,使其在新型城鎮(zhèn)化建設中的主體性缺位

新型城鎮(zhèn)化建設的核心主體是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口,但現(xiàn)實中,這一主體更多地處于被動、消極,甚至邊緣的位置。一方面,這部分轉(zhuǎn)移人口離開了長期生活的鄉(xiāng)土社會環(huán)境,在原有的鄉(xiāng)村社區(qū)倫理和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變遷的背景下,他們“脫根”于鄉(xiāng)村社會;另一方面,由于他們?nèi)狈εc市民同等的社會身份、權(quán)利和保障,難以與城市社會、制度和文化系統(tǒng)實行有效的銜接,不能真正融入城市社會之中,因而游移與漂泊于城市社會。這種現(xiàn)象,形成了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進程中特有的“雙重脫嵌”困境及其階級屬性[6]。原因在于:長期存在的戶籍制度及其相應的教育、社會保障制度,規(guī)制了農(nóng)村人口長期作為農(nóng)民的身份、角色及其地位,使該群體難以向上流動,并真正融入城鎮(zhèn)。當前農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口呈現(xiàn)如下特征:文化素質(zhì)不高、法律權(quán)利意識不強、與其他主體的談判能力匱乏等,加劇了他們在整個新型城鎮(zhèn)化進程中的弱勢化與邊緣化處境,使其主體性地位難以凸顯、其主人翁地位往往被取代。可見,當前新型城鎮(zhèn)化建設尚未將人的城鎮(zhèn)化與市民化作為其核心關(guān)注點,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的主體地位未得到充分尊重,其自主性未能得到有效體現(xiàn)。如何聚焦當前新型城鎮(zhèn)化的核心理念,探索以人為本的城鎮(zhèn)化建設路徑,是有序推進新型城鎮(zhèn)化建設的根本前提。

(二) 新型城鎮(zhèn)化中的個體化和碎片化現(xiàn)象,使其社會融合任重而道遠

隨著市場化的深入,個體逐漸從傳統(tǒng)的、家族式文化習俗共同體中解放出來,成為一個個獨立的個體,家庭成員之間的關(guān)聯(lián)不再那么緊密,原有的社會聯(lián)結(jié)紐帶不斷瓦解,個體逐漸陷入無限的、但卻是“不確定性的自由”境地。游離于城、鄉(xiāng)之間的這部分人群,同時受到社會原子化[7]、個體化[8](320-356)和社區(qū)碎片化[9]屬性的形塑,從多方面造成農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的社會融合困難。例如,在勞動關(guān)系領(lǐng)域,仍然發(fā)生著上述結(jié)構(gòu)與關(guān)系的變遷,我國社會勞動體系浮現(xiàn)出的勞動與資本的“弱結(jié)合化”、勞動形式的“輕型化”和勞動組織的“解體重組”等趨勢[10],使得農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口缺乏組織化生存狀態(tài),而是一個一個獨立的個體在面對龐大的社會結(jié)構(gòu)和勞動體制。在社會關(guān)系方面,盡管許多農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進入了城鎮(zhèn)工作或生活,但除此之外,他們的社會交往、人際關(guān)系、社區(qū)參與等方面卻與城鎮(zhèn)居民之間有著無形的隔閡。筆者在實踐中發(fā)現(xiàn),同屬于進城與子女同居的老年群體,因為身份、退休金差異、地域文化等因素,在同輩交流中,形成分化了的小團體,凸顯了同一群體的利益、階層分化?？梢?個體安全、個體歸屬、社區(qū)生活共同體再造、社區(qū)公共性建構(gòu)等議題,成為新型城鎮(zhèn)化建設中回應農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口社會融合需求不可繞過的核心訴求。

(三) 農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口相關(guān)制度保障體系不健全,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和矛盾仍難以消除

目前,我國正在推進新農(nóng)村建設和新型城鎮(zhèn)化建設戰(zhàn)略,從理論上看,推進新農(nóng)村建設,有利于縮小城鄉(xiāng)差別,服務和助推新型城鎮(zhèn)化建設;同時,新型城鎮(zhèn)化建設也能夠發(fā)揮對農(nóng)村的輻射和帶動作用,有效回應“三農(nóng)”問題[11]。實踐表明,新型城鎮(zhèn)化確實吸引了大量農(nóng)村勞動力進入城鎮(zhèn),極大地改變了他們的生活方式,一定程度上提升了其收入水平,但是,他們主要在制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)等環(huán)境條件較差的次級勞動力市場就業(yè)。此外,農(nóng)村“三留人員”(留守的老人、婦女和兒童)問題日益嚴峻,相關(guān)制度化保障體系和實踐機制依然缺位,資源分配存在不公與失衡,進一步導致城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口與農(nóng)村留守人員之間層級式的生存狀態(tài)和生活差異,新型城鎮(zhèn)化建設成果沒有惠及到農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口和留守人群。因此,一方面,當前的新型城鎮(zhèn)化建設尚未對農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生明顯的輻射和帶動作用,農(nóng)村地區(qū)日益被邊緣化、空心化;另一方面,與新型城鎮(zhèn)化進程相關(guān)的配套政策長期缺位,如對農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)保障、醫(yī)療保障、子女教育、住房等保障體系存在城鎮(zhèn)居民與進城務工人員之間的顯著差異,導致農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在制度嵌入和融入方面受到嚴重排斥。此外,實踐中還存在著異地醫(yī)療保險難以聯(lián)動、進城老年人群的醫(yī)療保障等不能在現(xiàn)居住地使用等問題。這些方面進一步加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)性矛盾及其困境,形成一種“不許融入”狀態(tài),嚴重損害了社會公正[12]。

二、需求因應與嵌入空間:社會工作在新型城鎮(zhèn)化建設中的積極作用

從國際經(jīng)驗來看,社會工作較早地成為因應現(xiàn)代社會問題、回應大眾需求、維護社會穩(wěn)定的科學方法與社會制度。我國目前仍處于社會主義和諧社會建設的推進階段,社會工作在和諧社會建設進程中已初現(xiàn)其積極作用,成為和諧社會建設的重要內(nèi)容與有效手段,社會工作在中國社會的本土化過程中呈現(xiàn)嵌入式發(fā)展特征[13]。社會工作在新型城鎮(zhèn)化建設中具有多元嵌入空間。

(一) 社會工作彰顯“以人為本”理念,有利于形塑農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的主體性地位

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化是推進新型城鎮(zhèn)化建設的題中之義和強大動力,但是,當前農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化還存在諸多困境。其中,主體性缺失與自主性不足,成為新型城鎮(zhèn)化進程中轉(zhuǎn)移人口市民化的首要困境,市民化要求其主體具有較高的公民意識和公民素質(zhì)。因此,當前存在的、帶有明顯鄉(xiāng)土中國氣息的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口,面臨著主體性生產(chǎn)與重構(gòu)、提升自主能力和培育主體素養(yǎng)的重要任務。社會工作本質(zhì)上是一種“以人為本”的福利性事業(yè),它強調(diào)對人之所以作為人的主體性、特殊性和自主性的尊重。社會工作具有平等、接納、無條件關(guān)懷、尊重、理解等核心價值觀,構(gòu)建了社會福利視域下如何看待人、如何服務人、如何處理人與社會關(guān)系的最根本、最核心的原則[14]。因此,將社會工作引入新型城鎮(zhèn)化進程中,有助于發(fā)揮社會工作提升公民意識、激發(fā)公民潛能等優(yōu)勢,有助于改變農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)化建設中的被動、從屬和消極地位,從尊重其主體地位入手,重塑他們的主體身份及其屬性。同時,社會工作通過“助人自助”理念的實踐,能夠讓農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口,尤其是需要幫助的人群逐漸獲得一種“受助”基礎上的“自助”和“助他”意識和能力,以進一步提升他們的自主能力和公民素質(zhì)。

(二) 社會工作具有“關(guān)系重構(gòu)”功能,有利于促進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的社會融合

現(xiàn)代化的推進,極大地驅(qū)動了農(nóng)村人口脫離原有土地而進城尋求新的生存路徑。在當前“不完全城鎮(zhèn)化”的背景下,部分農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口不愿意轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民,缺乏與城市居民均等的社會保障權(quán)利和公共服務權(quán)益,長期被冠以“外來者”的稱呼而被排斥在城市邊緣。其內(nèi)在根源值得我們追問:這部分群體真的是眷戀于其農(nóng)村承包地和宅基地嗎,抑或是他們得不到與城鎮(zhèn)居民同等待遇之后的底線保障。目前的新型城鎮(zhèn)化舉措和實踐并未對這些關(guān)鍵議題給予足夠的重視。可見,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的社會融合問題,成為評價是否有效實現(xiàn)市民化目標的重要關(guān)注點。社會工作具有“關(guān)系整合與重構(gòu)”的重要功能,它借助“社會工作的想象力”機制,堅持“人在環(huán)境中”的實踐原則,通過重塑個體及其社會脈絡之關(guān)系,借助其特有的專業(yè)方法和技術(shù),促進個體與個體、個體與組織、個體與社會等不同主體間的良性互動。在面對新型城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)的關(guān)系疏離、“雙重脫嵌”、利益分化現(xiàn)象時,社會工作能夠?qū)⒈舜四吧膫€體聯(lián)結(jié)在一起,通過構(gòu)建共有的社區(qū)文化,營造和諧社區(qū)氛圍,重建社區(qū)公共性和社區(qū)共同體,以重構(gòu)其社會關(guān)系,實現(xiàn)社區(qū)再組織化。

(三) 社會工作的“資源整合”優(yōu)勢,有利于提升農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的生活質(zhì)量

在新型城鎮(zhèn)化建設中,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的生活質(zhì)量成為衡量其市民化程度的重要指標。調(diào)查顯示,農(nóng)民在新型城鎮(zhèn)化中關(guān)注的核心利益訴求包括農(nóng)村土地征收問題、城鎮(zhèn)住房與交通問題、城鎮(zhèn)生活環(huán)境問題、教育和培訓問題、社會保障問題等[15]。還有調(diào)查表明,當前我國新型城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)區(qū)域內(nèi)發(fā)展水平不平衡狀態(tài),人口城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量整體水平較低,城鎮(zhèn)化的質(zhì)量滯后于城鎮(zhèn)化率發(fā)展速度[16]。筆者認為,導致當前人口城鎮(zhèn)化的質(zhì)量偏低、且發(fā)展程度參差不齊的根本原因在于,制度、身份和社會地位的限制,進而在資源投入、分配、動員方面的差異及其制度性后果。因此,如何在新型城鎮(zhèn)化推進過程中提升人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量,改善農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口生活品質(zhì),成為推動新型城鎮(zhèn)化的著力點和突破口。社會工作具有資源整合的獨特優(yōu)勢,它通過優(yōu)勢視角、生態(tài)系統(tǒng)視角、資產(chǎn)建設、增能、社會資本等理論與實踐視角,激發(fā)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的潛能,發(fā)掘社區(qū)資源和優(yōu)勢,加強他們的能力建設;同時,社會工作將借助其專業(yè)組織載體,在承接政府轉(zhuǎn)移或購買的相關(guān)服務項目中,不斷為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口爭取資源、提供專業(yè)化服務,以實現(xiàn)社會資源在城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口中的公平分配。

(四) 社會工作發(fā)揮“政策倡導”角色,有利于搭建農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的制度保障體系

現(xiàn)代化的本質(zhì)是要實現(xiàn)人的現(xiàn)代化。新型城鎮(zhèn)化作為現(xiàn)代化的核心表征,其根本目標在于實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化和市民化。近年來,黨中央和國務院若干政策文件、重大會議均圍繞著新型城鎮(zhèn)化建設展開討論,黨的十八大和十八屆三中全會更是將新型城鎮(zhèn)化提到黨和國家的重要戰(zhàn)略高度。這表明,新形勢下應堅持以制度改革促進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化,并進而作為推動新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵抓手[17]。當前城鎮(zhèn)化進程中,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的相關(guān)制度保障仍然不健全、不完善?？梢?社會保障制度的改革與創(chuàng)新對推進農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化與城鎮(zhèn)化具有重要意義[18]。社會工作具有實務研究、政策倡導、社會行政等角色,它通過實務工作中的需求評估、服務供給、績效評價、政策執(zhí)行評價等方面進行系統(tǒng)研究,可以較為客觀地分析農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進程中存在的制度需求及其完善空間,以對相關(guān)決策部門提出政策制定和政策改進建議,為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化提供重要的制度保障。

三、契合與互構(gòu):新型城鎮(zhèn)化建設中社會工作的介入策略

從在新型城鎮(zhèn)化建設中的介入領(lǐng)域和作用空間不難看出,社會工作在本質(zhì)上與新型城鎮(zhèn)化,尤其是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化具有多維契合之處。其中,二者在主體、理念、目標和功能四個面向上具有突出的耦合性?；诖?筆者嘗試建構(gòu)社會工作服務新型城鎮(zhèn)化建設的實踐策略,以搭建二者互構(gòu)、共生的實踐邏輯。

(一) 激發(fā)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口主體性,整合多元利益主體

農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口是新型城鎮(zhèn)化建設的核心主體之一,在這個意義上,新型城鎮(zhèn)化的目標就是要實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化和市民化目標。同時,新型城鎮(zhèn)化建設還涉及到政府(中央和地方)、市場(各類投資型、建設型、中介型企業(yè)組織)、社會組織(服務于人口市民化的相關(guān)公益性服務組織)等主體。目前,新型城鎮(zhèn)化推進過程中,主要是政府和市場發(fā)揮著主導作用,農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口在此過程中處于被動、邊緣的角色地位,而社會組織則較少參與新型城鎮(zhèn)化建設。社會工作作為一種中介性組織,可以在居民與政府、居民與市場之間發(fā)揮橋梁作用。因而,堅持社會治理在多元主體合作參與方面的核心原則,將社會工作引入新型城鎮(zhèn)化建設中,有助于激活不同主體的功能和優(yōu)勢,構(gòu)建多元主體間的良性互動關(guān)系。即社會工作以專業(yè)社會組織為載體,通過整合政府、市場和社會資源,改善目前政府組織、企業(yè)組織和社會組織三大主體功能分離、角色失衡的關(guān)系。同時,繼續(xù)探索社會組織參與新型城鎮(zhèn)化的作用空間和功能定位,不斷激發(fā)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的主體性,提升其參與新型城鎮(zhèn)化的積極性、主動性及其適應性能力,構(gòu)建其在新型城鎮(zhèn)化建設中的主體地位,形成多元主體合作參與、有序互動的治理格局。

(二) 踐行以人為本理念,推進社會融合進程

新型城鎮(zhèn)化建設歸根結(jié)底是要實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化和市民化,即要從“以地為本”、“以城為本”向“以人為本”的城鎮(zhèn)化建設理念轉(zhuǎn)型[19]。長期以來,我國城鎮(zhèn)化建設堅持以經(jīng)濟建設為導向、以物的現(xiàn)代化為指標,忽視了城鎮(zhèn)化過程中人的問題,社會保障、公民參與和社會權(quán)利成為區(qū)分原有城鎮(zhèn)市民和農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的重要標志。新型城鎮(zhèn)化的推進,客觀上要求由傳統(tǒng)模式向新型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、由二元對立向城鄉(xiāng)一體轉(zhuǎn)變、由單一主體向多元主體變遷、由經(jīng)濟為本向人的全面發(fā)展轉(zhuǎn)移,實現(xiàn)人本視角下的新型城鎮(zhèn)化目標[20]。社會工作作為一門服務于大眾的應用性學科,堅持“以人為本”的理念,有助于強化新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)意涵,二者在本質(zhì)上具有內(nèi)在契合性。實踐中,社會工作可以在如下領(lǐng)域發(fā)揮積極作用:推動進城農(nóng)民工獲取社會保障,增進社會融合;促進失地農(nóng)民就業(yè)與生計可持續(xù);為城鎮(zhèn)化不充分所致的大量“三留”人員提供社會心理服務;對隨遷子女教育、隨遷老人醫(yī)療保障等領(lǐng)域進行介入;幫助城市新居民參與當?shù)爻鞘猩鐓^(qū)的公共活動,提升社會交往能力,充分體現(xiàn)其主體性地位,提升其身份認同和社區(qū)認同。這些有助于更好地實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人群的社會權(quán)利和公共服務,以從地域、文化、制度、社會關(guān)系等方面實現(xiàn)社會融合。

(三) 提供專業(yè)社會服務,搭建制度保障平臺

由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)性矛盾和困境的長期存在,實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標成為中央和地方政府治理創(chuàng)新的重要議題。在嚴重分化了的社會結(jié)構(gòu)前提下,我國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標任重而道遠。新型城鎮(zhèn)化建設,一定程度上是對原有城鎮(zhèn)化制度、模式的改革,它的成功推進,更能夠指向城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標的實現(xiàn)程度。在新型城鎮(zhèn)化推進過程中,社會工作與新型城鎮(zhèn)化之間在目標上具有同構(gòu)性,即社會工作與新型城鎮(zhèn)化建設的最終旨歸都在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展及人的全面發(fā)展。具體而言,社會工作的目標在于:解決社會問題、促進社會和諧、維護社會公平正義。它通過個案、小組和社區(qū)工作方法對有需要的個體、家庭、群體和社區(qū)提供必需的專業(yè)化、職業(yè)化社會服務,以幫助其舒緩和預防社會問題,恢復其社會功能,提升其社會適應能力,并在此基礎上完善社會服務、促進人與社會的和諧發(fā)展。針對新型城鎮(zhèn)化實踐中存在的制度殘缺、制度不公與制度排斥現(xiàn)象,社會工作可以通過積極發(fā)揮政策倡導、政策咨詢與政策研究等角色,為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供相關(guān)制度保障平臺,助力城鄉(xiāng)一體化目標實現(xiàn)。

(四) 優(yōu)化城鎮(zhèn)化治理機制,整合社會資源

新型城鎮(zhèn)化作為我國現(xiàn)代化建設的核心要素,其與工業(yè)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化緊密相關(guān),共同構(gòu)成現(xiàn)代化的應有之義。在新型城鎮(zhèn)化實踐中,由于各個主體具有自身利益取向和功能邊界,使其作用機制存在功能上的分殊,制約了新型城鎮(zhèn)化的功能發(fā)揮和整體推進。例如,地方政府的短期行為、政府與市場的模糊邊界、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的進程緩慢,以及相應的制度保障缺乏等,是新型城鎮(zhèn)化功能障礙的主要制約因素[21]。現(xiàn)階段推進的新型城鎮(zhèn)化亟待理順不同主體之間的功能定位,形成功能互補關(guān)系。社會工作在創(chuàng)新城鎮(zhèn)化治理結(jié)構(gòu)和機制方面具有顯著意義,其在服務新型城鎮(zhèn)化建設中,有助于把握城鎮(zhèn)化進程中政府、市場和社會三大動力機制,正確處理好政府、市場和農(nóng)民(社會)三大主體的功能邊界,并在此基礎上促進分工合作、協(xié)同治理,從而推動新型城鎮(zhèn)化的健康有序發(fā)展。社會工作的介入,有助于通過相關(guān)資源的整合,促進不同主體之間的有效聯(lián)動與協(xié)調(diào),充分發(fā)揮政府、市場、社會和公眾的各自優(yōu)勢與功能,成為新型城鎮(zhèn)化有序推進的重要抓手,在多元主體合作治理基礎上形成社區(qū)治理共同體[22],實現(xiàn)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化目標。

參考文獻:

[1]孫祁祥,鎖凌燕,鄭偉.城鎮(zhèn)化背景下社會公平保障體系建設的國際經(jīng)驗及其啟示[J].中共中央黨校學報,2014(2):46-53.

[2]辜勝阻,李洪斌,曹譽波.新型城鎮(zhèn)化改革的原則與路徑——十八屆三中全會的城鎮(zhèn)化新政[J].江海學刊,2014(1):79-86.

[3]中國金融40人論壇課題組.加快推進新型城鎮(zhèn)化:對若干重大體制改革問題的認識與政策建議[J].中國社會科學,2013(7):59-78.

[4]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學研究,2006(5):107-133.

[5]朱孔來,李俊杰.“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象及解決對策[J].宏觀經(jīng)濟管理,2012(9):70-71.

[6]黃斌歡.雙重脫嵌與新生代農(nóng)民工的階級形成[J].社會學研究,2014(2):170-188.

[7]田毅鵬,呂方.單位社會的終結(jié)及其社會風險[J].吉林大學社會科學學報,2009(6):17-23.

[8][美]閻云翔.中國社會的個體化[M].陸洋,等,譯.上海:上海譯文出版社,2012.

[9]李強,葛天任.社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設與城市社會治理的實證研究[J].學術(shù)界,2013(12):40-51.

[10]方勁.勞動體系變遷、個體化與勞動者個體安全[J].天津社會科學,2014(3):92-95.

[11]陳承明.論新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的辯證關(guān)系[J].社會科學,2014(3):48-53.

[12]李強.中國城市化進程中的“半融入”與“不融入”[J].河北學刊,2011(5):106-114.

[13]王思斌,阮曾媛琪.和諧社會建設背景下中國社會工作的發(fā)展[J].中國社會科學,2009(5):128-141.

[14]徐選國,阮海燕.試論我國適度普惠社會福利與社會工作的互構(gòu)性發(fā)展[J].天府新論,2013(1):109-115.

[15]劉新智,劉雨松.農(nóng)民參與新型城鎮(zhèn)化的核心問題調(diào)查[J].經(jīng)濟縱橫,2013(11):93-97.

[16]藍慶新,鄭學黨,韓雨來.我國人口城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展的空間差異研究[J].社會科學,2013(9):50-61.

[17]蔡澤昊,俞賀楠.新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工市民化:制度保障、障礙及政策優(yōu)化[J].河南社會科學,2014(3):36-48.

[18]李迎生,袁小平.新型城鎮(zhèn)化進程中社會保障制度的因應——以農(nóng)民工為例[J].社會科學,2013(11):76-85.

[19]鄭杭生,楊敏.走向包容、公平、共享的新型城鎮(zhèn)化——城鄉(xiāng)社會變遷視野下中國城鎮(zhèn)化道路的現(xiàn)實考量[J].宜春學院學報,2013(10):1-10.

[20]徐選國,楊君.人本視角下的新型城鎮(zhèn)化建設:本質(zhì)、特征及其可能路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報:社會科學版,2014(2):15-20.

[21]楊發(fā)祥,茹婧.新型城鎮(zhèn)化的動力機制及其協(xié)同策略[J].山東社會科學,2014(1):56-63.

[22]楊君,徐永祥,徐選國.社區(qū)共同體的建設何以可能?——邁向經(jīng)驗解釋的城市社區(qū)治理模式[J].福建論壇:人文社會科學版,2014(10):176-182.