中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的文化困境

【摘 要】中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)研究的對象和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，具有自身的特殊性和普遍性。中國少數(shù)民族文化影響著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也影響著中國少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為。文化語境中的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)需要解決中國少數(shù)民族如何利用自身文化參與市場經(jīng)濟(jì)的問題。中國少數(shù)民族文化發(fā)展與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間是否能夠建立起市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，決定著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否能夠在文化產(chǎn)品生產(chǎn)與文化產(chǎn)品消費(fèi)之間建立起適合自己的文化發(fā)展道路。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要借助于文化消費(fèi)的社會環(huán)境，努力融入中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，進(jìn)而提高中國少數(shù)民族的物質(zhì)生活水平。

【關(guān)鍵詞】中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì);特殊性;普遍性;文化;發(fā)展

【作 者】潘寶，大理大學(xué)民族文化研究院助理研究員，人類學(xué)博士。云南大理，671003。

【中圖分類號】F063.6 【文獻(xiàn)識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2020）06-0143-007

一、中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性

作為經(jīng)濟(jì)研究的對象，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)時(shí)社會發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出自我獨(dú)特的發(fā)展模式;作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)自我的發(fā)展模式在呈現(xiàn)出獨(dú)特性的同時(shí)也將中國少數(shù)民族這一群體特殊化。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性，不僅僅表現(xiàn)在其與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的距離中，更體現(xiàn)在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在選擇自我獨(dú)特發(fā)展模式的同時(shí)，無法脫離市場經(jīng)濟(jì)普遍性對其所產(chǎn)生的影響。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性使得其在作為經(jīng)濟(jì)研究對象以及理解這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象時(shí)，無法完全將其置于經(jīng)濟(jì)學(xué)或者民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科的理論視域中。這也表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)并非純粹只是經(jīng)濟(jì)學(xué)或者民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科的研究對象。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)處于社會發(fā)展的邊緣位置這一理論預(yù)設(shè)，使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)研究的對象以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象成為了可能。

是否是因?yàn)橹袊贁?shù)民族大多處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)的地區(qū)，才使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)研究的對象？經(jīng)濟(jì)層面學(xué)理問題的提出往往與經(jīng)濟(jì)實(shí)在存在著距離。地處偏遠(yuǎn)、交通不便、人力資源欠缺等因素，無論是何種群體，處于這樣的環(huán)境中，其經(jīng)濟(jì)或許就意味著欠發(fā)達(dá)或者不發(fā)達(dá)。這也就使得，中國少數(shù)民族這樣的群體，并非是其經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或者欠發(fā)達(dá)的原因，而是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以具有特殊性的原因。當(dāng)以市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)來評判中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)時(shí)，由于其自身文化體系中可能缺乏市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，因此這樣的標(biāo)準(zhǔn)必然使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)被貼上了諸如欠發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)的標(biāo)簽。陳慶德在研究民族經(jīng)濟(jì)時(shí)指出，“在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展研究中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率與最優(yōu)化的追求，最先樹立了人均國民生產(chǎn)總值等經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。第二次世界大戰(zhàn)后，愈來愈多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的民族差異，民族特性和文化等許多所謂的非經(jīng)濟(jì)要素開始被納入多種不同的指標(biāo)體系中，作為衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)”[1]26。這就表明，現(xiàn)代性社會發(fā)展的后果促使人們反思并使得人們意識到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以物質(zhì)財(cái)富數(shù)量上的多寡來評判，生態(tài)環(huán)境、休閑程度、幸福程度等因素也越來越受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的重視。這也就說明，純粹以經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，或者將其置于純粹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中分析，并假以區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)或者國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理分析，試圖理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，往往有可能在學(xué)理與現(xiàn)時(shí)之間造成更大的差距。

人類經(jīng)濟(jì)行為的功能除了在于維持個(gè)體生物性的生命維持與延續(xù)之外，更在于將個(gè)體和群體置于相應(yīng)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。個(gè)體和群體通過其各自的經(jīng)濟(jì)行為，不僅滿足了其基本的物質(zhì)性需求，而且也承載著滿足其精神性需求的重任。但現(xiàn)代性社會則將人類經(jīng)濟(jì)行為的物質(zhì)性功能置于人類整體之上，即人類經(jīng)濟(jì)行為存在的意義就在于滿足不同個(gè)體、不同群體的物質(zhì)性需求，個(gè)體或者群體存在的意義就在于不斷地創(chuàng)造物質(zhì)性財(cái)富，這也直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)行為即為資本經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)行為即為市場經(jīng)濟(jì)行為等價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生，這種經(jīng)濟(jì)行為以尋求物質(zhì)的數(shù)量性積累為主導(dǎo)，而將人的精神性需求遮蔽。而隨著經(jīng)濟(jì)人類學(xué)等學(xué)科研究的不斷深入，尤其是對非西方等少數(shù)群體的文化研究，拓展了人們的經(jīng)濟(jì)視野，使人們對經(jīng)濟(jì)行為的理解不再僅僅局限于數(shù)量性的物質(zhì)財(cái)富。

中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以成為經(jīng)濟(jì)研究對象，正是基于中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)時(shí)考量。因?yàn)橘Y源稟賦以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異，那些偏離市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的區(qū)域，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平必然有待提升，生活于此區(qū)域中的群體與個(gè)體，其生計(jì)方式與生活水平自然無法與中心相較。若恰恰這樣的群體與個(gè)體擁有少數(shù)民族的身份，往往有可能成為分析其經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或者欠發(fā)達(dá)的原因，但基于社會整體發(fā)展的考慮，少數(shù)民族身份并不能、也不應(yīng)該成為分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以絕對不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的原因?；蛘哒f，少數(shù)民族身份并非是決定少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的原因。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的存在，無論是作為經(jīng)濟(jì)研究對象的存在，抑或是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的存在，都意味著中國少數(shù)經(jīng)濟(jì)是中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)若不發(fā)展，不利于中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就說明，雖然少數(shù)民族的身份及其少數(shù)民族文化使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一定的特殊性，但這并不遮蔽其作為中國整體經(jīng)濟(jì)重要組成部分的普遍性。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出的特殊性不能成為其脫離于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍性的緣由。

現(xiàn)代性社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基于資本經(jīng)濟(jì)的力量，將不同地區(qū)之間、不同民族—國家（nation-state）之間的經(jīng)濟(jì)行為納入市場經(jīng)濟(jì)的交往活動(dòng)中，從而影響著不同群體與個(gè)體的生計(jì)方式與生活水平。這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其普遍性就表現(xiàn)在通過物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量積累來呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先進(jìn)或者落后。但人類社會整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并非單純表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)，或者說，人類社會中存在著多樣化的經(jīng)濟(jì)行為，使得不同群體與個(gè)體的生計(jì)方式表現(xiàn)出巨大的差異?；诖?，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性就表現(xiàn)為少數(shù)民族文化影響之下的生計(jì)方式與市場經(jīng)濟(jì)行為之間的差異;而中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的普遍性就表現(xiàn)為現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)影響之下的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)行為之間的同一。市場經(jīng)濟(jì)中的資本力量不僅改變著現(xiàn)代人的生活方式，也改變著中國少數(shù)民族的生活方式，尤其是當(dāng)每一個(gè)個(gè)體，不論國籍、不論民族，都可以成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)力量中的勞動(dòng)者的時(shí)候，資本通過支配勞動(dòng)而確立了其在現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)世界體系中的權(quán)力。馬克思指出，資本“按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動(dòng)的支配權(quán)。一切剩余價(jià)值，不論它后來在利潤、利息、地租等等哪種特殊形態(tài)上結(jié)晶起來，實(shí)質(zhì)上都是無酬勞動(dòng)時(shí)間的化身。資本自行增值的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動(dòng)的支配權(quán)”[2]611。這也就表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能脫離現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)的力量也必然影響著少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的影響也絕不可能超越少數(shù)民族文化對經(jīng)濟(jì)的影響，而這正是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)特殊性與普遍性相互交織的原因，亦是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)無法拘泥于某一學(xué)科視域的原因。

或者說，隨著人類學(xué)研究的深入，人類社會對“經(jīng)濟(jì)”的理解也不再僅僅只拘泥市場經(jīng)濟(jì)，不能將中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”二字只局限于市場經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”，這里的“經(jīng)濟(jì)”有可能也是互惠（reciprocity）與再分配（redistribution）[3]41視域中的“經(jīng)濟(jì)”。這也就使得對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的理解與解釋不能只拘泥于現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)語境中，并因此落入先進(jìn)或者落后的經(jīng)濟(jì)理論窠臼中。因此，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)存在的意義，意味著對其經(jīng)濟(jì)行為的研究并非純粹僅僅只是民族—國家（nation-state）層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)（national economics），更應(yīng)是少數(shù)民族（ethnicminority group）層面上的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)（ethnic economics），即應(yīng)首先厘清“中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)”中“民族”的意涵，再談何為“經(jīng)濟(jì)”?？死锼埂じ窭赘昀铮–hris Gregory）在研究禮物經(jīng)濟(jì)時(shí)指出，“同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著很多的概念混淆和自相矛盾。在一般性層次上，生產(chǎn)、消費(fèi)、分配和交換被當(dāng)作孤立的范疇加以對待。這些一般范疇與商品經(jīng)濟(jì)的特殊范疇混淆在一起。這種混亂導(dǎo)致了禮物經(jīng)濟(jì)在有些場合被看成‘原始資本主義，而在另一些場合又被當(dāng)成既無交換也無分配的‘生計(jì)經(jīng)濟(jì)”[4]127。這也意味著，少數(shù)民族這一身份對其自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的影響，并不能只由資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的強(qiáng)弱來評判;相應(yīng)的，也不應(yīng)過渡強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族這一身份，而忽視其現(xiàn)有文化在互惠與再分配層面上對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

若只是從群體或者個(gè)體生存的角度研究，那些能夠滿足其日常生活需求的生計(jì)方式都可以視為是經(jīng)濟(jì)行為的話，那么中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)就不存在所謂的先進(jìn)與落后之分。因?yàn)楝F(xiàn)存的生計(jì)方式不可能無法解決維持群體或者個(gè)體繼續(xù)存在的基本生理需求，否則這樣的生計(jì)方式不可能持續(xù)存在。無論是漁獵與采集，或者是游牧與農(nóng)耕，人類自身為了適應(yīng)不同地理氣候環(huán)境所產(chǎn)生的生計(jì)方式，在面對少數(shù)民族這一身份時(shí)，并不會完全改變原有的生計(jì)方式。米歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）曾指出，“慷慨互惠不僅是種單一交換活動(dòng)，與日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)一體化保持一致，也增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)一體化，并且給所有人增加了在非經(jīng)濟(jì)災(zāi)難面前幸存的機(jī)會”[5]249，這也就說明，即使以市場經(jīng)濟(jì)物質(zhì)財(cái)富積累在數(shù)量上的先進(jìn)性而去批判其互惠與再分配在質(zhì)量上的落后，也并不能徹底改變少數(shù)民族對自我生計(jì)方式與經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)同?；蛘哒f，純粹將市場經(jīng)濟(jì)之標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之上，從而評判少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)或者落后，甚至一味強(qiáng)調(diào)其少數(shù)民族身份，這即是中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)所面臨的文化困境。

二、文化語境中的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)

因?yàn)橹袊贁?shù)民族文化的多樣性，使得對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的理解與解釋在文化層面上亦表現(xiàn)出多樣性。中國少數(shù)民族文化的多樣性往往可能成為理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)特殊性的原因，更可能成為分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之所以處于邊緣的原因。陳慶德在研究中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)時(shí)指出，“在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，一定的民族文化意識往往客觀化為不同的經(jīng)濟(jì)原則。這樣，以一定經(jīng)濟(jì)生活條件為基礎(chǔ)的民族文化意識，反過來又規(guī)定了民族共同體內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序，支配著生產(chǎn)力應(yīng)用的發(fā)展方向，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)出民族和時(shí)代的差異性”[6]47-48。這就說明，少數(shù)民族文化必然影響其經(jīng)濟(jì)行為，但此種經(jīng)濟(jì)行為與市場經(jīng)濟(jì)之間的差異，并不能只是民族文化影響的結(jié)果。尤其是在民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科理論的影響之下，中國少數(shù)民族似乎成為了民族學(xué)與人類學(xué)等學(xué)科合理的研究對象，甚至出現(xiàn)了研究少數(shù)民族即等同于民族學(xué)或人類學(xué)研究的現(xiàn)象。這種在學(xué)科研究中將少數(shù)民族他者化、邊緣化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，無助于更好地理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)為何存在。中國少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)層面上所表現(xiàn)出的特殊性與普遍性，使得中國整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以遮蔽中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)，或者僅僅只將其作為經(jīng)濟(jì)研究對象，而忽視此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)研究對象與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象之間，區(qū)別中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)在文化語境中的差異。在市場經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)之下，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)似乎處于邊緣的地位，而在文化研究的語境中，特別是對民族文化的建構(gòu)，使得中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)又似乎處于中心的地位。

此種現(xiàn)象在保護(hù)與傳承中國少數(shù)民族文化的語境中，似乎得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。特別是將民族文化置于文化多樣性以及文化發(fā)展的語境中思考的時(shí)候，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)似乎獲得了多種發(fā)展模式的可能。不可否認(rèn)的是，盡管中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到類似地理環(huán)境、交通、人力資源等現(xiàn)時(shí)因素的制約，但中國少數(shù)民族文化與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間存在著無法割裂的現(xiàn)時(shí)語境，即中國少數(shù)民族文化的發(fā)展不等同于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)行為的日常表現(xiàn)方式即是文化在生活方式中的具體體現(xiàn)，文化與經(jīng)濟(jì)自然無法割裂。陳慶德指出，“文化不僅僅是對社會存在的反映，它本身就是人類社會生活的一個(gè)內(nèi)容，是人類一切行為的技術(shù)方式、社會方式和價(jià)值取向的解釋、規(guī)范和綜合”[7]350。作為研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與作為文化現(xiàn)象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間，存在著理論與現(xiàn)象的差距。中國少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)行為，自然首先解決的是自身維持日常生存的需要，其次是借助于經(jīng)濟(jì)行為建立個(gè)體或群體的社會交往網(wǎng)絡(luò)，從而確立個(gè)體或群體在社會中的經(jīng)濟(jì)身份與經(jīng)濟(jì)地位。問題在于，經(jīng)濟(jì)行為表象背后所涉及的社會身份與地位似乎與是否具有少數(shù)民族身份無關(guān)，而與民族文化是否適應(yīng)現(xiàn)有市場經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的規(guī)則有關(guān)。這就需要解決民族文化與少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系問題，即民族文化在多大程度上決定并影響著少數(shù)民族在面對市場經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)行為?；蛘哒f，民族文化是否真正決定著少數(shù)民族這樣的身份在面對市場經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)行為。

經(jīng)濟(jì)行為不僅僅表現(xiàn)為滿足主體的物質(zhì)性需求，盡管在現(xiàn)代性社會的影響下，資本經(jīng)濟(jì)的力量主導(dǎo)著人們的經(jīng)濟(jì)行為，但通過經(jīng)濟(jì)行為改變不同個(gè)體和群體的社會身份與地位仍舊是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的最主要途徑。特別是對于不同的個(gè)體來說，面對資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境，市場經(jīng)濟(jì)在決定了個(gè)體經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)，也將其編入社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)而影響了個(gè)體的社會身份與地位。因此，對于邊緣民族聚居區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為來說，少數(shù)民族在獲得了某種轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)力量的手段的時(shí)候，更將這種手段轉(zhuǎn)化為改變自我社會身份與地位的路徑。不可否認(rèn)的是，民族文化在為地方性社會發(fā)展提供文化資源的同時(shí)，也為少數(shù)民族提供了改變原有經(jīng)濟(jì)行為模式的動(dòng)因。地方性社會智識系統(tǒng)中的原有經(jīng)濟(jì)行為，并非以現(xiàn)代性的資本經(jīng)濟(jì)利益為最終目的，而是試圖通過血緣關(guān)系、組織紐帶、民族文化等路徑維系社會關(guān)系的穩(wěn)固。但隨著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些路徑有可能會被外部社會知識體系中的工具理性所影響。民族文化發(fā)展在為地方性社會帶來融入現(xiàn)代性社會路徑的同時(shí)，也有可能改變地方性社會傳統(tǒng)的發(fā)展路徑。因此，少數(shù)民族就面臨著兩種不同的經(jīng)濟(jì)行為模式。一種模式以全球性的、普遍性的資本經(jīng)濟(jì)為絕對導(dǎo)向，通過不斷接受外部社會知識體系中的經(jīng)濟(jì)交往結(jié)構(gòu)來改變自我的物質(zhì)性財(cái)富積累，以便盡快融入現(xiàn)代性社會的生活方式中;一種模式以地方性的、特殊性的文化經(jīng)濟(jì)為相對導(dǎo)向，通過將自我的民族文化資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不僅僅是資本經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，更是文化力量的彰顯與強(qiáng)化，在堅(jiān)持傳統(tǒng)生活方式的同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)自我的差異性，以便能夠獲得更多的物質(zhì)性利益。這兩種模式并存于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，并最終指向資本經(jīng)濟(jì)的普遍性與文化經(jīng)濟(jì)的特殊性。當(dāng)?shù)胤叫灾R系統(tǒng)將其發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力彰顯于現(xiàn)代性資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)行為就可能不僅僅只是發(fā)揮解決貧困的功能，或者說是為了將地方性社會的發(fā)展完全置于現(xiàn)代性的資本經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，而是期望在地方性知識系統(tǒng)的影響下，利用外部社會的知識體系去認(rèn)同其在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中的權(quán)力。

同樣不可否認(rèn)的是，不同的地理與氣候環(huán)境因素，以及自然與人文環(huán)境的差異，造成了生活于不同區(qū)域的人們，其日常經(jīng)濟(jì)行為的差異，但不能僅僅將具有差異化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式置于同一民族文化語境中來解釋。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，說明了生活于這樣區(qū)域中的人們，其日常生活方式以及經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)必然迥異于處于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心人們的經(jīng)濟(jì)行為。但中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的存在，也說明，某一個(gè)體或者群體在物質(zhì)財(cái)富數(shù)量上的優(yōu)劣與其是否擁有少數(shù)民族身份并無直接的關(guān)聯(lián)。這也表明，以衡量少數(shù)民族地區(qū)或者民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必然存在著理論與現(xiàn)實(shí)之間的差距。因此，民族文化所表達(dá)的，是少數(shù)民族特殊的生活方式與其經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)聯(lián)性，而非是一種決定性的因素。無論中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)存在何種特殊性，其都無法真正脫離現(xiàn)代性社會市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響、更無法脫離現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)力量對其經(jīng)濟(jì)行為的影響。而現(xiàn)代性社會市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也必然對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有的發(fā)展模式產(chǎn)生普遍性的影響。

從文化語境中分析中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性與普遍性，固然可以理解與解釋中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但并不一定能夠理解與解釋作為研究對象而存在的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)。馬克思指出，“人的個(gè)體生活和類生活不是各不相同的，盡管個(gè)體生活的存在方式是——必然是——類生活的較為特殊的或者較為普遍的方式，而類生活是較為特殊的或者較為普遍的個(gè)體生活”[8]80-81。這也就意味著，從人類學(xué)或者民族學(xué)的研究視角來理解，不同群體的日常生活方式，如狩獵、采集、游牧、農(nóng)耕等生存方式，首先解決的是個(gè)體或者群體在生理性層面上的生存問題，但這樣的生存方式并不一定能夠解決個(gè)體或者群體在社會性層面上的生存問題。作為研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，并非是理解或者解釋其生理性層面上的經(jīng)濟(jì)行為，而是要在社會性的層面上理解或者解釋其現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以及這種模式與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的差異，從而使得這樣的個(gè)體或者群體能夠更好地參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主動(dòng)適應(yīng)并融入中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，抓住中國整體社會發(fā)展所帶來的機(jī)遇，以便提高中國少數(shù)民族的獲得感與幸福感。這也表明，民族文化被賦予了地方性與世界性的雙重身份。從世界性的角度來說，民族文化處于現(xiàn)代性社會資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的普遍性催生了文化的特殊性，但文化的特殊性則有可能是為經(jīng)濟(jì)的普遍性服務(wù)的，而這也正是地方性社會借助于民族文化的特殊性以便發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原因，即特殊性是手段，普遍性是目的。從地方性的角度來說，民族文化這一特殊地位的存在需要在全球化的語境中才能存在，地方性社會在利用民族文化發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也將其自身置于與外部社會平等的地位上，這為地方性社會融入市場經(jīng)濟(jì)一體化創(chuàng)造了條件，民族文化就成為手段，發(fā)展地方性社會則成為目的。

文化消費(fèi)的因素也影響著中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性決定了中國少數(shù)民族文化的多樣性，而擁有不同少數(shù)民族身份的眾多個(gè)體或者群體，其特殊的經(jīng)濟(jì)行為也表達(dá)著不同少數(shù)民族文化的差異性。而民族文化的多樣性在民族文化保護(hù)等類似意識的作用之下，亦為中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的路徑。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)不再通過市場經(jīng)濟(jì)中土地、資本、人力資源等因素而絕對地去評判，而是在文化資源以及文化利用的層面上引導(dǎo)其積極融入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的文化困境，并非指的是其文化資源的匱乏，而指的是在文化資源如此豐富、文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的今天，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)仍舊無法在文化資源與文化資本之間尋找到適合于其自身市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)，從而徹底改變導(dǎo)致其市場經(jīng)濟(jì)不夠活躍的現(xiàn)有生產(chǎn)生活方式。這也就使得，在解決中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的文化困境時(shí)，不能在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的特殊性中解決，而應(yīng)在中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)的普遍性中解決。作為經(jīng)濟(jì)研究對象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，可以在特殊性的層面上探尋其發(fā)展的文化因素，而作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，則應(yīng)在普遍性的層面上探尋其發(fā)展的文化路徑。也就是說，不能將中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)作為研究對象中的他者的經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)將其作為中國經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的有機(jī)組成部分。這也就意味著，不能在少數(shù)民族的層面上談?wù)撋贁?shù)民族身份與其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對關(guān)系，而應(yīng)在少數(shù)民族文化的層面上談?wù)撝袊贁?shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相對關(guān)系。

三、中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化發(fā)展

在文化語境中，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展指的是，為了適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在將現(xiàn)有少數(shù)民族文化資源轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕Y本的過程中，轉(zhuǎn)變少數(shù)民族原有的生產(chǎn)生活方式，以便適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而提高物質(zhì)生活水平，進(jìn)而影響其精神生活。中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏在自然資源、人力資源、貨幣資本等資源稟賦層面上的條件，或者說，在少數(shù)民族的層面上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然依托于普遍性的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。而能夠較快在資源稟賦的層面上對中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到推動(dòng)作用的，即是其擁有的民族文化資源。

文化發(fā)展的提出，意味著在文化層面上社會可以生產(chǎn)出越來越多的文化產(chǎn)品，以便滿足人們越來越多的文化需求。中國少數(shù)民族文化在此語境中，也必然可以投入文化產(chǎn)品的生產(chǎn)邏輯中，以便滿足不同的人們對中國少數(shù)民族文化的需求。文化產(chǎn)品的生產(chǎn)以及對文化產(chǎn)品的需求可以融入文化消費(fèi)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，從而在中國少數(shù)民族文化發(fā)展與中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間建立關(guān)聯(lián)，將中國少數(shù)民族文化融入文化消費(fèi)的語境中，從而提升中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。法國學(xué)者米歇爾·德·塞爾托（Michel de Certeau）曾指出，“一般說來，文化操作能夠表現(xiàn)為一種與確定其可能條件的地方有關(guān)聯(lián)的過程。當(dāng)這種操作將一種改革或變化引入其中的時(shí)候，這是已經(jīng)形成的某種空間實(shí)踐”[9]249，這也就表明，中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)中的“經(jīng)濟(jì)”，并非絕對要遵循現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則與標(biāo)準(zhǔn)，或者必須從土地、貨幣、勞動(dòng)力、人力資源等生產(chǎn)要素方面著眼，而是在中國少數(shù)民族現(xiàn)有文化資源豐富的前提條件下，如何在中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境中，借力于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或者旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，從而探尋出適宜于中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特色道路。地處偏遠(yuǎn)、交通落后、市場經(jīng)濟(jì)意識淡薄等因素必然成為制約中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，但中國少數(shù)民族文化之所以如此多樣化，也正是由于其在長期的歷史發(fā)展過程中，通過自身特殊的經(jīng)濟(jì)行為塑造的結(jié)果。因此，在文化發(fā)展的語境中，制約傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對因素，并不一定能夠成為制約中國少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對因素。