基于生命周期理論的新冠肺炎防治輿情分析
——以韓國、印度傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為例

宋欣陽，蘇海洋，白汪洋

(上海中醫(yī)藥大學(xué) 中醫(yī)藥國際化發(fā)展研究中心，上海 201203)

新冠肺炎的暴發(fā)和蔓延給各個(gè)國家?guī)砜只藕徒箲]，但同時(shí)也得到科學(xué)有效的防治保護(hù)。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在防治的過程中顯示了積極的作用。韓國于2020年1月20日出現(xiàn)首例確診病例，截至12月16日，累計(jì)確診45 442例，死亡率1.35%。政府于2月20日宣布新冠肺炎疫情進(jìn)入社區(qū)傳播階段，并于2月23日將預(yù)警級別從“警戒”提升至最高的“嚴(yán)重”級別。印度則于1月30日出現(xiàn)首例確診病例，截至12月16日，累計(jì)確診9 933 475例，死亡率1.45%。自1月10日起，兩國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)積極響應(yīng)，推出系列舉措。輿情不僅是社會(huì)討論的熱點(diǎn)，也是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)(1)韓國新冠肺炎數(shù)據(jù)來源：韓國保健福祉部 http://ncov.mohw.go.kr/印度新冠肺炎數(shù)據(jù)來源：GitHub公司 https://www.covid19india.org/。眾多媒體相繼發(fā)表對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)參與新冠肺炎防治的觀點(diǎn)，褒貶不一。

本文基于生命周期理論，結(jié)合SIR模型對兩國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)防治新冠肺炎輿情進(jìn)行系統(tǒng)分析，探究其發(fā)生因素及演化規(guī)律。

一、輿情分析理論模型構(gòu)成

(一)生命周期理論模型劃分

“生命周期”概念源于生物學(xué)，指生物在形態(tài)或功能上所經(jīng)歷的一連串階段或改變[1]。當(dāng)前該概念被應(yīng)用于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域，并逐漸形成理論。不同學(xué)者對該理論運(yùn)用的劃分存在差異，構(gòu)建包括三階段、四階段、五階段等在內(nèi)的理論模型[2]。例如，劉少湃等將旅游環(huán)境容量分為第一階段(探索、起步)、第二階段(穩(wěn)固、發(fā)展)、第三階段(停滯、衰落或復(fù)興)[3]；邱云莉?qū)D書產(chǎn)品生命周期分為引入期、成長期、成熟期、衰退期四個(gè)階段[4]；李業(yè)將企業(yè)生命周期分為孕育期、初生期、成長期、成熟期、衰退期五個(gè)階段[5]。本文借鑒生命周期理論劃分思想，構(gòu)建三階段模型，即潛伏期、加速期、衰退期。潛伏期對應(yīng)輿情萌生階段，提示早期尚未形成大規(guī)模輿情，傳播較緩；加速期對應(yīng)輿情爆發(fā)階段，提示中期輿情傳播迅速，已成相當(dāng)規(guī)模；衰退期對應(yīng)熱度及關(guān)注度下降階段，提示后期輿情趨于平靜。

(二)生命周期理論對應(yīng)SIR模型應(yīng)用

Kermack與Mc Kendrick于1927年構(gòu)建傳染病經(jīng)典SIR模型[6]，該模型定義N(t)為總?cè)丝诩耙赘姓逽(t)、感染者I(t)、移出者R(t)。因易感者S(t)與移出者R(t)對輿情演化的影響主要通過感染者I(t)體現(xiàn)，且感染者I(t)曲線能夠反映輿情演化規(guī)律，本文采用SIR模型中感染者I(t)曲線。假設(shè)輿情熱度值1表示1千名網(wǎng)民關(guān)注傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)防治新冠肺炎，網(wǎng)民總數(shù)N(t)為定值20萬名，通過數(shù)據(jù)處理得出I(t)=熱度值×5×10-3，以更直觀地體現(xiàn)民眾對輿情的關(guān)注度及發(fā)展趨勢，結(jié)合新冠疫情發(fā)展分析其內(nèi)在聯(lián)系。

二、輿情各期發(fā)展及其規(guī)律

結(jié)合輿情熱度與SIR模型得出I(t)值，基于生命周期理論進(jìn)行三階段劃分：韓國輿情潛伏期1月16日至1月22日、加速期1月23日至1月31日、衰退期2月1日至2月26日；印度輿情潛伏期1月18日至1月24日、加速期1月25日至2月3日、衰退期2月4日至2月28日。輿情發(fā)展趨勢圖詳見圖1、圖2、圖3。

(一)潛伏期波動(dòng)小

1月16日(發(fā)展天數(shù)1)，韓國國內(nèi)產(chǎn)生韓醫(yī)與新冠肺炎相關(guān)輿情，至1月22日(發(fā)展天數(shù)7)輿情發(fā)展呈小幅波動(dòng)特點(diǎn)，印度較于韓國輿情熱度稍高，但兩國熱度值均處于較低水平。潛伏期內(nèi)，韓國于1月20日(發(fā)展天數(shù)5)出現(xiàn)首例確診病例，該日前后輿情發(fā)展無明顯波動(dòng)。

此前，韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)于1月10日在韓國醫(yī)療收費(fèi)項(xiàng)目中提供詳細(xì)信息[7]，而印度尚無相應(yīng)舉措。

(二)加速期發(fā)展快

此階段兩國趨勢線斜率顯著增加，I(t)值迅速增大，提示輿情發(fā)展快，關(guān)注度高。且韓、印輿情熱度均于1月31日(韓國發(fā)展天數(shù)16、印度發(fā)展天數(shù)14)達(dá)峰值。加速期內(nèi)，印度于1月30日(發(fā)展天數(shù)13)出現(xiàn)首例確診病例，該日前后輿情發(fā)展呈明顯加速趨勢，網(wǎng)民密切關(guān)注AYUSH參與新冠肺炎防治。

韓國方面，為積極發(fā)揮韓醫(yī)藥在新冠肺炎防治中的作用，韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)于1月28日發(fā)布新冠病毒感染指南，并于1月29日召開新聞發(fā)布會(huì)[7]。會(huì)議指出，為有效預(yù)防和治療新冠肺炎，韓醫(yī)師需親自檢查；世界衛(wèi)生組織(WHO)建議發(fā)生緊急公共衛(wèi)生狀況時(shí)，韓醫(yī)進(jìn)行協(xié)助治療；此前中醫(yī)藥已積極參與新冠病毒治療，韓國應(yīng)靈活運(yùn)用包括韓醫(yī)藥在內(nèi)的可能舉措進(jìn)行防治。韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)表示韓醫(yī)界已做好準(zhǔn)備，與韓國政府密切合作，積極預(yù)防和治療新冠病毒。會(huì)議發(fā)布了《建議韓醫(yī)藥參與新冠病毒治療()》《中醫(yī)治療學(xué)(譯本)(()》等文件?！督ㄗh韓醫(yī)藥參與新冠病毒治療》中進(jìn)一步提出“將韓醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)結(jié)合”、“對確診患者和疑似患者均使用韓醫(yī)治療”等觀點(diǎn)。1月30日，網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙“Korea Biomedical Review”報(bào)道，韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長崔赫勇(Choi Hyuk-yong)表示將參考中國官方發(fā)布的治療指南，結(jié)合韓國患者癥狀，探索韓醫(yī)治療指南[8]。當(dāng)日，韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)表明應(yīng)對新冠病毒立場[9]。

追蹤韓國輿情軌跡，新聞發(fā)布會(huì)后，眾多媒體相繼發(fā)表國內(nèi)對韓醫(yī)參與新冠肺炎防治的觀點(diǎn)，以反對為主。例如，網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙“Korea Biomedical Review”發(fā)表有“西醫(yī)界認(rèn)為只有證明韓醫(yī)安全有效，才能將其用于被感染患者”[8]的觀點(diǎn)。

印度方面，1月29日AYUSH部下的順勢療法中央研究委員(CCRH)科學(xué)顧問委員會(huì)通過順勢療法防治新冠病毒的方法，并根據(jù)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論、草藥療法、順勢療法和尤那尼療法分別設(shè)計(jì)預(yù)防期和臨床治療期方案[10]。預(yù)防期可飲用Shadang Paniya、Agastya Harityaki、Samshamani Vati等藥物飲品前期預(yù)防，臨床治療期可將順勢療法藥物溶液砷蛋白30(Arsenicum album30)作為藥物；草藥療法則通過健康的飲食和生活方式來增強(qiáng)免疫系統(tǒng)。

追蹤印度輿情軌跡，AUYSH部發(fā)布咨詢報(bào)告后，印度民眾對其傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)參與新冠肺炎防治的態(tài)度呈一邊倒態(tài)勢。例如，1月29日《印度時(shí)報(bào)》(THE TIMES OF INDIA)報(bào)道，其無證據(jù)表明順勢療法和尤納尼藥物防治的有效性，且均未經(jīng)過臨床驗(yàn)證。此后，醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)秘書長RV Asokan博士指出，AYUSH部為新冠肺炎防治提供未經(jīng)證實(shí)的療法為時(shí)尚早；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“Twitter”上民眾“呼吁政府尊重科學(xué)”。印度衛(wèi)生和家庭福利部將問題轉(zhuǎn)交給AYUSH部；AYUSH部于2月3日做出澄清，稱該方法僅為預(yù)防而不是治療。

(三)衰退期漸下降

此階段兩國輿情熱度I(t)值波動(dòng)式下降，提示民眾關(guān)注度漸退。衰退進(jìn)程中，韓國于2月17日至2月24日(發(fā)展天數(shù)33至40)呈小幅度的加速期過程，對應(yīng)新冠肺炎疫情加??；而印度確診病例變化不明顯，且官方無具體舉措，輿情熱度波動(dòng)屬自然變化。

追蹤韓國輿情軌跡，媒體對韓醫(yī)參與新冠肺炎防治態(tài)度呈褒貶不一的特征，支持者主要強(qiáng)調(diào)韓醫(yī)與自身治愈能力間的關(guān)系，例如，2月2日報(bào)紙“”報(bào)道，韓醫(yī)通過研究流行病克服了部分現(xiàn)代科學(xué)無法有效應(yīng)對的傳染病[11]；2月5日報(bào)紙“VOP”報(bào)道，韓醫(yī)不僅關(guān)注疾病治療，還考慮個(gè)人體質(zhì)，西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和韓醫(yī)并沒有失去價(jià)值，現(xiàn)在必須充分運(yùn)用兩者[12]。反對者則主要懷疑韓醫(yī)的有效性，例如，2月8日科學(xué)醫(yī)學(xué)研究所(Institute for Science-Based Medicine)發(fā)布的一篇文章對韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)新聞稿內(nèi)容提出質(zhì)疑，并認(rèn)為讓自行康復(fù)患者服用草藥，即使無效，康復(fù)的事實(shí)也不會(huì)改變[13]。對此，2月4日安山市韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)(Ansan Korean Medicine Doctor’s Association)表示，應(yīng)竭盡全力促進(jìn)韓醫(yī)的發(fā)展[14]；2月25日韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)表示將積極配合政府預(yù)防和治療新冠肺炎，并利用韓藥為克服新冠肺炎提出多種對策[15]；2月28日韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)表示希望盡快構(gòu)建韓醫(yī)和西醫(yī)的協(xié)助體系[16]。

三、韓印輿情發(fā)展趨勢與差異分析

(一)韓國：對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)存疑

縱觀本次輿情事件在韓國的發(fā)生發(fā)展，其直接誘因?yàn)轫n醫(yī)參與新冠病毒抗疫，而根本原因在于部分民眾難以站在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的立場理解韓醫(yī)。該部分民眾認(rèn)為韓醫(yī)無法證明其效果、理論難以解釋、存在副作用等。此類質(zhì)疑并沒有被完全消除，便有輿情以此為出發(fā)點(diǎn)，散布負(fù)面消息。當(dāng)韓醫(yī)參與新冠病毒抗疫時(shí)，積累的質(zhì)疑再次被提出，輔之以初期新冠病毒疫情的影響，引起了一定的轟動(dòng)。

(二)印度：醫(yī)學(xué)體系缺少交流

聚焦輿情事件在印度的發(fā)生發(fā)展，國內(nèi)民眾對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)參與新冠肺炎防治態(tài)度較為消極，主要原因?yàn)橥扑]的藥物未經(jīng)臨床試驗(yàn)。此前，世界衛(wèi)生組織明確尚無治療新冠肺炎的有效藥品，且任何藥物或治療措施都須經(jīng)科學(xué)界嚴(yán)格測試。而AYUSH部發(fā)布的咨詢指南中涉及的新藥物，如Trikatu、Tulasi、Pratimarsa Nasya等未經(jīng)嚴(yán)格測試。通過Google學(xué)術(shù)、PUBMED學(xué)術(shù)等對砷蛋白30(Arsenicum album30)的檢索，亦未得到砷蛋白30對人或動(dòng)物(體內(nèi))新冠病毒作用機(jī)制的相關(guān)研究。而深層原因在于印度傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)缺少交流及互信。AYUSH部主管傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，而衛(wèi)生和家庭福利部則主管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，且該部在AYUSH傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)系統(tǒng)范圍之外制定國家規(guī)范衛(wèi)生政策。根據(jù)印度醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)制定的法規(guī)，在沒有獲得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)執(zhí)照前，從事印度草藥、傳統(tǒng)草藥和順勢療法從業(yè)者都是不合法的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的醫(yī)生無權(quán)利開印度草藥處方，而傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的醫(yī)生則對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療體系缺乏認(rèn)識[17]。兩大醫(yī)學(xué)理念共集較少，進(jìn)一步造成民眾理解該指南的片面性，導(dǎo)致產(chǎn)生對此次指南的不信任感。

(三)差異：積極應(yīng)對是關(guān)鍵

由此，根據(jù)兩國疫情發(fā)展及當(dāng)?shù)氐妮浾撟兓n國官方在前期即報(bào)道有關(guān)疫情內(nèi)容且韓醫(yī)實(shí)時(shí)跟進(jìn)，印度官方相比較而言則稍顯不足。在生命周期理論中亦得以驗(yàn)證，即本次輿情事件在潛伏期醞釀，而集中爆發(fā)于加速期和衰退期早期。加速期輿情以負(fù)面為主，而衰退期韓國國內(nèi)支持者逐漸增多，反對者逐漸減少，輿情呈良好態(tài)勢發(fā)展；印度則鮮有該方面體現(xiàn)。韓國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)等針對加速期產(chǎn)生的諸多負(fù)面觀點(diǎn)，做出積極回應(yīng)，著力解決反對者關(guān)注的核心問題，即韓醫(yī)的安全性與有效性。其提出韓醫(yī)在疾病預(yù)防與緩解方面的積極作用、能夠提高人體自身免疫力等優(yōu)勢。衰退期輿情發(fā)展的轉(zhuǎn)變與之密切相關(guān)，其效果可見一斑。而印度衛(wèi)生和家庭福利部將輿論轉(zhuǎn)交至AYUSH部，AYUSH部做出的澄清亦較為薄弱，從而較韓國疫情輿論場消極。韓國民眾通過多方渠道愈發(fā)了解韓醫(yī)的作用，從而后期輿論發(fā)生明顯變化；印度民眾則仍較難信任所給出的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方案。

總之，正確引導(dǎo)輿論促進(jìn)中醫(yī)藥文化傳播非常重要。基于本次輿情事件，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體、社交平臺(tái)、報(bào)紙等文化傳播行為主體與民眾的關(guān)注度、積極性在輿情事件中發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)前中醫(yī)藥正處于發(fā)展關(guān)鍵期，規(guī)范中醫(yī)藥文化傳播，把握正確輿論導(dǎo)向，營造珍視、熱愛、發(fā)展中醫(yī)藥的社會(huì)氛圍對推動(dòng)中醫(yī)藥的國際傳播尤為重要。一方面，報(bào)道的真實(shí)性是首要前提，從業(yè)人員應(yīng)以客觀、中立的視角看待問題，切忌斷章取義、妄加評論。為確保輿論引導(dǎo)的正向性，從業(yè)人員須具備專業(yè)素養(yǎng)，不斷提升目標(biāo)領(lǐng)域的專業(yè)能力。報(bào)道內(nèi)容則須審慎用詞，對于過程中出現(xiàn)的學(xué)科術(shù)語，不應(yīng)隨意跨界使用，以免誤用引發(fā)負(fù)面輿情。必要時(shí)，可跨領(lǐng)域咨詢相應(yīng)行業(yè)內(nèi)專家，經(jīng)探討并論證后方可運(yùn)用。另一方面，相關(guān)部門應(yīng)針對輿情的產(chǎn)生與演化規(guī)律制定計(jì)劃，高度關(guān)注民眾評論的趨向性，力爭將輿情控制于潛伏期。同時(shí)還須積極、正面回應(yīng)民眾困惑，聯(lián)合文化傳播行為主體發(fā)布相應(yīng)內(nèi)容以澄清事實(shí)，實(shí)現(xiàn)信息的公開、公正、透明，不留與負(fù)面輿情可乘之機(jī)。