PVP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎的療效觀察

馬崟

（河南省周口市淮陽縣人民醫(yī)院骨科 淮陽466700）

椎體壓縮性骨折通常由骨質(zhì)疏松引起，是形成退變性脊柱側(cè)彎的主要危險(xiǎn)因素之一，嚴(yán)重影響患者椎體、脊柱功能，需及時(shí)采取手術(shù)治療[1]。目前，經(jīng)皮椎體成形術(shù)（Percutaneous Vertebroplasty,PVP）是臨床治療椎體壓縮性骨折的主要方法，具有良好療效，但合并脊柱側(cè)彎時(shí)，手術(shù)難度較大。雙側(cè)椎弓根入路雖療效確切，但通常需進(jìn)行重復(fù)操作，且增加進(jìn)針難度，而單側(cè)椎弓根入路無法均勻灌注骨水泥至椎體內(nèi)，可能造成脊柱側(cè)彎加劇。本研究探討單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PVP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎的療效?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017 年7 月～2019 年2月收治的重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者42 例為研究對象，按照手術(shù)方案不同分為對照組和研究組，各21 例。對照組男4 例，女17 例；年齡58～78 歲，平均（68.53±4.69）歲；病變椎體T113 例，T126 例，L32 例，L23 例，L17 例；體質(zhì)指數(shù)（BMI）19.5～23.8 kg/m2，平均（21.68±0.51）kg/m2。研究組男5 例，女16 例；年齡57～78 歲，平均（68.02±4.93）歲；病變椎體T112 例，T125 例，L33 例，L25 例，L16 例；BMI 19.8～24.0 kg/m2，平均（21.74±0.60）kg/m2。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：結(jié)合臨床表現(xiàn)，經(jīng)X 線等影像學(xué)檢查證實(shí)為重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎；具備手術(shù)適應(yīng)證；臨床資料完整；患者及家屬知情，簽訂知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有椎管狹窄、椎間盤突出癥；存在椎體陳舊性骨折、峽部裂、滑脫；脊髓神經(jīng)受壓、椎體后壁爆裂；伴有脊柱結(jié)核、腫瘤；存在手術(shù)禁忌；伴有先天性脊柱側(cè)彎、旋轉(zhuǎn)；無法耐受手術(shù)。

1.3 治療方法

1.3.1 研究組 采用單側(cè)經(jīng)橫突- 椎弓根入路PVP?；颊呷「┡P位，全麻，術(shù)前行CT 檢查。穿刺進(jìn)針點(diǎn)選擇凸側(cè)椎弓根外緣骨皮質(zhì)延長線與橫突交點(diǎn)，于C 型臂X 線機(jī)透視輔助下明確責(zé)任椎體位置，對雙側(cè)椎弓根水平線進(jìn)行標(biāo)記。同時(shí)，于確?；颊邿o滑落風(fēng)險(xiǎn)前提下適度旋轉(zhuǎn)手術(shù)臺(tái)，獲取棘突位于正中、清晰度較高的凸側(cè)椎弓根影像。再次X 線透視，參照術(shù)前確定的進(jìn)針點(diǎn)及雙側(cè)椎弓根水平線進(jìn)行穿刺，適當(dāng)調(diào)整穿刺針頭尾傾斜角度及內(nèi)傾角（以椎體壓縮形狀為依據(jù)），緩慢進(jìn)針，正位透視下針尖至椎弓根內(nèi)側(cè)壁，側(cè)位透視下針尖至椎體，并注意避免脊髓損傷。繼續(xù)進(jìn)針，確保側(cè)位透視下針尖可達(dá)到椎體前1/3，且未穿透側(cè)壁或前壁。正位透視下針尖超過椎體中線，將穿刺針拔出，安裝骨水泥推注導(dǎo)管，選擇適量骨水泥緩慢注入，明確椎體高度恢復(fù)滿意后，將工作套管旋轉(zhuǎn)拔出，縫合切口。術(shù)后給予抗感染治療。

1.3.2 對照組 采用雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP 術(shù)?；颊唧w位、麻醉方法同研究組，術(shù)前于C 型臂X 線機(jī)透視輔助下明確傷椎椎弓根體表投影，進(jìn)行標(biāo)記。穿刺進(jìn)針點(diǎn)選擇椎弓根外上方，椎弓根投影右側(cè)2 點(diǎn)、左側(cè)10 點(diǎn)方向，經(jīng)由雙側(cè)椎弓根穿刺、操作。側(cè)位透視下，明確針尖至椎體，并繼續(xù)進(jìn)針至椎體前1/3，正位透視下，確保針尖至椎弓根內(nèi)側(cè)壁，將穿刺針拔出。后續(xù)操作同研究組。術(shù)后給予抗感染治療。

1.4 觀察指標(biāo) （1）手術(shù)情況，包括手術(shù)時(shí)間、骨水泥灌注量、X 線透視次數(shù)。（2）術(shù)后第2 天恢復(fù)情況，包括椎體高度恢復(fù)情況、脊柱側(cè)彎Cobb's 角糾正情況。（3）并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用表示，采用t 檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 研究組手術(shù)時(shí)間短于對照組，X 線透視次數(shù)、骨水泥灌注量少于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

表1 兩組手術(shù)情況比較

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） X 線透視次數(shù)（次） 骨水泥灌注量（ml）研究組對照組21 21 tP 24.12±4.16 33.05±5.48 5.948＜0.001 5.74±0.77 9.65±1.09 13.426＜0.001 4.01±0.39 4.28±0.35 2.361 0.023

2.2 兩組術(shù)后第2 天恢復(fù)情況比較 研究組術(shù)后第2 天椎體高度恢復(fù)率、脊柱側(cè)彎Cobb's 角糾正度數(shù)與對照組比較無顯著性差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后第2 天恢復(fù)情況比較

表2 兩組術(shù)后第2 天恢復(fù)情況比較

組別 n 椎體高度恢復(fù)率（%） 脊柱側(cè)彎Cobb's 角糾正度數(shù)（°）研究組對照組21 21 tP 27.81±5.39 28.24±4.88 0.271 0.788 8.37±2.90 8.86±3.07 0.532 0.598

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率4.76%低于對照組的14.29%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折具有病情嚴(yán)重、復(fù)雜等特點(diǎn)，且極易合并脊柱側(cè)彎，導(dǎo)致病情進(jìn)一步惡化，增加治療難度[2]。人體胸椎至腰椎椎弓根寬度呈逐漸變窄趨勢，且與男性相比，女性椎弓根寬度更窄，而重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎以老年女性為高發(fā)群體，所以重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎手術(shù)難度、風(fēng)險(xiǎn)明顯增加[3]。因此，積極探索安全、可靠的手術(shù)方式具有重要意義。

雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP 是臨床常用的治療椎體壓縮性骨折的手術(shù)方式，療效確切，主要經(jīng)由雙側(cè)椎弓根穿刺入路進(jìn)行操作，不僅手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)中還需重復(fù)操作，導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間明顯延長，存在一定局限性[4～5]。本研究針對重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者采用單側(cè)經(jīng)橫突- 椎弓根入路PVP 治療，結(jié)果顯示研究組手術(shù)時(shí)間短于對照組，X線透視次數(shù)、骨水泥灌注量少于對照組（P＜0.05），提示單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PVP 可顯著縮短手術(shù)時(shí)間，減少骨水泥灌注量及X 線輻射。分析原因，單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PVP 中可通過探查橫突上下緣、上關(guān)節(jié)突，明確進(jìn)針點(diǎn)，從而減少對局部組織損傷，且具有入路穿刺角度范圍大、不受椎弓根角度、長度及粗細(xì)因素影響等特點(diǎn)，利于手術(shù)操作，從而有助于減少術(shù)中X 線透視次數(shù)，還可縮短手術(shù)時(shí)間。同時(shí)，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者正位X 線片上無法清晰顯影側(cè)彎椎體“凹側(cè)”，從而增加穿刺定位難度，加之椎弓根邊界不清，提高操作難度，極易延誤手術(shù)時(shí)間[6]。而凸側(cè)單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路則可有效避免側(cè)彎椎體“凹側(cè)”顯影不清而致的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅可提高穿刺針超過椎體中線成功率，還可簡化手術(shù)步驟，進(jìn)一步縮短手術(shù)時(shí)間[7]。研究組術(shù)后第2 天椎體高度恢復(fù)率、脊柱側(cè)彎Cobb's 角糾正度數(shù)與對照組比較無顯著性差異（P＞0.05），提示單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路與雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折療效相當(dāng)。此外，研究組并發(fā)癥發(fā)生率僅為4.76%，提示單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PVP 治療重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折并發(fā)癥少。

綜上可知，重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折合并脊柱側(cè)彎患者應(yīng)用單側(cè)經(jīng)橫突-椎弓根入路PVP治療不僅療效與雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP 相當(dāng)，還可顯著縮短手術(shù)時(shí)間，減少X 線輻射及骨水泥灌注量，且并發(fā)癥少。