當(dāng)今社會(huì)的“民主型人格”及其影響

陳倩茜

摘要：柏拉圖在《理想國(guó)》中描述了這樣一種現(xiàn)象：“當(dāng)一個(gè)年輕人從剛才我們所說(shuō)的那種未見世面的吝嗇的環(huán)境里培育出來(lái)之后，初次嘗到了雄蜂的甜頭，和那些粗暴狡猾之徒為伍，只知千方百計(jì)尋歡作樂……”由此，早在2000多年前，柏拉圖便已對(duì)“民主型人格”進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的描述;而如今，民主型人格似乎出現(xiàn)了全面的復(fù)蘇。從政治到文化，從經(jīng)濟(jì)到思想，社會(huì)生活的方方面面都充斥著“民主分子”的狂歡。本文將從以下幾個(gè)方面展現(xiàn)“民主型人格”在當(dāng)今社會(huì)的表現(xiàn)形式及其可能產(chǎn)生的影響，并探求可能的解決途徑：第一部分從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)層面展現(xiàn)“民主型人格”的典型表現(xiàn)形式;第二部分分析“民主型人格”對(duì)人類精神世界產(chǎn)生的不良影響;第三部分試圖回答這一問題——“民主型人格”是否可以被糾正。

關(guān)鍵詞：民主型人格 ?政治 經(jīng)濟(jì) 文化

一、“民主型人格”的具體體現(xiàn)

民主型人格在社會(huì)生活中隨處可見，下面我們從政治，經(jīng)濟(jì)，文化中說(shuō)說(shuō)它的體現(xiàn)。

（一）政治領(lǐng)域的“民主型人格”——政治正確

民主政體強(qiáng)調(diào)人人平等，主張個(gè)人自由，這種思想帶來(lái)的影響是雙重的：一方面，人是目的，而非工具，個(gè)人的價(jià)值得到最大程度的實(shí)現(xiàn);另一方面，個(gè)人主義的擴(kuò)張帶來(lái)等級(jí)秩序的崩塌與權(quán)威的缺失，人們變得隨波逐流，喪失主見。正是因?yàn)槊總€(gè)人的欲望都是平等的，任何對(duì)無(wú)限制的自由的約束都會(huì)激起極大的反抗。每個(gè)人不專注于培養(yǎng)自己的理性，而是沉溺于個(gè)人狹小的主觀世界之中。久而久之，個(gè)人的洞察力與判斷力逐漸退化;再加上外界的影響，必將導(dǎo)致人云亦云。而這種傾向在政治領(lǐng)域最突出的表現(xiàn)就是——政治正確。

“政治正確”一詞最早出現(xiàn)在美國(guó)，20世紀(jì)60年代這一概念被自由主義者廣泛運(yùn)用，維護(hù)少數(shù)群體的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)其保持足夠的尊重，尊重其合法權(quán)益，防止社會(huì)多數(shù)群體對(duì)少數(shù)群體的“暴政”?？梢哉f(shuō)，這一觀念在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了十分正面的作用。在保守主義者看來(lái)，自由主義者過(guò)于激進(jìn)地將政治正確運(yùn)用到了教育平等、多元文化、環(huán)境保護(hù)以及各種權(quán)利運(yùn)動(dòng)之中;而自由主義者則通過(guò)政治正確來(lái)吸引選民的支持，兩性平權(quán)、改善移民生存環(huán)境、保障同性戀權(quán)益等選舉承諾屢屢見諸報(bào)端。到2016年奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)，自由主義者獲得重大勝利。政治精英控制的大眾媒體向普通大眾傳遞著政治正確的觀念，“保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利”成為不可輕易觸碰的信條，某些話題和用語(yǔ)成為社會(huì)公認(rèn)的禁忌。這不禁讓人思考，“異化”的政治正確是否會(huì)產(chǎn)生更多的價(jià)值？遵守政治正確的全部民眾是否真的從心底里尊重少數(shù)人的權(quán)益？

而當(dāng)我們從另一個(gè)角度來(lái)看待這個(gè)問題，也能發(fā)現(xiàn)“民主型人格”的影子。特朗普在2016年大選中旗幟鮮明地反對(duì)了政治正確，認(rèn)為美國(guó)“再也承受不起政治正確”，并將“非常努力地廢除這種表述并保護(hù)所有美國(guó)人的言論自由”。特朗普的主張得到了相當(dāng)一部分民眾的支持，并引發(fā)了巨大反響。槍擊案、非法移民等社會(huì)問題使許多人認(rèn)為政治正確正在毀滅美國(guó)，在特朗普的感召下，越來(lái)越多的人開始反對(duì)政治正確，主張維護(hù)美國(guó)人的利益。但是，政治正確不過(guò)是一種修辭術(shù)，支持或者反對(duì)都只不過(guò)是政客用來(lái)吸引選票的工具。

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“民主型人格”——消費(fèi)至上

阿道司.赫胥黎的《美麗新世界》描繪了一個(gè)物質(zhì)豐富、衣食無(wú)憂的社會(huì)，人們安于現(xiàn)狀，各種各樣的欲望都可以被滿足，“絕對(duì)不把今日能享受的快樂推遲到明日”、“當(dāng)今人人快樂”等口號(hào)成為大眾的人生信條。而與及時(shí)享樂連在一起的則是無(wú)盡的消費(fèi)，人們的欲望可以隨時(shí)被滿足。

艾里希.弗洛姆曾對(duì)現(xiàn)代人的消費(fèi)進(jìn)行過(guò)精準(zhǔn)的概括：“我們吃一種沒有什么味道也并不富有營(yíng)養(yǎng)的面包，因?yàn)檫@種面包投合了我們關(guān)于財(cái)富和身份的幻想——它是如此之白，如此“新鮮”。實(shí)際上，我們?cè)凇俺浴币环N幻想，而與我們真正吃的東西失去了聯(lián)系。我們的味覺，我們的身體，被排斥在消費(fèi)行為之外，而它們是這一行為首先要關(guān)涉到的。我們喝的是商標(biāo)。一瓶可口可樂在手，我們喝的是廣告上那幅少男少女暢飲的景象，是‘喝一口使你精神百倍的標(biāo)語(yǔ)，是偉大的美國(guó)習(xí)慣，我們很少去品嘗味道。至于物品的消費(fèi)，情況更糟，消費(fèi)品的整個(gè)現(xiàn)實(shí)主要是廣告競(jìng)賽制造出來(lái)的幻想，譬如‘健康肥皂或者‘健齒牙膏?！?/p>

人們追求著財(cái)富，進(jìn)而追逐豐富的消費(fèi)品，沉溺在滿足物欲的快感之中。消費(fèi)本應(yīng)該體現(xiàn)判斷力、審美品位，如今卻成了一種欲望。人們并不是出于滿足生活需求的目的而消費(fèi)，而只是為了追逐流行、盲目跟風(fēng)，由此引發(fā)的便是越來(lái)越多的消費(fèi)，人們永遠(yuǎn)得不到滿足。消費(fèi)主義的背后是一個(gè)悖論：什么都想要，卻根本不知道自己要什么;消費(fèi)可以帶來(lái)一時(shí)的快樂，卻永遠(yuǎn)無(wú)法帶來(lái)幸福。世界就像一個(gè)巨型商場(chǎng)，握著鈔票的人們?cè)谄渲袞|逛西逛，遺憾的是，許多人找不到商場(chǎng)的出口。

（三）文化領(lǐng)域的“民主型人格”——泛娛樂化

尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中不無(wú)憂慮地講道：“隨著印刷術(shù)退至我們文化的邊緣以及電視占據(jù)了文化的中心，公眾話語(yǔ)的嚴(yán)肅性、明確性和價(jià)值都出現(xiàn)了危險(xiǎn)的退步”。一切公共的話語(yǔ)都日漸以?shī)蕵返姆绞匠霈F(xiàn)，并成為了當(dāng)代的一種文化精神，結(jié)果人成了娛樂至死的物種。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，更是對(duì)這一趨勢(shì)起到了推波助瀾的作用。公眾在輿論的浪潮之中追求著一波又一波的熱點(diǎn)，時(shí)刻接受著碎片的信息，害怕自己落后于這個(gè)時(shí)代。在當(dāng)代中國(guó)，微博成為全民狂歡的重要平臺(tái)。從紛紛轉(zhuǎn)發(fā)楊超越，到全民悼念金庸，再到窺探明星的私生活;富二代成為意見領(lǐng)袖，毫無(wú)實(shí)力的明星一夜爆紅;粉絲與粉絲相互掐架，明星斥巨資買熱搜……這些現(xiàn)象無(wú)不反映出“民主型人格”的虛浮，公眾被輿論裹挾，被媒體有意引導(dǎo)，常常是在經(jīng)過(guò)一個(gè)熱點(diǎn)之后，立馬投入另一個(gè)熱點(diǎn)之中。人們通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論表達(dá)著自己的意見，然而這些只言片語(yǔ)大多未經(jīng)過(guò)理智的過(guò)濾。這種現(xiàn)象反映了一種虛無(wú)感——人們不再覺得自己是自己的力量和品質(zhì)的主動(dòng)擁有者，而只是一個(gè)貧乏的“物”，依賴于自身之外的力量，把自己的生活狀況投射在外在的人或物上。

二、“民主型人格”帶來(lái)的影響

“民主分子”認(rèn)為快樂沒有高低貴賤之分，應(yīng)該得到同等的滿足，因此便周而復(fù)始地投入到享樂之中。在放縱、混亂的生活之中虛度著自己的人生，還自以為得到了最美好的生活方式。“民主型人格”最大的影響其實(shí)是給個(gè)人的心靈秩序帶來(lái)的破壞，如果這種混亂的狀態(tài)得不到及時(shí)的糾正，很可能會(huì)陷入“僭主人格”的深淵之中。

當(dāng)我們審視“民主型人格”，會(huì)發(fā)現(xiàn)欲望、自由等關(guān)鍵特征與“虛無(wú)主義”有著原因與結(jié)果的關(guān)系。在西方的語(yǔ)境之中，虛無(wú)主義意味著一種虛空狀態(tài)，人們的精神無(wú)所皈依，靈魂處于漂泊不定的狀態(tài)，一切心靈秩序、價(jià)值準(zhǔn)則都瀕臨坍塌。“現(xiàn)代主義的真正問題是信仰問題。用不時(shí)興的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是一種精神危機(jī)，因?yàn)檫@種新生的穩(wěn)定意識(shí)本身充滿了虛幻，而舊的信念又不復(fù)存在了。如此的局勢(shì)將我們帶回到虛無(wú)。由于既無(wú)過(guò)去，又無(wú)將來(lái)，我們正面臨著一片空白?！?/p>

政治話語(yǔ)權(quán)由社會(huì)精英掌握，主流媒體變成精英的傳聲筒，普羅大眾找不到表達(dá)意見的渠道。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)M足了人們?nèi)找尕S富的物質(zhì)文化需求，但卻無(wú)法填滿欲望的溝壑，更無(wú)法滿足人們的精神文化需求。當(dāng)人們把目光投向各種社交媒體，較為自由地表達(dá)自己的意見與觀點(diǎn)，卻陷入了一場(chǎng)又一場(chǎng)輿論的狂歡;熱點(diǎn)過(guò)后，來(lái)不及仔細(xì)、謹(jǐn)慎地思考，人們又進(jìn)入了另一場(chǎng)論戰(zhàn)之中。長(zhǎng)此以往，便會(huì)導(dǎo)致心靈的“無(wú)根化”。

三、“民主型人格”可以被糾正嗎？

要回答這個(gè)問題，我們可以借助柏拉圖的“洞穴比喻”。一群人被囚禁在洞穴之中，被縛住了手腳，只能看見火光投射到洞壁上的陰影，除此之外，對(duì)世界再無(wú)認(rèn)知。而他們之中有一人，被迫轉(zhuǎn)過(guò)頭，看見了耀眼的火光;再被硬拉上一條坡道，直至走出洞穴。這個(gè)人經(jīng)過(guò)了逐漸的習(xí)慣過(guò)程，看清了事物本身，最終還看見了太陽(yáng)。而如果他再次回到洞穴，向其他囚徒講述自己的奇遇，沒有一個(gè)人會(huì)相信他的敘述。

在這個(gè)故事之中，洞穴象征著可見的世界，火光象征著太陽(yáng)的能力，而從洞穴到外面的過(guò)程則象征著靈魂的上升。一個(gè)人的靈魂必須要抽離看得見的、變化著的世界，轉(zhuǎn)向不可見的、穩(wěn)定的、本質(zhì)的東西，才能夠真正實(shí)現(xiàn)精神的飛躍，抓住“善”的本質(zhì)。而國(guó)家建立者的職責(zé)，就是要“迫使最好的靈魂達(dá)到我們前面說(shuō)是最高的知識(shí)，看見善，并上升到那個(gè)高度”。而當(dāng)這些人在高處看夠了時(shí)，要讓他們回到低處，為國(guó)家和其他公民服務(wù)。

“民主型人格”是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面結(jié)合而成的產(chǎn)物，我們無(wú)法脫離社會(huì)環(huán)境，去糾正這一類型的人格，即無(wú)法讓所有人都心甘情愿放棄原有的生活方式與價(jià)值理念，屈從于新的世界觀、價(jià)值觀、人生觀。但“民主型人格”中播下了僭主人格與虛無(wú)主義的種子，任由其野蠻生長(zhǎng)，將會(huì)對(duì)這個(gè)社會(huì)帶來(lái)很大的危害。因此，最好的做法不是以正義之名，去摧毀“洞穴”，將所有人推向陽(yáng)光;而是在囚徒之中尋找“善”的靈魂，為他們指引方向。那么如何使其脫離陰暗呢？最好的途徑便是教育。通過(guò)教育，使理性在他們心中生根發(fā)芽，長(zhǎng)成枝繁葉茂的大樹;通過(guò)教育，使他們懂得節(jié)制，明白如何克服欲望;通過(guò)教育，使他們脫離日常生活中的虛無(wú)狂歡，走向更加充實(shí)的精神世界。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從柏拉圖《理想國(guó)》關(guān)于“平等主義信徒”生活方式的描述出發(fā)，展現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)“民主型人格”的典型表現(xiàn)形式，并揭示了其可能對(duì)人類精神生活產(chǎn)生的破壞性影響。最后，如果社會(huì)環(huán)境不發(fā)生改變，“民主型人格”并不能被全面糾正;一個(gè)好的制度應(yīng)該使大多數(shù)人有良好的生活環(huán)境，同時(shí)應(yīng)該從中挑選出優(yōu)秀的人，使他們脫離普羅大眾的狂歡，走向理性的世界，實(shí)現(xiàn)靈魂的轉(zhuǎn)向。

參考文獻(xiàn)：

[1].[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書館1986年版。

[2].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會(huì)》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[3].[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。

[4].[美]艾里希.弗洛姆：《健全的社會(huì)》，孫愷祥譯，上海譯文出版社2011年版。

[5][美]丹尼爾.貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，三聯(lián)書店1989年版。

[6].祁玲玲：“選舉政治的邏輯——美國(guó)反政治正確的歸因分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第10期，第67頁(yè)-第89頁(yè)。

[7].吳寧：“現(xiàn)代性和虛無(wú)主義”，《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第5期，第21頁(yè)-第27頁(yè)。