“現(xiàn)實(shí)觀”與英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should的認(rèn)知闡釋

周潔

摘? ?要： 本文以Langacker的“現(xiàn)實(shí)觀”為理論框架，通過(guò)對(duì)英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should的大量真實(shí)語(yǔ)料探究，建立了should的認(rèn)知模型。研究發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should作為一種入場(chǎng)元素，給句子演變過(guò)程輸入了一種意愿力、約束力和推測(cè)力。在這些情態(tài)力的推動(dòng)下，句子表征的過(guò)程定位于將來(lái)。當(dāng)根情態(tài)（動(dòng)力情態(tài)和道義情態(tài)）向認(rèn)識(shí)情態(tài)演變時(shí)，概念化者對(duì)言語(yǔ)事件主觀識(shí)解的程度逐漸提高。

關(guān)鍵詞： 情態(tài)動(dòng)詞should? ?現(xiàn)實(shí)觀? ?入場(chǎng)功能

1.引言

情態(tài)動(dòng)詞是說(shuō)話人表達(dá)觀點(diǎn)或態(tài)度的一種重要手段。近20年來(lái)，情態(tài)動(dòng)詞是語(yǔ)言學(xué)界的熱門(mén)話題。以往對(duì)英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的研究大多是從理論層面分析其語(yǔ)義、語(yǔ)用功能，主要關(guān)注核心情態(tài)動(dòng)詞使用頻率上的差異，較少探究背后的認(rèn)知規(guī)律和路徑。

Palmer（1990）提出，情態(tài)動(dòng)詞在英語(yǔ)語(yǔ)法體系中是最重要的，更是最難的。前者是因?yàn)樵诟鞣N不同的文體中，使用頻率非常高;后者是由于語(yǔ)義的多樣性和不確定性。Biber et al.（1999）運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)將英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞分為三大類(lèi)：核心、邊緣和半情態(tài)動(dòng)詞。研究發(fā)現(xiàn)核心情態(tài)動(dòng)詞使用頻率高于半情態(tài)動(dòng)詞，核心情態(tài)動(dòng)詞包括can，could，may，might，must，shall，should，will，would。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者陸陸續(xù)續(xù)對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的情態(tài)動(dòng)詞使用情況進(jìn)行了相關(guān)實(shí)證研究。程曉棠和裘晶（2007）對(duì)比了中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（CLEC）與英語(yǔ)本族語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（LOCNESS），發(fā)現(xiàn)我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者過(guò)度使用情態(tài)動(dòng)詞can，should，must，shall，will;could，might和would卻用得過(guò)少。梁茂成（2008）對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的情態(tài)序列進(jìn)行了深入的探討，研究顯示：國(guó)內(nèi)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)者在寫(xiě)作中過(guò)多使用義務(wù)情態(tài)動(dòng)詞，而對(duì)認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞的使用過(guò)少。馬剛和呂曉娟（2007）指出中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者與以英語(yǔ)為母語(yǔ)的學(xué)習(xí)者在寫(xiě)作過(guò)程中，使用核心情態(tài)動(dòng)詞的頻率高達(dá)90%以上。我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)should和can的使用頻率很高，甚至存在過(guò)度使用現(xiàn)象。表明should在語(yǔ)言使用過(guò)程中的較高地位，意味著具有一定的研究?jī)r(jià)值。

牛保義（2017）在認(rèn)知語(yǔ)法入場(chǎng)理論框架下，通過(guò)對(duì)大量含有情態(tài)動(dòng)詞may的實(shí)例進(jìn)行分析，并在Langacker的動(dòng)態(tài)演變模型基礎(chǔ)上建立了情態(tài)動(dòng)詞may的分析模型。研究發(fā)現(xiàn)，may的入場(chǎng)會(huì)給句子施加一種認(rèn)知?jiǎng)恿?，該句子凸顯的過(guò)程被識(shí)解為可能現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。概念化主體做出的情感認(rèn)知活動(dòng)，比如判斷、推測(cè)、想象等，會(huì)使句子凸顯過(guò)程成為現(xiàn)實(shí)的可能性的程度有所不同，即有較大、一般和較小可能性。該研究為情態(tài)動(dòng)詞語(yǔ)義的認(rèn)知分析研究提供了一條新思路，即情態(tài)動(dòng)詞所在的句子的語(yǔ)義差異與概念化主體輸入的認(rèn)知?jiǎng)恿Υ笮∮嘘P(guān)。

當(dāng)情態(tài)動(dòng)詞should在不同語(yǔ)境中時(shí)，這些言語(yǔ)事件成為現(xiàn)實(shí)的可能性是否存在差異？

為回答以上問(wèn)題，本研究以Langacker的“現(xiàn)實(shí)觀”理論框架，探究英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should的認(rèn)知路徑。Coates（1983）基于庫(kù)容1000000詞的蘭卡斯特奧斯路卑爾根語(yǔ)料庫(kù)（LOB）和725000詞的英語(yǔ)用法調(diào)查語(yǔ)料庫(kù)（SEU），對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的語(yǔ)義分布進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，情態(tài)動(dòng)詞與完成體和進(jìn)行體搭配的句型是表達(dá)認(rèn)識(shí)情態(tài)意義的典型結(jié)構(gòu)。因此，本文將主要探討should的認(rèn)識(shí)情態(tài)意義，即概念化主體對(duì)含有should的言語(yǔ)事件的真實(shí)性或成為現(xiàn)實(shí)的可能性進(jìn)行認(rèn)知判斷的情態(tài)意義。文中引用的例句全部來(lái)自美國(guó)當(dāng)代英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)（COCA）。

2. Langacker的“現(xiàn)實(shí)觀”

Langacker（1991）為了使人們更加清晰地理解時(shí)態(tài)-情態(tài)的整個(gè)系統(tǒng)概念，尤其是這些非常抽象的概念在人們認(rèn)知世界時(shí)所起到的作用，介紹了三個(gè)相關(guān)認(rèn)知模型，作為描述其概念意義所需要參照的認(rèn)知域，分別為：基本認(rèn)識(shí)模型（Basic Epistemic Model）、細(xì)化的認(rèn)識(shí)模型（Elaborated Epistemic Model）和時(shí)間線模型（Time-line Model）。在它們的基礎(chǔ)上又融合某些動(dòng)力學(xué)概念（force-dynamic），這就產(chǎn)生了一個(gè)理想化認(rèn)知模型，我們將其稱為動(dòng)態(tài)演變模型（Dynamic Evolutionary Model）。

在圖1中，“現(xiàn)實(shí)”由左邊實(shí)線圓柱體表示，可被理解為世界上已經(jīng)發(fā)生的所有事件的歷史，并且可把現(xiàn)實(shí)想象為沿著時(shí)間軸（T）持續(xù)不斷地向未來(lái)“增長(zhǎng)”。順著這個(gè)演變方向所看到的現(xiàn)實(shí)圓柱橫截面被稱為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)（Present Reality），即概念化主體（C）在當(dāng)時(shí)世界上感知到的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)決定著未來(lái)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程，即演變路徑會(huì)傾向于特定的軌跡發(fā)生，Langacker用演變動(dòng)力（Evolutionary Momentum）這一術(shù)語(yǔ)表示這種趨勢(shì)，如圖1虛線箭頭所示。當(dāng)演變動(dòng)力較小時(shí)，那些沒(méi)有偏離正常軌跡的演變路徑被稱為潛在現(xiàn)實(shí)（potential reality），表示該言語(yǔ)事件有可能發(fā)生。在大多情況下，這一動(dòng)力非常強(qiáng)大以至于能夠預(yù)測(cè)物理世界的未來(lái)演變途徑，我們稱此類(lèi)路徑為投射現(xiàn)實(shí)（projected reality），用虛線圓柱體表示。

3.英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should的入場(chǎng)功能分析

本文根據(jù)Coates（1983）對(duì)情態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行的劃分，將情態(tài)動(dòng)詞分為根情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)兩大類(lèi)。下面我們將分析在參與者不同的情況下，英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should作為根情態(tài)與認(rèn)識(shí)情態(tài)的入場(chǎng)功能和特點(diǎn)。

3.1根情態(tài)should的入場(chǎng)

Palmer（1990）在討論英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞語(yǔ)義系統(tǒng)時(shí)，從類(lèi)型學(xué)角度將表達(dá)的情態(tài)意義分為動(dòng)力情態(tài)、道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)。前兩種情態(tài)可稱為根情態(tài)（Root Modality），他還指出，盡管它們都涉及說(shuō)話者對(duì)即將可能發(fā)生的事情所持的態(tài)度，但動(dòng)力情態(tài)和道義情態(tài)在本質(zhì)上是有一定差異的。就動(dòng)力情態(tài)而言，導(dǎo)致某種言語(yǔ)事件或動(dòng)作行為可能發(fā)生的因素來(lái)源于參與者自身的意愿，即情態(tài)力的施加者和接受者相同;就道義情態(tài)而言，權(quán)威與社會(huì)規(guī)范等外在因素要求參與者應(yīng)該執(zhí)行某種動(dòng)作，即情態(tài)力的施加者和接受者是不同的。因此，下面我們分別探討動(dòng)力情態(tài)和道義情態(tài)下should的入場(chǎng)功能和特征。

3.1.1動(dòng)力情態(tài)should的入場(chǎng)

動(dòng)力情態(tài)should表示言語(yǔ)事件的參與者有意愿做某事。來(lái)看下列句子：

（1）So I decided I should let people know I was angry.

（2）We should never forget that God will always show his love and graciousness to us.

上面例句中的I及we既是言語(yǔ)事件的參與者，又充當(dāng)情態(tài)力的施加者、接受者和實(shí)施者，即情態(tài)力的施加者、接受者和實(shí)施者由同一主體充當(dāng)，該主體就是語(yǔ)法中體現(xiàn)的主語(yǔ)。當(dāng)should表示“意愿”時(shí)，對(duì)客觀場(chǎng)景中參與者的識(shí)解不涉及言語(yǔ)事件場(chǎng)景（ground），即should入場(chǎng)程度較低，概念化者主觀識(shí)解程度也比較低。因此，在含有動(dòng)力情態(tài)should的言語(yǔ)事件中，參與者只是對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)進(jìn)行客觀描述，并通過(guò)使用入場(chǎng)元素should把過(guò)程凸顯為將來(lái)現(xiàn)實(shí)。

3.1.2 道義情態(tài)should的入場(chǎng)

道義情態(tài)should表示言語(yǔ)事件參與者在權(quán)威、社會(huì)慣例等要求下實(shí)施某種動(dòng)作。

（3）Here are three things you should know this morning.

（4）Governments should run deficits when times are bad， and surpluses when times are good.

句（3）中，說(shuō)話者給聽(tīng)話者“你”施加道義力，要求“你”今天早上應(yīng)該知道這三件事。力的來(lái)源是說(shuō)話者（地位高），力的接受者是聽(tīng)話人“你”;句（4）中，道義力來(lái)源于社會(huì)管理?xiàng)l例，要求力的接受者“政府”應(yīng)當(dāng)靈活調(diào)整管理手段，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不好時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)保持財(cái)政赤字，反之則應(yīng)保持財(cái)政盈余。與動(dòng)力情態(tài)不同的是，道義情態(tài)中的力來(lái)源于權(quán)威和社會(huì)規(guī)范等外在因素，在這種約束力的作用下，參與者需要實(shí)施某種行為，即情態(tài)力的施加者、接受者、實(shí)施者不再是同一主體。原因在于：should表征的不再是參與者自身的意愿，而是說(shuō)話人（力的施加者）的意愿，對(duì)句子所凸顯的過(guò)程進(jìn)行識(shí)解時(shí)，不再是對(duì)當(dāng)前場(chǎng)景的客觀描述，概念化主體需要調(diào)用入場(chǎng)元素should，將言語(yǔ)事件定位于潛在發(fā)生的過(guò)程。因此，道義情態(tài)的主觀化程度比動(dòng)力情態(tài)高。

3.2認(rèn)識(shí)情態(tài)should的入場(chǎng)

Sweetser（1990）從認(rèn)知角度研究情態(tài)，將其分為根情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)，并指出認(rèn)識(shí)情態(tài)是根情態(tài)的語(yǔ)義衍生。這種語(yǔ)義聯(lián)系描述的緣由在于：根情態(tài)指的是現(xiàn)實(shí)世界中的義務(wù)和允準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)情態(tài)涉及推理現(xiàn)實(shí)世界中的可能性。換言之，認(rèn)識(shí)情態(tài)力表征概念化主體對(duì)言語(yǔ)事件成為現(xiàn)實(shí)的可能性的認(rèn)知推斷。下面將探討認(rèn)識(shí)情態(tài)下should的入場(chǎng)功能和特征。

（5）He believes that people should read his report.

（6）I hope you should arrive safely.

句（5）中概念化主體先將read his report表征為已知現(xiàn)實(shí)，然后給該過(guò)程輸入一種認(rèn)知判斷力，在這一情態(tài)力的作用下，概念化主體將當(dāng)前行為過(guò)程read his report概念化為可能發(fā)生的言語(yǔ)事件。情態(tài)動(dòng)詞should的入場(chǎng)，表征概念化主體基于一種信任對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的主觀推測(cè);句（6）中概念化主體使用入場(chǎng)元素should，對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)arrive safely做推斷，這種情態(tài)力是概念化主體基于一種期望做出的認(rèn)知判斷。比起動(dòng)力情態(tài)和道義情態(tài)，認(rèn)識(shí)情態(tài)should的概念結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化：隨著認(rèn)識(shí)情態(tài)力的來(lái)源和接受者越來(lái)越模糊，概念化者對(duì)言語(yǔ)事件的主觀識(shí)解程度越來(lái)越高。should的入場(chǎng)使得概念化者從對(duì)言語(yǔ)事件的客觀描述轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^推斷，將已知現(xiàn)實(shí)表征為潛在現(xiàn)實(shí)。

4.結(jié)語(yǔ)

本文在認(rèn)知語(yǔ)法入場(chǎng)理論框架下，探究英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should分別作為根情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)時(shí)的不同入場(chǎng)功能及認(rèn)知機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：動(dòng)力情態(tài)should給言語(yǔ)事件輸入一種意愿力，概念化主體將動(dòng)詞所表征的過(guò)程識(shí)解為說(shuō)話者有意愿實(shí)施的過(guò)程，即說(shuō)話者自己有意向改變當(dāng)前現(xiàn)實(shí);道義情態(tài)should給言語(yǔ)事件輸入一種約束力，概念化主體將動(dòng)詞所表征的過(guò)程識(shí)解為聽(tīng)話者（力的接受者）有義務(wù)實(shí)施的過(guò)程，即聽(tīng)話者在權(quán)威、社會(huì)規(guī)范等要求下有義務(wù)改變當(dāng)前現(xiàn)實(shí);認(rèn)識(shí)情態(tài)should給言語(yǔ)事件輸入一種推測(cè)力，概念化主體將動(dòng)詞所表征的過(guò)程識(shí)解為參與者主觀推斷的過(guò)程，即在推測(cè)力的作用下將過(guò)程識(shí)解為將來(lái)有可能發(fā)生的潛在現(xiàn)實(shí)。綜上所述，英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞should作為一種入場(chǎng)元素，給句子演變過(guò)程輸入了一種意愿力、約束力和推測(cè)力。當(dāng)根情態(tài)should（動(dòng)力情態(tài)和道義情態(tài)）向認(rèn)識(shí)情態(tài)should演變時(shí)，概念化者對(duì)言語(yǔ)事件主觀識(shí)解的程度呈逐漸提高趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Biber D S， et al. Longman Grammar of Spoken and Written English[M]. Harlow： Longman， 1999.

[2]Coates J. The Semantics of the Modal Auxiliaries[M]. London： Croom-Helm， 1983.

[3]Langacker R W. Foundations of Cognitive Grammar： Descriptive Application. Vol. II[M]. Stanford： Stanford University Press， 1991.

[4]Palmer F R. Mood and Modality[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

[5]Palmer F R. Mood and the English Modals. Vol. II[M]. London： Longman， 1990.

[6]Sweetser E. From Etymology to Pragmatics： Metapho-rical and Cultural Aspects of Semantic Structure[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[7]程曉堂，裘晶.中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)作文中情態(tài)動(dòng)詞的使用情況——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的研究[J].外語(yǔ)電化教學(xué)，2007（6）：9-15.

[8]梁茂成.中國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)中的情態(tài)序列研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2008（1）：51-58.

[9]馬剛，呂曉娟.基于中國(guó)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的情態(tài)動(dòng)詞研究[J].外語(yǔ)電化教學(xué)，2007（3）：17-21.

[10]牛保義.英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞may的情境植入功能研究[J].外國(guó)語(yǔ)，2017（3）：12-22.