論曹魏的剛烈之君曹髦
——兼辨司馬昭弒君事件

朱 子 彥

司馬師死后，司馬昭繼位，曹髦居然親自率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)和奴仆數(shù)百人討伐司馬昭，若不是賈充等人冒天下之大不韙，弒殺曹髦，司馬氏苦心經(jīng)營的基業(yè)幾乎毀于一旦。陳壽在《三國志·魏書》中撰《三少帝紀(jì)》，三少帝分別為齊王曹芳、高貴鄉(xiāng)公曹髦、陳留王曹奐。曹魏王朝至三少帝時(shí)，已經(jīng)到了末世，故三少帝的事功已不為史家所重視，相關(guān)的論著頗少。但三少帝中的高貴鄉(xiāng)公曹髦卻卓爾不凡，若非他生于曹魏末世，且在司馬氏的掌控之中，很可能有一番作為。雖然曹髦壽不永年，又死于非命，但他所說的“司馬昭之心，路人皆知”卻成為千古名言而留傳至今。司馬昭一生功業(yè)卓著是毋庸置疑的，但其弒殺魏主曹髦之舉卻最為世人所詬病，并留下了千古污名，然而司馬昭為何要弒君？是其故意為之，還是出于無奈？自古及今，學(xué)人似乎尚未就此問題展開探討，筆者不敏，擬就司馬師廢立君主，曹髦一生事功及司馬昭為何弒君略談個(gè)人管見，①史家對曹魏末世的三少帝很少措意，有關(guān)曹髦被司馬昭所弒事件僅略見于三國通史類著作中，且大都均一筆帶過，而未作具體分析。三少帝時(shí)代的相關(guān)人物，如述及司馬師、司馬昭的主要論著，有仇鹿鳴：《司馬師功業(yè)論》，載《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，上海古籍出版社，2012 年；朱子彥：《論司馬昭》，載《史林》1987 年第4 期。以求正于同好。

一、司馬師廢立君主

如果說，高平陵事件揭開了司馬代魏的序幕，那么，司馬師廢曹芳，另立高貴鄉(xiāng)公曹髦，就有力地表明了司馬家族代魏的進(jìn)程已加快了步伐。司馬師殺李豐、張緝，廢皇后張氏后，魏主曹芳眼看司馬師下一個(gè)目標(biāo)就是自己，故他不肯束手待斃，欲作最后一搏。史稱“天子以（夏侯）玄、（張）緝之誅，深不自安”，②《晉書》卷二《景帝紀(jì)》，第27 頁。于是他準(zhǔn)備奪取兵權(quán)，誅殺司馬師兄弟。嘉平六年（254）秋，“姜維寇隴右。時(shí)司馬文王鎮(zhèn)許昌，征還擊維，至京師”。曹芳在平樂觀閱兵。中領(lǐng)軍許允與左右親信謀劃，欲趁司馬昭請辭之時(shí)將其誅殺，然后奪取司馬昭所指揮的部隊(duì)攻擊司馬師。③“臣（裴）松之案《夏侯玄傳》及《魏略》，許允此年春與李豐事相連。豐既誅，即出允為鎮(zhèn)北將軍，未發(fā)，以放散官物收付廷尉，徙樂浪，追殺之。允此秋不得故為領(lǐng)軍而建此謀?！薄度龂尽肪硭摹段簳R王芳紀(jì)》注引《世語》及《魏氏春秋》，第129 頁。詔書已經(jīng)寫畢，等到司馬昭覲見，曹芳正在吃栗?！皟?yōu)人云午等唱曰：‘青頭雞，青頭雞?！囝^雞者，鴨也”。①《三國志》卷四《魏書·齊王芳紀(jì)》注引《世語》及《魏氏春秋》曰：“此秋，姜維寇隴右。時(shí)安東將軍司馬文王鎮(zhèn)許昌，徵還擊維，至京師，帝於平樂觀以臨軍過。中領(lǐng)軍許允與左右小臣謀，因文王辭，殺之，勒其眾以退大將軍。已書詔于前。文王入，帝方食栗，優(yōu)人云午等唱曰：‘青頭雞，青頭雞?！囝^雞者，鴨也。帝懼不敢發(fā)。文王引兵入城，景王因是謀廢帝。”第128 頁?！傍啞钡闹C音是“押”，這是提醒曹芳趕緊在詔書上畫押并誅殺司馬昭，但曹芳因恐懼而不敢實(shí)行。事情敗露后，司馬師大怒，決定廢立，但廢立必須得到太后的首肯，于是司馬師“乃密諷魏永寧太后”。

魏永寧太后即郭太后，郭太后與司馬氏家族關(guān)系密切，且有婚姻作為紐帶，史稱：“司馬景王輔政，以女妻德。妻早亡，文王復(fù)以女繼室，即京兆長公主。景、文二王欲自結(jié)于郭后，是以頻繁為婚?！雹凇度龂尽肪砦濉段簳ず箦鷤鳌纷⒁稌x諸公贊》，第164 頁。師、昭兄弟先后將己女嫁與太后從弟，才具平庸的郭德，為的就是借助郭太后的地位來控制曹芳，因此在司馬師廢立事件中，郭太后充當(dāng)了司馬師廢主的工具。

嘉平六年（254）九月，司馬師與朝中公卿大臣上奏郭太后，言曹芳年長不親政、沉湎女色、廢棄講學(xué)、侮辱儒士，與優(yōu)人、保林等淫亂作樂，并彈打進(jìn)諫的清商令、清商丞，乃至用燒鐵重傷令狐景，太后喪母時(shí)不盡禮等罪。請依霍光故事，收其璽綬，廢其帝位。郭太后遂下廢曹芳令：“皇帝芳春秋已長，不親萬機(jī)，耽淫內(nèi)寵，沈漫女德，日延倡優(yōu)，縱其丑謔；迎六宮家人留止內(nèi)房，毀人倫之?dāng)?，亂男女之節(jié)；恭孝日虧，悖慠滋甚，不可以承天緒，奉宗廟?！庇谑乔膊芊肌皻w藩于齊，以避皇位”。③《三國志》卷四《魏書·齊王芳紀(jì)》，第128 頁。

從以上史料來看，曹芳被廢似乎是罪有應(yīng)得，且得到郭太后的支持。其實(shí)不然，郭太后雖為女流，且與司馬氏關(guān)系不錯(cuò)，但她并非弱智，曹芳雖非其親子，但與她已有十余年的養(yǎng)母子關(guān)系。更為關(guān)鍵的是，郭太后在宮中已有數(shù)十年，與朝政國事多有涉獵，她不可能不懂得，一旦曹芳被廢，曹魏江山就將岌岌可危，她將成為魏朝的千古罪人。其實(shí)郭太后并不同意廢曹芳，她曾為曹芳向司馬師求情，但遭到司馬師斷然拒絕。郭太后在司馬師武力威脅下，才被迫下令廢曹芳。然而，此事涉及司馬師挾持太后，廢主立威、一手遮天，故陳壽不敢觸碰西晉統(tǒng)治者十分忌諱的這道禁區(qū)。所幸魚豢所撰《魏略》提供的史料才澄清了歷史的真相，使我們知道在司馬師廢主事件中郭太后真實(shí)的政治態(tài)度?！度龂尽R王芳紀(jì)》注引《魏略》曰：“景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對坐。芝謂帝曰：‘大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)?！勰似鹑ァＬ蟛粣?。芝曰：‘太后有子不能教，今大將軍意已成，又勒兵于外以備非常，但當(dāng)順旨，將復(fù)何言！’太后曰：‘我欲見大將軍，口有所說?！ピ唬骸慰梢娦?？但當(dāng)速取璽綬?！笠庹郏饲舶逃…t綬著坐側(cè)。芝出報(bào)景王，景王甚歡。”

曹芳被廢，立何人為帝？司馬師與郭太后發(fā)生了爭執(zhí)，司馬師本打算擁立曹操之子彭城王曹據(jù)為帝，但郭太后認(rèn)為輩份不當(dāng)，且又不屬于魏明帝這一支脈的后裔，故堅(jiān)持要求立明帝之弟東海定王曹霖之子曹髦，④案如果立曹據(jù)，郭太后就從太后成了侄媳，是一件很尷尬的事。立曹叡之侄曹髦，她就是皇帝的伯母，仍可為太后。在郭太后的堅(jiān)持下，司馬師被迫接受了曹髦，于是派使者迎立曹髦到洛陽登基?！稌x書·景帝紀(jì)》頗為翔實(shí)地記載了此事。司馬師“與群臣議所立，帝曰：‘方今宇宙未清，二虜爭衡，四海之主，惟在賢哲。彭城王據(jù)，太祖之子，以賢，則仁圣明允；以年，則皇室之長。天位至重，不得其才，不足以寧濟(jì)六合?！伺c群公奏太后。太后以彭城王先帝諸父，于昭穆之序?yàn)椴淮?，則烈祖之世永無承嗣。東海定王，明帝之弟，欲立其子高貴鄉(xiāng)公髦。帝固爭不獲，乃從太后令，遣使迎高貴鄉(xiāng)公于元城而立之，改元曰正元?！彼抉R師所立的曹髦其實(shí)是一位非同凡響的君主。曹髦字彥士，乃魏文帝曹丕之孫，東海定王曹霖之子，其生于正始二年（241）。正始五年被封為高貴鄉(xiāng)公。嘉平二年（251）十二月，其父曹霖去世。嘉平三年，司馬懿鎮(zhèn)壓王凌后，將曹魏宗室王公均置于鄴城以便監(jiān)視，曹髦亦被移置鄴城。曹髦從小好學(xué)，才慧夙成，有祖父曹丕的風(fēng)范。且性格剛烈，對司馬氏專權(quán)極為不滿。

嘉平五年（254），司馬師廢齊王曹芳后，準(zhǔn)備立他為帝，此時(shí)他才14 歲。作為一名曹魏普通宗室成員的曹髦，當(dāng)?shù)弥约阂馔獾乇换侍罂粗?，即將登上九五之尊的帝位，并沒有表現(xiàn)出欣喜若狂的姿態(tài)，而是相當(dāng)?shù)貜娜荨⒌?。史載：“公卿議迎立公（即曹髦），十月己丑，公至于玄武館，群臣奏請舍前殿，公以先帝舊處，避止西廂；群臣又請以法駕迎，公不聽?！辈荀殖跞肼尻枙r(shí)，群臣迎拜于西掖門南，曹髦見此陣容，立即下輿回拜還禮。禮儀官說：“按禮儀，君不拜臣?！辈荀只卮鸬溃骸拔崮壳叭匀皇侨顺?，應(yīng)該回拜?！辈荀诌M(jìn)城至皇宮止車門，就下輿步行，左右對曹髦說：“您完全有資格坐輿進(jìn)皇宮?！辈荀终f：“吾被皇太后征，未知所為！”遂步行進(jìn)入太極東堂，拜見皇太后，“其日即皇帝位于太極前殿”。

由此可見，曹髦雖然年幼，但胸中很有城府，也很有政治頭腦。他充分汲取了西漢昌邑王劉賀只當(dāng)了27 天皇帝就被霍光所廢的教訓(xùn)。在未即位之前相當(dāng)?shù)驼{(diào)。他在群臣面前仍以藩臣自居，謙恭謹(jǐn)慎，彬彬有禮，大方而穩(wěn)重，以博取朝野對他的好感。不出所料，曹髦即位之日，“百僚陪位者欣欣焉”。①《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，第132 頁，第132頁，第133—134 頁，第139 頁。

二、志在中興曹魏，視死如歸的剛烈之君

曹髦即位之時(shí)，司馬氏已經(jīng)完全掌控了朝政，司馬氏的黨羽遍布朝堂，朝政大計(jì)都由司馬師、司馬昭兄弟作主，曹髦已淪為十足的傀儡君主。面對如此的局面，曹髦并不甘心垂拱而治，任由司馬氏擺布，為了挽救曹魏王朝，曹髦頗有心計(jì)地展開了一系列收拾人心的工作。他即位不久就“遣侍中持節(jié)分適四方，觀風(fēng)俗，勞士民，察冤枉失職者”。同時(shí)，他自己率先垂范，“減乘輿服御，后宮用度，及罷尚方御府百工技巧靡麗無益之物”。②《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，第132 頁，第132頁，第133—134 頁，第139 頁。曹髦還多次下詔，對戰(zhàn)死的將士和飽受戰(zhàn)火創(chuàng)傷的地方表示哀悼和撫慰。正元二年（255），魏雍州刺史王經(jīng)被蜀將姜維擊敗，魏軍死傷慘重。他下詔曰：“洮西之戰(zhàn)，至取負(fù)敗，將士死亡，計(jì)以千數(shù)，或沒命戰(zhàn)場，冤魂不反，或牽掣虜手，流離異域，吾深痛愍，為之悼心。其令所在郡典農(nóng)及安撫夷二護(hù)軍各部大吏慰恤其門戶，無差賦役一年；其力戰(zhàn)死事者，皆如舊科，勿有所漏?！雹邸度龂尽肪硭摹段簳じ哔F鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，第132 頁，第132頁，第133—134 頁，第139 頁。從史料記載來看，曹髦頒發(fā)的此類安撫性質(zhì)的詔書，其數(shù)量大大超過前任君主，這其中顯示的用心恐非單純用個(gè)人喜好與否來說明，而是曹髦要讓臣下知道他并非是司馬氏手中的玩偶，而是實(shí)實(shí)在在的大魏皇帝。

曹髦喜好文學(xué)，擅長詩文，精通繪畫，曾親赴太學(xué)論道。講《易》畢，復(fù)命講《尚書》《禮記》。他經(jīng)常邀請一些大臣進(jìn)宮，或宴請、或縱論、或私談，曹髦常與司馬望、王沈、裴秀、鐘會(huì)等大臣在太極東堂講經(jīng)宴筵并作文論，他稱裴秀是“儒林丈人”，王沈是“文籍先生”，司馬望和鐘會(huì)也各有名號(hào)。史書記載：“帝性急，請召欲速，（裴）秀等在內(nèi)職，到得及時(shí)，以（司馬）望在外，特給追鋒車，虎賁卒五人，每有集會(huì)，望輒奔馳而至?！雹堋度龂尽肪硭摹段簳じ哔F鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引傅暢《晉諸公贊》曰，第138 頁。注引《魏氏春秋》，第132 頁。曹髦與諸臣讀詩書禮易，并非僅僅是求學(xué)論道，而是醉翁之意不在酒，別有一番政治上的用意，他“廣延詩賦，以知得失”。并要求群臣“皆當(dāng)玩習(xí)古義，修明經(jīng)典，稱朕意焉”。⑤《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，第132 頁，第132頁，第133—134 頁，第139 頁。實(shí)質(zhì)上他是借講學(xué)考察臣下的心態(tài)，拉攏、爭取和疏遠(yuǎn)不同的對象。

曹髦的這些舉措是瞞不過一些效忠于司馬氏朝臣的。侍中荀顗對司馬師說：“今上踐阼，權(quán)道非常，宜速遣使宣德四方，且察外志?！雹蕖稌x書》卷三九《荀顗傳》，第1150 頁。中書侍郎鐘會(huì)也看出曹髦并非是尋常之主。《魏氏春秋》記載了司馬師與鐘會(huì)的一段對話：“公（曹髦）神明爽儁，德音宣朗。罷朝，景王（司馬師）私曰：‘上何如主也？’鐘會(huì)對曰：‘才同陳思，武類太祖。’景王曰：‘若如卿言，社稷之福也?！雹摺度龂尽肪硭摹段簳じ哔F鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引傅暢《晉諸公贊》曰，第138 頁。注引《魏氏春秋》，第132 頁。鐘會(huì)說曹髦“才同陳思（曹植），武類太祖（曹操）”。這個(gè)評價(jià)何其高也，而司馬師說“若如卿言，社稷之福也”，這顯然不是由衷之言，他很可能十分后悔廢曹芳后不該立曹髦為帝。于是司馬師對曹髦更加嚴(yán)密監(jiān)控，并加快了代魏的步伐。

在司馬兄弟的威逼下，曹髦不得不將司馬師比之于殷商名臣伊尹與輔佐周成王的周公旦。他下詔曰：“（大將軍）內(nèi)摧寇虐，外靜奸宄，日昃憂勤，劬勞夙夜。德聲光于上下，勛烈施于四方。深惟大議，首建明策，權(quán)定社稷，援立朕躬，宗廟獲安，億兆慶賴。伊摯之保乂殷邦，公旦之綏寧周室，蔑以尚焉。朕甚嘉之。夫德茂者位尊，庸大者祿厚，古今之通義也。其登位相國，增邑九千，并前四萬戶。進(jìn)號(hào)大都督、假黃鉞，入朝不趨，奏事不名，劍履上殿。賜錢五百萬，帛五千匹，以彰元?jiǎng)??！雹唷稌x書》卷二《景帝紀(jì)》，第29 頁。此時(shí)的司馬師雖然總攬朝綱，但他知道朝臣中還有相當(dāng)一部分人忠于魏室，代魏時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟，于是他固辭相國，但曹髦的其余賞賜則一概受之，自此司馬師“入朝不趨，奏事不名，劍履上殿”。較曹芳時(shí)威權(quán)更甚，成了名副其實(shí)的權(quán)臣。

曹髦雖無實(shí)權(quán)，但并不甘心碌碌無為，而有志于中興曹魏。他尤其推崇中興夏朝的少康，他在與侍中荀顗、尚書崔贊、袁亮等人評論歷代帝王優(yōu)劣時(shí)稱：

自古帝王，功德言行，互有高下，未必創(chuàng)業(yè)者皆優(yōu)，紹繼者咸劣也。湯、武、高祖雖俱受命，賢圣之分，所覺縣殊。少康、殷宗中興之美，夏啟、周成守文之盛，論德較實(shí)，方諸漢祖，吾見其優(yōu)，未聞其劣；顧所遇之時(shí)殊，故所名之功異耳。少康生於滅亡之后，降為諸侯之隸，崎嶇逃難，僅以身免，能布其德而兆其謀，卒滅過、戈，克復(fù)禹績，祀夏配天，不失舊物，非至德弘仁，豈濟(jì)斯勛？漢祖因土崩之勢，仗一時(shí)之權(quán)，專任智力以成功業(yè)，行事動(dòng)靜，多違圣檢；為人子則數(shù)危其親，為人君則囚系賢相，為人父則不能衛(wèi)子；身沒之后，社稷幾傾，若與少康易時(shí)而處，或未能復(fù)大禹之績也。推此言之，宜高夏康而下漢祖矣。①《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《魏氏春秋》，第134—135 頁。

在曹髦看來，商湯王、周武王及漢高祖劉邦等創(chuàng)業(yè)之主未必皆優(yōu)，他們尚不及夏代的中興之主少康。言下之意，他將效仿夏朝的少康，從司馬氏手中奪回大權(quán)，中興曹魏王朝。

淮南地區(qū)歷來是曹魏對付吳國的軍事重鎮(zhèn)，有重兵戍守，戍守淮南的將領(lǐng)都是曹魏久歷戎機(jī)、暢曉軍事的名臣宿將。司馬懿在世時(shí)，雖然常為方鎮(zhèn)大帥，掌握一部分兵權(quán)，但從來沒有染指過淮南，一直到司馬師執(zhí)政，司馬氏的力量還是無法滲透到淮南。自司馬懿發(fā)動(dòng)高平陵事變后，淮南遂成了唯一能向司馬氏勢力挑戰(zhàn)的強(qiáng)大力量。司馬師目無君主，擅權(quán)廢立，激起了曹魏鎮(zhèn)東將軍毌丘儉、揚(yáng)州刺史文欽的憤怒。正元二年（255），毌丘儉、文欽矯郭太后詔，在淮南起兵討伐司馬氏。朝中大部分人認(rèn)為只須派遣太尉司馬孚征討諸葛誕即可，只有尚書傅嘏和太常王肅力勸司馬師親自前往征討。當(dāng)時(shí)司馬師新割目瘤，身體尚未恢復(fù)，聽到傅嘏的話，如醍醐灌耳，猛然驚醒，遂奮起而言：“我請輿疾而東。”②《三國志》卷二一《魏書·傅嘏傳》注引《漢晉春秋》，第628 頁。司馬師遂以傅嘏守尚書仆射，一起前往東征。

司馬師擊破毌丘儉、文欽后，因目疾加重而去世。一時(shí)間，曹魏政權(quán)的最高權(quán)力出現(xiàn)了真空，不甘心當(dāng)傀儡皇帝的曹髦認(rèn)為，此乃天賜良機(jī)，可以從司馬氏手中奪回權(quán)力。史載：“毌丘儉作亂，大將軍司馬（師）景王東征……衛(wèi)將軍司馬（昭）文王為大軍后繼。景王薨于許昌，文王總統(tǒng)六軍，鐘會(huì)謀謨帷幄。時(shí)中詔敕尚書傅嘏，以東南新定，權(quán)留衛(wèi)將軍屯許昌為內(nèi)外之援，令嘏率諸軍還。會(huì)與嘏謀，使嘏表上，輒與衛(wèi)將軍俱發(fā)，還到洛水南屯住。于是朝廷拜文王為大將軍，輔政?！雹邸度龂尽肪矶恕段簳ょ姇?huì)傳》，第785 頁?！段簳ぶT葛誕傳》，第773 頁。曹髦詔敕司馬昭駐守許昌，不讓其返回朝廷，其目的就是乘機(jī)剝奪司馬氏的兵權(quán)，至少不讓司馬昭弟承兄位，入朝輔政，從而改變政權(quán)在司馬氏家族內(nèi)部傳遞的局面。曹髦又令尚書傅嘏率領(lǐng)大軍返回洛陽，其意在分化司馬氏集團(tuán)。然而，傅嘏不為所動(dòng)，他與鐘會(huì)一起勸說司馬昭帶兵，即刻從許昌返回洛陽。司馬昭用傅嘏及鐘會(huì)之計(jì)，公然抗旨，自己率軍回京，從而迅速地穩(wěn)定了政局。司馬師死后，傅嘏居中調(diào)度，使司馬家族很快地渡過了危機(jī)，曹髦計(jì)劃落空，無奈之下，不得不對司馬昭加以籠絡(luò)，遂拜司馬昭為“大將軍，加侍中，都督中外諸軍，錄尚書事，輔政，劍履上殿”。④《晉書》卷二《文帝紀(jì)》，第33 頁。司馬昭弟承兄位，完全掌握了朝廷大權(quán)。

司馬昭掌權(quán)后，曹髦的境遇沒有得到絲毫改善。甘露二年（257）忠于魏室的征東大將軍諸葛誕再次于淮南起兵討伐司馬昭，是為淮南第三叛。司馬昭遂率領(lǐng)大軍，親自前往淮南征討諸葛誕。臨行前，司馬昭為防止自己離開京師洛陽之后，曹髦與郭太后勾結(jié)，乘機(jī)剝奪他的權(quán)力，遂上表聲稱：“昔黥布叛逆，漢祖親征，隗囂違戾，光武西伐；烈祖明皇帝乘輿仍出：皆所以奮揚(yáng)赫斯，震耀威武也。陛下宜暫臨戎，使將士得憑天威。”⑤《晉書》卷二《文帝紀(jì)》，第33 頁。司馬昭的話說得如此冠冕堂皇，曹髦并無任何理由加以反駁，無奈之下，只得與郭太后隨同司馬昭南征。從曹髦內(nèi)心而言，他是寄希望諸葛誕打敗司馬昭的，但由于雙方實(shí)力對比的懸殊，忠于曹魏的諸葛誕終究不是司馬昭的對手，司馬昭攻破壽春，“（諸葛）誕窘急，單乘馬，將其麾下突小城門出。大將軍司馬胡奮部兵逆擊，斬諸葛誕，傳首，夷三族”。⑥《三國志》卷二八《魏書·鐘會(huì)傳》，第785 頁?！段簳ぶT葛誕傳》，第773 頁。隨著諸葛誕的失敗，其勤王救駕的目的也落了空，同時(shí)也撲滅了曹髦借諸葛誕之力擺脫傀儡君王的希望。

曹髦性格剛烈，是個(gè)自尊性很強(qiáng)的帝王，司馬昭的飛揚(yáng)跋扈，以及種種約束和看管，皆引起他強(qiáng)烈地不滿，但又無可奈何。甘露四年（259），地方上奏曰：井中出現(xiàn)黃龍，“咸以為吉祥”。但曹髦卻說：“龍者，君德也。上不在天，下不在田。而數(shù)屈于井，非嘉兆也?！敝?，曹髦作《潛龍》詩影射司馬昭，“司馬文王見而惡之”。⑦《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《漢晉春秋》，第143 頁。

在采取了多種措施，冀圖擺脫司馬氏控制皆無效之后，曹髦遂不計(jì)后果，親自率眾討伐司馬昭。其直接原因，是他難以忍受司馬昭擅權(quán)、皇權(quán)日漸式微的局面，而且擔(dān)心自己與曹芳命運(yùn)相似，遭遇被廢黜的結(jié)局。其導(dǎo)火索，則可能是曹髦被迫對司馬昭進(jìn)行的封賞和司馬昭的矯情推脫。曹髦曾于甘露三年五月封司馬昭為晉公、建立晉國并設(shè)置相應(yīng)的公府機(jī)構(gòu)、加九錫、升相國，司馬昭九次推辭，改為在原爵位高都公中增加萬戶、三縣的食邑，無爵位的兒子都封為列侯。甘露五年（260）四月，曹髦被迫再次進(jìn)行前述封賞，此時(shí)距離弒君事件的爆發(fā)僅有一個(gè)月的時(shí)間。這一次，司馬昭并未像先前一樣“前后九讓”，加以推辭，而這可能是司馬昭與曹髦關(guān)系徹底破裂的直接誘因。

此外，盧弼根據(jù)《晉書·文帝紀(jì)》的記載，推測當(dāng)時(shí)司馬昭的確有廢黜曹髦的圖謀，①《三國志集解》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》盧弼按：“據(jù)晉史所載，當(dāng)時(shí)實(shí)將有廢立之事，昭之密疏或即為此。鄭小同之鳩死，慮其漏泄也?！钡?61 頁。而《魏氏春秋》記載的鄭小同被毒殺，②《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《魏氏春秋》云：“（鄭）小同詣司馬文王，文王有密疏，未之屏也。如廁還，謂之曰：‘卿見吾疏乎？’對曰：‘否?！耐酹q疑而鴆之，卒?！钡?42 頁；《后漢書》卷三五《鄭玄列傳》注引《魏氏春秋》曰：“小同，高貴鄉(xiāng)公時(shí)為侍中。嘗詣司馬文王，文王有密疏，未之屏也，如廁還，問之曰：‘卿見吾疏乎？’答曰：‘不?！耐踉唬骸畬幬邑?fù)卿，無卿負(fù)我?！灬G之?！钡?212 頁。也正是緣于司馬昭擔(dān)心自己廢立君主圖謀的泄露。據(jù)《魏晉世語》《晉書·石苞傳》記載，③《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《世語》云：“甘露中，（石苞）入朝，當(dāng)還，辭高貴鄉(xiāng)公，留中盡日。文王遣人要令過。文王問苞：‘何淹留也？’苞曰：‘非常人也。’明日發(fā)至滎陽。數(shù)日而難作?！钡?47 頁；《晉書》卷三三《石苞傳》載：“苞因入朝，當(dāng)還，辭高貴鄉(xiāng)公，留語盡日。既出，白文帝曰：‘非常主也?！瘮?shù)日而有成濟(jì)之事。”第1001 頁。時(shí)任鎮(zhèn)東將軍石苞曾覲見曹髦，被曹髦挽留了很久。司馬昭向石苞了解情況，石苞說：曹髦乃是“非常主也”。次日石苞就離開洛陽，不數(shù)日即發(fā)生司馬昭弒君事件。

據(jù)《三國志·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《漢晉春秋》載“帝見威權(quán)日去，不勝其忿”，乃召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，對他們說：“司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當(dāng)與卿等自出討之。”王經(jīng)勸阻曹髦說：“昔魯昭公不忍季氏，敗走失國，為天下笑。今權(quán)在其門，為日久矣，朝廷四方皆為之致死，不顧逆順之理，非一日也。且宿衛(wèi)空闕，兵甲寡弱，陛下何所資用，而一旦如此，無乃欲除疾而更深之邪！禍殆不測，宜見重詳?！辈荀謴膽阎心贸觥包S素詔”，扔在地上說：“行之決矣。正使死，何所懼？況不必死邪！”

曹髦說完，就進(jìn)內(nèi)宮稟告郭太后。王沈、王業(yè)要王經(jīng)與他們一起告密，但被王經(jīng)拒絕。王沈、王業(yè)遂奔出宮殿，疾馳稟報(bào)司馬昭，使得司馬昭得以有所防備。

甘露五年五月初七（己丑，6 月2 日），曹髦拔出佩劍登上輦車，率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)和奴仆數(shù)百人，鼓噪著出擊。此時(shí)，司馬昭之弟、屯騎校尉司馬伷和司馬昭心腹、中護(hù)軍賈充均率兵向皇宮進(jìn)發(fā)。司馬昭之弟司馬幹想從閶闔門（系曹魏宮城正門）入宮，被時(shí)任大將軍掾滿長武（滿寵之孫）、孫佑等勸阻，改走東掖門；參軍王羨也被滿長武阻攔。曹髦在東止車門遭遇入宮的司馬伷及其手下，曹髦左右之人怒聲呵斥他們，司馬伷的兵士嚇得四散而逃。

曹髦率眾繼續(xù)向相府前進(jìn)，至皇宮南闕，賈充率兵士數(shù)千人在南闕阻攔曹髦。曹髦手持利劍，稱有敢動(dòng)者滅其族，賈充的部眾“莫敢逼”，甚至想要退卻。

騎督成倅之弟成濟(jì)，擔(dān)任太子舍人，在賈充麾下，見此情景問賈充說：“事急矣，當(dāng)云何？”賈充說：“司馬家事若敗，汝等豈復(fù)有種乎？何不出擊！”④《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《魏末傳》，第145 頁，第145 頁。又曰：“（司馬公）蓄養(yǎng)汝等，正謂今日。今日之事也，無所問也。”⑤《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《漢晉春秋》，第143 頁，第144 頁。成濟(jì)兄弟又問：“當(dāng)殺邪？執(zhí)邪？”賈充說“殺之”。⑥《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《魏末傳》，第145 頁，第145 頁。于是成濟(jì)立即抽出長戈上前刺殺曹髦，戈刃刺穿了曹髦的身體而從其后背露出，曹髦當(dāng)場身亡。

三、弒君事件檢討

從弒君事件本末來看，我們可以十分清楚地了解到事件真相，即司馬昭廢曹髦之意或有，弒君之舉實(shí)為被迫無奈。在儒家忠孝思想被大力宏揚(yáng)，忠君觀念深入人心的漢魏社會(huì)，不管出于何種目的，“弒君”都被看成是十惡不赦之罪，將引發(fā)朝野震動(dòng)，甚至是人神共憤。東漢清議最盛，士風(fēng)激濁揚(yáng)清，極重名節(jié)，君臣之間的關(guān)系一旦確立，忠君意識(shí)便成為士人倫理中最為重要的準(zhǔn)則。司馬昭出身于世代為宦的詩禮之家、閥閱門第，不可能不懂得這個(gè)簡單的道理。退一步講，司馬昭即使想加快代魏步伐，也不會(huì)主動(dòng)采取這種弒君的極端手段，因?yàn)檫@會(huì)造成極為惡劣的政治影響。司馬昭的弒君之舉甚至導(dǎo)致了兩晉諸帝在日后一百五十余年政治上的被動(dòng)地位。我們從東晉宰輔王導(dǎo)與明帝的一段對話即可看出此事過去數(shù)十年之后，即使是司馬氏的后裔子孫也為祖上的弒君之行感到羞愧萬分。

明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐。帝問前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝（司馬懿）創(chuàng)業(yè)之始，及文帝（司馬昭）末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晉祚復(fù)安得長遠(yuǎn)！”①《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》，第20 頁。

如何來解讀“司馬昭弒君”事件呢？筆者以為，從另一種視角來看，司馬昭弒君并非是為了加快代魏步伐，而是為了保全其家族。曹髦突然親自出馬討伐司馬昭，事起倉促，司馬昭猝不及防，毫無準(zhǔn)備，在萬分危急的情況下，“弒君”實(shí)屬被迫無奈的自衛(wèi)之舉。司馬昭雖在政壇歷練多年，是個(gè)成熟的政治家，但百密一疏，他萬萬未曾料到年僅二十歲的曹髦性格如此血性、剛烈，居然僅憑“僮仆數(shù)百”，就敢“鼓噪而出”，前來與自己“拼命”。然而即便曹髦“宿衛(wèi)空闕，兵甲寡弱”，但其貴為九五之尊的天子威嚴(yán)仍然具有極其強(qiáng)大的震撼力。曹髦在討伐司馬昭時(shí)，曾聲稱：“（吾）何所懼？況不必死邪！”其言雖太自信，但也不無道理，因?yàn)楫?dāng)眾人看到天子曹髦手執(zhí)寶劍，親自披掛上陣，來勢洶洶的氣勢，連司馬昭之弟司馬伷及其手下軍士都震驚了，居然不作抵抗就“伷眾奔走”。可見，當(dāng)時(shí)情勢之危急。

雖然賈充是司馬昭弒君事件的頭號(hào)幫兇，但細(xì)思賈充之言：“司馬家事若敗，汝等豈有種乎？”亦不無道理。司馬氏專權(quán)多年，在政治上已是曹魏王朝的死敵，一旦失敗，覆巢之下安有完卵，必遭傾宗覆族之禍。受其株連，其黨羽如賈充、成濟(jì)等人亦必遭誅戮。所以此時(shí)此刻，司馬氏和曹氏的斗爭已是你死我活，沒有半點(diǎn)調(diào)和的余地。當(dāng)成濟(jì)問賈充，對曹髦“當(dāng)殺邪？執(zhí)邪？”賈充毫不猶豫地回答“殺之”，其言雖然狠毒，但在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。因?yàn)樯懿荀种螅绾翁幚砟?？是審判？還是幽禁？或者釋放？都是極大的麻煩。事情到了這個(gè)程度，雙方的矛盾就是死結(jié)，無法解開，所以賈充敢于冒天下之大不韙，果斷地命令成濟(jì)弒君。

從司馬懿開始發(fā)端，司馬師、司馬昭兄弟的傳承，歷經(jīng)二代父子三人的苦心經(jīng)營，司馬代魏無疑已成了歷史的必然，然而代魏是否要以弒君作為代價(jià)？這就值得商榷了。曹髦被弒，不僅曹魏江山從此萬劫不復(fù)，作為勝利者的司馬氏也付出了極其慘痛的代價(jià)。與司馬氏家族有通家之誼的陳泰當(dāng)廷痛哭高貴鄉(xiāng)公之死，固執(zhí)地要求司馬昭追查弒君元兇?！顿Y治通鑒》卷七七，“景元元年五月”條曰：“（司馬）昭入殿中，召群臣會(huì)議。尚書左仆射陳泰不至，昭使其舅尚書荀顗召之，泰曰：‘世之論者以泰方于舅，今舅不如泰也。’子弟內(nèi)外咸共逼之，乃入，見昭，悲慟。昭亦對之泣曰：‘玄伯，卿何以處我？’泰曰：‘獨(dú)有斬賈充，少可以謝天下耳?！丫弥唬骸涓计浯巍！┰唬骸┭晕┯羞M(jìn)于此，不知其次?！涯瞬粡?fù)更言?！?/p>

不僅陳泰要追究弒君的罪行，連司馬昭之叔司馬孚也覺得其侄司馬昭弒君有悖君臣之道，故“枕尸于股，哭之慟，曰：‘殺陛下者臣之罪’，奏推主者”。臨終前他一再聲稱自己是“大魏之純臣”“有魏貞士”，②《晉書》卷三七《安平獻(xiàn)王孚傳》，第1084、1085 頁。對司馬昭弒君、司馬炎受禪表示了強(qiáng)烈的不滿。由于司馬昭的弒君行為觸及了儒家的道德倫理底線，所以飽受士人詬病。司馬昭秉政以來，未建重大功業(yè)，欲行禪代，恐人心不服，難孚天下之望。其時(shí)三國鼎峙的局面依舊，故司馬昭弒君之后，圖謀借伐蜀來建立功業(yè)，以擺脫弒君所帶來的道德危機(jī)。總之，這件事帶來了極壞的政治影響，司馬昭亦為此留下了千古罵名。

當(dāng)然，曹髦是司馬師選的君主，責(zé)任不全都在司馬昭身上。司馬昭的失誤是他對曹髦的性格缺乏深刻的了解。按照以往歷史上的成例，凡為傀儡君主者，大都性格比較怯懦軟弱，凡事皆由權(quán)臣擺布。例如，漢獻(xiàn)帝終其一生都不敢對曹操的挾天子之舉有絲毫反抗。當(dāng)董貴人及親生皇子被殺時(shí)，漢獻(xiàn)帝仍然沉默不語，只是在伏皇后被害時(shí)，才對御史大夫郗慮言道：“郗公，天下寧有是邪？”又對伏后說：“我亦不知命在何時(shí)！”③《后漢書》卷一〇（下）《皇后紀(jì)》，第454 頁。還是不敢對曹操反抗。

但曹髦與以往這些任由權(quán)臣掌控的君主截然不同。在曹髦看來，既然司馬昭篡魏之心已定，廢辱他只是旦夕之事，自己與其束手待斃，不如最后一搏；與其茍延殘喘，不如壯烈一死，否則，曹魏社稷斷送在自己手中，還有何面目去見九泉之下的太祖曹操與文皇帝曹丕。面對這么一位剛烈過人頗有乃祖之風(fēng)的君主，司馬昭太疏忽、太缺乏警惕心了，他未采取諸如在宮庭中安插耳目，或干脆將曹髦軟禁于皇宮之中的任何防范措施。更令人驚訝的是，平時(shí)周密布署、心細(xì)如發(fā)的司馬昭居然失策到讓曹髦明目張膽地來討伐自己，最后在形勢十分危急的情況下，措手不及，只能迫不得已，在大庭廣眾之下讓賈充指使成濟(jì)公然弒君，此事令天下人震驚與憤怒，這個(gè)責(zé)任司馬昭是難辭其咎的。

成濟(jì)替司馬昭殺死曹髦，也不免被作為替罪羊，而遭滅族慘禍。①《晉書》卷二《文帝紀(jì)》載司馬昭上奏郭太后：“故高貴鄉(xiāng)公帥從駕人兵，拔刃鳴鼓向臣所，臣懼兵刃相接，即敕將士不得有所傷害，違令者以軍法從事。騎督成倅弟太子舍人濟(jì)入兵陣，傷公至隕。臣聞人臣之節(jié)，有死無貳，事上之義，不敢逃難。前者變故卒至，禍同發(fā)機(jī)，誠欲委身守死，惟命所裁。然惟本謀，乃欲上?；侍螅瑑A覆宗廟。臣忝當(dāng)元輔，義在安國，即駱驛申敕，不得迫近輿輦。而濟(jì)妄入陣間，以致大變，哀怛痛恨，五內(nèi)摧裂。濟(jì)干國亂紀(jì)，罪不容誅，輒收濟(jì)家屬，付廷尉。太后從之，夷濟(jì)三族?！钡?6—37 頁。在曹髦被殺后，司馬昭偽裝成“大驚，自投于地曰：‘天下其謂我何？’”②《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，注引《漢晉春秋》第144 頁，第146 頁，第143 頁?！霸u曰”第154 頁。又說自己得悉這個(gè)噩耗是“哀怛痛恨，五內(nèi)摧裂，不知何地可以隕墜？”③《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，注引《漢晉春秋》第144 頁，第146 頁，第143 頁?！霸u曰”第154 頁。極盡虛偽做作之能事。但緊接著，司馬昭卻授意郭太后下詔，羅列曹髦的種種“罪狀”，曰其“情性暴戾，日月滋甚。吾數(shù)呵責(zé)，遂更忿恚，造作丑逆不道之言以誣謗吾，遂隔絕兩宮。其所言道，不可忍聽，非天地所覆載。吾即密有令語大將軍，不可以奉宗廟，恐顛覆社稷，死無面目以見先帝。大將軍以其尚幼，謂當(dāng)改心為善，殷勤執(zhí)據(jù)。而此兒忿戾，所行益甚，舉弩遙射吾宮，祝當(dāng)令中吾項(xiàng)，箭親墮吾前。吾語大將軍，不可不廢之，前后數(shù)十。此兒具聞，自知罪重，便圖為弒逆，賂遺吾左右人，令因吾服藥，密因鴆毒，重相設(shè)計(jì)。事已覺露，直欲因際會(huì)舉兵入西宮殺吾，出取大將軍”。④《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，注引《漢晉春秋》第144 頁，第146 頁，第143 頁。“評曰”第154 頁。罪狀中云曹髦要謀害郭太后，顯然是無稽之談，甚至是彌天大謊。那么，郭太后為何要編出如此謊言呢？毫無疑問，這是她在司馬昭脅迫下的無奈之舉。

曹髦雖為曹魏末世的傀儡之君，在位時(shí)間較短，在政治上亦無大的作為，《三國史》作者陳壽批評曹髦是“輕躁忿肆，自蹈大禍”。⑤《三國志》卷四《魏書·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》，注引《漢晉春秋》第144 頁，第146 頁，第143 頁。“評曰”第154 頁。但他無所畏懼，奮起抗?fàn)?，敢于與權(quán)臣司馬昭拼死一搏、視死如歸的精神還是十分可貴的。有這種精神、勇氣、膽略的皇帝在中國古代帝王群中畢竟不多，所以在民間獲得了不錯(cuò)的口碑。《三國志·高貴鄉(xiāng)公髦紀(jì)》注引《漢晉春秋》曰：“丁卯，葬高貴鄉(xiāng)公于洛陽西北三十里瀍澗之濱。下車數(shù)乘，不設(shè)旌旐，百姓相聚而觀之，曰：‘是前日所殺天子也?！蜓诿娑１蛔詣??！庇纱丝梢?，民間百姓為曹髦死于非命鳴不平，并抱有深深的同情。

必須說明的是，我們在贊嘆曹髦的同時(shí)，也無意以此來貶低司馬昭。誠然，司馬昭欲蓋彌彰、殺成濟(jì)作替罪羊，羅織曹髦罪名的所作所為確實(shí)狠毒虛偽。但是，玩弄權(quán)術(shù)是古代政治家的慣用伎倆，不足為奇。由于政治風(fēng)云的詭譎多變，政治斗爭的殘酷無情，政治家不用心計(jì)，不施手腕何以立足？而且這與司馬昭平定淮南，攻滅蜀漢，奠定統(tǒng)一天下的功績相比，無疑是次要的。⑥司馬昭的歷史功績可參閱拙文《三國后期杰出的政治家、軍事家司馬昭》，《孝感師專學(xué)報(bào)》1996 年第4 期。正如吳丞相張悌所說：“司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動(dòng)，摧堅(jiān)敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武張矣，本根固矣，群情服矣?！雹摺度龂尽肪硭陌恕秴菚O皓傳》注引《襄陽記》，第1175 頁。因此我們不應(yīng)以弒君之事來否定司馬昭。正如評價(jià)曹操一樣，曹操也是個(gè)殺人魔王和精于權(quán)術(shù)的老手，但這并不妨礙我們對他功業(yè)的充分肯定。

必須指出：司馬代魏和曹氏代漢的性質(zhì)是完全相同的，魏晉易代之際，儒家倡導(dǎo)的忠君思想已遭削弱。舊的兩重君主觀影響仍然存在，⑧參閱拙文《論先秦秦漢社會(huì)的兩重君主觀》，《史學(xué)月刊》2004 年第2 期。在皇權(quán)衰落的境況下，大臣極易操縱和控制才具平庸之君，一旦條件成熟，就會(huì)取而代之，登上九五之位。司馬昭之后，南北朝君主紛紛效尤，其奪位手法如出一轍。直至隋唐以降，莫不如此，甚至被譽(yù)為一代英主的唐太宗李世民也發(fā)動(dòng)玄武門之變，弒兄殺弟，逼父退位；宋太祖趙匡胤正是通過陳橋兵變，才得以黃袍加身。歷朝歷代，弒君奪位者不可勝數(shù)，因此我們絕無必要單單詬病“司馬昭之心”。