蘇軾筆記對(duì)高麗朝李奎報(bào)散文創(chuàng)作的影響

金 歡

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

清代姚鼐在《古文辭類纂》中將散文分為論辯、奏議、詔令、傳狀、雜記、書說等十三類，蘇軾、李奎報(bào)散文也涵蓋上述內(nèi)容。鑒于研究需要，筆者以蘇軾散文中相對(duì)短小精悍、具有雜談瑣語性質(zhì)的隨筆體為主進(jìn)行探討。李奎報(bào)《東國李相國集》中近乎一半屬于奏議、詔令、傳狀等公牘類散文，與蘇軾筆記的相關(guān)性不強(qiáng)，筆者除個(gè)別篇章外，不作詳細(xì)闡釋，而主要以論辯、雜記、書說等為依據(jù)，并結(jié)合詩話作品《白云小說》來探究李奎報(bào)散文對(duì)蘇軾筆記的接受。

一、蘇軾與李奎報(bào)相關(guān)研究綜述

李奎報(bào)(1168—1241)，字春卿，號(hào)白云居士，高麗朝中后期文學(xué)家，著有《東國李相國集》四十一卷、《東國李相國后集》十二卷，以及被譽(yù)為高麗四部詩話之一的《白云小說》。

關(guān)于蘇軾與韓國文學(xué)的研究，樊葵《論同源文化間傳播的選擇性——以高麗對(duì)中國文學(xué)的受容為例》[1]指出，對(duì)高麗初中期文學(xué)影響最大的中國文人中就包含了蘇軾，其圓融達(dá)觀的人生態(tài)度成為高麗文人向往的典范。崔雄權(quán)的《蘇軾與韓國漢詩風(fēng)的轉(zhuǎn)換與詩學(xué)價(jià)值選擇》[2]一文表示，蘇軾及其詩歌的東傳改變了新羅末、高麗前期晚唐詩風(fēng)的統(tǒng)治地位，帶來了韓國漢詩風(fēng)的“變革”。

除了對(duì)蘇軾與整個(gè)韓國文學(xué)宏觀把握外，李紅燕《高麗中期蘇東坡熱與陶淵明文學(xué)的接受——以李仁老、陳華、李奎報(bào)為中心》[3]將其與具體文人李奎報(bào)聯(lián)系起來。韓國學(xué)者柳基榮較早關(guān)注了蘇軾詞與韓國詞作的關(guān)系，并詳細(xì)論述了李奎報(bào)對(duì)蘇軾詞形式要素的承傳。

綜上，研究者們已關(guān)注了蘇軾與韓國文學(xué)、蘇軾與李奎報(bào)的聯(lián)系，但就詩話而言，鮮有對(duì)二人作探討，而是傾向于研究歐陽修詩話、筆記對(duì)韓國詩話的影響。馬金科《<六一詩話>與高麗詩話<破閑集>之比較》[4]認(rèn)為，李仁老的《破閑集》能動(dòng)地接受了歐陽修詩歌“用韻”、知人論詩的批評(píng)方法，但也提出了符合朝鮮政治、文化環(huán)境的主張。李銀珍在《宋代筆記研究》[5]一文中以崔滋、徐居正所引《歸田錄》為例，考察了韓國筆記接受宋代筆記的痕跡。李奎報(bào)在其文集中多次提及蘇軾，《全州牧新雕東坡文跋尾》言：“每個(gè)時(shí)期無數(shù)個(gè)文集問世，各有崇尚之作，但自古以來盛行的上乘之作就屬《東坡集》?！盵6]358-360

在此基礎(chǔ)上，本文擬對(duì)蘇軾筆記與李奎報(bào)散文予以探討。然而，目前把李奎報(bào)散文與中國文學(xué)相結(jié)合的研究不多，對(duì)蘇軾筆記與高麗文學(xué)進(jìn)行影響研究的也寥寥可數(shù)，這使得筆者在整理資料時(shí)，可學(xué)習(xí)和借鑒的思路比較有限。因此，本文的立意、論證存在一定的不足，希望有更多的研究者將筆記與高麗詩話予以結(jié)合，對(duì)研究宋代筆記有所裨益。

二、蘇軾筆記對(duì)李奎報(bào)詩話創(chuàng)作的影響

高麗詩話作為高麗文學(xué)的代表，與宋詩話的藝術(shù)形態(tài)和寫作范式呈現(xiàn)出一定的關(guān)聯(lián)性。李奎報(bào)的《白云小說》作為高麗四部詩話之一，在一定程度上也接受了宋詩話、筆記的影響。

(一)宋詩話、筆記和高麗“稗說體”的關(guān)聯(lián)性

“詩話”一詞首次出現(xiàn)，見于歐陽修的《六一詩話》。其給予“詩話”的含義是“以資閑談”，即寓詩論于閑談述事之中，不僅對(duì)詩人、詩派進(jìn)行評(píng)論，還對(duì)典故等展開論述，進(jìn)而形成一種“閑談”的隨筆體式。宋代除了詩話，還有一種常見的散文文體，即筆記體，它也是一種隨筆而錄，雜談瑣語性質(zhì)的散文，“其特點(diǎn)是內(nèi)容廣泛，遇有可寫，隨筆而書，可長可短，不拘形式?！盵7]462宋代詩話、筆記作為雜談性質(zhì)的隨筆，具有一定的相似性。郭紹虞就曾指出，論詩的風(fēng)氣之所以如此流行，最大的原因就是詩話逐漸筆記化。

高麗中期以后，出現(xiàn)了一種被歷來文學(xué)家稱之為“稗說體”的論詩之作，即高麗詩話。因?yàn)槭恰鞍拚f體”，所以并不專注論詩，而重在記述文人感興趣的一切瑣事、傳聞以及故事等，進(jìn)而形成了一種“雜錄文學(xué)”。高麗詩話取名為小說、破閑、補(bǔ)閑等，直接繼承了歐陽修所開創(chuàng)的宋詩話“以資閑談”的特點(diǎn)，形成了一種“閑談”的隨筆體式。因此，與其說高麗詩話是詩話專集，倒不如說是雜著更為準(zhǔn)確一些。

《白云小說》作為高麗四部詩話之一，也明顯地體現(xiàn)出雜著化的特點(diǎn)?！靶≌f者流，蓋出于稗官?！盵8]24“小說”二字對(duì)文體作了更準(zhǔn)確的詮釋。這里的“稗官”是為統(tǒng)治階級(jí)搜集街巷細(xì)碎之語的“小官”。李奎報(bào)將其詩話取名為《白云小說》，可見其內(nèi)容何其冗雜。

(二)李奎報(bào)對(duì)蘇軾詩論的接受

蘇軾評(píng)論古代先賢的詩作，在押韻、煉字及表情達(dá)意上有自己的標(biāo)準(zhǔn)，期望達(dá)到一種語、意完美融合的藝術(shù)境界。他在《仇池筆記·記游廬山》中評(píng)價(jià)李白《望廬山瀑布》，“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”不僅展現(xiàn)了廬山瀑布宏偉的氣象，而且煉字精準(zhǔn)，對(duì)其極力稱贊；與此形成對(duì)比，評(píng)價(jià)徐凝的《廬山瀑布》詩，“飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩”[9]8。在蘇軾的審美體驗(yàn)下，徐凝詩用詞直白，只狀寫瀑布之形態(tài)，未道出瀑布之神韻，境界不開闊，因此稱其為“惡”。

李奎報(bào)在《白云小說》第十五則中對(duì)徐凝寫詩，蘇軾論詩也進(jìn)行了評(píng)述。他認(rèn)為：“徐凝《瀑布》詩歌‘一條界破清山色’則余擬其佳句，然東坡以為惡詩。由此觀之，余輩之知詩，其不及古人遠(yuǎn)矣?！盵6]53李奎報(bào)基本沿襲了蘇軾的詩論理念，他對(duì)徐凝《廬山瀑布》詩的理解也由此而來。

在新羅末，隨著崔致遠(yuǎn)的歸國，給高麗帶來了濃厚的晚唐詩風(fēng)。當(dāng)然，這種時(shí)代氣息也籠罩著宋初詩壇，“國初之詩，尚沿襲唐人。王黃洲學(xué)白樂天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽公學(xué)韓退之古詩，梅堯臣學(xué)唐人平淡處。至東坡、山谷始自出己意以為詩，唐人之風(fēng)變亦”。[10]181嚴(yán)羽認(rèn)為，宋詩壇學(xué)唐之風(fēng)隨著蘇軾的“自出己意為詩”而得以改變。由此推之，蘇軾對(duì)于高麗詩壇的影響之深、之廣。有學(xué)者認(rèn)為，蘇軾及其詩歌的東傳，“帶來了韓國漢詩風(fēng)的第一次‘變革’，形成了蘇軾在韓國古代文人與漢詩中的獨(dú)特地位，其影響持續(xù)到朝鮮朝前期”。[2]142同時(shí)，李奎報(bào)也深感自己才學(xué)尚淺，在評(píng)論古人詩作時(shí)與大文豪蘇軾差距尚遠(yuǎn)。在李奎報(bào)看來，欲學(xué)蘇軾詩風(fēng)，必先讀其書籍，后得以仿之?！罢Z意得雙美，含蓄意茍深，咀嚼味愈粹”。[6]89李奎報(bào)在創(chuàng)作詩歌時(shí)強(qiáng)調(diào)“語”和“意”的雙美，在論詩時(shí)，也堅(jiān)持這一原則，提倡表達(dá)的含蓄性，并認(rèn)為只有達(dá)到此境界，才能使意深而味粹。

“帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭?！盵9]8蘇軾高度贊揚(yáng)李白詩所描繪的壯麗氣勢(shì)，稱其為“謫仙辭”。

李奎報(bào)在《讀李白詩》中也言：

呼作謫仙人，狂客賀知章。降從天來得見否？賀老此語類荒唐。及看詩中語，豈是出自人喉吭。名若不書絳藥闕，口若未吸丹霞漿。千磨百錬雖欲仿，其體，安可吐出翰林錦繡之肝腸？皇唐富文士，角攫各專場。前有子昂后韓柳，又有孟郊、張籍喧蜩螗。豈無語宏肆？豈無詞倔強(qiáng)？豈無體奪春葩麗？豈無深到江流汪？如此飄然格外語，非白誰能當(dāng)？雖不見乘鑾駕鶴，去來三清態(tài)，已似寥廓凌云翔。所以呼謫仙，賀老非真狂。[6]53-54

“謫仙”的字面意思是被貶謫的仙人。起先李白在《玉壺吟》中稱漢文學(xué)家東方朔為“謫仙”。賀知章在讀完《蜀道難》后稱李白為“謫仙人”。對(duì)此，李奎報(bào)認(rèn)為“狂客賀知章”“此語類荒唐”，但品讀完李白詩，不禁感嘆其“語宏肆”，“詞倔強(qiáng)”，是陳子昂、韓柳等文人所不能及的。因此，李奎報(bào)贊嘆賀老“非真狂”，他對(duì)李白其人、其詩的評(píng)價(jià)是可信的。蘇軾稱李白詩為“謫仙辭”，李奎報(bào)也贊李白是被貶謫的仙人，二人在李白的評(píng)價(jià)問題上具有了一致性。

三、蘇軾筆記對(duì)李奎報(bào)史論創(chuàng)作的影響

一般情況下，評(píng)定史論主要根據(jù)歷史事實(shí)。然而，蘇軾《東坡志林》中的十三篇史論，均先引用或轉(zhuǎn)述史實(shí)，然后以“蘇子曰”展開議論。可以說，蘇軾并不是完全依靠冷靜客觀的思考,而是憑借一時(shí)的感受作史評(píng),所以主觀色彩濃厚。面對(duì)內(nèi)政腐朽、外患頻繁的時(shí)代，李奎報(bào)在一定程度上也借鑒了蘇軾善于抒發(fā)自身獨(dú)到見解的這一特點(diǎn)。

(一)天意之難違

《東坡志林》史論第一篇為《武王非圣人》。蘇軾對(duì)周武王攻打殷商，誅殺紂王，篡奪江山的行為作出了批判。即使紂王暴虐無道，殷商統(tǒng)治天下六百年，先代明君的遺風(fēng)并沒有退去，因此，武王的篡位違背了天意。

筆者了解到，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，蘇軾對(duì)于武王標(biāo)新立異的見解，在某種程度上有些無中生有，并沒有按照史家嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，所以很難欣然接受。南宋朱熹說：“蘇氏用三五百字罵武王非，則非矣。”[11]910但也有學(xué)者予以稱贊，金圣嘆評(píng)點(diǎn)“武王非圣人也”一句，“劈空落大筆,發(fā)怪論,不怕天雷,不怕王法。妙,妙?！盵12]

雖然蘇軾、李奎報(bào)所生活的朝代不同，但二人對(duì)歷史的深刻反思是一致的。另一方面，李奎報(bào)與蘇軾一樣，也并非真正意義上的史學(xué)家，他在評(píng)價(jià)中國的歷史人物、歷史事件時(shí)，難免帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。

對(duì)于秦始皇“焚書坑儒”，我們很大程度上會(huì)認(rèn)為其兇狠殘暴，但李奎報(bào)“秦始皇坑儒生焚詩書，而以周易為卜巫之書，獨(dú)不焚之。予以為此天下之意也，非秦皇之意也……易者，生于天者也。始皇如果焚燒，就是滅天地之道”[6]543-545卻認(rèn)為《易》是天地所賜，汲取天地的精華，比五經(jīng)更加地有智慧，所以只能坑儒生、焚詩書以順應(yīng)天意。

(二)君主之無能

君臣關(guān)系作為維護(hù)統(tǒng)治的重要武器，自古以來受到了歷代君王的格外重視。然而,和諧友好的君臣關(guān)系，不僅僅是臣子單方面的遵守君臣之綱，還要求君主給予臣子足夠的信任。倘若，君主不聽逆耳忠言，一味猜疑，甚至動(dòng)了殺人的欲望，其統(tǒng)治的國家也是難以長久發(fā)展的。蘇軾在《東坡志林·七德八戒》中認(rèn)為唐朝的衰敗并不僅僅因?yàn)榘驳撋?，還在于唐明皇錯(cuò)用了李林甫和楊國忠等奸臣。因此，安祿山即使有罪過，也罪不至死。接著，蘇軾又從反面論證，列舉了漢景帝“以鞅鞅而殺周亞夫”、曹操“以名重而殺孔融”等歷史事實(shí)，批判這些君主或生性怯弱，或聽信讒言，進(jìn)而殺害無辜忠良。

李奎報(bào)也創(chuàng)作了《屈原不宜死論》《為晁錯(cuò)雪冤論》等為忠良鳴不平的作品。在《屈原不宜死論》中，李奎報(bào)先以比干諫言，反被紂王誅殺而稱其“殺身成仁”，又以武王伐紂，伯夷、叔齊諫言失敗，恥居首陽山而稱其“殺身成節(jié)”；并進(jìn)一步展開議論，紂王早已被眾人深惡痛絕，比干之死并不能加重其罪行；武王稱王有功于天下，這種恩惠不會(huì)因伯夷、叔齊的被殺有所減少?！叭舫?，舉異于是，死不得其所，只已顯君之惡耳。”[6]387-390屈原與比干、孤竹二子之死，最大的不同就在于，前者加重了楚懷王的罪行?！妒酚洝で瓊髻潯分性u(píng)論說，楚懷王不識(shí)忠臣，被內(nèi)外的鄭袖和張儀所蒙騙，疏遠(yuǎn)屈原，聽信上官大夫、令尹子蘭，最終不僅亡國，還葬身秦地，被天下人所恥笑。李奎報(bào)字里行間充滿了對(duì)屈原的憐愛，對(duì)上官大夫尹子蘭、楚襄王等佞人奸臣的痛恨。

(三)史官之不公

除了評(píng)論“天意之難違”“君主之無能”，蘇軾也對(duì)史官修書進(jìn)行了評(píng)價(jià)。在《東坡志林·司馬遷二大罪》中，蘇軾嚴(yán)厲地批評(píng)了司馬遷，認(rèn)為其有兩大罪過：一是“先黃老后六經(jīng)，退處士進(jìn)奸雄”；二是“論商鞅、桑弘羊之功也”。[9]171秦國的富強(qiáng)不能歸功于商鞅的變法，反而后來的暴政是由其造成的。司馬遷對(duì)商鞅的歌功頌德，蘇軾是極為不贊同的，秦朝的滅亡到底應(yīng)該歸罪于誰？“仁義不施而攻守至勢(shì)異也?！北M管也有專家認(rèn)為賈誼的這番評(píng)價(jià)“文字甚妙，但非至當(dāng)之論”[14]77，但起碼我們也能得到一個(gè)啟示，秦國的滅亡并不如蘇軾所言，是區(qū)區(qū)一個(gè)商鞅能完全左右的。

“班固之筆，疑有不公焉?！盵6]376-379李奎報(bào)在審視中國歷史時(shí)，也嘗試著對(duì)史官評(píng)史進(jìn)行深入的思考。班固認(rèn)為韓信“詐力成功”；李奎報(bào)則稱韓信獻(xiàn)策為奇計(jì)，并非“詐”。司馬遷在《史記·淮陰侯列傳》中引韓信所言，漢王有恩于他，待其不薄。韓信作為漢王的臣子，對(duì)于漢王的賞賜是心懷感恩的，不忍違背，待其被斬，才悔恨當(dāng)初，未聽獻(xiàn)計(jì)，慘遭被騙。李奎報(bào)的這番辯駁曉之以理，動(dòng)之以情，闡述了班固評(píng)史的不公，表達(dá)了對(duì)韓信的同情，值得我們深思。

(四)夷狄之難防

蘇軾《東坡志林》卷三中有一個(gè)主題是“夷狄”，有兩篇為《高麗》《高麗公案》。在《高麗》中，蘇軾將東夷、南蠻等夷狄稱之為胡孫，敘述高麗將大宋朝的贈(zèng)禮視作贗品，當(dāng)場拆分……蘇軾在塑造高麗人時(shí)，并沒有完全再現(xiàn)鏡子般的他者形象，而是加入了自身的思想情感，從而意識(shí)到憑借高麗來牽制北虜?shù)脑竿峙聲?huì)受到影響。

朝鮮半島,山河錦繡,物產(chǎn)豐富,自古即為外族異邦所凱覷，所以高麗被夷狄欺壓，需要朝貢?！扒倚鴦?dòng)事大邦，猶恐不盡其誠……以獻(xiàn)大國之心乎。然物之有無豐瘠，係子風(fēng)土。我國本介居山谷間……雖有所產(chǎn)，例皆粗品，殊不合上國之用。”[6]55-56李奎報(bào)誠摯地解釋了本國的實(shí)際情況，委婉地表達(dá)了歉意。在《蒙古兵馬大元帥幕送酒果書》中，他又一次為國家遭受契丹侵?jǐn)_，十分惶恐，所以真誠上書蒙古元帥，希望得到援助。文中，李奎報(bào)將蒙古兵馬大元帥尊稱為元帥“閣下”，將高麗稱為“小邦”，而將入侵者貶低為“賊寇”“倭寇”，認(rèn)為蒙古國大義凜然，其“邦扶弱恤隣之義”是高麗小國萬世難遇的幸運(yùn)。

四、蘇軾筆記對(duì)李奎報(bào)游記創(chuàng)作的影響

蘇軾貶官期間，非常喜歡陶潛，創(chuàng)作了大量的“和陶詩”；李奎報(bào)也說：“善愛陶淵明，達(dá)語淡而粹。常捉無弦琴，其詩一如此。讀詩想見人，千載仰高義?！盵1]64-65可以看出，他們有著積極豁達(dá)的胸懷，十分向往無所牽掛、自由自在的生活。與陶淵明不同的是，二人作為積極參與政治生活的士大夫，起初身列高官，議論國政，后遭小人陷害被貶，不能立身朝廷輔佐君王。盡管如此，他們對(duì)儒家的出仕仍然有著強(qiáng)烈的愿望。

(一)“經(jīng)世濟(jì)民”的出仕抱負(fù)

“結(jié)發(fā)事文史，俯仰六十余。老馬不耐放，長鳴思服輿?！盵14]2281在蘇軾的仕宦生涯中，始終貫穿儒家的理想和“經(jīng)世濟(jì)民”的出仕抱負(fù)，即使后來被貶惠州，赴任途中，他也是“所在撰書、易、論語，皆以自隨”。他有著文人與士人的雙重身份，心憂天下，一直在努力實(shí)踐一個(gè)儒士的社會(huì)責(zé)任感和時(shí)代使命感。

李奎報(bào)從九歲起就閱讀中國儒家經(jīng)典，把“修身、齊家、治國、平天下”當(dāng)作一生的抱負(fù)，晚年的他更是憂國而徹夜不眠。他的作品風(fēng)格慷慨悲壯，激越豪放，始終飽含著愛國愛民的思想感情?！栋自菩≌f》第九則，李奎報(bào)批評(píng)了以李仁老為中心的“海左七賢”，認(rèn)為這些人或是政治上的失意者，多次科舉而落榜，或是榜上有名而官位較低，但無論哪種，都往往自命清高而無所作為。通過批判這些人，李奎報(bào)進(jìn)一步表明自己出仕的強(qiáng)烈愿望。他對(duì)做官表示肯定和贊賞，甚至認(rèn)為“官”是實(shí)現(xiàn)“道”的工具，只有身居一定的官職，才能發(fā)現(xiàn)利國利民的真正的“道”。

(二)“隨遇而安”的處世態(tài)度

經(jīng)歷了宦海浮沉，蘇軾晚年能豁達(dá)地看待人生得失了。這種處世態(tài)度在《記游松風(fēng)亭》一文中有所體現(xiàn)：“余嘗寓居惠州嘉佑寺，縱步松風(fēng)亭下，足力疲乏，思欲就林止息……由是如掛鉤之魚，忽得解脫?！盵9]9試想，詩人何嘗不是忽得解脫的“掛鉤之魚”？又如《儋耳夜書》：“己卯上元，余在儋耳……步城西，入僧舍……歸舍已三鼓矣。舍中掩關(guān)熟寢，已再鼾矣。放杖而笑，孰為得失?……然亦笑韓退之釣魚，無得，更欲遠(yuǎn)去，不知釣者未必得大魚也?！盵9]10詩人用韓愈釣魚不懂隨緣自適的典故反襯自己隨遇而安的人生態(tài)度。這無疑讓我們感慨，人生的很多事情都無恒定的得失標(biāo)準(zhǔn)，所謂釣得大魚之樂未必就優(yōu)于釣得小魚之樂。

李奎報(bào)自號(hào)為“白云”，并且詳細(xì)描述了白云的形態(tài)：“不滯于山，不系于天，飄飄乎東西，形跡無所拘也。變化于頃刻，端倪莫可涯也；油然而舒，君子之出也；斂然而卷，高人之隱也?！盵6]311-314

蘇軾自比為忽得解脫的“掛鉤之魚”，李奎報(bào)用形跡無拘束的白云來表達(dá)擺脫牽制得以超脫的自由心境，二者具有異曲同工之妙。

李奎報(bào)由蘇軾的詩文進(jìn)而了解和學(xué)習(xí)他的為人，并從中尋找磨礪自身詩文和思想的動(dòng)力。因此，蘇軾筆記不僅對(duì)李奎報(bào)詩評(píng)、史論、游記產(chǎn)生了一定的影響，還作為一面鏡子，透過它，可以窺探二者的人生遭際、理想抱負(fù)，甚至可以映射出二者所生活的時(shí)代背景。

蘇軾與李奎報(bào)的人生經(jīng)歷恰好是那個(gè)時(shí)代文人命運(yùn)的共同寫照。我們透過個(gè)體，在一定程度上也能對(duì)宋以及高麗的社會(huì)背景予以對(duì)比分析，這為研究中國與朝鮮半島的文化交流起到了一定的借鑒意義。