體育社會組織在推進服務(wù)型政府建設(shè)中的角色定位研究

歐陽井鳳

(淮北師范大學(xué)體育學(xué)院， 安徽淮北 235000)

習(xí)近平總書記在十九大報告中提出， 要建設(shè)社會主義民主和法治框架下以公民為本位、 以服務(wù)為理念的現(xiàn)代政府模式， 通過轉(zhuǎn)變政府職能、 深化簡政放權(quán)推動服務(wù)型政府建設(shè). 既要科學(xué)定位政府職能和處理好政府與市場的關(guān)系， 又要規(guī)避“市場失靈”和“政府失靈”的問題， 積極探尋承接政府職能轉(zhuǎn)移的合適對象. 因此， 積極培育和引導(dǎo)社會組織、 明確其法律地位和管理職能成為服務(wù)型政府建設(shè)的基本要求. 在此背景下， 體育社會組織的角色定位也相應(yīng)地發(fā)生改變， 并承擔(dān)起更多角色期待. 從社會角色角度分析服務(wù)型政府建設(shè)背景下體育社會組織的角色期待和實踐， 進而探討角色發(fā)展困境和出路， 成為擴展體育社會組織研究范疇和深化研究內(nèi)涵的重要途徑.

1 體育社會組織在服務(wù)型政府中的角色定位

1.1 體育社會組織角色定位的理論基礎(chǔ)

社會角色理論認(rèn)為， 個體或組織都在社會網(wǎng)絡(luò)中飾演特定角色， 社會角色代表其社會地位和權(quán)利義務(wù)規(guī)范模式受特定背景下的社會行為期待影響[1]. 組織角色理論則認(rèn)為， 組織的良性運行取決其能否滿足大眾期待和協(xié)調(diào)好自身角色沖突[2]. 這些理論延展到組織， 即組織也在復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)中扮演角色， 其對角色的認(rèn)知會影響自身權(quán)利、 義務(wù)的施行； 而每個組織被賦予的角色期待受社會大環(huán)境影響， 在實踐中會發(fā)生畸形或異化， 造成角色認(rèn)知和期望上的錯位， 當(dāng)角色期待不能付諸外部角色實踐， 而組織內(nèi)部又出現(xiàn)角色沖突時， 角色出現(xiàn)偏離甚至迷失.

1.2 體育社會組織角色定位的發(fā)展演進

體育社會組織角色定位的建構(gòu)與政府管理模式的變遷密切相關(guān). 國內(nèi)政府管理模式經(jīng)歷了統(tǒng)治型、 管理型到服務(wù)型的轉(zhuǎn)變， 體育社會組織角色也由“被統(tǒng)治”和“被管理”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献髡摺? 新中國成立后政府就對社會組織進行整頓， 到二十世紀(jì)五十年代頒布關(guān)于社團登記暫行辦法， 確立社團登記事項并清理帶有封建色彩的社團[3]， 以“體育社會團體”定義體育社會組織， 國家事務(wù)的管理幾乎是政府包攬全職， 體育社團經(jīng)費主要依靠政府， 缺乏自主性， 這種依附關(guān)系使其處于“被管理者”角色. 改革開放后我國逐漸建立起管理型政府模式， 之后又確立雙重管理機制， 體育社會組織擁有了合法性依據(jù)和較寬松的發(fā)展環(huán)境， 但仍受政府的收編、 整頓和強化管理. 進入二十一世紀(jì)， 以服務(wù)型政府建設(shè)為主的管理模式形成， 提出“建設(shè)服務(wù)型政府”和“重視社會組織建設(shè)與管理”， 隨后《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》下發(fā)， 使服務(wù)型政府建設(shè)從理論變?yōu)閷嵺`， 由地方試點走向全國， 體育社會組織開始扮演“合作者”角色.

2 體育社會組織在服務(wù)型政府中的角色功能展現(xiàn)

在服務(wù)型政府管理模式下， 體育社會組織同政府的合作更加密切， 其“合作者”角色功能主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先， 體育社會組織是體育公共服務(wù)的供給者. 在服務(wù)型政府中， 體育公共服務(wù)的供給雖是政府的職能核心， 卻不再是其特權(quán)， 體育公共服務(wù)開始由體育社會組織供給[4]. 受政府和市場雙重失靈的影響， 體育公共服務(wù)由于其公共產(chǎn)品屬性無法定價而不能由市場供給， 因此需要政府去進行資源的優(yōu)化和配置以彌補市場失靈， 但政府也不可能提供全部公共物品， 還需體育社會組織參與. 此外， 體育社會組織由于其非政府、 非營利屬性， 在提供體育公共服務(wù)和產(chǎn)品時更能體現(xiàn)群眾訴求和權(quán)益. 因此， 建設(shè)服務(wù)型政府并為大眾提供高質(zhì)、 有效的體育公共服務(wù)， 政府就要主動放權(quán)， 將部分職能轉(zhuǎn)移給體育社會組織， 充分發(fā)揮社會自治功能.

其次， 體育社會組織是緩解社會矛盾的疏導(dǎo)者. 服務(wù)型政府建設(shè)的宗旨在于構(gòu)建和諧政府， 而體育社會組織作為政府“合作者”， 對社會沖突具有疏導(dǎo)作用. 受社會轉(zhuǎn)型期個人收入、 信仰、 種族、 教育等影響， 人們的體育利益訴求開始多元化， 而計劃和市場經(jīng)濟卻無力滿足. 在此背景下體育社會組織憑借其在體育公共服務(wù)供給上的優(yōu)勢， 就能滿足社會多樣化利益訴求， 排解社會矛盾和釋放壓力. 而作為非政府組織更是承載著公民， 特別是弱勢群體的體育利益訴求， 對于促進群體意愿表達和緩解利益主體間的沖突， 在進一步建立寬容和諧的氛圍、 消解社會轉(zhuǎn)型帶來的矛盾等方面發(fā)揮了重要作用.

最后， 體育社會組織是公共精神的捍衛(wèi)者. 服務(wù)型政府建設(shè)要求培育公共精神， 因此其管理始終圍繞服務(wù)精神展開， 而在市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)和監(jiān)管上也貫徹著執(zhí)政為民、 造福經(jīng)濟的“服務(wù)”理念. 在公共責(zé)任淡漠、 功利之風(fēng)盛行的當(dāng)下， 個體與大眾體育利益沖突矛盾的解決， 不僅需要政府， 更需要能代表公民利益和公共精神的體制外力量參與. 體育社會組織作為公民社會的重要力量， 不僅能有力監(jiān)督政府體育權(quán)力運作， 促進權(quán)力公正行使， 而且可以通過社會活動對權(quán)力運行形成新的約束， 有效規(guī)避公共權(quán)力異化、 規(guī)范國家權(quán)力尺度和政府權(quán)力運行， 減少政府和市場對公眾利益的侵犯.

3 體育社會組織在服務(wù)型政府中角色建構(gòu)的困境

3.1 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)“角色模糊”

角色模糊是指個體或公眾對某一角色認(rèn)識模糊， 不知道角色該做什么、 不該做什么， 以及怎樣去做[5]. 我國體育社會組織的合作者地位雖得到認(rèn)同， 但因為法律和政策并未對其角色范圍加以清晰定位， 政府、 公眾乃至體育社會組織自身， 都對扮演的角色存在認(rèn)知模糊. 我國憲法規(guī)定公民有結(jié)社自由， 明確了體育社會組織的合法性， 而在1998年對社團和民辦非企業(yè)單位相關(guān)條例的修訂， 也為體育社會組織提供制度框架. 但當(dāng)前國內(nèi)法律對體育社會組織的定位不足， 在管理方面也缺少相應(yīng)配套政策[6]， 法律對體育社會組織的規(guī)制存在較強的防備心理. 如社團創(chuàng)建和登記需有業(yè)務(wù)主管部門， 大大阻礙了社團發(fā)展. 而且我國在網(wǎng)絡(luò)體育社團、 自發(fā)性草根體育組織的成立、 管理和職責(zé)等方面均處于法律管理的“真空”狀態(tài)， 造成政府管理部門“無法可依”， 而體育社會組織缺乏法律層面的職責(zé)規(guī)定也導(dǎo)致其法律義務(wù)無法明確施行.

3.2 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)“角色差距”

角色差距是指受素質(zhì)、 能力、 水平等因素影響， 個人與其所飾演角色存在差別的現(xiàn)象[7]. 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)的角色差距是由于其自身能力欠缺造成所飾演的角色存在應(yīng)然和實然差距. 這主要受資金、 場地、 人才、 政策和組織管理等影響. 資金缺乏限制組織的服務(wù)供給能力， 體現(xiàn)為體育社會組織總體支出難以滿足社會需求， 并且間接導(dǎo)致活動場所和辦公設(shè)備的缺乏. 而組織在人力資源管理、 激勵等方面不足， 則導(dǎo)致體育社會組織人力資源管理水平不高、 缺乏新的觀念和知識， 這些因素導(dǎo)致了組織角色差距的形成.

3.3 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)“角色沖突”

組織理論提出組織內(nèi)所有沖突都是角色沖突， 組織的良性發(fā)展取決于是否滿足外在公眾期待[8]. 當(dāng)前政府和群眾對體育社會組織抱有過高角色期待， 而體育社會組織無法實現(xiàn)角色功能， 這就造成組織角色沖突. 體育社會組織是政府管理的“減負(fù)者”， 是促進政府與社會關(guān)系的“協(xié)調(diào)者”， 是弱勢集體的“保護傘”， 還是解決社會沖突的“安全閥”. 盡管承載了不同角色期待， 但與政府的“依附”關(guān)系使其必須遵從政府而缺乏自身能動性[9]. 其次， 體育社會組織作為自發(fā)形成的社會力量， 其規(guī)模過大會影響國家社會基礎(chǔ)， 因此政府在管理時不會過度壓制， 但也不會放任發(fā)展. 而體育社會組織自律性不強、 管理透明度低等不良影響， 降低了社會的認(rèn)同感和信任度. 體育社會組織與政府的尷尬關(guān)系， 以及政府社會對體育社會組織產(chǎn)生的信任危機， 都造成組織公信力不足和角色實踐不被認(rèn)同， 導(dǎo)致角色沖突[10].

3.4 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)“舞臺缺失”

建設(shè)服務(wù)型政府是當(dāng)下重要的變革， 既需要政府積極參與， 也需要社會配合. 體育社會組織作為重要參與者， 在服務(wù)型政府建設(shè)中發(fā)揮著重要作用， 但體育社會組織參與建設(shè)的過程缺乏“舞臺”， 這個舞臺即是參與服務(wù)型政府建設(shè)的具體路徑. 當(dāng)下施行的制度并未給體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)提供足夠空間. 以體育社會組織表達民意、 影響公共政策的功能為例， 體育社會組織具備及時向政府部門反映群眾體育訴求， 并為政府公共體育政策制定提供參考的責(zé)任， 這也是應(yīng)然角色. 但現(xiàn)實中體育社會組織與政府的“依附”關(guān)系對決策制定的影響較小， 建議也極少被采納. 從中可看出體育社會組織的建議者角色未飾演好， 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)的途徑是缺失的.

4 體育社會組織在服務(wù)型政府建設(shè)中角色合理定位的路徑選擇

4.1 政府提供體育社會組織角色發(fā)揮的政策“舞臺”

體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)需要國家采取措施進行引導(dǎo)、 支持和規(guī)范， 政府應(yīng)認(rèn)識到體育社會組織興起和發(fā)展的必然性， 從“五位一體”建設(shè)高度進行引導(dǎo)和管理， 做到思想上接受、 政治上認(rèn)可、 政策上支持、 體制上吸納. 要重視其在服務(wù)型政府建設(shè)中的作用， 不能將其當(dāng)成附屬機構(gòu)或轉(zhuǎn)變政府職能的形式化工具， 更不能將其視為爭權(quán)的“敵人”， 應(yīng)獨立于市場和政府之外的第三部門， 是政府治理體育公共事務(wù)的合作“伙伴”[11]. 改變對體育社會組織的敵視和防范心理， 在體育社會組織注冊和登記上應(yīng)放寬限制， 改變“雙重管理”體制， 提供較為寬松的制度環(huán)境. 其次， 通過完善體育社會組織相關(guān)立法， 使其角色功能和社會地位盡快合法化. 由憲法、 行政法規(guī)及地方法規(guī)所組成的體育社會組織法律體系， 應(yīng)明確體育社會組織行使職能的具體范圍和界限， 以對其進行規(guī)制. 最后， 政府應(yīng)對體育社會組織公共服務(wù)供給的領(lǐng)域進行細(xì)化和明確規(guī)定.

4.2 社會積極構(gòu)建體育社會組織參與的支持機制

體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)， 既需要政府在法律上給予角色認(rèn)同， 更需要社會支持. 從長遠看， 體育社會組織想在服務(wù)型政府建設(shè)中發(fā)揮作用， 社會力量的支持是必不可少的. 體育社會組織可通過加強與企業(yè)的合作來為自身的發(fā)展獲得必要資金， 通過同高校和科研機構(gòu)的合作取得智力支持， 通過加強與社區(qū)組織的聯(lián)系提供志愿者服務(wù)， 等等. 體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)不僅是政府或者組織個體的責(zé)任， 也是整個社會系統(tǒng)的責(zé)任， 全社會應(yīng)共同努力支持和推動組織更好地發(fā)揮自身的角色功能.

4.3 體育社會組織應(yīng)加強自身角色學(xué)習(xí)和扮演能力

體育社會組織參與服務(wù)型政府建設(shè)首要的是加強角色學(xué)習(xí). 體育社會組織“合作者”角色是通過后天習(xí)得的， 應(yīng)不斷學(xué)習(xí)掌握自身角色扮演技能， 提高角色認(rèn)知水平， 縮短應(yīng)然角色與實然角色的距離. 通過加強與合作對象的角色互動提高自身角色扮演能力， 在互動的過程中選擇合適的方法， 與合作對象達成共識； 根據(jù)合作對象特點， 扮演好自身的角色， 達到合作對象的要求； 克服角色轉(zhuǎn)移障礙， 根據(jù)管理需要， 改變工作辦法， 平衡社會期待.