“ 漢民族” 是怎樣“ 煉成” 的？
——讀徐杰舜《漢民族史記》

王 華

（南京郵電大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，江蘇·南京 210023）

徐杰舜教授是中國(guó)人類學(xué)發(fā)展的重要推動(dòng)者，在推動(dòng)人類學(xué)的本土化研究中發(fā)揮了重要作用[1]?；仡櫲祟悓W(xué)的發(fā)展歷程，我們看到，嚴(yán)格意義上的人類學(xué)在100多年前的西方社會(huì)中誕生，是伴隨著近代資本主義的崛起而發(fā)展起來(lái)的，至于舶來(lái)中國(guó)卻才是20世紀(jì)初的事情。在一批批留學(xué)西方的人類學(xué)者共同的努力下，人類學(xué)在中國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步。繼早期留學(xué)西方的人類學(xué)者的學(xué)術(shù)步履，國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者紛紛將學(xué)術(shù)目光轉(zhuǎn)向人類學(xué)領(lǐng)域。其中，歷史學(xué)專業(yè)出身的徐杰舜教授是人類學(xué)本土化的最初開拓者和實(shí)踐者之一[2]。從最初的探索開拓到如今的碩果累累，他集人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科方法，歷經(jīng)數(shù)十年的不懈努力，最終將漢民族的歷史發(fā)展、族群性質(zhì)、文化風(fēng)俗、遷徙流動(dòng)等研究成果呈現(xiàn)給學(xué)術(shù)界，鮮明生動(dòng)地演繹了為推動(dòng)漢民族的人類學(xué)研究而鞠躬盡力的先驅(qū)者形象。

翻開這部宏偉巨制的《漢民族史記》 （九卷本）[3]，我們眼前浮現(xiàn)出一幅波瀾壯闊、氣勢(shì)恢宏的中華民族多元一體的歷史畫卷，生動(dòng)展現(xiàn)了作為主體與核心的漢民族勤勞勇敢、剛強(qiáng)堅(jiān)毅、才智聰慧、凝聚奮進(jìn)、生生不息的5000年履跡。這部523 萬(wàn)字的巨著，是徐杰舜教授在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)“長(zhǎng)征”中，持之以恒地致力于漢民族研究的集大成果。本文的題目使用了“煉成”一詞，不僅形象地展現(xiàn)漢民族在5000年的歷史長(zhǎng)河中形成和發(fā)展的卓絕過(guò)程，也呈現(xiàn)著者本人在時(shí)空切換中矢志不渝、不忘學(xué)術(shù)初心的心路歷程。在其學(xué)術(shù)生涯的百轉(zhuǎn)千回中，著者能夠一以貫之地對(duì)漢民族研究孜孜追求，本身就是對(duì)“煉成”二字最貼切的詮釋。當(dāng)然，更重要的是，作為一個(gè)學(xué)術(shù)界的晚輩，筆者結(jié)合著者先期眾多作品的精要，盡最大努力研習(xí)領(lǐng)會(huì)這本集大成之作，深感《漢民族史記》從局部分析到整體提升精進(jìn)所呈現(xiàn)“煉成”歷程的應(yīng)有之義。

一、時(shí)空切換中的學(xué)術(shù)初心

從人類學(xué)在中國(guó)發(fā)展的履跡來(lái)看，人類學(xué)經(jīng)歷了上世紀(jì)20年代的奠基階段，上世紀(jì)30、40年代高歌猛進(jìn)的發(fā)展年代。然而，在上世紀(jì)50年代后期中國(guó)人類學(xué)漸漸走入低谷，到上世紀(jì)70年代末為止，人類學(xué)始終處于沉寂、停滯的階段。直到上世紀(jì)80年代，人類學(xué)才迎來(lái)了恢復(fù)和發(fā)展的曙光。時(shí)代潮流不經(jīng)意的跌宕卻給學(xué)科的發(fā)展帶來(lái)了巨大起伏。同樣，時(shí)代的一?；覊m落到個(gè)人頭上卻是一座山。然而，盡管時(shí)空不斷切換，徐杰舜矢志不渝、不忘學(xué)術(shù)初心的治學(xué)精神，卻在百轉(zhuǎn)千回中此心不越、持之以恒。

1961 年高考之后，他被莫名地改派錄取到中南民族大學(xué)（時(shí)為中央民族學(xué)院分院） 歷史系，不太情愿地走進(jìn)了民族院校[4]。甫一入學(xué)，除了強(qiáng)烈地感受到了那些少數(shù)民族文化所帶來(lái)的震撼之外，別無(wú)其他印象可言。原本，他報(bào)考的是武漢大學(xué)哲學(xué)系，憧憬著有朝一日能成為一位哲學(xué)家，但此時(shí)像被澆了一身冰水，涼到了心里。盡管沒(méi)能讀成理想的哲學(xué)專業(yè)，但他卻又是幸運(yùn)的，因?yàn)樗龅搅酥袊?guó)著名的民族學(xué)家岑家梧教授。岑家梧為人治學(xué)的精神深深地吸引著他，漸漸地將他引上了學(xué)術(shù)的道路。作為我國(guó)早期著名的人類學(xué)、民族學(xué)家之一的岑家梧，曾東渡日本留學(xué)，師從松村僚教授從事體質(zhì)人類學(xué)研究。在短短的54年人生中，岑家梧寫就了大量有分量的學(xué)術(shù)著作，其中在日本學(xué)習(xí)期間就完成了《史前史概論》《圖騰藝術(shù)史》 《史前藝術(shù)史》 三部著作?；貒?guó)后，他先后出版了《西南民族文化論叢》 《中國(guó)藝術(shù)論集》等專著，以及《中國(guó)圖騰制及研究史略》 《西南種族研究之回顧與前瞻》等諸多論文。這些著作和論文奠定了他在人類學(xué)、民族學(xué)中的地位，因而學(xué)界素有“南岑北費(fèi)”[5]之說(shuō)。

先師治學(xué)方法中的中西方學(xué)術(shù)交叉視野、多學(xué)科研究方法的比較與綜合，以及對(duì)國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的開拓性研究，深深地影響了徐杰舜。在大學(xué)讀書期間，徐杰舜通過(guò)努力閱讀學(xué)習(xí)，領(lǐng)悟了岑教授關(guān)于人類社會(huì)從原始氏族、部落向農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一種社會(huì)進(jìn)化變遷的觀念，并與師兄彭英明合作了《試論從部落到民族發(fā)展的歷史過(guò)程》一文，在他的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中首次提出了“漢民族是在部落的基礎(chǔ)上逐漸形成的”[6]觀點(diǎn)。在初步得到學(xué)界認(rèn)可、正準(zhǔn)備在民族史研究中大顯身手的徐杰舜，再一次被命運(yùn)捉弄。在大學(xué)畢業(yè)時(shí)，本應(yīng)分配到北京民族畫報(bào)社工作的他，卻又陰差陽(yáng)錯(cuò)地被劃到浙江武義縣任中學(xué)教師。盡管理想與現(xiàn)實(shí)的差距令他再一次體會(huì)到時(shí)代的立場(chǎng)對(duì)個(gè)人人生道路的影響，然而，來(lái)到了地方工作的徐杰舜并沒(méi)有因?yàn)槊\(yùn)的多舛而消沉，恰恰是當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣喚醒了深埋心底的學(xué)術(shù)熱情。

在參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)期間，他有心搜集了大量的武義地方風(fēng)俗資料，利用當(dāng)年在大學(xué)期間學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本功底，寫就了當(dāng)?shù)匚幕飞祥_創(chuàng)性的《武義風(fēng)俗志》一書。之后，他利用業(yè)余時(shí)間收集第一手資料，并受邀參加了《金華地區(qū)風(fēng)俗志》的編撰工作。其間，出身于民族史專業(yè)的徐杰舜，在分析少數(shù)民族風(fēng)情與漢族風(fēng)俗異與同的過(guò)程中，已經(jīng)意識(shí)到了泱泱漢民族竟然沒(méi)有一部專門的民族史著作的窘?jīng)r。況且，當(dāng)了解到美國(guó)、日本、俄羅斯等西方學(xué)術(shù)界開始關(guān)注研究漢民族，他不愿看到“漢族在中國(guó)，而漢民族研究在國(guó)外”的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，在時(shí)不待我的緊迫感和舍我其誰(shuí)的使命感召喚之下，他暗自立下了為漢民族樹碑立傳的學(xué)術(shù)宏愿。為了節(jié)省經(jīng)濟(jì)開支，他搭乘往來(lái)浙江與上海的貨車，赴上海圖書館收集漢民族的研究資料，白天抄寫資料、夜晚在上海親戚家的地板上將就過(guò)夜。在上海的幾十個(gè)日日夜夜里，他翻閱了將近60本專著，制作了3000多張資料卡片。值得一提的是，他的勤奮感動(dòng)了他的兒子。據(jù)說(shuō)他兒子為此寫了一篇題為《為事業(yè)而拼搏》的作文，文中提到“每次我半夜朦朦朧朧地醒來(lái)時(shí)，他還坐在那里，光著的后背或那裹著件大軍棉襖的背影我永遠(yuǎn)也忘不了，永遠(yuǎn)，永遠(yuǎn)”[4]。

由于對(duì)民族研究的堅(jiān)定與無(wú)悔，他于1985年從浙江武義辭職，來(lái)到了廣西民族大學(xué)專門從事民族史學(xué)的研究，以謀求新的更大發(fā)展。經(jīng)過(guò)20多年的潛心研究，被譽(yù)為“漢民族研究的奠基之作”[7]的《漢民族發(fā)展史》，以及《漢民族風(fēng)俗史》《中國(guó)漢族》 《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》等著作陸續(xù)面世了。這是對(duì)他數(shù)十年來(lái)辛勤付出的回報(bào)和學(xué)術(shù)肯定。

在這些漢民族的研究著作中，徐杰舜師承岑家梧的研究風(fēng)格，傾向于多學(xué)科交叉與綜合的研究取向。他一直堅(jiān)信岑師關(guān)于“中國(guó)文化的唯一出路是綜合”的觀點(diǎn)，始終堅(jiān)持在多學(xué)科的交叉中融合、在比較中綜合的方法，不僅擅于將人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科方法綜合起來(lái)思考問(wèn)題，而且將一個(gè)民族的文化置于多民族文化的視野中去比較考察，最終在論著中呈現(xiàn)出整體論、結(jié)構(gòu)論、系統(tǒng)論、過(guò)程論的統(tǒng)一，無(wú)論是最初的《漢民族歷史和文化新探》 （1985 年）、 《漢民族發(fā)展史》（1992年），還是《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》（1999年）、 《中國(guó)漢族》 和《中國(guó)漢族通史》（2012年），抑或是現(xiàn)在擺在我們面前的九卷本的《漢民族史記》 （2019年）。而且，徐杰舜注重研究的歷史縱深感，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)各地的民族歷史進(jìn)行研究才能認(rèn)清文化發(fā)展的脈絡(luò)，總結(jié)文化整合與變遷的規(guī)律，并指出了中華文化的產(chǎn)生是各民族文化匯聚提煉而成的看法，從而為他日后順理成章地提出中華民族由各民族融合而成的統(tǒng)一體的重要觀點(diǎn)奠定了邏輯基礎(chǔ)。

在人類學(xué)本土化的問(wèn)題上，徐杰舜繼承了岑家梧關(guān)于“建立一種中國(guó)人類學(xué)和民族學(xué)，在觀念、方法和內(nèi)容上都與西方的民族學(xué)有別”[8]的觀點(diǎn)。在研究中國(guó)各民族時(shí)，他反對(duì)不加甄別地使用西方學(xué)術(shù)中的概念和理論，并大力倡導(dǎo)人類學(xué)和民族學(xué)研究的本土化。這在西方學(xué)者看來(lái)似乎不必如此大費(fèi)周章。在他1998年到訪華盛頓大學(xué)（西雅圖） 人類學(xué)系時(shí)，曾遇有美國(guó)學(xué)者對(duì)本土化提出異議，他們覺(jué)得學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)拋棄地理界限的區(qū)隔。徐杰舜從自己的學(xué)術(shù)理念出發(fā)，并結(jié)合一些人傾向于套用西方概念和理論對(duì)標(biāo)中國(guó)議題的現(xiàn)象，向美國(guó)同行解釋了這是不得已而為之的倡議，因?yàn)檫@樣做可以更多關(guān)注中國(guó)本土中的豐富多彩的地方性知識(shí)和文化資源[1]。這些觀點(diǎn)先后體現(xiàn)在《漢民族發(fā)展史》 《從多元走向一體：中華民族論》 《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》等論著之中，以自己的學(xué)術(shù)研究踐行中國(guó)化的學(xué)術(shù)理念。

半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間對(duì)于個(gè)體生命而言是漫長(zhǎng)的，它會(huì)消弭一個(gè)人的斗志、磨平一個(gè)人的棱角，更何況在這段時(shí)間中人生軌跡還發(fā)生了數(shù)次不以主觀意志為轉(zhuǎn)移的變動(dòng)。然而，徐杰舜卻并沒(méi)有因時(shí)運(yùn)起伏而湎于世俗消極沉淪，在研究漢民族的學(xué)術(shù)“長(zhǎng)征”中，他的斗志始終是昂揚(yáng)高亢的。在人生的百轉(zhuǎn)千回里，他依舊保持矢志不渝、不忘學(xué)術(shù)的初心，最終卓有成效地在漢民族研究領(lǐng)域里開創(chuàng)了一片天地。

二、民族與漢民族的研究

提到民族研究，不得不論及對(duì)民族概念的界定。如何定義、認(rèn)識(shí)民族，不僅有助于我們識(shí)別對(duì)象及其性質(zhì)特征，把握研究的領(lǐng)域與范圍，而且能夠幫助我們?cè)谘芯恐泻侠磉x擇有效的方法論。事實(shí)上，人類社會(huì)除了依照性別、膚色、血緣和年齡等生理性因素分群之外，還常常根據(jù)語(yǔ)言、地域、文化、風(fēng)俗、宗教、階級(jí)、職業(yè)等社會(huì)性因素進(jìn)行分類，因而形成了人類社會(huì)中的各種各樣的社會(huì)群體。按照西方學(xué)者的看法，民族作為人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的以政治為基礎(chǔ)而形成的群體及其身份認(rèn)同，是“社會(huì)發(fā)展到資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的必然產(chǎn)物和必然形式”[9](P75)。在近代工業(yè)革命之后，資本主義生產(chǎn)方式在西方社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)人力資源的需求和對(duì)生產(chǎn)資料的渴望，迫使一國(guó)之內(nèi)生活于鄉(xiāng)村地區(qū)的人口轉(zhuǎn)移到城市出賣勞動(dòng)力，以謀求生活，導(dǎo)致原先傳統(tǒng)社會(huì)中的親屬關(guān)系分崩離析。同時(shí)，國(guó)內(nèi)資本主義的發(fā)展與海外殖民主義的擴(kuò)張，要求建立一種新型的社會(huì)關(guān)系，包括個(gè)體意義上的獨(dú)立、自由和平等，群體意義上的共同文化和現(xiàn)代觀念，以及政治法律上的意識(shí)形態(tài)和體制認(rèn)同，以更好地滿足于資本主義發(fā)展的內(nèi)在要求[10]。因此，民族的形成反映了歷史的過(guò)程性和共同體的政治性，對(duì)民族的認(rèn)識(shí)涉及到如何把握這個(gè)共同體、怎樣闡釋與民族有關(guān)的主義、理想、價(jià)值和目標(biāo)。

然而，民族的概念是民族研究中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題，正如查爾斯·蒂利（Charles Tilly） 所言，民族是“最令人迷惑和最有傾向性的術(shù)語(yǔ)之一”[11](P6)。學(xué)術(shù)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛紜。比較有代表性的有兩種觀點(diǎn)，一種是突出民族所具有的語(yǔ)言、宗教、風(fēng)俗、領(lǐng)地、文化和制度等共同性特征，從客觀具體因素的角度強(qiáng)調(diào)了民族的基本特征，認(rèn)為“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活，以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”[12](P61)。但是，美國(guó)社會(huì)學(xué)家布魯貝克（Rogers Brubaker） 卻認(rèn)為，將民族視為一個(gè)恒久而牢固的實(shí)體，這也許是危險(xiǎn)的做法[13]。而另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)感受、想象、情感和意志等主觀因素，認(rèn)為民族“是一個(gè)想象的政治共同體”[14]。盡管兩者都挑選出某些理解民族的重要要素，但還是不夠窮盡全面。而且，上述的民族概念源自于西方學(xué)者的理解，與中國(guó)漢語(yǔ)中理解的民族概念不盡相同。中國(guó)的民族概念不但包括了上述西方學(xué)者所作的界定意義，同時(shí)還融合了族群和國(guó)族的涵義[15]。事實(shí)上，民族概念之所以令人迷惑，蓋因民族現(xiàn)象的復(fù)雜、多樣而又多變。一個(gè)事物的概念能成為學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，除其本身的“能指”與“所指”之外，還在于它具有在具體分析語(yǔ)境中的規(guī)定性、約定性與可操作性。民族的概念同樣如此。一個(gè)標(biāo)記有地域性、歷史性和政治性特征的共同體，既保證了使自身形成群體的認(rèn)同，又能夠在社會(huì)歷史情境下為了資源、利益和訴求而發(fā)生某些分化或變遷。而且，對(duì)于不同的人群而言，民族的定義會(huì)因?yàn)檎?、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、制度、戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、遷徙等因素的影響而導(dǎo)致各自的理解有所不同。這也是為什么上述所提到的客觀標(biāo)識(shí)論和主觀想象論，往往都不太能夠說(shuō)服對(duì)方的理由所在。

如何跳出兩種觀點(diǎn)的思維局限，進(jìn)而對(duì)民族有突破性的分析研究，考驗(yàn)著學(xué)者們的智慧。其實(shí)，很多學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到了問(wèn)題所在，并為此而積極努力。史密斯(Anthony D. Smith)曾總結(jié)了兩種途徑，要么將民族置于民族主義之中去理解，要么超越既定的意識(shí)形態(tài)，將民族設(shè)定在民族主義意識(shí)產(chǎn)生之前的情境中來(lái)理解[10](P11)。而社會(huì)人類學(xué)家蓋爾納（Ernest Gellner） 認(rèn)為民族可以借助共享的文化和成員的互認(rèn)來(lái)分析。并且，他建議“在使用這一術(shù)語(yǔ)討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，不要企圖下正式的定義，不要探討文化起什么作用，或許是最好的方法”[16](P9-10)。事實(shí)上，布魯貝克早在若干年前便主張，從共同體的能動(dòng)性與對(duì)象化的角度指出“民族是一個(gè)實(shí)踐的范疇”[13](P21)。對(duì)此，從事漢民族研究長(zhǎng)達(dá)50多年的徐杰舜深有體會(huì)。他認(rèn)為中國(guó)漢民族是在長(zhǎng)期歷史條件下形成的特殊民族，強(qiáng)調(diào)民族并非是固定不變的“物”，而是一個(gè)在歷史條件、社會(huì)情境與群體關(guān)系之中，通過(guò)能動(dòng)性的實(shí)踐才得以不斷形成、定型、變遷與發(fā)展的過(guò)程，從而睿智地跳脫了上述的紛爭(zhēng)。而且，徐杰舜認(rèn)為，漢民族形成的特殊情況與世界其他地方的民族有所不同，特殊的歷史和社會(huì)條件迫使?jié)h民族在秦漢時(shí)期與其他少數(shù)民族持續(xù)互動(dòng)，并形成了強(qiáng)烈的自我意識(shí)和群體認(rèn)同，進(jìn)而促成了漢民族這個(gè)共同體的誕生。由此可見(jiàn)，漢民族的形成與西方近代資本主義崛起關(guān)系不大，但這并不否認(rèn)以漢民族為主體與核心的中華民族作為一個(gè)整體的存在不受西方的影響。因此，“漢民族形成的特殊道路，從而一舉突破了民族只有在資本主義上升時(shí)期才能形成的教條式的框框，不僅為正確認(rèn)識(shí)和研究漢民族開辟了新的道路，也是對(duì)馬克思主義民族理論的一個(gè)重大發(fā)展”[17](P25)。

正是基于國(guó)際學(xué)界的研究趨勢(shì)和學(xué)術(shù)的脈絡(luò)，徐杰舜將早年“碰撞”到的民族文化經(jīng)歷作為自己志業(yè)的起點(diǎn)，全身心地投入到漢民族研究之中。然而，在數(shù)十年之前，學(xué)界鮮有學(xué)者專門從事漢民族的研究，“這種情況與漢民族在世界民族中的地位和作用是極不相稱的”[18]。在1985年，徐杰舜預(yù)見(jiàn)性地寫下了一篇小文《漢民族研究芻議》，刊發(fā)在《光明日?qǐng)?bào)》理論版，不僅向外界發(fā)出了加強(qiáng)漢民族研究的倡議，而且也給自己樹立了目標(biāo)。事實(shí)上，費(fèi)孝通早已注意到這個(gè)問(wèn)題了。他曾在《邁向人民的人類學(xué)》中給出了一些說(shuō)明[19]，并在1988 年發(fā)表的《中華民族多元一體格局》講演稿中，多次提到了漢民族的歷史、性質(zhì)、地位，以及進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的重大變化與趨勢(shì)。在2000年的國(guó)際漢民族研究學(xué)術(shù)研討會(huì)上，費(fèi)孝通就此還作了《關(guān)于漢民族研究的一些想法》 的發(fā)言，“當(dāng)時(shí)（1957年），我已感覺(jué)到中國(guó)的民族研究必須包括歷史上影響最大和人數(shù)最多的漢民族在內(nèi)”[20]，從而進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)漢民族和少數(shù)民族進(jìn)行“平行”的研究。毫無(wú)疑問(wèn)，在與費(fèi)孝通的多次交往中，徐杰舜獲得了學(xué)術(shù)的肯定和精神的鼓舞，并獲贈(zèng)費(fèi)老的親筆題字“要重視和加強(qiáng)對(duì)漢民族的人類學(xué)研究”，同時(shí)也得到了來(lái)自林耀華、李亦園、喬健、容觀瓊、郝瑞（Stevan Harrell）、馮天瑜、錢宗范、楊圣敏、郝時(shí)遠(yuǎn)、范可、周大鳴、趙旭東、陳志明、蕭鳳霞等一大批學(xué)者們的支持和幫助。在數(shù)十年的努力下，漢民族研究不斷開花結(jié)果。有會(huì)議為證，自1987年“全國(guó)首次漢民族研究學(xué)術(shù)討論會(huì)”開始到2018年止，以漢民族研究為名的學(xué)術(shù)會(huì)議前后召開了十多屆，其間還成立了“中國(guó)民族學(xué)會(huì)漢民族分會(huì)”[21]。作為漢民族研究的開拓者、踐行者與推動(dòng)者，徐杰舜功不可沒(méi)。

三、集大成的《漢民族史記》

司馬遷《史記》的問(wèn)世絕非一蹴而就，徐杰舜《漢民族史記》的著成也并非一日之功。徐杰舜曾將他的漢民族研究歷程，比作一場(chǎng)跑了半個(gè)多世紀(jì)的馬拉松，而且是在崎嶇小路上不斷攀登研究高峰的過(guò)程。自《漢民族歷史和文化新探》（1985年）、 《漢民族民間風(fēng)俗叢書》 （1990年）問(wèn)世以來(lái)，漢民族研究才得以發(fā)凡起例；到《漢民族發(fā)展史》 （1992年）、《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》 （1999年） 的出版，漢民族研究的不斷精進(jìn)；再到《漢族風(fēng)俗史》 （2004年）、《中國(guó)漢族通史》 （2012年）、 《中華民族史記》 （2014年），漢民族研究順利實(shí)現(xiàn)了“三級(jí)跳”，這充分展現(xiàn)了徐杰舜“建構(gòu)歷史人類學(xué)研究的新范式”[22]的礪琢之艱。如今擺在我們面前的《漢民族史記》（2019年），讓我們?cè)僖淮紊钋懈惺艿叫旖芩吹臐h民族研究并非一蹴而就的偶成之作，而是積跬步、集大成的升華之作。

基于對(duì)各民族歷史、形成與發(fā)展軌跡的把握，以及對(duì)漢民族研究的理論思考，徐杰舜提出了漢民族研究的“雪球理論”，從隱喻的角度生動(dòng)而形象地將漢民族生生不息的特性概括提煉出來(lái)，認(rèn)為“從遙遠(yuǎn)的古代起，她多元的祖先就勞動(dòng)、生息、繁衍在美麗、富饒、遼闊的中華大地上。她以黃河流域、長(zhǎng)江流域、遼河流域、珠江流域?yàn)樵杏陨淼膿u籃，在滄海桑田的變遷之中，從點(diǎn)到線，從線到面，就像滾雪球一樣，融合了許許多多民族或族群凝聚而成；就像滾雪球一樣，越滾越大，越滾越結(jié)實(shí)，進(jìn)而發(fā)展成為世界上人口最多的一個(gè)民族”。因此，他“將漢民族比喻為一個(gè)碩大無(wú)朋的雪球。從這個(gè)比喻出發(fā)，漢民族研究的‘雪球’理論的定義是：漢民族是一個(gè)具有‘雪球’性質(zhì)的民族共同體，她具有‘雪球’的結(jié)構(gòu)特征，又具有‘滾雪球’的過(guò)程特征，還具有‘雪球’的凝聚特征。正是這三個(gè)特征的統(tǒng)一，才使?jié)h民族成為一個(gè)既包含差異，又被高度認(rèn)同的世界上最大、人口最多的民族共同體”[23](P1-12)。對(duì)此，容觀瓊曾評(píng)價(jià)道，“雪球二字概括了全書（《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》） 的主題，精煉而生的……這個(gè)比喻確實(shí)精彩之極，漢民族這個(gè)雪球越滾越大，越滾越結(jié)實(shí)的圖景無(wú)處不在”[24]。基于雪球隱喻的結(jié)構(gòu)特征、過(guò)程特征以及凝聚特征，徐杰舜對(duì)漢民族歷史的人類學(xué)分析、漢民族方言的人類學(xué)分析、漢民族族群的人類學(xué)分析以及漢民族文化的人類學(xué)分析，將漢民族研究從概念提煉、理論探索推向了宏觀的整體的原理體系建設(shè)。顯然，《雪球》一書的邏輯與經(jīng)驗(yàn)，不僅初步奠定了漢民族研究理論體系與方法論基礎(chǔ)，而且為《漢民族史記》 的問(wèn)世進(jìn)行了學(xué)術(shù)“預(yù)演”。

《漢民族史記》 （九卷本） 以歷史、族群、文化、風(fēng)俗和海外移民等5個(gè)板塊為主要內(nèi)容，運(yùn)用人類學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民俗學(xué)等跨學(xué)科的研究方法，將漢民族的歷史演進(jìn)、族群分布、文化生活、風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言樣貌以及人口遷徙流動(dòng)，置于動(dòng)態(tài)的過(guò)程性的框架中予以考察分析，宏觀地展現(xiàn)了漢民族作為中華民族多元一體的主體與核心的形成、發(fā)展與變遷，為人類學(xué)的本土化提供了研究范式，并樹立了鮮明的范例。對(duì)于研究的緣起，徐杰舜在《漢民族史記》中指出，中國(guó)有研究少數(shù)民族的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，卻對(duì)占人口90%的漢族忽視了研究，甚至是研究漢民族的學(xué)者也是鳳毛麟角的。填補(bǔ)研究的空白是他的學(xué)術(shù)初衷，更是本書呈現(xiàn)在我們面前的最好詮釋。從1965 年開始到2019年，經(jīng)過(guò)55年的潛心研究，徐杰舜用523萬(wàn)字的皇皇巨著向全世界讀者呈現(xiàn)了漢民族的概念、起源、本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、變遷等基本架構(gòu)，較為全面地論述了漢民族的發(fā)展歷程，充分論證了漢民族在中華民族多元一體形成與發(fā)展中的地位和作用。

（一） 歷史縱橫。在發(fā)展史編中，著者從五帝時(shí)代的漢民族萌動(dòng)孕育期談起，結(jié)合傳說(shuō)記憶和歷史史實(shí)，對(duì)黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的族群樣貌進(jìn)行了回溯。在起源時(shí)代，漢民族以炎黃族群和東夷族群為主要源頭，以苗蠻、百越、狄戎等為支源而初步形成了各自穩(wěn)定的共同體。在夏商周時(shí)期直至秦漢，著者論證了黃河、長(zhǎng)江流域的共同體在互動(dòng)融合中呈現(xiàn)出多元的態(tài)勢(shì)，并逐漸向大一統(tǒng)轉(zhuǎn)化、發(fā)展。嗣后，漢民族歷經(jīng)南北方的民族融合、漢民族自我意識(shí)的增長(zhǎng)以及近代民族危機(jī)的洗禮。在漢民族區(qū)域史編，著者分別就華南、華東、華中、華北、東北、西北和西南等區(qū)塊，分別呈現(xiàn)漢民族生動(dòng)而多彩的地區(qū)歷史。著者使用“雪球”滾動(dòng)來(lái)說(shuō)明漢民族的發(fā)展，并最終過(guò)渡到中華民族這個(gè)多元一體的共同體格局。

（二） 族群互動(dòng)。族群是人類社會(huì)“他-我”之別的分類方式之一?！白迦壕恚ㄉ?、下）”通過(guò)橫切面的視角，對(duì)中國(guó)華南、華東、華中、華北、東北、西北和西南等地區(qū)族群的方言、族群形成、人文特征等加以展示，凸顯各地區(qū)所具備的個(gè)性特點(diǎn)。值得注意的是，著者借助對(duì)各地通俗稱呼的各個(gè)族群的分析，如廣府人、上海人、溫州人、河南人、大連人、秦州人、屯堡人等等的分析，從族群結(jié)構(gòu)上論證了漢民族這個(gè)“雪球”在不同的人文地理區(qū)域中滾動(dòng)發(fā)展，并與其他民族互動(dòng)、認(rèn)同和融合的圖景，以此論證中華民族多元一體中的“多元”是“自覺(jué)”的民族實(shí)體。

（三） 文化變遷。文化是一個(gè)民族的精神支柱。通過(guò)對(duì)文化脈絡(luò)的把握，我們才得以了解一個(gè)民族所塑造的穩(wěn)定的精神基因?！拔幕?上、下)”借助漢民族文化的底蘊(yùn)、凝聚、定型、融會(huì)、變古、重建、以及開新的階段性考察，梳理了禮樂(lè)、歌賦、宗教、歷法、戲曲、音韻、文學(xué)、繪畫、醫(yī)療、科技、建筑等文化形式，充分呈現(xiàn)了漢民族文化從史前、先秦、秦漢、魏晉南北朝到隋唐的孕育成長(zhǎng)構(gòu)建的過(guò)程，再現(xiàn)了從北宋南宋到元明清的變化、轉(zhuǎn)型和開拓的文化發(fā)展圖景。在歷史的鏡像中，文化的大融合大發(fā)展化作了漢民族于靈魂塑造中的一次次精神巡禮。

（四） 風(fēng)俗傳承。風(fēng)俗是文化在人類生活習(xí)慣中的具象性表現(xiàn)，也是一個(gè)民族或有別于另一民族最鮮明的區(qū)別所在。漢民族的風(fēng)俗圖像將民族本質(zhì)、形成、定型與發(fā)展展演得淋漓盡致。因而“風(fēng)俗卷(上、下)”借助漢民族的基本特點(diǎn)和演變規(guī)律，對(duì)各個(gè)歷史時(shí)期的生產(chǎn)、生活、禮儀、歲時(shí)、信仰以及社會(huì)風(fēng)俗進(jìn)行了細(xì)致入微的剖析，認(rèn)為漢民族的風(fēng)俗是在先秦孕育、秦漢初成、魏晉南北朝重構(gòu)、隋唐整合發(fā)展，又經(jīng)宋元的轉(zhuǎn)型，直至明清的蛻變完善而成。從習(xí)以為常的大眾慣習(xí)入手，著者把漢民族的社會(huì)生活的方方面面網(wǎng)羅進(jìn)來(lái)，呈現(xiàn)了漢民族與其他民族交匯、兼容、吸收，并形成自成一體、獨(dú)具特色的演變規(guī)律。

（五） 海外移民。自古以來(lái)，漢民族的活動(dòng)不僅僅限于中國(guó)的疆界內(nèi)，而是遍布地球的絕大多數(shù)區(qū)域。漢民族的安土重遷只不過(guò)是一種一廂情愿的刻板印象而已。因此，若是忽略了這些移民海外的華人華僑，那么漢民族的整體性將會(huì)受到質(zhì)疑?！昂Ｍ庖泼窬怼币云溟_闊的視野將漢民族的海外移民納入考察框架，從海洋文化、航海歷史、天災(zāi)人禍以及歷代外交政策的多維角度，梳理拔擢出漢民族波瀾壯闊的海外移民歷史圖景，指出了漢民族向海外移民的行為并非偶然，而是數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中一幅濃墨重彩的激蕩畫卷。著者將漢民族置于世界民族之林來(lái)考察，突破了漢民族研究的地域范疇，這在當(dāng)下全球化時(shí)代背景中顯得尤為重要。

四、學(xué)界貢獻(xiàn)及其影響

毫無(wú)疑問(wèn)，《漢民族史記》的問(wèn)世不但提升了漢民族對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，而且證實(shí)了中華民族從多元走向一體的偉大歷程，成為凝聚中華民族認(rèn)同的精神來(lái)源，更是推動(dòng)從文化自覺(jué)到文化自信，成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的文化力量之一。當(dāng)初，喬健先生在人類學(xué)本土化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，稱贊《雪球：漢民族的人類學(xué)研究》為“中國(guó)的漢民族研究開創(chuàng)了新的典范”[25]?，F(xiàn)如今，這套厚重的《漢民族史記》 （九卷本） 呈現(xiàn)給讀者，想必又是學(xué)術(shù)界的一大盛事。其意義不僅僅限于先前的開創(chuàng)性，而是奠定了漢民族研究的重要里程碑，更是為后繼學(xué)者提供了研究的基本范式。如果從學(xué)術(shù)脈絡(luò)上而言，那么《漢民族史記》的出版是對(duì)費(fèi)孝通的“中華民族多元一體格局”觀念在歷史過(guò)程、邏輯與機(jī)制上的拓展、深化和提升，也是“對(duì)經(jīng)典人類學(xué)社會(huì)發(fā)展理論和馬克思主義民族史觀的繼承與發(fā)揚(yáng)”[26]。從現(xiàn)實(shí)價(jià)值來(lái)看，該著作的出版將對(duì)認(rèn)識(shí)和定位漢民族作為中華民族主體和核心發(fā)揮積極意義，同時(shí)為當(dāng)前歷史條件下中華民族的偉大復(fù)興提供了思想之基。

縱覽《漢民族史記》，筆者以為它具有以下一些特點(diǎn)。首先，從研究的視野而言，《漢民族史記》突破了歷史人類學(xué)中的“華南模式”與“華北模式”[27]，甚或正在起步的“江南模式”的研究空間與問(wèn)題意識(shí)，如果非要將“區(qū)域社會(huì)史”或“歷史人類學(xué)”做個(gè)不夠嚴(yán)格的劃分的話[28]。在中國(guó)整體范圍內(nèi)思考漢民族的歷史過(guò)程和變動(dòng)機(jī)制，是《漢民族史記》區(qū)別于上述模式的最顯著特征。而且《漢民族史記》還將視野拓寬延伸到世界各地的華人華僑群體，從而一舉突破了漢民族研究只限于中國(guó)的地域范疇。在研究旨趣上，《漢民族史記》重在對(duì)漢民族的歷史過(guò)程、邏輯與機(jī)制的探討，從而區(qū)別于“華南模式”的“文化正統(tǒng)論”與“華北模式”的“現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)論”。另外，就學(xué)術(shù)依托和研究方法上，“華南模式”帶有更多的歷史學(xué)痕跡，“華北模式”更多地投射民俗學(xué)影子，而《漢民族史記》則綜合運(yùn)用了民族學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科方法。

其次，《漢民族史記》借鑒太史公的《史記》“五位一體”的結(jié)構(gòu)模式，做到了超越了王朝述史的書寫方式，從而將漢民族從孕育、形成、定型、變遷到發(fā)展的數(shù)千年融于一體，來(lái)展現(xiàn)漢民族內(nèi)涵的豐富性、多元性、能動(dòng)性和統(tǒng)一性。這在人口如此眾多、歷時(shí)如此漫長(zhǎng)的民族歷史書寫方式上絕無(wú)僅有，實(shí)屬難能可貴。同時(shí)，著者從社會(huì)的層面，而非國(guó)家的視角，對(duì)漢民族進(jìn)行剖析考察，用近乎平視的角度客觀中立地看待研究對(duì)象及其歷史文化，體現(xiàn)了人類學(xué)所獨(dú)具的文化觀。在史學(xué)材料的運(yùn)用上，《漢民族史記》始終秉持全面、深刻和綜合的理念，杜絕僅憑著者好惡、資料易得、內(nèi)容簡(jiǎn)明等傾向性做法，將跨越數(shù)千年的歷史文獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的資料融合在一起，從局部分析到總體提升貫通，最終使得該著作具有極高的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第三，《漢民族史記》將結(jié)構(gòu)論與過(guò)程論相結(jié)合，從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的角度，用“雪球”滾動(dòng)作隱喻，將漢民族的結(jié)構(gòu)要素、歷史進(jìn)程、變遷機(jī)理鮮明而生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)。正如書中所述，“漢族這個(gè)雪球是一個(gè)多元一體的整體，漢族這個(gè)雪球是在滾動(dòng)中形成的，漢族這個(gè)雪球也是在滾動(dòng)中發(fā)展的，漢族這個(gè)雪球具有雪球的結(jié)構(gòu)，漢族這個(gè)雪球越滾越大，漢族這個(gè)雪球越滾越結(jié)實(shí)等六個(gè)層次”[17](P136)。巧妙的隱喻一方面是對(duì)漢民族這個(gè)歷史復(fù)雜、時(shí)間久遠(yuǎn)、體量龐大的民族最合理妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)知處理，另一方面也是睿智地超越了學(xué)界關(guān)于何為民族的爭(zhēng)議。從這意義上看，這是對(duì)于國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于民族定義的最大回應(yīng)與重大發(fā)展。這也是該著作在人類學(xué)本土化研究上具有重要意義的關(guān)鍵所在。在人類學(xué)本土化的問(wèn)題上，著者始終秉持先師倡導(dǎo)的“建立一種中國(guó)人類學(xué)和民族學(xué)，在觀念、方法和內(nèi)容上都與西方的民族學(xué)有別”[8]的觀點(diǎn)。從《漢民族史記》來(lái)看，著者身體力行，倡導(dǎo)并踐行研究的本土化做法最終取得了豐碩的成果。

當(dāng)然，一部著作幾近完美幾乎是不可能的。同樣，《漢民族史記》亦存在一些問(wèn)題有待加強(qiáng)。譬如，全套書為何只匯集了歷史、族群、文化、風(fēng)俗、海外移民等5個(gè)方面資料，而對(duì)其他方面沒(méi)有深入分析討論。換言之，盡管在整體論的方法下，漢民族的主要方面有所包含和涉及，但既然是漢民族整體歷史的研究，仍然缺乏對(duì)宗教、親屬、婚姻、組織、生計(jì)、政治等人類學(xué)傳統(tǒng)話題的專門論涉。此外，該著作梳理了漢民族的歷史過(guò)程、邏輯與機(jī)理，較好地突出該民族在中華民族中的分量，但缺乏相當(dāng)篇幅的跨文化比較和相對(duì)論表述，其結(jié)果或許會(huì)產(chǎn)生某種程度的中心論之嫌。

總體而言，瑕不掩瑜。一方面，透過(guò)《漢民族史記》渾厚深刻的文字，漢民族在5000年歷史滌蕩中終究“煉成”的圖景呈現(xiàn)在世人面前。另一方面，著者本人在學(xué)術(shù)精進(jìn)過(guò)程中亦是篳路藍(lán)縷、披荊斬棘，在55年的學(xué)術(shù)生涯中不忘初心、孜孜追求，最終“煉成”正果。更值得書寫的是，《漢民族史記》 的問(wèn)世猶如涅槃一般，從最初的《漢民族歷史和文化新探》 （1985年）、《漢民族發(fā)展史》 （1992年），到《雪球：漢民族的人類學(xué)分析》 （1999年）、《中國(guó)漢族》和《中國(guó)漢族通史》 （2012年），再到剛剛出版的《漢民族史記》（九卷本） （2019年），歷經(jīng)學(xué)術(shù)磨礪、至終“煉成”典范。三個(gè)“煉成”，三個(gè)面向：面向?qū)W術(shù)、面向人生、面向未來(lái)，從這一意義上看，《漢民族史記》的出版是國(guó)際學(xué)術(shù)界一件應(yīng)當(dāng)載入史冊(cè)的事情，更是漢民族研究史上頗具里程碑意義的事情。