近三十年清末民初地方自治研究述評

齊 超 儒

(宋慶齡陵園管理處 研究室，上海200336)

地方自治作為清末民初盛極一時的憲政思潮和政治運(yùn)動，歷來受到學(xué)術(shù)界的重視，從20世紀(jì)80年代開始，隨著資料的不斷完善，一些學(xué)者開始從不同角度對地方自治展開研究，對于清末民初地方自治的起源、進(jìn)程和影響，學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得了豐碩的成果。曾有學(xué)者對此進(jìn)行學(xué)術(shù)回顧和總結(jié)[1]，拙文擬從專題研究層面梳理這些成果，以期有助于這一研究的進(jìn)一步拓展。受知識范圍及文章篇幅所限，不能將國內(nèi)外研究成果逐一評述，不足之處期方家補(bǔ)正。

一、整體性地方自治研究

(一)全國性地方自治研究

丁旭光的《近代中國地方自治研究》是國內(nèi)較早研究地方自治的專著。該書從地方自治設(shè)想與初步實踐、清末地方自治思潮的形成與傳播、官紳自發(fā)興起地方自治、清廷舉辦地方自治四個方面對清末民初的地方自治做了概括性的研究[2]。馬小泉的《國家與社會：清末地方自治與憲政改革》一書則借取了政治學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，從社會政治結(jié)構(gòu)即“國家與社會”的關(guān)系和中國早期政治現(xiàn)代化即“政治發(fā)展”這兩個新的角度，對清末地方自治運(yùn)動作了系統(tǒng)而深入的探討，認(rèn)為清末的地方自治，出于社會和政府的雙向推動，具有了多元的政治屬性和復(fù)雜的社會影響[3]1。在此之前，馬小泉也曾發(fā)表過多篇有關(guān)地方自治的文章[4-6]。朱英認(rèn)為清末地方自治的開展產(chǎn)生的一些積極影響，最為突出的是資產(chǎn)階級借地方自治取得了過去所沒有的一系列權(quán)利，其次地方自治的推行對于改變許多城市的落后面貌，促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展也有一定的影響，同時也反映出清政府專制統(tǒng)治開始出現(xiàn)了變化[7]。卞修全在《清末地方自治新論》中指出，清末地方自治明顯的特征是內(nèi)容上的完整性和實施上的冒進(jìn)性[8]44。吳永明則強(qiáng)調(diào)：“清末民初時期倡導(dǎo)的地方自治運(yùn)動，更多地表現(xiàn)為一種對憲政價值理論的探討和理想追求，她無法逾越殘酷的政治現(xiàn)實。”[9]116

魏光奇在《官治與自治：20世紀(jì)上半期的中國縣制》一書中，系統(tǒng)梳理了清末到民國以來地方縣制演變脈絡(luò)和改革得失，其中部分章節(jié)專門就地方自治進(jìn)行論述[10]。此外，近年來部分學(xué)位論文也從整體性出發(fā)，探討全國地方自治[11-13]。

日本學(xué)者田中比呂志在《清末民初的國家統(tǒng)一·地方自治·地方精英》一文中指出：“清朝通過地方自治想達(dá)到統(tǒng)合社會的目標(biāo)，被地方精英的道德以及以這些道德為基準(zhǔn)的行為所左右，如果說地方精英處在國家與民眾之間的話，不論他接近國家與民眾的那一方，都會發(fā)生某種形式的龜裂。”[14]217此外，田中比呂志還比較了清末與民初的地方自治，認(rèn)為民初的地方自治主要存在以下的三個不同:一是民初的地方自治加強(qiáng)了縣知事的監(jiān)督權(quán)；二是地方自治承擔(dān)的公用事業(yè)被編入了行政的一部分；三是打破“縣人治縣”的“鄉(xiāng)土主義”，而以貫徹中央集權(quán)行政為目標(biāo)[15]。

黃東蘭則是從概念史的角度出發(fā)對西方、日本、中國語境中“自治”的概念進(jìn)行分析，她認(rèn)為“自治”作為西方概念和制度，在 19 世紀(jì)中葉傳入日本和中國的過程中，與兩國原有的概念、制度發(fā)生碰撞與變形。在清末中國，“自治”一詞承載了改良和革命兩種相左的政治理念。清廷仿照普魯士、日本實施城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治制度繼承了鄉(xiāng)紳自治的傳統(tǒng)，由地方士紳在“官治”之外，從事本地方的“公益事宜”[16]。在概念方面，楊念群指出，“近代中國對‘自治’一詞內(nèi)涵的使用經(jīng)歷了錯綜復(fù)雜的變化，往往和近代以來發(fā)生的若干政治現(xiàn)象相連。”[17]130-173劉偉在她的新書《清季州縣改制與地方社會》中也有專門的章節(jié)討論清末地方自治，她通過對由官治到地方自治轉(zhuǎn)變過程的梳理，指出城鎮(zhèn)鄉(xiāng)和廳州縣兩層級自治的實施在一定程度上改變了基層社會的結(jié)構(gòu)[18]257-334。

(二)地方自治思潮研究

清末民初地方自治的推行，與地方自治思潮的興起有密切的關(guān)系。關(guān)于這一思潮如何從西方國家傳入中國，又如何在中國興起，學(xué)界已有不少的成果。

劉小林、梁景和認(rèn)為地方自治思潮是清末一股重要的社會思潮，它反映的是中國資產(chǎn)階級要求參與政權(quán)、分享政權(quán)的強(qiáng)烈愿望，深刻表明了中國資產(chǎn)階級在政治上的逐步成熟[19]。賀躍夫的《論清末地方自治思潮》一文，從19世紀(jì)中葉以來地方基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動入手，從思潮興起與傳播的過程、途徑及其載體等四個方面探討了晚清不同階段地方自治思潮的演變和社會影響[20]。

沈懷玉在《清末西洋地方自治思潮的輸入》一文中，將自治思潮的傳入分為甲午以前的輸入、戊戌前后的孕育、立憲期間的發(fā)展三個階段，認(rèn)為清末西洋地方自治思想的輸入歷經(jīng)四五十年才臻于成熟[21]。在另一篇文章《清末地方自治之萌芽》中，沈懷玉對1898至1908年的晚清地方自治進(jìn)行了全面的考察，認(rèn)為“萌芽時期的自治，只限于士紳層次，而選舉由于只選議員，并不包括地方首長在內(nèi)，所以自治的形態(tài)仍舊是官紳合治，但因為有議會的多數(shù)議決，較諸傳統(tǒng)的官紳合治已有進(jìn)步”[22]。

吳桂龍認(rèn)為清末地方自治思想的萌生，是受到了西方資本主義國家地方自治制度的影響，是部分維新思想先驅(qū)積極引進(jìn)與傳播的結(jié)果。20世紀(jì)初由于革命立憲兩黨和以留學(xué)生為主的新知識分子群體的著文譯書，積極宣傳，使得地方自治思潮在中國迅速傳播，成為一種社會思潮[23]。姚琦指出，清末地方自治思潮的興起并非偶然，主要有三點，一是清末嚴(yán)峻的國內(nèi)外社會政治形勢；二是19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級及知識分子隊伍的壯大；三是統(tǒng)治階級中部分官員對地方自治的主張和言論[24]。馮峰的《清末自治思潮的兩個方向》一文則指出清末“自治”思潮沿著兩個方向發(fā)展，從內(nèi)在邏輯看，它是現(xiàn)代國民體現(xiàn)自尊自主自由的一種能力，進(jìn)而表現(xiàn)為一種國民精神。從社會實踐看，地方自治是重建強(qiáng)大中國的必由之路，中國不僅適宜于地方自治，而且必須實行地方自治[25]。此外，汪太賢[26]、方平[27]、李楠[28]等人也從不同角度對地方自治思潮進(jìn)行分析。

(三)地方自治與現(xiàn)代化的研究

海外有關(guān)現(xiàn)代化的理論自20世紀(jì)80年代中期引入中國近代史研究領(lǐng)域后，引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并很快形成中國近代史研究中的一個熱點。許多學(xué)者也從現(xiàn)代化的角度來分析清末的地方自治特點、作用和影響。

俞祖華認(rèn)為地方自治思想是近代中國資產(chǎn)階級民主思想中很有價值的一部分，一方面實行地方自治有利于促進(jìn)民主進(jìn)程；另一方面，實行地方自治制度有利于維護(hù)國家的統(tǒng)一[29]。李達(dá)嘉的《上海商人的政治意識與政治參與(1909-1911)》一文從商人的角度來說明清末地方自治，他否認(rèn)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于地方自治運(yùn)動是資產(chǎn)階級運(yùn)動的觀點，認(rèn)為地方自治體現(xiàn)的是民族危機(jī)感、救亡圖存意識、地方商業(yè)利益和對清廷的不滿，而不是任何階級意識[30]。

余子明從城市近代化的角度探討地方自治對于中國近代社會的作用和影響，主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)工商業(yè)繁榮和市政建設(shè)的發(fā)展方面。他指出“地方自治促進(jìn)了城鎮(zhèn)工商業(yè)的繁榮，工商業(yè)的繁榮使城鎮(zhèn)功能發(fā)生了進(jìn)一步變化，經(jīng)濟(jì)功能日益超過了政治功能”[31]。高旺通過分析清末地方自治興起的原因及地方自治對近代中國政治發(fā)展的影響，認(rèn)為清末地方自治是“國家與社會互動的結(jié)果，既體現(xiàn)了近代民主的特點，又反映了后發(fā)外生型國家現(xiàn)代化的特征”[32]。他認(rèn)為，無論從觀念、行為和政治結(jié)構(gòu)方面，還是從國家與社會的關(guān)系方面，晚清地方自治運(yùn)動對于中國的現(xiàn)代化和政治發(fā)展都具有重要影響[32]。

李鎧光則以上海地方自治為例，通過自治章程的解讀以及選舉議員的統(tǒng)計，對自治成員的選任方式及身份進(jìn)行分析，并借助對上海拆城一案中“拆城”和“保城”兩派的分析，考察在地方自治運(yùn)作中的沖突與合作[33]。在他的另一篇文章中，以商人郁懷智為中心，以單一人物參與為范圍，探討了上海地方自治中的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)[34]。楊振姣在《清末民初資產(chǎn)階級地方自治的特點和作用》一文中指出，清末民初的地方自治是中國早期資產(chǎn)階級和封建統(tǒng)治階級的雙向選擇，是中國早期政治現(xiàn)代化的重要一環(huán)，有著時代性、過渡性和不平衡性的特點，在削弱封建主義專制政治、促進(jìn)民主憲政的發(fā)展、增進(jìn)國民的自主意識和啟動城市化進(jìn)程方面起到了重要的作用[35]。此外，薛玉琴[36]、范紅霞[37]也以地方自治本身為論點，從近代教育、近代地方行政體制等角度說明地方自治與中國現(xiàn)代化的關(guān)系。

(四)地方自治風(fēng)潮的研究

對于清末民初地方自治在地方上的實施情況，近年來也受到學(xué)者的重視。周積明和謝丹通過對各地農(nóng)村出現(xiàn)的民變、搗毀學(xué)堂、反戶口調(diào)查等反地方自治風(fēng)潮的分析，認(rèn)為引起這些騷動的原因一方面是由于各地的土豪劣紳借地方自治的名義，徒增苛捐，另一方面農(nóng)民的守舊和保守也是風(fēng)潮產(chǎn)生的重要原因[38]。黃東蘭《清末地方自治制度的推行與地方社會的反應(yīng)——川沙“自治風(fēng)潮”的個案研究》一文將視角聚焦在上海東郊川沙縣，通過對該地“自治風(fēng)潮”的考察，對清末地方自治在基層社會的實施展開深描和分析，從理論上對清末的國家社會關(guān)系進(jìn)行再考察。作者認(rèn)為清末地方自治雖然從形式上引進(jìn)了近代西方地方自治制度設(shè)計，但并沒有改變傳統(tǒng)的官民關(guān)系；在地方自治實施的過程中，地方精英通過地方自治所賦予的合法地位，獲得了較以前更大的活動空間，而由這些地方精英所形成的權(quán)力新秩序則一直延續(xù)到民初[39]。不過，對于這一延續(xù)的過程及在民初的表現(xiàn)，仍有待研究。

王樹槐在《清末江蘇地方自治風(fēng)潮》一文中對于地方民眾為何抵制地方自治的推行進(jìn)行了分析。他認(rèn)為圍繞地方自治，地方社會存在兩種相互敵對的勢力，一種是僧侶、官僚、地痞等舊勢力，一種是倡導(dǎo)自治的新勢力，舊勢力煽動民眾反對新勢力，從而導(dǎo)致“自治風(fēng)潮”[40]。瞿駿的《清末新政在地方的推行之困境——以地方自治風(fēng)潮為中心》將視角集中于舊派、鄉(xiāng)民、地方精英、地方官員四類人群，以各項新政發(fā)展對這些人物的影響為線索，通過分析地方自治風(fēng)潮的起因和走勢，探討清末新政在地方推行陷入困境的根源[41]。從研究方法上看，四類人群的劃分無疑對研究地方自治提供了各自不同的視角。魏光奇則指出清末民初新舊士紳通過擔(dān)任(州)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊各種自治組織的首領(lǐng)人員而結(jié)成公共權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了組織化，在這一過程中，“紳權(quán)”與民眾權(quán)益之間存在著一定的矛盾沖突，其根本原因在于中國社會結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)性和士紳勢力的宗法性[42]。

二、區(qū)域性地方自治的研究

(一)省區(qū)地方自治研究

因為一個省區(qū)至少在地理條件、地方行政、經(jīng)濟(jì)狀況和文化類型上，比全國有更多的一致性，區(qū)域地方自治研究也不乏其例。早在1977年，張玉法就發(fā)表了《清末民初山東地方自治》一文，對這一時期山東地方自治的開展情況進(jìn)行考察[43]。曲曉潘、馬嵐《清末東三省地方自治運(yùn)動評述》一文指出，在清政府正式推行地方自治前，東北地區(qū)就已經(jīng)成立了東北三省保衛(wèi)公所，在此基礎(chǔ)上所推行的地方自治，打擊了帝國主義侵略，傳播了資產(chǎn)階級民主思想，促進(jìn)了東北地區(qū)紳士階層的轉(zhuǎn)化，引起了社會結(jié)構(gòu)的深層變動[44]。

近年來許多碩士論文將各省區(qū)的地方自治作為研究選題，比如對河南、江蘇、湖南、浙江、貴州、直隸、江西、天津等省市的地方自治展開研究[45-53]。這些文章大多集中在對地方自治開展背景、實踐、影響及局限性的討論，更多的是停留在制度層面的考察；對地方自治在地方社會，尤其是在縣以下的鄉(xiāng)村社會如何運(yùn)作缺乏深入的了解。

(二)重要城市地方自治研究

天津、上海作為國內(nèi)最早官方推行地方自治的地方，它們的運(yùn)作，在全國有著示范作用。張利民的《清末天津的地方自治及其示范效應(yīng)》[54]一文就從分析天津地方自治興起的社會背景和運(yùn)行入手，探討這種模式的特征以及在全國推行地方自治的示范性。吳桂龍是最早對上海地方自治進(jìn)行專題研究的學(xué)者。他將上海地方自治分為上?？偣こ叹?、自治公所和市政廳三個時期，通過對這三個時期的考察，指出上海自治運(yùn)動是一場資產(chǎn)階級爭取參與政權(quán)的民主運(yùn)動，同時也是一場資產(chǎn)階級的愛國運(yùn)動，這主要表現(xiàn)在反對租界進(jìn)一步擴(kuò)張方面[55]。

周青松通過對上海二十多年的地方自治史的考察，全面研究了近代上海的地方自治，并將上海自治發(fā)展?fàn)顩r與它所力圖模仿的西方自治進(jìn)行對比，認(rèn)為自治在上海的實行與西方自治相比存在較大的差距，而這一差距的產(chǎn)生，是有政治體制和地域文化的雙重原因。上海的地方自治還是比較成功，它作為憲政教化的實驗場所，有力地影響了上海兩代人的思想觀念[56]。王禮密則將時間段聚焦在1905-1911年，認(rèn)為這一時期上海地方自治是一次比較完整意義上的社會整合，它的實施擴(kuò)大了民間社會的權(quán)力，使之趨向制度化，使基層社會由分散走向了統(tǒng)合；同時上海地方自治也滲透了國家宏觀社會整合的因子，國家也在一定程度上把基層社會納入自己的控制體系[57]。

伊懋可研究了清末上海地方自治運(yùn)動的興起原因與過程，自治政府的結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制，分析了地方自治領(lǐng)導(dǎo)人李平書等人的身份、職業(yè)，地方自治政府組成與租界的影響。他認(rèn)為，上海城廂內(nèi)外總工程局是近代中國第一個正式的民主政治機(jī)構(gòu)；上海地方士紳在地方當(dāng)局默許的前提下，努力推行自治，在削弱帝國專制統(tǒng)治方面取得了一些進(jìn)展；對于民主建設(shè)而言，如果在不推翻清王朝統(tǒng)治前提下進(jìn)行長時間的政治變革可能比所謂的民國更好[58]。

除上海、天津外，其他城市的地方自治運(yùn)動也逐漸被學(xué)者關(guān)注。郭瑩通過對武漢地區(qū)地方自治活動的考察，認(rèn)為是資產(chǎn)階級為爭取地方政治權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所發(fā)動的愛國民主運(yùn)動，通過地方自治所聚集起來的力量，為辛亥革命在武漢的發(fā)起作了實際的貢獻(xiàn)[59]。

張海林通過對蘇州地方自治的研究指出，由于20世紀(jì)初的蘇州具備特殊的政治經(jīng)濟(jì)與人文條件，其地方自治活動領(lǐng)先于同一時期的其他中國城市。在地方自治中起到重要作用的蘇州市民公所則與傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)有著本質(zhì)的區(qū)別，具體表現(xiàn)在公所的主體是市民，吸納了現(xiàn)代社團(tuán)的民主精神和契約規(guī)范，有著嶄新的工作作風(fēng)。更重要的是它不隸屬蘇州地方政府，而屬于總商會[60]。鷲尾浩幸《清末蘇州地方自治的引進(jìn)與基層社會的變化——以水災(zāi)發(fā)生時的報荒為中心》一文，以清末基層社會中自治制度迅速推廣的蘇屬中心地區(qū)蘇州府為對象，通過當(dāng)時災(zāi)害發(fā)生時社會的不安狀況，來考察該制度的引進(jìn)及自治機(jī)構(gòu)的設(shè)立對于基層社會的影響。他認(rèn)為通過引入地方自治制度和設(shè)立自治機(jī)關(guān)，鄉(xiāng)紳階層擴(kuò)大了在基層社會上公的作用，所以在脫離清朝時能夠負(fù)擔(dān)起主導(dǎo)作用[61]。他的另一篇文章，則以江南水利事業(yè)為中心考察1914年袁世凱停辦地方自治制度的影響，認(rèn)為在地方自治停辦以后，省級機(jī)關(guān)在行政中的重要性日益增加，但縣級士紳仍然發(fā)揮了十分重要的作用[62]。

(三)縣級地方自治研究

與省、市一級的研究相比，對于縣一級的地方自治的論述，目前學(xué)術(shù)界的論述并不多，楊立強(qiáng)《清末民初寶山縣地方自治論述》一文，主要對清末民初寶山縣地方自治的全過程及取得的成就進(jìn)行考察，認(rèn)為寶山縣地方自治的全過程經(jīng)歷了建立基礎(chǔ)、正式開展、全面推行三個階段；作者肯定了以錢淦為首的寶山新鄉(xiāng)紳在地方自治的過程所進(jìn)行的各項工作，比如改革田賦、整頓社會秩序、推行初級國民教育、促進(jìn)社會公益事業(yè)和農(nóng)工商實業(yè)的發(fā)展，認(rèn)為其對于寶山的改革和社會進(jìn)步起到了重要作用[63]。他的另一篇文章，同樣以寶山為例，將地方自治置于社會改革的脈絡(luò)下考察[64]。佐藤仁史在《近代中國的鄉(xiāng)土意識：清末民初江南的地方精英與地域社會》一書中，介紹了嘉定、武陽、無錫、常熟、吳江等縣地方自治開展情況[65]28-175。此外，也有文章專門從城鎮(zhèn)鄉(xiāng)的視角考察地方自治的開展[66-67]。

(四)自治區(qū)域劃分的研究

地方自治在地方的開展，首先面臨的問題就是如何劃分城鎮(zhèn)鄉(xiāng)等不同層級的自治區(qū)域。因為部分基層地方自治史料保存較好，一些江南縣域的“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)”自治也成為學(xué)界重點討論的對象。對此，許多學(xué)者通過對相關(guān)自治文獻(xiàn)的梳理，在個案研究方面取得了一定的成果。

吳滔利用嘉定的地方文獻(xiàn)，對嘉定、寶山兩縣在清初救荒活動中劃分的以市鎮(zhèn)為核心的“廠”的管轄區(qū)，后來逐漸演變成事實上的地方行政區(qū)劃過程進(jìn)行了詳細(xì)的梳理[68]。楊文娟通過對蘇州地區(qū)自治區(qū)域劃分的研究，認(rèn)為在區(qū)域劃分過程中存在的爭論主要是由三個原因引起的，一是劃區(qū)政策本身存在一些漏洞，標(biāo)準(zhǔn)含糊不清；二是多種劃區(qū)政策的交替出現(xiàn)；三是明清市鎮(zhèn)并非完整的一級行政區(qū)劃組織，明清市鎮(zhèn)行政地位和地理界域存在模糊性[69]。

游歡孫以吳江縣為例，利用該縣清末民初劃分自治區(qū)域所形成的檔案資料，考察了當(dāng)時“鎮(zhèn)”與“鄉(xiāng)”一級自治區(qū)域劃分與調(diào)整的過程，揭示了自治區(qū)域劃分與市鎮(zhèn)區(qū)域傳統(tǒng)之間的關(guān)系[70]。他的另一篇文章《“城廂”與“鄉(xiāng)廂”：清末武陽“城自治”區(qū)域的劃分》通過考察武陽縣“城自治”的區(qū)域劃分過程的艱難與反復(fù)，展現(xiàn)了城鄉(xiāng)雙方所能夠利用的各種制度空間及其背后運(yùn)作的社會機(jī)制[71]。日本學(xué)者佐藤仁史同樣利用武陽縣劃分自治區(qū)域的資料，圍繞自治區(qū)設(shè)定問題中的城鄉(xiāng)對立及鄉(xiāng)區(qū)動向，概述了隨著地方自治的引進(jìn)，最初設(shè)立城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治行政區(qū)對于地域社會的影響[65]43-54。

三、地方自治比較研究

(一)中國地方自治比較研究

清末民初，中國地方自治發(fā)展極不平衡，不同地區(qū)的地方自治有著不同的特點。有學(xué)者選擇具有不同的典型進(jìn)行了比較研究。朱英在《戊戌至辛亥地方自治的發(fā)展——湖南保衛(wèi)局與上海總工程局之比較》通過對湖南保衛(wèi)局和上?？偣こ叹謨烧咴跈C(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)章制度、活動內(nèi)容、職權(quán)范圍等方面的比較，認(rèn)為上?？偣こ叹謾C(jī)構(gòu)更加完善，活動內(nèi)容更為豐富，職權(quán)范圍更寬，影響也更突出[72]。作者認(rèn)為，這些都反映了辛亥時期地方自治較戊戌時期得到進(jìn)一步發(fā)展[72]。

李浩賢在《地方自治的主張與實踐——晚清上海和天津的比較研究》一文中通過比較上海和天津來探討地方自治的性質(zhì)，在自治實施的背景方面，上海主要是以居民為中心，本地人的積極自發(fā)參加能夠得到有效的自治成果，而天津則由接受都統(tǒng)衙門的袁世凱主動實施，以“官方”主導(dǎo)為中心的運(yùn)作使得自治成果相當(dāng)有限[73]。

(二)中日地方自治比較

清末地方自治思潮形成以及實踐過程中，日本地方自治制度對于中國產(chǎn)生了重要的影響。中日學(xué)者對此也有過不同方面的研究。鄭永福、呂美頤的《論日本對清末地方自治的影響》論述了清末地方自治與日本的關(guān)系，認(rèn)為中日留學(xué)生在清末地方自治思潮的形成中起到了積極的作用，在清末預(yù)備立憲中自治章程與實施方式也效仿自日本[74]。黃東蘭從中日兩國地方自治制度相互關(guān)聯(lián)的角度入手，以中國如何借鑒、吸收以及改造日本制度出發(fā)，以細(xì)致的分析和考察了地方自治的內(nèi)容與運(yùn)作情況，并且從比較的角度揭示了中國地方自治的特點[75]。楊盼的《清末中國的地方自治與日本》考察了在清末地方自治思潮形成過程中，國人對日本地方自治制度的考察和認(rèn)識，并以地方自治實踐與清政府預(yù)備立憲中的自治實踐為例，探究了日本對于清末地方自治實踐的影響[76]。

四、研究反思

從上述地方自治研究情況的簡述中，可以發(fā)現(xiàn)近三十年來海內(nèi)外有關(guān)中國地方自治的研究在深度和廣度上都在不斷加深和擴(kuò)大。在研究范圍方面，既有對全國地方自治進(jìn)行研究，也有對區(qū)域地方自治的個案研究。在研究視角方面也觸及到了多個方面，現(xiàn)代化、自治思潮、公民意識和參政意識、士紳、地方精英等等都被納入到地方自治研究中。在研究方法方面，跨學(xué)科的研究也成為學(xué)者們推進(jìn)地方自治研究的重要方法，比如利用法學(xué)的相關(guān)理論，去探討地方自治在法制層面的運(yùn)作。不過，需要指出的是，目前對于清末民初地方自治的研究還存在一些值得關(guān)注和思考的問題。

第一、在地方自治研究的時段方面，清末作為地方自治興起與運(yùn)作的重要時期，這也成為以往學(xué)術(shù)界的關(guān)注重點，但作為一項制度，地方自治并沒有隨著清王朝的覆滅而結(jié)束，辛亥革命后，地方自治仍然被視為實現(xiàn)憲政重要的手段，議事會等原有自治機(jī)構(gòu)被保留，這一時期的地方自治如何運(yùn)作和發(fā)展？對地方社會產(chǎn)生怎樣的影響？與清末所施行的地方自治相比，兩者之間又存在怎樣的聯(lián)系與區(qū)別？這些問題需要更多深入具體的實證研究來闡釋和證明。

第二、區(qū)域地方自治的個案研究成果越來越多，但更多的是以宏觀的視角去探討地方自治在某一省、市的運(yùn)作，對于地方自治在基層社會的研究較少。在具體研究方面，主要集中在自治思潮、自治實踐與推行、自治評價等重復(fù)性的問題，缺乏對地方自治實際運(yùn)作的深入探究，對于城鎮(zhèn)鄉(xiāng)和廳州縣自治的具體實施和運(yùn)行的研究依然不足，可以通過對地方資料的挖掘，進(jìn)一步論證和說明。此外，還需要加強(qiáng)對不同地區(qū)地方自治的比較研究，以拓展地方自治研究的廣度和深度。

第三、在地方自治研究領(lǐng)域和方法上還可以擴(kuò)大，目前地方自治研究主要從政治史的角度出發(fā)，偏重于思想和制度層面的探討。任何政治事件都不是孤立的現(xiàn)象，政治史的研究也不能夠孤立的進(jìn)行，需要跨領(lǐng)域的研究。事實上，地方自治的開展運(yùn)作與地域社會有著密不可分的關(guān)系，比如從政治史和社會史相結(jié)合的角度研究清末民初地方自治，探討地方自治與地域社會的關(guān)系，視角的轉(zhuǎn)換會帶來新的不同的認(rèn)識。

第四、對于海外研究，尤其是日本學(xué)界有關(guān)地方自治的研究國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注不夠。日本學(xué)者更多的是從微觀的視角出發(fā)，通過對地方文獻(xiàn)的梳理，關(guān)注地方自治運(yùn)作與地域社會的演變，這一點對于今后國內(nèi)地方自治的研究有很大的啟發(fā)。